CHAPITRE SEIZIEME

Le portrait qui se trouve au commencement de ces pages répond bien à la conception que nous nous faisons de Papineau. Quelle énergie dans les lignes de la figure si expressive! Quelle mâle beauté dans l'ensemble de la tête! Ses yeux ne semblent-ils pas lancer un défi à tout venant? Son attitude altière, sa mâle prestance, révèlent le lutteur obstiné qu'il a été durant sa longue carrière. Le psychologue voit en Papineau une nature peu complexe; son esprit plutôt simpliste s'adapte bien à l'unité de sa vie consacrée à une grande cause autour de laquelle l'ensemble de ses facultés intellectuelles n'a cessé de graviter. 1

Un homme comme lui ne s'explique point par les événements seuls auxquels il a été mêlé, bien qu'ils aient eu une grande répercussion sur sa mentalité. Sans vouloir accepter la théorie que tout être est le produit du milieu où il vit, il ne nous paraît guère contestable qu'il subit l'action de l'air environnant et des circonstances. L'homme à qui La vie réussit ne voit pas le monde sous le même angle que son voisin, que la flaillite constante de ses entreprises ne cesse de poursuivre. Chez Papineau, les idées sont la résultante de certaines antécédances et d'influences ambiantes par lesquelles

i Ce portrait fait à Paris, par Maurin (circà 1840), était d'une grande ressemblance au dire des connaisseurs et des artistes.

il a été touché au début de sa carrière. Fils d'un personnage politique important, qui avait vu les premiers temps de la domination anglaise, il a dû fatalement recueillir, par hérédité, ses rancunes, ses préjugés, conséquences de l'arbitraire du régime nouveau. Personne mieux que Papineau n'en connaissait les sombres annales. A ses propres antipathies pour les auteurs des malheurs de la patrie, venaient se superposer celles de son père et de ses amis. Son enfance s'écoula dans un air imprégné de passions violentes, et c'est à ce contact que son esprit devint si combatif. La lutte engagée entre lui et le pouvoir durant tant d'années n'était pas faite pour atténuer son penchant à la critique ardente; et lorsque des jours meilleurs luirent pour le pays, la lumière nouvelle ne lui sourit pas comme à La Fontaine et à ses amis. Si nous ne savions pas qu'il a agi, à son retour au Canada, sous une inspiration respectable bien qu'erronée, nous dirions que l'Angleterre lui ayant fourni tant de sujets de critique légitime durant tant d'années, il ne pouvait plus voir rien de louable chez ceux qui travaillaient sous son égide.

Sa santé robuste le tint sur pied pendant quelques années encore, lorsque soudain, sans rien perdre de la force de son intelligence, il parut s'affaisser sous le poids des ans, et il mourut le 23 septembre 1871, à la veille de sa quatre-vingt-cinquième année. Ses compatriotes, presque tous hommes de foi et très attachés aux idées et à la pratique de la religion, regrettèrent de ne pas voir auprès de son Ut, au moment suprême, un représentant de la miséricorde divine. Mais passonsi sur ce moment de sa

carrière sans appuyer davantage ; dans les affaires délicates, sacrées de la conscience, l'homme n'est comptable qu'à Dieu, qui le juge peut-être autrement que l'opinion. Papineau, philosophe spiritualiste, fut plutôt qu'un anticlérical, un adversaire de l'intervention du prêtre dans la politique. On le vit, à plusieurs reprises durant sa carrière, réclamer la liberté religieuse pour l'Eglise du Canada avec autant de zèle et d'ardeur que la liberté politique pour le pays. En 1837, l'autorité ecclésiastique ayant dû, à bon droit, mettre les Canadiens en garde contre les menées révolutionnaires de Papineau, il ressentit contre le clergé, à raison de cette intervention, une aigreur qui s'exaspéra avec le temps.

Sa carrière se divise en deux parties bien différemment remplies, et dont les erreurs de l'une ne doivent pas faire oublier les mérites de l'autre. Quel homme que le Papineau de 1820! Il incarne à ce moment toutes les revendications des Canadiens dans un moment où leur existence nationale court un grand danger. C'est bien la voix de la patrie qui éclate dans ses harangues, dénonciations emportées des complots tramés contre les libertés de ses concitoyens. De 1820 à 1835, on ne voit pas de plus belle figure dans notre histoire. Son existence, pleine de gloire, mais d'une gloire payée de sacrifices constants, est immolée à la plus noble des causes, qu'il soutient sans fléchir, bien que le triomphe final soit incertain.

C'est avec la catastrophe de 1837 que sa carrière publique eût dû se terminer. Quel malheur qu'il n'ait pas compris la situation de la province et la sienne en

1847! Oe fut, certes, une grave erreur de sa part de ne pas s'être confiné alors dans l'étude et une plus grande encore, d'avoir encouragé une scission dans la petite armée canadienne. On l'a rendu responsable de la fondation du parti radical et de l'existence du Club démocratique, de Montréal. Nous ne le trouvons nulle part en rapport avec cette dernière organisation, bien que nombre de ses idées soient inscrites à son célèbre programme rédigé, croyons-nouis, par le « citoyen » Blanchet et quelques autres hommes avancés de l'époque. Mais y a-t-il entre Papineau et leur groupe assez de relations de cause à effet pour que la création du club lui soit imputable? N'oublions pas que les idées anti-religieuses ou voltairit nnes, à Montréal et à Québec, furent un instant à la mode, surtout parmi la classe instruite, avant 1837 et sous l'Union. On y rencontrait assez souvent des disciples de Voltaire, des encyclopédistes, des déistes comme Papineau et des partisans de la morale indépendante.

I] convient aussi de faire remarquer que son opposition à La Fontaine n'a été qu'un incident de la lutte engagée contre le gouvernement anglais, qu'il poursuivait par-dessus ses adversaires du Canada. Ses éloges de la démocratie, ses sarcasmes, ses attaques contre l'idée aristocratique que l'on relève dans les 92 Résolutions, accusent bien la tendance de son esprit dès 1834. Fendant son séjour en France, la fréquentation de Lamennais, de Béranger et de Louis Blanc, laissa son empreinte sur ses idées, le poussa en plein radicalisme, que la révolution de 1848 vint encore exalter.

Le triomphe de la démocratie, telle est son idée fixe à son retour au Canada. Il faut se débarrasser de l'aristocratie sous toutes ses formes, car elle nous tient dans un vasselage humiliant. C'est ainsi que lui apparaît l'état colonial. Ses antipathies lui font tout pousser au noir. Mais patience ! l'émancipation qu'il appelle de tous ses vœux viendra. « En attendant, il faut, écrit-il à Aubin, rédacteur du Canadien, en 1848, rendre au pays le service de le ramener à la politique pratiquée et suivie de 1791 à 1835. Nous devons aimer maintenant la démocratie durant notre servitude pour la savoir pratiquer après notre émancipation. »

Papineau n'a-t-il été qu'un agitateur incoercible, qu'un démocrate ne rêvant que le triomphe de ses idées, sans plan dénotant une certaine envergure d'esprit? Certes, les circonstances déterminent souvent les conceptions des hommes, et il est évident que Papineau évoluant sur le théâtre restreint de la politique provinciale ne pouvait pas concevoir des projets à la Richelieu. Cependant, ce n'était pas une idée particulariste que celle qu'il conçut avant 1837, de se trouver des alliances chez nos voisins de l'Est et de l'Ouest. Il fut longtemps en correspondance avec Lyon Mackenzie, de Toronto, et quelques libéraux des provinces maritimes, avec l'intention manifeste de se concerter avec eux pour porter l'effort de leurs forces réunies aux nôtres, contre l'Angleterre. Il put croire à une certaine heure à la réussite de son projet. On aperçoit dans les lignes principales de son plan, qui ne reçut qu'un commencement d'exécution, l'idée maîtresse d'une confédération à rebours de

celle qui s'est faite plus tard. Poussant par delà les frontières ses démarches à la recherche d'alliés, il en avait trouvé de très ardents aux Etats-Unis. Ce furent ces sympathizers américains qui prêtèrent main forte à Mackenzie et à Robert Nelson, aux jours de la seconde prise d'armes de 1838.

L'influence des autorités américaines réussit à neutraliser ses manœuvres; mais ne semble-t-il pas que de ce premier rapprochement des libéraux du Bas-Canada avec ceux de la province occidentale, ébauché par Papineau, ait germé plus tard cette alliance de La Fontaine et Baldwin, si féconde en heureux résultats?

Après avoir dit adieu à la politique, en 1854, Papineau se retira dans son manoir de la Petite-Nation et n'en sortit plus guère jusqu'à sa mort, en 1871. C'est là que, depuis son retour au Canada, il nous apparaît sous l'aspect le plus sympathique. Au milieu de ses livres, de ses auteurs favoris, il se montre avec la physionomie captivante qui lui était naturelle, mais que la mêlée des luttes politiques avait souvent assombrie. C'était dans l'intimité une des figures les plus aimables de son temps. Homme du monde, il apportait en société toutes les manières aisées d'un grand seigneur. Sa bienveillance délicate envers ses inférieurs, sa respectueuse affabilité vis-à-vis des femmes, le faisaient rechercher. Il y avait chez lui cette fleur de politesse exquise, plante rare aujourd'hui et qui a du mal à fleurir dans les marécages de notre démocratie. Il était comme un demeurant d'un autre âge. De son père, qui avait vécu avec les Canadiens de l'ancien régime, élevés dans les traditions

de Versailles, il tenait ces grâces, ce bon ton, qui répandaient tant de charmes dans les relations sociales d'autrefois. Toutes les lettres de Papineau, qui ne traitent pas d'affaires, respirent ce parfum de bonne compagnie et portent en plus l'empreinte affectueuse d'une chaude amitié. Le cceur est toujours de moitié avec l'esprit dans ses entretiens avec ses intimes. Nos lecteurs nous sauront gré de leur faire voir, à côté du tribun sous les armes, un Papineau en tenue des champs, au milieu de sa famille et de ses amis, se complaisant aux mille détails de la vie intime. A son retour d'une promenade à Québec, où il avait été l'hôte de Christie, son ancien adversaire devenu son ami, il écrit cette lettre pour le remercier de son hospitalité. 1

1 Cette grande amitié de Papineau, qui apparaît dans la lettre ci-dessus, n'avait pas toujours existé. Avant 1837, le tribun s'était montré très dur à l'égard de Christie, alors qu'il représentait le comté de Gaspé à la, Chambre d'assemblée. A quatre reprises, il fit prononcer son expulsion de ce corps parce que ce député était sensé avoir conseillé à lord Dalhousie de dissoudre la Chambre. Cette façon de traiter un adversaire était le comble de l'arbitraire. Ni le droit constitutionnel, ni aucun règlement de la chambre ne pouvait justifier un tel coup d'autorité. Les patriotes qui tonnaient sans cesse contre l'arbitraire des gouverneurs, auraient pu se dispenser de les imiter. L'accusation portée contre Christie n'était pas prouvée, mais l'eût-elle été, qu'on ne pouvait lui demander compte d'un acte indépendant du contrôle de la Chambre; ne suffisait-il pas d'en rendre l'Exécutif seul responsable?

On sait que M. Christie est l'auteur d'une histoire du Canada en six volumes. Dans une des pages de ce travail il fait de M. Papineau un portrait dont nous aimons à détacher le passage qui suit :

"They who hâve only known Mr. Papineau through his politics and the asperities of public life, in which, perhaps he has been more inflexible than is consistent with skilful statesmanship, can hâve no just idea of the many excellent, moral, social and domestic qualifies for which in private life he is distinguished. Uniting the érudition- of the man of letters with the urbanity of a gentleman ; possessing also the highest conversational powers and in an eminent degree, communicative and convivial, he is out of politics ail that can be desircd, and in the domestic circle, unrivalled for the amenity and kindness of his manners and disposition. Few hâve ventured to enter the lists and cope with him who hâve not been floored in the contest. Expressing himself with equal ease, élégance and energy, in the English as in the French language, his éloquence is at once felt to be of a superior order, grave, dignified and sénatorial."

« Montebello, 13 juillet, 1856.

« Mon cher monsieur Christie,

« Toutes les amitiés, fêtes et prévenances dont nous avons été l'objet chez vous d'abord, et à votre exemple chez tant d'autres obligeants amis, sont le sujet constant de nos entretiens depuis notre retour de Québec. Tant d'empressement nous a sensiblement touchés. Ma femme, mes enfants et moi, nous nous rappellerons toujours avec reconnaissance que ces quelques jours de délicieuse promenade doivent toujours être comptés par nous, au nombre des jours heureux qu'on aime à se rappeler, dans les moments de gaieté, pour les rendre plus riants, dans les moments de tristesse, pour ne pas se laisser abattre. . . Les jeunes demoiselles qui se trouvaient pour la première fois dans cette aimable société québeequoise, où de charmantes et nombreuses réunions se forment à quelques heures d'avis, l'ont savourée avec bonheur. A Montréal, le mélange des diverses populations a introduit un peu trop d'étiquette et de gêne. Les réunions y sont donc plus rares et façonnières, et dès lors bien moins gaies. J'aurais dû vous dire tout cela à l'instant même de notre retour ; mais mon absence avait jeté en arrière plusieurs des améliorations entamées, et pendant ces derniers jours, j'ai passé beaucoup de temps arec les travailleurs et donné le surplus à la bonne société de nos compagnes de voyage, que je ne puis assez remercier d'être venues avec nous. Si, au retour de chez vous, nous nous étions trouvés seuls, dans notre agreste solitude, la transition

eût été trop soudaine; mais avec Mlle Douce t pour parler des jours de notre jeunesse, et Mlle Trudeau pour parler des jours de jeunesse d'elle et de ses jolies amies de son âge, le temps coule facilement. Dites à monsieur et madame Trudeau que je les remercie à chaque instant du jour de m'avoir confié une aussi douce et agréable société pour mes filles comme pour leurs vieux parents. Nos amusements ne peuvent être très variés, mais ces demoiselles ont la bonté de dire qu'elles se plaisent avec nous, ce qui n'empêchera pas que quand vous y serez avec madame Christie, elles s'y plairont encore mieux, parce que le bonheur de vous avoir avec nous nous rend vraiment plus aimables que lorsque vous nous manquez et que nous vous regrettons. Ezilda n'en revient pas de la prestesse avec laquelle madame Christie a improvisé une si jolie fête, pour une si nombreuse réunion, et convient qu'elle n'a rencontré plus habile qu'elle; mais dit-elle, en se proposant cet exemple pour modèle, je me fortifierai dans la bonne voie ou du moins j'y suis entrée.

« Il n'y a pas à particulariser les compliments et les éloges quand nous les devons à un aussi grand nombre d'amis. Néanmoins, je me dis qu'une partie des empressements de tous, nous la devons à la chaleur de votre vieille amitié qui vous avait porté à nous louanger tous au delà de nos mérites. J'adresse mes affectueux remerciements à tous, mais plus particulièrement à ceux qui ont organisé notre belle promenade au Saguenay, à M. Buteaux qui s'est donné tant de soins pour nous la procurer et à ceux et celles qui en ont fait partie avec nous.

Trois demoiselles absolument parfaite® et accomplies, et trois hommes qui valent mieux que beaucoup d'autres, puis mes deux fillettes et moi formions une partie de neuf, nombre toujours heureux et qui l'a été du moins pendant ces trois jours de réunion. Ah! se répètera-telle jamais? Qui sait? Si elle ne se répète pas en réalité, elle le fera par la fraîcheur et la vivacité des souvenirs. Voir les plus belles campagnes qu'il y ait au monde, dans la meilleure compagnie possible, c'est à ne pas oublier de longtemps ; c'est à ne jamais oublier. »

Nous venons de voir Papineau tout au bonheur de l'amitié et à lia joie de vivre; mais ce n'est pas là l'état normal de la vie, sur laquelle souffle le plus souvent le vent du malheur. La mort d'un petit-fils lui arrache des accents émus, lorsque, l'âme abîmée par la douleur, il fait part de cette perte à M. Christie:

« 15 mars, 1855.

« Dans le temps où votre lettre m'est parvenue, j'étais dans l'affliction profonde que m'a causée la mort de mon cher et seul petit-fils, magnifique enfant de près de onze mois, que sa première maladie nous a enlevé. Connaissant l'extrême sensibilité de mon fils et de ma bru, et la faiblesse naturelle de leur constitution, qu'ils n'ont fortifiée que par des ménagements continuels et des soins éclairés, je me suis nourri de larmes et d'alarmes pour eux et sur notre perte commune, plus que je ne pouvais supporter. A... m'écrivait qu'il voulait venir m'apporter lui-même les restes de son cher enfant. Je cherchais par l'intermédiaire d'un ami, à le détourner

d'une tâche qui me paraissait trop dangereuse pour lui, en suggérant à un bon ami et bon parent de venir luimême. Mais la mère eût cru voir une espèce de tiédeur •coupable à confier un aussi saint et précieux dépôt en d'autres mains que celles du père lui-même. Le cher enfant a accompli courageusement ce triste devoir. Nous avons déposé ensemble les reliques de notre beau petit ange dans la chapelle de famille, bâtie dans un bouquet de bois, à une couple d'arpents de la maison. Mon cher fils, à la mort de mon Gustave, que je faisais enterrer dans l'église paroissiale, fut le premier à parler de bâtir cette chapelle de famille, ce à quoi je pensais sans en avoir dit un mot, en vue d'y déposer les restes de mon père et de mon fils en attendant que les miens y reposent, supposé que j'eusse le temps de la finir. Et c'est pour engloutir la dépouille mortelle de son cher enfant que la première fosse y a été ouverte. Voilà la vie et ses déboires et ses contradictions. Il y faut faire son devoir tant que l'on est debout, et après, tomber sans regret. »

Voilà une page des mieux écrites et des plus touchantes! Elle nous représente le vieillard déposant un jeune enfant dans la tombe creusée pour lui-même, en un groupe d'un puissant relief. On ne peut le regarder sans émotion. Nous partageons l'angoisse de cet homme qui se débat sous l'étreinte d'une double douleur: celle qu'il ressent pour la perte de l'enfant et celle que lui cause l'affliction de son fils.

Comme par un dédoublement de sa personnalité, cet homme si agressif dans la politique, si insensible au mal

qu'il pouvait faire à ses adversaires, se retrouve dans l'intimité un être de douceur et d'affection ouvert aux sentiments les plus délicats, au cœur débordant de tristesse en présence de la maladie de quelqu'un des siens. Lorsque la vieillesse avec son cortège de misères lui montre les rangs éclaircis de ses parents et de ses amis, il peint son isolement dans ses lettres avec des couleurs qui font saisir l'impression de douce mélancolie qui teinte ses jours déclinants. « Il est bien peu d'hommes, écrit-il, pour qui ce ne soit pas un grand malheur de vieillir. Il n'y a que dans la jeunesse que les illusions, que chacun se forme sur un avenir de succès, rendent la vie supportable.

« La vieillesse additionne des souvenirs de déceptions, de douleurs, de pertes récidivées de ceux qui lui ont été chers; elle n'est plus qu'une plaie vive, de plus en plus sensible aux souffrances du cœur, quand elle ne l'est plus du tout aux plaisirs. Moins elle est forte pour s'aider, plus elle doit être reconnaissante pour ceux qui lui viennent en aide comme vous le faites pour nous. » Dans la lettre pleine de cris douloureux d'où nous avons tiré ce passage, il tient bien le langage d'un chrétien courbé sous les coups dont le Ciel l'accable. «Que grand est le besoin que Dieu nous donne de voir ce cher enfant se rétablir! Si son inscrutable volonté était de nous refuser ce bienfait, priez pour que nous ne blasphémions pas son saint nom et que nous pleurions le reste de nos jours sans murmures impies et offensants!)) Dans les tristesses inséparables de l'âge avancé, il s'attache plus que jamais au travail. « L'étude, écrit-il en 1863, c'est

l'une des plus efficaces distractions aux douleurs les plus poignantes.» 1

Ce serait faire injure à sa mémoire que de conclure de l'attitude de Papineau dans les luttes qui ont occupé une partie de sa vie, qu'il fût un homme imbu de préjugés de races. Son hostilité n'a jamais été dirigée contre les Anglais comme peuple; elle visait uniquement les ministres qui refusaient de nous accorder, dans toute leur intégrité, les droits de sujets britanniques que nous étions fondés à réclamer. Il serait impossible de relever dans l'ensemble de ses discours une seule parole malsonnante à l'adresse du peuple anglais. Ses idées l'auraient plutôt entraîné à un cosmopolitisme conforme aux aspirations de la démocratie. A ce point de vue, il est en avance sur ses contemporains de tous les pays, où les préventions religieuses et nationales, toujours actives, ne rappellent que trop souvent les hommes arriérés des siècles évanouis. Un jour que M. Gugy, Suisse d'origine, inféodé au parti anglais, disait, à la Chambre de Québec, qu'il préférerait voir aux affaires un ministère composé de citoyens nés dans le pays, Papineau lui répondit : « Pour moi, ce que je désire, c'est un gouvernement composé d'amis des lois, de la liberté, de la justice; d'hommes qui protègent indistinctement tous les citoyens, qui leur accordent tous les mêmes privilèges. J'aime, j'estime ces hommes sans dis-

1 Louis-Joseph Papineau avait épousé mademoiselle Julie Bruneau. De leur union naquirent trois garçons, Lactance, Gustave et Amédée, et deux filles, Ezilda et Azélie qui épousa M. Napoléon Bourassa. De ses trois fils, un seul, Amédée, lui survécut. Lactance avait étudié la médecine à Paris ; Gustave était doué de talents remarquables ; à 17 ans, il rédigeait V Avenir. Ces deux derniers moururent fort jeunes.

tinction d'origine; mais je hais ceux qui, descendants ait i ers des conquérants, viennent dans notre pays nous contester nois droits politiques et religieux . . . On nous dit : « Soyons frères » ! Oui, soyons-le, maie vous voulez tout avoir: le pouvoir, les placée et For, c'est cette injustice que nous ne pouvons souffrir. »

Prenez garde aussi qu'à plusieurs reprises, Papineau vit, à sa suite en Chambre, la majorité des députés anglais, et qu'il a compté parmi ses adhérents des hommes de l'importance de Neilson, Leslie, Chapman et Andrew Stuart. Mais, nous dira-t-on, que dites-vous de ses emportements de 1837? Ils ne contredisent en rien notre assertion. On ne doit voir là, qu'une explosion de colère, un emballement provoqué par les résolutions de lord John Russell visant à nous enlever le contrôle des finances, ce qui équivalait à la suppression de la charte du pays et constituait un attentat de lèse-nation. Est-il étonnant que l'exagération dans l'arbitraire d'un côté ait fait jaillir de l'autre, dans des coeurs indignés, une exagération de langage, une intempérance de paroles ? L'irritante provocation de lord John Russell ne faisaitelle pas dire à sir Robert Peel que, pour faire accepter ces résolutions par la province, il serait sage d'y envoyer en même temps quelques régiments ?

M. Papineau, comme plusieurs de ses contemporains, écrivait beaucoup et longuement. Ses lettres, d'une écriture large, très lisible, couvraient souvent quatre et quelquefois huit pages. Son style n'est pas souvent très clair, et ses phrases, comme les périodes de ses discours, sont parfois laborieuses. La correspondance

occupait une partie de ses loisirs à la Petite-Naton, où l'hospitalité la plus large attendait toujours ses amie. On se sentait chez soi, sous le toit de ce beau manoir de Montebello aux vastes salons, dont les larges baies ouvrent une vue profonde sur l'Ottawa et où rien ne sent la démocratie hirsute. Evidemment, si Papineau fut un Pierre Leroux d'idées, ses goûts et ses manières étaient bien plutôt ceux d'un aristocrate. On aperçoit chez lui la survivance du dix-huitième siècle; l'imagination, frappée par la distinction attardée de sa personne, se surprenait à chercher, s'il n'y avait point sur son habit à la française, quelques légers nuages de cette poudre chère aux belles marquises de Versailles, tellement la grâce de ses manières rappelait les élégances de cette société, la plus raffinée que le monde ait connue.

On le vit rarement quitter Montebello après sa retraite de la vie publique. Une fois cependant, comme nous l'avons dit plus haut, il consentit à se rendre au désir de ses admirateurs de Montréal, désireux de le revoir. Il parut donc à une séance de l'Institut-Canadien, dont il fit les frais. Sa conférence le montra à ses auditeurs, radical impénitent, avec toutes les idées de toute sa vie, bien emmurées dans son intelligence. Et cette unité de sa carrière lui a coûté assez cher pour qu'on lui en tienne compte. Qui sait si Papineau rallié au nouvel ordre de choses n'aurait pas, lui aussi, conquis les premières places! Après un rapide coup d'oeil jeté sur l'histoire du Canada depuis le traité de Paris (1763), il peignit à grands traits les différentes phases de notre régime colonial jusqu'à celle de 1867; « la confédération

intronisée depuis trois mois, le régime le plus coupable -de tous. » Dans cette conférence, ses haines d'autrefois reparaissent toutes sans défaillance, en dépit de l'âge qui auraient dû les atténuer. Sa vieille ennemie, l'aristocratie anglaise, avait droit à quelques coups de verges, il l'en accable. Il n'épargne pas non plus les auteurs de la Confédération, « ces hommes malfamés et personnellement intéressés. » Ses rancunes n'avaient pas vieilli. N'analysons pas ce réquisitoire; ce ne fut pas le chant du cygne, mais le chant du guerrier sauvage qui va mourir. Il vaut mieux ne retenir de cette conférence que cet élan à l'adresse de son pays:

« Vous me croirez, j'espère, si je vous dis: j'aime mon pays. L'ai-je aimé sagement? l'ai-je aimé follement?. . . Au dehors, les opinions peuvent être partagées. Néanmoins, mon cœur puis ma tête consciencieusement consultés, je crois pouvoir décider que je l'ai aimé comme il doit être aimé. Ce sentiment, je l'ai sucé avec le lait de ma nourrice, ma sainte mère. L'expression brève par laquelle il est le mieux énoncé: MON PAYS AVA NT TOUT, je l'ai balbutiée sans doute sur les genoux de mon père. »

C'est par ces paroles enflammées d'amour pour son pays, paroles qui rachètent bien des excès de langage, et montrent avec quelle force la fibre nationale vibrait en lui au moindre choc, qu'il convient à notre sens de terminer ces pages consacrées à la mémoire d'un homme qui, dans la meilleure partie de sa carrière, a vengé les siens des insultes de leurs ennemis, relevé au Canada la race française à ses propres yeux et aux regards de

ceux qui voulaient son humiliation et son anéantissement. Des traverses de toutes sortes ont empêché son œuvre d'être aussi complète qu'il l'avait rêvée. Mais,, il est hors de conteste que les combats, nourris par sa parole ardente durant un quart de siècle, ont répandu des idées fécondes d'où sont sorties les bienfaisantes floraisons de nos libertés politiques. A ce titre comme à celui de son talent d'orateur, dont nous nous plaisons tant à tirer gloire, il a droit aux hommages de la postérité, comme tous ceux qui ont consacré dans le désintéressement leur existence au triomphe d'une grande cause.

Nous croyons faire plaisir à nos lecteurs en reproduisant, à la suite de notre travail, le premier et unique fascicule de l'Histoire de V insurrection du Canada, de Papineau, d'abord publié en 1839, par la Revue du progrès, de Paris, et réédité, quelques mois plus tard, à Burlington, Verni ont, à l'imprimerie du Patriote Canadien, journal que Ludger Duvernay avaiit fondé après la suppression de la Minerve.

Papineau ne donna pas de suite à cette première partie de son Histoire de l'insurrection. C'est bien plus un pamphlet qu'une revue impartiale des événements dont il ne pouvait, on le comprend sans peine, parler avec limpartialité. Ce récit violent des faits, à travers lequel passe comme un souffle de colère, est d'une lecture intéressante, malgré les exagérations qu'il renferme; il montre, ça. et là, une force de raisonnement peu ordinaire et nous révèle des faits peu connus comme la conversation si curieuse que Papineau eut avec lord Bathurst.

Il nous a semblé que cette histoire incomplète, dont les exemplaires existants sont devenus rarissimes, méritait, à plus d'un titre, d'être conservée.