AVERTISSEMENT

Quelques personnes, ayant appris que nons allions donner une nouvelle édition des Paradoxes ng ConoaiAQ» utils ont témoigné le désir de voir imprimé dans le même volume le discours d'ouverture des Lsçons de Philosophie* Gomme ces deux morceaux de logique se prêtent un appui mutuel , et qu'ils paraîtront moins imparfaits réunis que séparés, nous n'avons pas cru devoir nous refuser à ce qu'on nous demandait»

stm

hk. philosophie , oubliant ce qu'elle devait à la parole , l'a quelquefois accusée d'être un obstacle au mouvement de l'esprit et aux progrès de la raison. Aucune erreur ne semble plus naturelle, quand

1 7a DISCOURS

on songe aux vices des langues, aux

abus qu'en ont toujours fait, etque ne cessent d'en faire les passions et l'ignorance. Combien , cependant , une telle erreur est éloignée de la vérité ! Car , si l'intelligence de l'homme est l'ouvrage de l'analyse, que serait-elle sans des signes, instrumens nécessaires de l'analyse ?

Que serait-elle , surtout , sans le signe par excellence , la parole ?

Ceux qui , dans les langues , ne voient que des moyens de communication , peuvent bien concevoir comment les sciences se transmettent d'un peuple à un autre peuple,

ou d'une génération aux générations suivantes : ils ignoreront toujours comment elles se forment, et comment elles prennent leurs accroissemens.

Ceux qui , remontant à l'origine du langage , ont appris que des signes nous étaient indispensables à nous-mêmes; qu'ils nous servaient à noter les idées acquises, à les rendre durables , ont fait plus que les premiers, sans doute; mais il ne suffisait pas d'avoir remarqué là manière dont se conservent les idées : il fallait se demander comment elles se produisent.

Celui-là seul possédera tout le secret des signes, à qui les langues offriront, à la fois , des moyens de communication pour la pensée, des formules pour retenir des idées prêtes k nous échapper, et des méthodes propres à faire naître des idées nouvelles.

On se rendra sans peine à cette vérité: que les langues sont, en effet , autant d'instrumens de découverte, si nous n'exagérons pas leur influence en l'étendant jusqu'aux idées qui nous viennent par l'action des sens immédiatement

Le mouvement des organes, sol*

d'ouverture. i^5

licite d'abord par la seule nature , bientôt soumis à la volonté, te porte sur les objets qui nous environnent: il se dirige, tour*à~tour, sur les différentes qualités de ces objets, et nous donne les idées sensibles*

A un travail si nécessaire, mais en même temps si insuffisant pour les besoins de l'intelligence; à une analyse si incomplète, et qui laisse à peine entrevoir quelque rayons de lumière, se joint le langage (Faction. Ici , de l'analogie des signes , et de leur contraste , sort une nouvelle espèce d'idées. L'ame n'a-

1 j6 DISCOURS

vait qu'un sentiment confus des rapports ; elle en acquiert la perception distincte.

Enfin , naît, et se développe Tinfinie variété des langues parlées et des langues écrites j et , avec elles , naissent, pour se multiplier toujours, les prodiges de la pensée.

Dès lors, les idées les plus circonscrites s'étendent, se généralisent ; les plus éloignées se rapprochent; les plus fugitives se fixent :

l'esprit en dispose à son gré; il les étudie à loisir ; il les choisit, les ordonne ; et des rapports nouveaux apparaissent en foule, environnés d'une vive clarté.

Dès lors , le raisonnement , jusque-là confondu avec le souvenir des affections éprouvées , s'en sépare pour agir seul; libre, mais aidé par les signes , il se transporte au-delà des impressions sensibles; il découvre un ordre intellectuel , un ordre moral , et présente à notre admiration des beautés qui effacent toutes les beautés de Fordre physique. On dirait que l'entendement ne connaît plus de bornes :

tant ses facultés ont gagné en puissance; tant elles ont agrandi leur empire.

Ainsi commence , s'accroît et se perfectionne l'intelligence.

Ainsi, l'homme, si souvent averti de «a Éaiblesse lorsqu'il veut se donner des sensations , peut tout pour se donner des idées; puisque, c'est par des moyens qui lui sont naturels, et pat* des ressources artificielles dont il dispose , qu'il les obtient Une idée était cachée , et comme perdue dans une sensation:

il se rend attentif; il dirige ses organes, et la trouve. Plusieurs idées , un grand nombre d'idées étaient enveloppées dans une seule idée ; avec des signes qui sont en son pouvoir, il les dégage, et s'en rend le maître.

D OBVSATUBE. 1 JQ

Cet emploi des signes, qui ourre et facilite le passage dea premières idées à de nouvelles idées; cepro* cédé qui y d'une vérité connue , fera sortir mille vérités ûtconnnns^ceitte méthode qui* dans ce que nous sa* von» nous wontre ce que. bous ignorons ;. cette langue, enfin, sans foqwMft» réduit aushasards delW périeace, et bonne à do* connaissauces pratiques, rboeuuie assurait pu s'élever juaqu'anxlois do k théorie:

tel est l'objet sur lequel je désire de axer un moment vos regards.

Parce que la raison se présente

d'abord sous des formes moins riantes que l'imagination, il ne faut pas croire qu'elle n'ait aussi quelque attrait. Peut-être qu'en écrivant son essai, Locke n'éprouvait pas de moindres jouissances que Racine quand il composait ses admirables tragédies : peut-être aussi plus d'un lecteur, en passant de Corneille à Bacon , a-t-il senti que la langue de la raison n'avait pas moins de richesse et moins de puissance que les accens des passions ; et celui ( i ) qui tout -à- coup fut saisi d'un

(ij Mallebranche.

d'ouvbrture. 181

transport inconnu et d'une violente palpitation à l'ouverture d'un livre , était-il en présence d'un poète ou d'un philosophe ?

Mille expériences le prouvent ; \di faculté de raisonner peut être une source de plaisirs aussi vifs que ceux qui nous viennent de la capacité de sentir, et la réflexion n'est pas plus avare de récompenses que l'imagination.

Une philosophie trop docile au préjugé regardait la faculté de raisonner comme une acquisition des progrès de l'âge. Plus attentive, elle aurait apperçu les premiers

1 8a discours

■développemens de la raison , dans les premiers développemens de notre existence. A peine l'enfant a respiré, qu'il sent des besoins et qu'il désire : or le déàir , tel qu'il se manifeste aujourd'hui dans le plein et entier usage de la vie, suppose l'action de toutes les, facultés de l'âme. Nos premiers désirs furent donc l'action de ces mêmes facultés naissantes. Car 9 s'il est in* dubitable que les facultés du corps datent du moment de son organisation, il ne l'est pas moins que celles de l'âme datent du moment où elle fut créée , qu'elles entrent

d'ouverture. 1§^

en action dès les premières impre% sions reçues, dès les premiers sentimens éprouvés.

Ce n'est.encore,ilestvrai, qu'une ébauche tout -à» fait informe : rien n'est prononcé , rien n'est démêlé , rien ne saurait être, distinctement perçu-, attention, comparaison, raisonnement, tout est confondu, tout échappe , mais tout existe ; et lorsque ces facultés , perfectionnées et fortifiées par l'exercice, se mon* treront dans toute leur puissance , elles pourront bien nous déguiser leur origine, elles ne changeront pas leur nature. Pascal proposant

l'expérience du Puy-de-Dôme, diaprés la pesanteur connue de l'air , ne raisonnera pas autrement que Pascal au berceau, lorsqu'il tendait les bras à sa nourrice, d 'après le souvenir des soins qu'il en avait reçus.

Mais, alors qu'il raisonne et qu'il pense, l'enfant ne sait pas qu'il pense et qu'il raisonne. Il ignorera ce qui se passe au-dedans de lui , tout le temps qu'entraîné au dehors par la vivacité du besoin , sa pensée ne se sera pas repliée sur elle-même.

Si , par une fiction que des phi-

d'ouverture. i85

losophes n'ont pas craint de réaliser , on le privait de toute son activité , et de celle qu'il exerce audehors , et de celle qu'il exerce sur lui-même, il continuerait sans doute à voir, à entendre ; il sentirait par tous ses organes et par toutes les parties de son corps ; mais , dans l'impuissance absolue de diriger ses sens , de donner son attention , et d'agir sur lui-même , U n'acquerrait aucune connaissance ; son ame, réduiteà de pures sensations qu'elle ne pourrait ni démêler , ni comparer , ni réunir , ni diviser, serait privée de toute idée , et ne pren-

drait jamais son rang parmi les in* telligences.

Puisqu'il en est ainsi , qu'il nous soit permis de rectifier deux énonces célèbres , que la faveur dont ils jouissent n'empêche pas d'être des causes toujours subsistantes d'erreur et de divisions.

On répète, d'après Aristote, Gassendi et le plus grand nombre des philosophes , que toutes nos idèw viennent des sens. Aasuréifcent, je suis loin de vouloir ressusciter ou les notions archétypes , ou les idées innées , ou les perceptions des mo-

d'ouverture. 187

nades. Mais enfin , pourquoi revenir sans cesse à cette maxime , que les idées viennent des sens , quand il est démontré que des sens il ne peut nous venir que des sensations ? Pourquoi cette expression si négligée , si inexacte , viennent , par laquelle on semble nous ramener aux simulacres d'Épicure?

Pourquoi ne pas dire avec plus d'exactitude , non que toutes nos idées , mais que nos premières idées vien-

nent des sens, et chercher ensuite à expliquer comment , après avoir acquis ces premières idées, ces idées sensibles , nous nous élevons

aux idées intellectuelles et aux idées morales? Pourquoi, surtout, en faisant les sens, ou causes, ou sources , ou occasions d'idées , ne pas nous avertir qu'ils devaient être supposés dans toute leur activité ?

car , encore une fois , par la simple vue, par Vouie , nous ne recevons que des sensations; c'est par le regard, c'est par Y auscultation , c'est par V action de nos organes , que nous acquérons nos premières idées. (Lee. de Phil. ,t.a, leç. Z.)

On s'est donc trop hâté, et l'on s'est mépris en avançant que nous

d'ouverture. 189

apprenons à voir et à entendre; et cependant, depuis Berkeley, on ne se lasse pas de reproduire cette proposition dans les mêmes termes (1) ; aussi neselassera-t-onpasde la nier tout le temps que la vérité qu'on avait pressentie ne sera pas autrement et mieux exprimée. Nous apprenons à regarder ; nous apprenons à écouter. Si Ton s'était ainsi énoncé , tout le monde se fut à Finstant rendu' à l'évidence ; mais en affirmant, sans restriction, que tout s'apprend, on se trompait soi-

(1) Il faut excepter Condillac , mais seulement dans ses œuvres posthumes.

même, et on trompait les autres par le seul effet d'une expression fausse. Nous n'apprenons pas à avoir chaud , à avoir froid ; nous n'apprenons pas à recevoir les impressions que les objets font sur nos sens : nous apprenons à régler nos sens , à diriger nos organes ; nous n'apprenons pas à sentir , nous apprenons à penser.

Puisque nous apprenons à penser, il doit y avoir un art de penser:

et puisque nous n'apprenons pas à sentir , il ne peut y avoir un art de sentir. Il est vrai qu'en conduisant bien nos facultés , nous met-

tons de Tordre dans nos sensations:

mais c'est précisément dans le bon emploi de nos facultés , c'est dans cet art d'ordonner les sensations > que consiste Fart de penser.

Les lois de la pensée et les règles du raisonnement sont dans toute pensée juste , dans tout raisonnement exact. Il semble donc qu'il ne pouvait pas être difficile de découvrir ces règles et ces lois; et néanmoins, après des tentatives sans cesse renouvelées , à peine les connaissons-nous aujourd'hui.

Quelle peut être la cause d*une ignorance qui semblé si peu natu-

% relie ? Comment se fait - il que la théorie de Fart de raisonner soit encore si imparfaite, quand Y art déraisonner se montre avec tant de perfection dans Les chefe-d'œu vre du génie? L'étonnement cesse en voyant combien les recherches ont été mal dirigées. Au lieu d'observer la nature , qui nous donne les premières leçons ; au lieu d'étudier les grands poètes et les grands orateurs qui l'avaient prise pour modèle , on s'obstinait à interroger une philosophie, qui, toute entière à des questions qui n'intéressent ni nos besoins ni nos plaisirs , ne

pouvait que se perdre dans de vaines curiosités.

Depuis Àristote , le nombre des logiques est incalculable ; mais presque toutes s'arrêtent avec celle du philosophe grec. Comme on ne doutait pas qu'il n'eût atteint la perfection , on ne pouvait que répéter ce qu'il avait enseigné. • . Il est vrai que dans tous les temps il s'est rencontré de ces esprits qui portent impatiemment le joug de l'autorité , et qui , pleins de confiance en leurs propres forces, ne veulent recevoir la loi

que d'eux-mêmes. Tels furent principalement Bacon et Descartes. Ces grands hommes , étonnés du peu de fruit qu'ils avaient retiré de Vart du syllogisme y de cet art qui promet tant et qui tient si peu, finirent par le décrier comme une invention aussi futile qu'ingénieuse; mais, quoique Descartes l'ait comparé à l'art trompeur de Raimond-Lulle , et que Bacon ait

fort bien vu > ce que tout le monde aurait dû voir, que le syllogisme ne va pas au fond des choses ; ni l'un ni l'autre n'en a montré le vice radical.

Aristote , dont la doctrine a eu tant de fortunes diverses, mais dont le vaste génie ne fut jamais contesté , Aristote a plutôt donné la théorie d'un certain nombre de formes du raisonnement , qu'il n'a donné celle du raisonnement. On pouvait encore lui reprocher d'avoir laissé dans sa logique une lacune qui la rend incomplète. Après avoir très-bien fait sentir la nécessité des idées moyennes pour découvrir les rapports entrelesidées trop éloignées ,il a oublié de nous dire où il fallait prendre ces idées moyennes ; et , chose singulière! personne

n'a songé à remplir cette lacune ; à peine même s'est-on avisé qu'elle existât, malgré la difficulté si souvent éprouvée de lier les vérités inconnues aux vérités que l'on connaissait.

Hobbes , qu'on ne peut trop blâmer pour les principes de sa philosophie 9 mais auquel on ne peut refuser une grande force de déduction;

Malebranche , qui pénètre si avant dans tous les sujets, et qui sait faire parler à la métaphysique la plus abstraite une langue toujours riche, toujours naturelle, quelquefois sublime;

Leibnitz , qu'un désir insatiable de savoir portait à tout approfondir , à tout agrandir , jusque - là même qu'il a inventé de nouvelles formes de syllogisme;

Locke, dont Fesprit plus circonspect mettait très-peu du sien dans l'étude de la nature , et qui , par cette raison , l'a mieux connue que les autres;

Tous laissent quelque chose à désirer quand ils traitent du raisonnement.

Hobbes et Leibnitz ne le distinguent pas du syllogisme. M aiebranche n'a pas mieux vu que les

autres philosophes la nature du rapport sur lequel il se fonde; et Locke s'est mépris en regardant comme frivole pour l'homme, ce qui le serait en effet pour des in* telligences supérieures.

Il était réservé à un Français du dix-huitième siècle > à Condillac % de nous apprendre ce que nous faisons quand nous pensons et quand nous raisonnons ; comme % un siècle auparavant , • il avait ét& réservé à un autre Français, à Descartes d'apprendre à toute l'Europe à penser et à raisonner.

d ouverture. igg

Et d'abord , en rendant à Descartes une si éclatante justice, nous ne faisons que répéter les acclama* tions de ses plus illustres contemporains. Les savans de toutes les nations, anglais, allemands, italiens, français, tous n'eurent qu'une voix. L'admiration fut même portée à l'excès, quand Malebranche , en cela l'interprète des premiers esprits de son temps , ne craignit pas d'avancer, dans sa Recherche de la Vérité , que « dans l'espace de trente années, Descartes avait découvert plus de vérités que tous les autres philosophes; »

Qu'on ne dise pas que la gloire le la révolution qui se fit alors dans les sciences, appartient à Bacon. Bacon, il est vrai, s'est moins trompé que Descartes sur l'origine de nos connaissances ( i ) ; il a mieux fait sentir les vices des fausses méthodes qu'on suivait depuis des siècles , et il l'a précédé de plusieurs années ; mais , à ces titres il fallait joindre l'ascendant d'une grande renommée pour opérer une

(i) Tous les philosophes se sont trompes sur t origine de nos connaissances, mais l'ëcole d'Aristote moins que celle de Platon, leç. de* phil. ( T. a, leç. a, 5 et 8.)

révolution ; et Bacon, qui plus tard devait, entre les génies du premier ordre , occuper un rang si élevé, était à peine connu quand la philosophie de Descartes retentissait partout, agitait tous les esprits, et imprimait aux sciences l'heureuse direction qu'elles suivent depuis cette époque.

Parler ainsi, dans une école française, d'un philosophe qui a tant illustré la France, ce n'est pas céder à un mouvement d'orgueil national , c'est se sauver de l'ingratitude.

Nous ne serons pas ingrats non plus envers Gondillac ; et nous ai-

mong à reconnaître que nous lui devons r * sur la manière dont se développe la pensée , et sur la nature du raisonnement, des idées plus exactes que celles que nous aurions pu emprunter des autres philosophes.

Si en effet, dans l'action de nos facultés, ils avaient distingué ce qui appartient à la nature et ce que l'art ajoute à cette action, ils auraient pu voir ce que , le premier , Condillac a si bien vu , non pas que \& pensée ne puisse exister sans le langage , et qu'en ce sens elle dépende du langage, mais que Y art de penser dépend du langage ; deux

d'ouverture. ao3

choses qu'il ne faut pas confondre.

Sans cloute la "pensée précède la parole, et même tout langage d'action. L'enfant, comme nous l'avons observé, pense dès qu'il éprouve des besoins,, et ce n'est pas en un jour qu'il apprend à parler; mais, s'il est manifeste que la pensée précède la parole, il ne l'est pas moins que l'emploi de quelques signes devance l'art de penser. Comment, sans le secours <les signes, l'art pourrait^ se trou* ver dans la pensée, quand toutes ses parties, je veux dire, quand toutes les partie* de l'objet qu'elle

ao4 DISCOURS

embrasse , existant simultanément, forment un tout indivisible ? Comment, dans le plus simple des jugemens, serait-il possible de démêler le sujet, l'attribut, le rapport qui les unit, ou l'opposition qui les séparte, si toutes ces choses ne se montraient successivement à l'esprit? Et comment.se montreraient-belles successivement, si la succession des signes ne les détachait les unes des autres? Or, les signes , en se succédant , sont nécessairement distribués dans un certain ordre \ il faut donc que les parties de la pensée soient distri-

d'ouverture. 2o5

buées et se succèdent dans ce même ordre; alors il y a de l'art dans la pensée , qui, naturellement, existe sans aucune division, sans aucune' succession , sans aucun art.

La pensée , existant antérieurement à tout signe et indépendamment de tout langage, est donc réduite en art par le moyen du langage; et l'on voit aussitôt que Fart de penser sera porté. à un degré plus ou moins grand de perfection , suivant que Fart de parler sera lui-même plus ou moins parfait , suivant qu'il sera plus ou moins propre à développer les par-

ao6 discours

ties de la pensée dans un ordre que l'esprit puisse facilement saisir.

Ainsi , autant il est sur que les langues ne font pas la pensée, autant il est incontestable qu'elles sont nécessaires pour la décomposer, ou pour l'analyser, ou pour la développer , et par conséquent qu'elles sont des moyens de développement , des moyens et analyse ; mais c'est trop peu dire: toutes les langues, obéissant aux règles de la grammaire , à quelques règles de grammaire du moins, il ne suffît pas de les regarder comme de simples moyens d'analyse ; ce serait ne

d'ouverture. ao^

les apprécier qu'à demi. Elles softt de vraies méthodes d'analyse , elles sont des méthodes analytiques: vé* rite fondamentale, qui donne la possibilité d'apprécier la bonté relative de toutes les langues, et de discerner, soit parmi les langues qui appartiennent aux différent peuples, soit parmi les langues propres aux différens écrivains chez un même peuple, soit encore parmi les langues diverses que le génie a créées pour l'avancement des sciences , celles qui , décomposant la pensée dans l'ordre le mieux approprié à la nature de l'enten-

2o8 DISCOURS

dément, pourraient donner à ses facultés une facilité inattendue et des forces incalculables.

Mais il ne suffit pas de cette belle découverte , qui n'avait si long-temps échappé qu'à cause de son extrême simplicité; il faut trouver en quoi consiste cette manière particulière de penser , à laquelle nous avons donné le nom de raisonnement. Après être remonté à l'origine de Y art de penser, il faut remonter à l'origine de Y art de raisonner ; il faut voir le raisonnement en lui-même, dans son es-

sence qui ne varie pas , et le sépareF de ce qui semble en être inséparable et qui varie.

On peut considérer le raisonnement dans l'esprit , ou dans le discours.

Si vous le considérez dans l'esprit, et antérieurement à l'époque où nous avons commencé à faire usage de quelques signes, antérieurement à cette habitude devenue dès long-temps une seconde nature, par laquelle la pensée est aur jourd'hui une parole intérieure, le raisonnement est la simple perception , ou plutôt le simple sentiment

de Y identité entre plusieurs juge*»

mens ou rapports , quelle que soit d'ailleurs la nature des objets qui ont donné lieu à ces rapports.

Dans le discours , c'est l'expression d'une suite de jugemens ren* fermés les uns dans les autres ; — c'est la manifestation d'un rapport qui était caché dans un autre rapport; — c'est le passage du connu à l'inconnu y ou la liaison d'un principe à sa conséquence; et, si l'on me permet de varier encore cette définition , je dirai : Le rai* sonnement est une synonymie continuelle d'expressions diverses;, —

d'ouverture. v a i 1

c'est la substitution de plusieurs mots à un moindre nombre de mots,, à un £eul mot, ou d'un seul mot à plusieurs ; — c'est une composition qui appelle une décomposition dont elle a besoin pour éclairer toutes les parties de son objet ; ou une décomposition qui , à son tour,, appelle une composition pour soulager la mémoire , et pour faciliter l'action de l'esprit ; — c'est un enchaînement de vérités liées par la plus étroite analogie ; — c'est en* fin une succession plus ou moins prolongée de propositions identiques.

Le raisonnement , quand on l'exprime, est inséparable de ses formes , quoiqu'il en diffère essentiellement. Les formes changent, le raisonnement est toujours un, toujours le même ; puisque , soit qu'on le considère dans l'esprit indépendamment de tout langage, soit qu'on* le considère dans le discours, il n'est jamais que le rapport dVdentitè entre plusieurs jugemens, rapport, tantôt senti d'une manière confuse, tantôt aperçu d'une manière distincte.

A l'instant où cette identité serait altérée par la diversité des ex-

d'ouverture. ai3

pressions , diversité toujours obligée pour que nos discours ne soient pas frivoles, à l'instant mêmele rai* sonnement commencerait à perdre de sa rectitude ; et Ton peut déjà entrevoir quelle connaissance il faut de la langue avec laquelle on raisonne ; pour être assuré de ne pas s'égarer , et quelle attention il faut sur soi-même pour ne jamais perdre le sentiment de ï } unité , quand toutes les expressions tendent à nous en distraire*

Ceci nous conduit à une remarque particulière sur les langues,

ai4 DISCOURS

Nous écarterons tous les rapports qui peuvent intéresser la grammaire et la métaphysique, pour ne garder que le seul rapport qui intéresse la logique, et qui doit nous donner la langue que nous cherchons.

Si vous avez égard à la multitude des sons émis et modifiés par Forgane vocal , vous compterez autant de langues que de nations.*

Si , changeant de point de vue , et négligeant toute cette diversité d'accens et d'articulations, vous considérez la parole comme pouvant s'appliquer aux divers objets de nos connaissances , vous verrez

d'ouverture. a i 5

sortir de cette nouvelle considération une nouvelle classe de langues aussi nombreuse ou même plus nombreuse que la première.

D'un Coté , vqus aurez les langues française, anglaise ^italienne, allemande , etc. ; de l'autre , vous trou* vfcrez toutes les langues des arts et des sciences, les langues de la morale, de la chimie , de l'astrono*' mie , etc. ; en un mot , on aura d'autant plus de langues que Ton comptera plus de peuples , qu'on sera plus avancé dans la civilisation , et que les idées acquises seront plus multipliées.

2l6 DISCOURS

Mais, outre cette quantité innombrable d'idiomes dont chacun sert de communication k tous les individus d'une même contrée; outre les langues plus ou moins savantes qui se. partagent les vocabulaires des nations, il existe chez tous les peuples une langue toujours présente, et qui toujours semble se cacher. Dans tous les pays et dans tous les siècles , les bons esprits en ont eu le sentiment, quoiqu'ils n'aient pas su la remarquer. Parce qu'on en avait le sentiment , on se conformait à ses règles dans la pratique, toutes les

D OUVERTURE. a I n

fois que la pensée était bien dirigée. Parce qu'on ne l'avait pas clairement aperçue , on ne pouvait en avoir développé la théorie.

Cette langue est distincte de toutes les autres ; et cependant elle les pénètre toutes pour leur communiquer la vie. Privées de son secours, la langue historique et la langue descriptive ne fourniraient que de vains ornemens pour la mémoire , ou , pour l'imagination , des tableaux bizarres et sans ordonnance.

Rarement on la parle seule ; toujours on la trouve mêlée à la lan -

ai 8 discours

gue dés grands poètes , des grands orateurs et des grands historiens.

Les philosophes, en là réclamant comme leur propriété , semblent avoir été peu jaloux de s'en réserver l'usage; tandis que ceux qui ne se paraient d'aucun titre , et qui ne possédaient que le simple bon sens , ont su en faire un heureux emploi.

Les mathématiciens , dans leurs recherches sur la grandeur abstraite , l'ont pressentie de bonne heure , s'en sont emparés pour ne plus s'en désaisir , et lui ont fait faire des prodiges.

d'ouverture. * a 1 9

Ennemie des fausses analogies , des rapports mal démêlés , des expressions vagues, elle repousse tout ce qui est arbitraire , obscur ou mal déterminé.

Amie de l'ordre et des successions régulières , le moindre écart ' la contraint, la gêne dans ses développemens.

Sert- elle d'interprète au génie?

alors , facile et sûre dans sa marche rapide, chacun de ses pas est marqué par une découverte , et la vérité qu'elle vient de trouver promet toujours une vérité nouvelle.

Éminemment analytique , elle

n'admet les idées qu'autant qu'elles portent l'empreinte de cette science qui constate leur réalité en montrant leur origine. Ainsi éprouvées, elle les adopte, les accompagne dans toutes leurs transformations , et ne les abandonne jamais , alors même qu'elle semble les perdre de vue.

Lorsqu'elle se fait entendre, tout est clair, tout devient lumineux.

La lumière ! voilà son premier besoin , soit qu'elle cherche la vérité, soit qu'elle l'expose après l'avoir trouvée. Pour peu que cette lumière vacille , la langue hésite : la

lumière vient-elle à manquer, la langue s'arrête.

Son nom doit rappeler l'opération de l'esprit qui rapproche les idées , qui les combine de toutes les manières , et qui n'en laisse échapper aucun rapport afin de saisir le seul rapport , qui l'intéresse , le rapport qui fait briller l'évidence en nous donnant la certitude. Nous l'appellerons la langue du raisonnement.

Cette langue , on doit le penser exige, pour être bien connue et pour être bien parlée, une étude et une pratique d'autant plus longues , que les langues vulgaires ,

a 22 DISCOURS

dont elle est l'emploi le plus parfait , sont elles-mêmes plus éloignées de la perfection.

Des langues où manque si souvent l'analogie , et qui ne sont que des débris de langues plus ou moins polies, plus où moins barbares, ne doivent-elles pas gêner le raisonnement, qui n'est au fond que l'analogie? Des langues qu'on fait servir à tant de sophisme^ , à tant d'équivoques, à tant de jeux de mots, pourront-elles, sans VafXention la plus scrupuleuse , être ramenées à cette sévérité que demande la raison ? Comment ne pas s'égarer dans

d'ouverture. aa3

une route mal tracée, et toute remplie de fausses indications ? Et cependant , si l'on s'écarte de la ligne qui mène à la vérité , le sol fuit , tout appui manque , et l'on tombe nécessairement

L'unique moyen de se former un raisonnement exact, consiste donc à corriger et à épurer sans cesse la langue. Avec des expressions qui ne seraient qu'à peu près celles dont nous avons besoin , le raisonnement ne serait qu'à peu près juste ; c'est-à-dire que , ne sai»

sissant jamais aucun rapport précis, et F identité nous échappant

1ll\ DISCOURS

toujours , nous croirions voir la vérité où elle n'est pas , et nous ne saurions pas la voir où elle est.

Ceux qui, par une attention constante à ne jamais faire usage d'un mot qui manquerait de précision ou de justesse, ont enfin contracté l'habitude d'une langue bien faite , ne sont pas ainsi exposés à tomber d'erreurs en erreurs , ou à flotter éternellement dans l'incertitude des opinions les plus opposées. Une sorte d'instinct leur fait démêler le vrai du faux 9 avec autant de sûreté que de promptitude ; la facilité est devenue la compagne

d'ouverture. 2*5

inséparable de la justesse; et ils raisonnentipaturellement bien, alors même qu'ils ne pensent pas à raisonner. Comme le sentiment de l'analogie ne les abandonne jamais, ils passent sans effort d'une idée à une autre idée; les pensées et les expressions qui sont actuellement dans leur esprit , se lient aux pensées et aux expressions dont elles dérivent , et aux pensées et aux expressions qu'elles vont faire naître.

Or, si nos pensées et nos expressions nous ramenaient toujours à celles qui le» précèdent , et nous conduisaient toujours à celles qui

2a6 DISCOURS

les suivent, qui ne voit combien serait diminuée la difficulté d'embrasser à la fois toutes les parties d'une scieace, puisque d'un seul regard de l'esprit , d'un seul acte d'attention, on pourrait saisir la plus longue série de déductions, la plus longue chaîne de vérités ?

On commence à voir en quoi consiste la langue du raisonnement; on le concevra mieux si nous nous aidons de quelque exemple qui montre cette langue en action.

J'ai près de moi , messieurs 9 l'exemple qui peut le mieux nous convenir. En vous le présentant ,

j'aurai l'avantage de vous faire connaître le plan du cours de philosophie , tel qu'il a été arrêté par les hommes éclairés qui composent le conseil de l'université.

Voici le texte du programme qu'on nous donne à remplir :

« Le professeur de philosophie approfondira les principales questions de la logique , de la métaphysique et de la morale;

« Il s'attachera principalement à montrer l'origine et les développemens successifs de nos idées ;

« Il indiquera les causes principales de nos erreurs;

« Il fera connaître la nature et les avantages de la méthode philosophique. »

Tels sont les objets que l'on impose à notre méditation. Us occupèrent les sages dès la plus haute antiquité, et ils continueront de les occuper , tout le temps que les hommes conserverontquelquesentiment delà dignité de leur nature.

La Grèce, depuis Thaïes jusqu'au moment où elle perdit son existence politique , n'honora pas moins ses philosophes que ses plus illustres guerriers; et les siècles modernes prononcent , avec autant

d'admiration que de reconnaissance , les noms de ceux qui , depuis le renouvellement des lettres, ont consacré leur génie à l'étude de l'homme et au perfectionnement de la raison.

On sent l'impossibilité de. développer en un moment des vérités qui devront nous occuper pendant des années; et jedois à ceux de mes auditeurs qui permettront au professeur de leur donner le nom d'élèves , de leur dire que, si quelqu'un d'entre eux n'avait pas compris tout ce que nous avons exposé jusqu'ici , ou laissait échapper quel-

a 3o discours

qu'une des réflexions que nous allons ajouter, il devrait bien se garder d'en accuser son intelligence. Un premier discours peut ne pas se suffire à lui-même , sur * tout si on avait eu le dessein d'ex«* cite», la curiosité plutôt que de la satisfaire.

«Le professeur approfondira les principales questions de la logique* de la métaphysique et de

là morale* »

Approfondir une question , c'est en pénétrer toutes les parties , c'est éclairer celles qui sont les plus reculées et les plus obscures ;

d'ouverture. a3i

c'est, en un mot, la traiter de manière qu'elle ne laisse rien à désirer. Or, le désir de l'esprit ne sera jamais satisfait tant qu'il restera quelques idées dont on n'aura pas rendu raison; et, comme la raison d'une idée ne peut se trouver que dans une ou plusieurs idées antérieurement connues , jusqu'à ce qu'on arrive à une idée connue par elle-même et indépendamment de toute autre , il s'ensuit qu'on n'aura jamais complètement résolu une question , tant qu'on ne sera pas remonté à une idée fondamentale qui n'ait sa raison dans aucune

23a DISCOURS

autre, et qui elle-même soit la raison de toutes celles qui entrent dans la solution que l'on cherche. Approfondir une question , un système , une science, c'est donc remonter à l'origine des idées, ou, si l'on aime mieux , c'est remonter aux idées qui sont l'origine des autres, en observer attentivement les progrès , en remarquer les changemens, les suivre dans leurs transformations successives , afin de pouvoir les reconnaître dans tous les points de vue sous lesquels elles peuvent se montrer , ou dans toute la variété des expressions

d'ouverture. a 33

sous lesquelles elles peuvent se cacher. Tel est le sens du mot approfondir.

Fidèles à cette acception , ou du moins convaincus de la nécessité de ne jamais nous en écarter, nous retirerons peut-être quelque fruit de l'étude , trop souvent stérile , de la philosophie.

Parmi le grand nombre d'idées qui sont l'objet des sciences métaphysiques et morales, il en est quelques-unes qu'on dirait appartenir à des facultés inconnues, et qui semblent avoir été gravées dans nos âmes par, une main dont i'ac-

a 34 discours

tion s'est dérobée à la conscience.

Aliment des esprits présomptueux, des imaginations ardentes , et d'une curiosité qui ne s' éteint jamais, elles se sont toujours montrées, et elles se montreront éternellement rebelles à toute philosophie qui ne saura pas les observer dans leur origine, etaumomentde leur naissance.

Malgré les difficultés que présente leur analyse , difficultés grandes , trop grandes, je le crains,, pour le professeur , mais dont vous devrez ne jamais vous apercevoir si , au moment où il lés exposera % elles se sont évanouies devant lui

d'ouverture. a 35

et pour lui, nous ne passerons sous silence, ni celles qui, toujours présentes à nous-mêmes , ont une origine qui se perd dans les commencemens de notre existence J ni celles qui , par leur universalité , entrent dans toutes nos conceptions ; ni celles aussi qui , par les divisions des sectes et des écoles , ont acquis une grande célébrité.

Il est un ordre d'idées et de vérités qui se placent au-dessus de toutes les autres. Sans elles la moraie est privée d'appui, le crime ne connait plus de frein , et la consolation manque à la vertu malheu-

reuse. La philosophie serait indigne de son nom, si elle n'employait toutes ses ressources pour rendre leur évidence égale à leur certitude.

Nous devrons chercher la solution de ces grandes et belles questions , non dans les conséquences rigoureusement déduites de quelques définitions arbitraires et convenues , mais en remontant, autant qu'il sera en nous , à leurs vrais principes, aux idées mêmes qui les ont fait naître.

« Le professeur s'attachera spécialement k montrer l'origine et

d'ouverture. 237

les développement successifs des idées. »

Le, second article ne prescrit donc que ce qui a été prescrit par le premier; mais il le dit d'une manière plus précise et plus lumineiuse. Le premier article, mal entendu , pouvait nous égarer. En voulant nous enfoncer dans les profondeurs de la métaphysique , nous aurions pu nous perdre dans les profondeurs des ténèbres. Nous ' sommes avertis de porter notre attention sur les idées qui , placées à l'origine des sciences, sont la source de toute lumière. Il fallait

a 38 discours

donc remettre devant notre esprit ce passage de Malebranche • « La méthode qui examine les choses , en les considérant dans leur naissance , a plus d'ordre et de lumière , et les fait connaître plus à fond que les autres. » Il fallait nous rappeler ces paroles remarquables d' Aristote : optimè illum veritatern rei perspicere qui à principio res orientes ac nascentes inspexerit.

« Le troisième article veut que nous nous attachions à signaler les principales causes de nos erreurs.»

Jamais la philosophie ne s'est montrée aussi éloquente que lors-

d'ouverture . 21 39

qu'elle a tracé le tableau de la fai* blesse et des égaremens de l'esprit humain. Qui n'a pas lu les beaux chapitres de Malebranche sur les illusions des sens , sur les visions de l'imagination , sur les fausses abstractions de l'esprit , sur les couleurs infidèles dont nos passions teignent les objets pour nous empêcher de - les voir dans toute leur vérité? Qui n'a pas admiré

Bacon faisant le dénombrement et

comme le déplorable inventaire de toutes les causes de nos erreurs ?

On pouvait néanmoins s'épargner ces savantes recherches et ces Ion-

gue.3 énumérations. Si les pensées de ces grands hommes s'étaient dirigées plus particulièrement sur l'influence des langues, ils n'auraient pas tardé à s'instruire du bien et du mal qu'elles peuvent nous faire. Alors, en ramenant à une cause unique tous les désordres de la faculté de penser, il serait devenu plus facile de les prévenir, ou d'en arrêter les suites funestes. Qui ne voit, en effet, qu'il n'y a rien qui ne puisse être pour l'homme une cause d'égarement? Assigner un trop grand nombre de ces causes, c'est moin? éclairer l'esprit que

d'ouverture. <à[\1

l'embarrasser ; les réduire toutes à une seule, et montrer en même temps que cette cause unique les comprend toutes, c'est l'avertir qu'il n'a qu'un seul danger à craindre ; c'est lui inspirer de la confiance et lui donner du courage.

Mais enfin , puisqu'il est démontré, qu'après les idées premières dont on ne peut rendre raison, et après les vérités fondamentales qu'on ne saurait prouver, le seul moyen de nous assurer de toutes les autres idées et de toutes les autres vérités , consiste à remonter à leur origine, et à les suivre dans

u4a DISCOURS

leurs dévéloppemens ; il ne l'est pas moins que, si Ton tombe dans l'erreur, ce ne peut être que pour avoir négligé ce précepte : ainsi > le troisième article rentre dans le second, comme le second rentre dans le premier.

« On nous impose enfin le devoir de faire connaître la nature et les avantages de la méthode philosophique. »

Cette expression , méthode philosophique, ne peut manquer de surprendre ceux qui ont le plus réfléchi sur la méthode, et qui,blessés d'une distinction moins réelle

d'ouverture. a 45

qu'apparente entre les diverses méthodes indiquées dans les ouvages des philosophes , ont été conduits , par la justesse même de leur esprit, à prononcer qu'il n'y a qu'une seule méthode k : mais , quelque fondée que soit une telle opinion , il n'en était pas moins nécessaire de démêler dans cette marche de l'esprit, toujours la même, une différence prise dans la nature de l'objet sur lequel on opère.

Pour rendre ceci plus sensible , qu'on me permette de choisir deux exemples dans Boileau. Pourquoi , traitant du raisonnement, ne pour-

iJr

rais- je pas citer un poëte qui a été surnommé le poète de la raison ?

Quand Boileau nous dit :

« Au pied du mont Adule , entre mille roseaux , « Le Rhin, tranquille et fier du progrès de see eaux , « Appuyé d'une main air son urne penchante, « Dormoit au bruit flatteur de son onde naissante. »

l'oreille attentive jouit de l'harmonie des sons qu'elle entend ; l'imagination est arrêtée devant le tableau, qu'on lui montre, tandis que la réflexion admire la savante méthode qui en a disposé les parties avec tant de goût.

Cette méthode si belle et si pure n'est pas toutefois la méthode phi-

p'oïTVIRTURE. a 45

losophique. L'art qui décrit ou qui peint se distingue de l'art qui prouve et qui démontre ; et ce n'est pas la langue du raisonne* ment que Boileau fait parler à la poésiedans le5 beaux vers que vous venez d'entendre; mais quand nous lisons dans son Art poétique :

« J'évite d'être long et je deviens obscur , »

on sent tout de suite la liaison de

deuxjugemens; on sent même leur

identité: qui ne sent, en effet, qu'en

ne disant pas tout ce qu'il faut dire

pour être entendus , nous sommes

nécessairement mal entendus, nous

a 46 DISCOURS

manquons de clarté, en un mot, nous sommes obscurs ?

Penser, parler, écrire, c'est aller, ou bien d'une idée à une idée différente, d'un objet à un autre objet; ou bien , s'arrétant à un seul objet, à une seule idée, c'est considérer cet objet, cette idée, sous différents points de vue successifs, sans jamais se laisser distraire par rien qui leur soit étranger. Quand Boileau nous présente successivement des roseaux y un fleuve, une urne y il fait passer notre esprit par une suite d'images différentes : mais quand, après avoir dit qu'une peu-

d'ouverture. a 47

sée n'est pas suffisamment développée, il ajoute qu'elle est obscure, il n'ajoute rien de nouveau que l'expression , puisque l'idée énoncée d'abord reparaît sous une forme nouvelle. Or, cette dernière manière de procéder appartient à la méthode philosophique, et la précédente à la méthode descriptive. Celle-ci réunit en tableaux de»

images empruntées aux divers ob~ jets de la nature: celle-là, bornée à un seul objet, en montre successivement toutes les formes , et les réunit en système.

a48 discours

méthode philosophique pourra nous charmer quelque temps , s'il possède à un haut degré le talent de décrire ; mais , ne connaissant pas toutes les sources du beau, il n'en présentera que des modèles partiels ; et on finira par le délaisser, pour se livrer sans réserve aux jouissances complètes que nous donne , dans les productions d'Homère , de Virgile , de Boileau , de Racine, de Pascal ou de Montesquieu, l'alliance de la langue de l'imagination et de la langue de la raison.

La méthode philosophique , oé-

D'OUVERTURE. ll^Cf

cessaire partout, et jusque dans es ouvrages de pur agrément , pour en varier les détails et pour établir l'unité de but , ou d'intérêt, ou d'action, est surtout indispensable dans les sciences pour assurer leurs progrès , en conservant Y unité d'idée. Toute science est une suite de raisonnemens. — Une suite de raisonnemens est une suite de propositions identiques! — Une suite de propositions identiques est une suite de propositions dans chacune desquelles une même idée se montre sous différentes expressions. — Une suite de propositions où la mêmç

îl5o discours

idée reparait sous des expressions toujours nouvelles, doit être nécessairement une suite dans laquelle de nouveaux points de vue d'une même idée se montrent successivement. — Mais une telle suite met à découvert l'origine et la succession des points de vue de cette idée :

par conséquent, la méthode philosophique, la méthode qui procède par une suite de raisonnemens , est la méthode même qui nous montre l'origine et les développemens successifs des idées.

Maintenant , on le voit , les

d'ouverture. a5ï

quatre questions qu'on nous donne à résoudre se réduisent à une question unique , envisagée sous quatre points de vue : traiter de la méthode philosophique , c'est remonter à l'origine de nos connaissances; c'est découvrir la source commune de toutes nos erreurs ; c'est approfondir les principes des sciences.

Telle est la langue du raisonnement. En passant d'une proprosition à d'autres propositions, elle nous fait toujours sentir l'ordre qui les enchaîne , la liaison qui les rapproche, l'identité qui les con-

2 5l* DISCOURS

fond , et , pour tout dire , l'unité de l'objet sur lequel elles reposent.

En nous donnant ainsi l'exemple et le précepte, on ne nous dit pas seulement ce que nous avons à faire , on nous le montre.

Il fallait en effet pouvoir ramener l'objet entier du cours à une idée fondamentale; sans quoi, nous aurions cru voir l'obligation de vous enseigner plusieurs sciences quand nous devions ne vous en enseigner qu'une. 11 fallait que cette idée fondamentale fut l'idée même de la méthode, puisque le cours est principalement destiné à une

D*OUVKRTURE. a 53

école normale , ç'est-à-dire , à une école de méthode.

Ce n'est que du moment où Fart vient aider la nature , que l'esprit acquiert le sentiment de sa force.

Privé de toute méthode , il reste immobile et plongé dans les ténèbres.

Livré à une mauvaise méthode chacun de ses pas est une chute , et il est plus à plaindre de son savoir qu'il ne l'était de son ignorance.

Mais si la bonne méthode lui | prête son appui, tout change. L'esprit se dégage des ténèbres qui

a 54 discours d'ouvwture.

l'enveloppaient : attiré par l'impression toujours croissante du jour qu'il a entrevu, il, s'élève insensiblement ; il monte de vérité en vérité ; et , conduit par l'analogie jusquàlasourcede la lumière, il goûte enfin le plaisir inexprimable de se reposer au sein de l'évidence.