DES COMÉDIENS ENTRETENUS PAR LE ROI

CeLte inscription échauffa la bile de l'abbé de la Tour : « Il est singulier, dit-il, qu'on ait osé mettre au frontispice de l'hôtel de la comédie : <( Hôtel des Comédiens entretenus par le roi », une troupe de comédiens n'étant composée que de gens vicieux, infâmes et méprisables, la comédie n'étant qu'un composé de bouffonneries, de passions et de vices. Ils ne sont que tolérés. »

L'ouverture de la nouvelle salle se fit le 18 avril 1689, par Phèdre et le Médecin malgré lui et la recette s'éleva à 1,870 livres.

La conqDagnie avait décidé dans une assemblée particulière qu'on prélèverait chaque mois sur la recette une somme qui serait destribuée aux plus pauvres communautés religieuses de Paris. Les capucins ressentirent les premiers l'effet de celte charitable décision ; puis ensuite, au mois de juin 16'J0, les cordeliers furent admis à y participer, à raison de 3 livres par mois ou 36 francs par an.

Voici le placet que ces religieux avaient fait remettre aux comédiens :

« Messieurs, les PP. cordeliers vous supplient très humblement d'avoir la bonté de les mettre au nombre des pauvres religieux à qui vous faites la charité. Il n'y a pas de communauté qui en ait plus besoin, eu égard à leur grand nombre et à l'extrême pauvreté de leur maison, qui, le plus souvent, manque de pain. L'honneur qu'ils ont d'être vos voisins, leur fait espérer que vous leur accorderez l'effet de leurs prières qu'ils redoubleront envers le Seigneur pour la prospérité de votre chère compagnie »

A leur tour, les religieux augustins qui s'étaient si vivement opposés à l'établissement des comédiens, s'adressèrent à eux pour être compris dans la répartition de l'aumône mensuelle et en 1700, ils leur adressèrent une supplique ainsi conçue :

(t A messieurs de l'illustre compagnie de la comédie du roi. Les religieux augustins réformés du faubourg Saint-Germain, vous supplient très humblement de leur faire part des aumônes que vous distribuez aux pauvres maisons religieuses de Paris dont ils sont du nombre, ils prieront Dieu pour vous. »

L'aumône faite aux religieux de la Gha^'ité se montait à 180 livres par année.

L'hôtel des comédiens du roi fut en outre taxé pour la contribution à l'acquittement des dettes de la fabrique de Saint-Sulpice, à la somme de 185 livres 8 sous 4 deniers et enfin, M. Eugène Despois dans le Théâtre-Français sous Louis XIV dit avoir trouvé encore dans les registres « une transaction passée le 2o août 1695, entre monseigneur le cardinal de Furstenberg, abbé de Saint- Germain des Prés et la troupe des comédiens du roi, par laquelle les comédiens s'obligeaient à lui payer, ainsi qu'à ses successeurs, la somme de 230 livres de redevance annuelle »

En 1699, le roi obligea les comédiens à payer au profit des hospices un droit prélevé sur le produit de leurs représentations et comme ils ne pouvaient en supporter la charge , ils durent l'imposer au public par une augmentation du prix de leurs places; les premières loges furent augmentées de 1-2 sous, les secondes de 6 sous, les troisièmes de 4 sous et le parterre de 3 sous.

Les comédiens touchaient une pension royale de 12,000 livres qui leur avait été concédée le 24 août 1682. « Aujourd'hui 24^ jour du mois d'août 1682, le roy estant à Versailles, voulant gratifier et traiter honorablement la troupe de ses comédiens françois, en considération des services qu'ils rendent à ses divertissemens. Sa Majesté leur a accordé et fait don de la somme de 12,000 hvres de pension annuelle et viagère pour en être payés sur leurs simples quittances. »

La Comédie-Française donna ses représentations dans la salle du jeu de paume de l'Etoile jusqu'en 1770, et elle joua pendant cette période 576 pièces nouvelles dont nous empruntons à

Foj/ersetCoid/'sscs\a nomenclature des principaux auteurs : « Dancourt, Baron, La Fontaine, Bruyes et Palaprat, Boursault, Hauteroche, Campistron, Du Fresny, Champmeslé, Lagrange-Chancel, Longepierre, Regnard, qui débute par le petit acte de la Sérénade (3 juillet 169 i); Rousseau Jean- Baptiste se produisant au théfitre avec un petit acte en prose : le Café (2 août 169i) ; l'abbé Boyer, La Fosse. Le Sage dont la première pièce, le Point d'Honneur comédie en cinq actes (3 février 1702), est aujourd'hui parfaittMiient oubliée; Danchet, Crébillon, Lcgrand, Destouches qui donne sa première pièce le Curieux impertinent cinq actes en vers (17 novembre 1710); Voltaire dont la première œuvre dramatique : Œdipe (18 novembre 1718), est un triomphe; Marivaux qui prélude à ses comédies si vives et si brillantes, par une grosse tragédie en cinq actes dont, depuis longtemps personne ne se souvient plus : Annibal (16 décembre 1720); Saint-Foix, Boissy, Poisson, d'Allainval, dont l'École des Bourgeois (20 septtcmbre 1728) restera toujours au répertoire; Piron qui fait jouer le 10 octobre 1728 les Fils ingrats ou l'École des Pères, en attendant la Métromanie (10 janvier 1738) ; Moncrif, Lachaussée, qui inaugure un nouveau genre à la Comédie-Française, où il donne les premiers drames, qu'on y ail joués: li Fausse Antipathie (2 octobre 1733), et le Préjugd à la Mode (3 février 1735); Lefranc de Pompignan, Gresset, dontlatrag''die^rfoMarcZ/7/ (22 janvier 1740), ne faisait guère pressentir l'œuvre charmante qu'il devait donner le 27 avril 1747: le Méchant; Saurin, Laplace, Marmonlel, qui fait jouer à vingt ans et avec un certain succès, sa tragédie de Denys le Tyran (o février 1748); Vadé, M"e de Graffigny, Desmahis et son Impertinent (2o août 1730), Palissot, Guimond de la Touche, Colardeau, Lemierre qui débute par sa meilleure tragédie Hypermnestre (31 août 1738), Poinsinet, Diderot, avec le drame doctrinaire du Père de Famille (18 février 1761), Belloy, Rochon de Chabanne, Collé, Favart, Laharpe, le critique célèbre dont la première pièce, le Comte de Wa7'wick {\1 novembre 1763), est demeurée de beaucoup la meilleure ; Barthe Champfort avec la Jeune Indienne (30 avril 1764), de Belloy qui, le premier, traite au théâtre des sujets nationaux, et dont le Siège de Calais (13 février 1763), obtint un succès patriotique qui fut considérable; Calhaiva, Sedaine déjà connu au théâtre Italien, lorsqu'il donna sa première et sa meilleure pièce aux comédiens" français, le Philosophe sans le savoir (2 novembre 1765), Beaumarchais qui avait déjà fait tant parler de lui ailleurs qu'au théâtre, et dont la première pièce, Eugénie drame e\i cinq actes (29 jan- ■vier 1767), est encore aujourd'hui au répertoire; Denon et enfin Ducis, dont l'heure'ise imitation à'Hamlet (30 septembre 1769), obtUnt un prodigieux succès. »

Et les comédiens qui interprétèrent ces œuvres, combien d'entre eux furent des artistes de grand talent! au reste, la bienveillance de Louis XIV, et plus tard celle de Louis XV, ne leur manquèrent pas; ce dernier, en toutes circonstances, se montra très généreux pour eux ; malgré la vogue que nombre de leurs pièces obtenaient et le goût du théâtre qui de plus en plus s'introdui-^ait dans les mœurs des Parisiens, la Comédie-Française était loin de voir ses aflaires prospérer et en 1738, elle se trouvait devoir la somme énorme de 276,000 livres.

Louis XV paya ces dettes.

Les comédiens français qui s'illustrèrent sur la scène de la rue des Fossés, furent en suivant l'ordre chronologique, Poisson, Beaubourg, Salle, Legrand, Daageville, Ph. Poisson, Quinault,Dumirail, Ghampvallon, la Thoriilière, Huguet, Ar. Poisson, Grandval, Sarrazin, Et. Dangeville, Fleury, Baron, La Noue, Lekaiu, Bellecour, Préville, Brizard, Mole, d'Auberval, IJouret, Auger, Feulie et Dalainval, et M^e^ Dancourt, Duclos, Lavoy, Champvallon, Desmares, Mimi Dancourt, Salle, de Nesle, Lachaise, A. Lecouvreur, Jouvenot, Balicourt, Desbrosses, Dangeville, Gaussin, Grandval, Dumesnil, Clairon, Brillant, Préville, Lekain, Dubois, Doligny, Luzy, Fanier, Dugazon et Vestris.

En 1770, les comédiens quittèrent la salle du Jeu de Paume pour aller aux Tuileries.

La même année 1687 est, au dire de Félibien, « une époque d'éternelle mémoire pour la ville, à cause de l'honneur que lui lit le roy de disner à son hostel commun, lorsqu'il vint à Paris rendre grâces à Dieu, dans l'église Notre-Dame, de la santé qu'il lui avoit rendue. »

Le samedi 23 janvier, le prévôt des marchands reçut ordre de se trouver le lendemain matin, au lever du roi; il s'y rendit, fut immédiatement introduit dans le cabinet où se trouvait le roi qui lui fit connaître qu'il avait résolu d'aller diner à l'hôtel de ville le jeudi 30, en sortant d'entendre la messe à Notre-Dame.

En conséquence, il lui ordonna de préparer une table de vingt-cinq couverts pour lui et quelques autres, de quinze à vingt couverts pour les seigneurs de sa suite, et « lui dit qu'il mangeroit de tout ce qui lui seroit présenté. »

On sait que Louis XIV possédait un appétit vraiment royal.

Le prévôt, s'inclinant humblement, demanda si le roi voulait être servi par les officiers de la ville.

« Le roy respondit qu'il se confioit assez aux habitans pour estre persuadé qu'il n'avoit aucune précaution à prendre, et qu'il ordonnoit aux officiers de la ville de le servir. »

Il ordonna en même temps au sieur de Livré, premier maître d'hôtel, de donner au prévôt des marchands, tous les officiers qu'il demanderait,

et le lendiMiiain M. de Livré alla à l'hôtel de ville prévenir le prévôt, que le roi exigeait pour lui une table de Irente-cinq couveils à la place d'une do vingt-cinq :

Il s'agissait de la couvrir de mot-; dignes des convives.

Des ordres furent immédiatement donnés aux officiers de la bouche et du gobelet « d'aller enlever partout ce qu'on trouveroit de plus exquis, et l'on envoya jusqu'à Rouen, chercher des veaux de rivière b. On alluma du feu dans toutes les chambres de l'hôtel de ville et la table fut dressée, dès le mardi, afin de permettre aux officiers de ville de s'exercer au service.

Le même jour, dans la soirée, le prévôt reçut une lettre du marquis de Seignelay, le prévenant que le roi ne voulait pas qu'on tirât le canon à son arrivée ni à sa sortie; mais qu'il lui serait agréable qu'il fût fait des feux de joie par toute la ville, que les boutiques fussent fermées, le jour du festin, et qu'il y eût un feu d'artifice devant l'hôtel de ville.

Le lendemain, nouvelle lettre, celle-ci du roi, adressée au prévôt et aux échevins et leur ordonnant de se vêtir de leurs robes de cérémonie; et le parlement, s'assemblant, arrêta que, lors de Tarrivée du roi dansla ville (il était à Versailles), les boutiques seraient aussitôt fermées et que des feux de joie seraient allumés partout.

On régla aussi qu'il y aurait trois signaux, c'est-à-dire qu'aussitôt l'entrée du roi à Notre- Dame, la grosse cloche sonnerait en faux bourdon, qu'à l'élévation, un drapeau blanc serait arboré sur les tours, et qu'à la sortie, les deux cloches sonneraient.

Tout cela bien convenu, le roi quitta Versailles dans la matinée, et arriva à Paris avant midi par la porte de la Conférence, au dehors de laquelle stationnait une foule considérable qui se mit à suivre le carrosse royal jusqu'à la cathédrale, où le roi fut reçu par l'archevêque et son chapitre.

La messe dite, Louis XIV, accompagné du dauphin, de la dauphine et de plusieurs autres princes et princesses, se dirigea vers l'hôtel de ville, sur la grande porte duquel se tenaient le prévôt, les échevins, le procureur du roi, le greffier, le receveur, tous vêtus de robes de velours, et il fut conduit par eux à la grande salle, où la table royale avait encore été augmentée, par un nouvel avis, de 20 couverts, ce qui en portait le nombre à 55. Le prévôt des marchands donna la serviette au roi et le servit.

Le premier échevin Geofroi servait le dauphin.

La présidente de Fourcy servait la dauphine.

Monsieur était servi par Gayot, second éche-

vm.

Madame l'était parChupin, troisième échevin.

Et le duc de Chartres par Sangumière, quatrième échevin.

Mademoiselle par Titon, procureur du roi, Mademoiselle d'Orléans par Mitantior, greffier, et la grande duchesse de Toscane par le receveur Boucot. Les conseillers et quarteniers en robe servaient Monsieur le prince et Madame la princesse de Gondé, le duc de Bourbon, le duc du Maine, le comte de Toulouse et les autres princes et princesses qui étaient placés à la table royale, faite en forme de fer achevai.

Trois huissiers de la ville, en robes mi-parties, marchaient à la tète des services par trois files et ensuite trois maîtres d'hôtel, celui de la ville au milieu.

Les plats étaient apportés par cent vingt archers de la ville en casaque, l'épée au côté, sans bandoulière, conduits par leur colonel et parleurs autres officiers sur trois lignes.

Le maître d'hôtel plaçait les plats sur la table devant le roi.

Le premier service fut de cent cinquante plats, le second de vingt-deux plats de rôti, vingt-un plats d'entremets et soixante-quatre assiettes.

Le troisième était composé de fruits : « il fut servi avec la même abondance et avec une quantité de fleurs extraordinaire, quoique la gelée fût des plus fortes et ensuite on servit toutes sortes de liqueurs. Pendant tout le repas, on eut le plaisir de la symphonie que donnèrent les vingtquatre violons et les hautbois du roy placez sur un amphithéâtre. Les autres tables de vingtcinq couverts chacune pour les seigneurs et pour la suite de la Cour furent servies en même temps avec une pareille magnificence, l'une dans le bureau, deux dans la salle des colonels, et une quatrième dans celle du greffier. Chacune estoit servie par deux maistres d'hôtel et un controlleur avec d'autres officiers. Après que le roy se fut levé de table et qu'il eut receu la serviette du prévost des marchands, il entra dans la chambre des conseillers de ville et la dauphine dans celle qui lui avoit esté préparée dans l'appartement du greffier. Le roy se montra à la fenestre à une multitude infinie de peuple assemblé dans la Grève qui ne cessa de crier : Vive le roy, dès le moment qu'il parut. Outre les tables préparées pour le roy, les princes et leurs officiers, il se fit en mesme tems, tant au-devant de l'hostel de ville, qu'au bureau préparé au dehors, auprès du Saint-Esprit, des distrilDutions de pastez, de langues et de viandes froides, de pain et de près de sept mille bouteilles de "vin, outre celui qui coula tout le jour, à quatre fontaines, dans la place de Grève. Le roy, après avoir tesmoignésa satisfaction au prévost des marchands, fit assembler sur une ligne les eschevins, le procureur du roy, le greffier, le receveur, les conseillers et quarteniers, le prévost des marchands à leur teste, leur parla presque à tous, et leur marqua qu'il estoit

Le roi Louis XIV dînant avec sa cour à l'hôtel de ville. (Page 20, col. l..

très content de la ville. Le prévost des marchands demanda au roy la liberté de quelques prisonniers qui estoient dans l'hostel de ville et il la lui accorda, à condition que ceux qui estoient arrestez pour dettes ne seroient élargis qu'après que leurs parties auroient esté satisfaites. Le roy s'en retourna par la place des Victoires, pour voir le monument que le duc de la Feuillade avoit fait élever en son honneur. Mademoiselle d'Orléans demeura à l'hostel de ville pour voir tirer le feu d'artifice qui fut suivi d'un bal qui dura jusqu'au lendemain malin.

« Le prévost des marchands et les eschevins firent faire quelque temps après un tableau représentant le roy disnant avec toute sa cour à l'hostel de ville, et servi par les officiers du bureau. »

Ce fut encore en 1687, le 8 février, que le parlement enregistra des lettres patentes du roi, en date d'avril 1686, en faveur de Denis Coignet, docteur en Sorbonne, curé de Saint-Roch, et Nicolas de Fromont, grand audiencier de France, pour l'établissement d'une maison en laquelle un

certain nombre de filles et de femmes, maîtresses de petites écoles et de métiers « convenables », enseigneraient gratuitement aux filles indigentes de la paroisse Saint-Roch leurs professions.

La maison devait être dirigée par les curés de Saint-Roch, sous l'autorité de l'archevêque de Paris, et parle sieur Fromont et ses successeurs.

L'archevêque donna son consentement à cette fondation, le lo avril 1686.

Elle disparut sans laisser de traces.

Enfin nous trouvons en 1687, la nomination de Francine, gendre de Lulli, à la direction de l'Opéra; son brevet porte la date du 27 juin. Le privilège lui fut accordé pour trois années, mais il fut bientôt augmenté de sept années.

(( La direction de Francine, dit M. G. d'Heylli, fut moins brillante, moins heureuse que celle de Lulli. Il fut bientôt obligé, pour soutenir les dépenses de l'entreprise que ne couvraient pas les recettes, alors fort diminuées, de prendre trois associés. Fouassin, l'Apôtre et Montarsy avec lesquels il eut presqu'aussitôtde graves démêlés qui durent être portés devant la justice. Cette situa-

tion difficile dura dix années. Le 30 décembre 1698, Francine obtint, cependant, une nouvelle prolongation de son privilège pour dix autres années, mais il fut obligé d'associer à son exploitation les nommés Hyacinthe, Gauréaut et Dumont, ce dernier écuyerdu dauphin.

«Cette association ne fut pas plus heureuse que la précédente et cinq ans après, Francine en était réduit à accuser un passif de 380,780 livres et de de cédermomentanément, poursortird'embarras, son privilège à Pécourt et à Belleville, auxquels d'ailleurs, il le reprit presqu'aussitôt. Il continua alors son exploitation, mais toujours sans succès jusqu'en 1704, époque à laquelle il fut forcé de se retirer une seconde fois.

« L'opéra représenta quarante et un ouvrages pendant cette première période de la direction de Francine. »

Francine avait cédé son privilège à un payeur derentesdunomde Guyenet qui prit l'engagement de payer ses dettes, et obtint une prolongation de dix années, à partir du l^"" mars 1709, bien qu'il eût pris possession le 7 octobre 1704.

Seize ouvrages furent représentés sous cette nouvelle direction.

Lorsque Guyenet mourut le 20 août 1712, il laissait un déficit de 400,000 livres, somme considérable à cette époque. Il fut déclaré en faillite.

Alors Francine se remit sur les rangs avec Dumont pour associé et le 12 décembre de la même année, il rentra en possession de son privilège; mais les syndics de la faillite Guyenet s'arrangèrent avec Francine pour exploiter concuremment avec lui. Il en résulta pour la faillite une augmentation de passif de 80,000 livres.

Francine et Dumont restèrent donc seuls ; mais à partirdu 2 décembre 1715, ils furent placés sous une sorte de protectorat, qu'on appellerait aujourd'hui un conseil d'administration, à la tète duquel se trouva le duc d'Antin, avec le titre de régisseur royal de l'Académie.

Gomme il était facile de le prévoir, le conseil ne marcha pas longtemps d'accord avec Francine qui était accoutumé à agir à sa guise, sans contrôle, et il s'arrangea de façon à fairesupprimer la régie royale et à demeurer seul maître de son théâtre qu'il conserva jusqu'en 1728, et pendant cette direction de seize années, il fît réprésenter trente-deux ouvrages nouveaux.

Disons en passant que,jusqu'en 1718, les auteurs n'avaient leur entrée qu'au parterre et ce fut une ordonnance du roi datée de cette année-là, qui les plaça à l'amphithéâtre, non pas comme on serait tenté de le croire par considération pour eux, mais afin qu'ils fussent plus en évidence sous les yeux de la police qui put mieux les surveiller et les empêcher de siffler les pièces de leurs confrères.

On sait que les personnes de qualité avaient seules droit aux premières loges et que les sei-

gneurs de la cour se plaçaient au balcon sur la scène.

A Francine, succéda en 1728 (8 février), le compositeur Destouches ; il fit représenter huit ouvrages et vendit, en 1730, son privilège 300,000 livres à un sieur Gruer (jui fut nommé pour trentedeux années, à partir du 1" avril et ne resta que dix-sept mois à la tète de l'opéra; il y fît jouer trois ouvrages : une partie de plaisir scandaleuse qu'il donna, obligea le roi à lui retirer son privilège pour le donner à un nommé Lecomte qui avait comme associé le président Lebœuf et fut directeur pendant vingt mois. Sa mauvaise gestion le fit révoquer et après avoir fait représenter quatre ouvrages nouveaux, il eut pour successeur en 1733, M. de Thuret qui administra l'opéra pendant onze années et fit jouer vingt-trois ouvrages.

Thuret s'endetta comme ses prédécesseurs et fut remplacé le 18 mars 1744, par un ancien receveur général des finances appelé François Berger qui, malgré sa connaissance des chiffres, se ruina et s'endetta de 400,000 livres ; il passa la main le 3 mai 1748, après la représentation de onze ouvrages nouveaux, à Tréfontaine qui s'associa plusieurs personnes, 'entre autres le chevalier de Mailly, qui était déjà intéressé dans la direction précédente.

Tréfontaine dirigea pendant quinze mois l'opéra, représenta cinq ouvrages nouveaux et dut 232,909 livres. On trouva que son mode de direction n'était pas meilleur que les autres et M. le lieutenant de police vint en personne le 17 août 1749, le prier de vider les lieux, ce qu'il fit d'assez mauvaise grâce.

On remarquera que, depuis Francine, chaque directeur n'avait fait que grossir le chiffre du passif, en y apportant sa quote part.

Le gouvernement commença à s'émouvoir du fait et à penser que la direction de l'académie de musique, confiée aux mains d'un directeur, était impuissante à donner d'autre résultat que la faillite, et on pensa faire mieux, en plaçant la ville de Paris à la tête de l'administration.

Un arrêt du conseil, du 27 août 1749, fut rendu en ce sens, et la ville, par l'intermédiaire du prévôt des marchands et des échevins, exploita le théâtre sans résultats meilleurs que les précédents; il manquait une main expérimentée pour diriger cette scène si difficile à conduire ; la ville appela alors à la gérance deux personnes qui lui inspiraient toute confiance : MM. Rebel et Francœur.

L'inconvénient qui avait signalé l'ingérance du duc d'-intin et de ses collègues se renouvela; Rebel et Francœur, tiraillés par les volontés et les idées de la commission administrative supérieure,qui n'entendait rien aux choses de théâtre, furent en luttes incessantes avec elle et, dès l'année suivante, ils se retirèrent pour faire place

à un « inspecteur général de l'opéra » qui fut M. Rover, maître de musique des enfants de France et compositeur. Il mourut en 1750.

Bontemps et Levasseur lui succédèrent seulementàpartirduOavril IToojusqu'au 13 mars 1757; mais cette fois, ce fut la ville de Paris qui lâcha pied ; elle renonça à la direction de l'acatiémie de musique, après que trente ouvrages nouveaux eurent été représentés sous son administration.

Bontemps et Levasseur, nommés par elle, se retirèrent avec elle ; ce fut alors que MM. Rebel et Francœur sollicitèrent et obtinrent le privilège en leur nom pour trente année?, à la condition d'être déchargés de tout le passif antérieur que la ville prit à sa charge et qui se montait à environ 1,200,000 livres. Ils furent nommés le 13 mars 1757 et représentèrent dix-huit ouvrages jusqu'au 6 avril 1763 époque à laquelle l'opéra fut réduit en cendres.

Ce fut en 1688, que les frères des écoles chrétiennes ou de Saint-Yon (institués à Reims en 1681, par Jean-Baptiste de la Salle) arrivèrent à Paris, et se logèrent d'abord rue Princesse ; un noviciat fut fondé à Vaugirard. Cette congrégation reconnue civilement en 1724, prit en peu de temps une extension considérable; dispersée lors de la révolution de 1789, elle survécut cependant à la suppression des ordres religieux, et fut autorisée à rouvrir ses écoles aussitôt après le concordat. Le décret du 17 mars 1808 lui donna une existence légale.

En 1805, cette institution fut relevée, et on y réunit les frères de la doctrine chrétienne.

Aux termes de ce décret, les frères des écoles chrétiennes devaient être « brevetés et encouragés parle grand maître de l'Université, qui visera leurs statuts intérieurs, les admettra au serment, leur prescrira un habit particulier et fera surveiller leurs écoles. Les supérieurs de ces congrégations pourront être membres de l'Université. »

Les frères des écoles chrétiennes, portant une grande robe de bure noire et un chapeau à cornes, sont voués à l'éducation des enfants du peuple.

Leur chef-lieu qui était à Lyon fut transféré par Louis XVIII à l'ancien hospice de M. Dubois, rue du faubourg Saint-Martin ; ce fut de cette maison du noviciat, connue sous le nom du Saint-Enfant-Jésus, que furent tirés les maîtres répartis dans les différentes écoles du royaume. Depuis, le chef-lieu général fut transféré rue Oudinot.

Le frère Anaclet, supérieur général, avait fondé un pensionnat au faubourg Saint-Martin en janvier 1839. Cet établissement fut transféré à Passy, le 8 avril 1839, dans l'hôtel de Valentinois et le frère Théolique, qui le dirigeait, fut chargé de dresser les plans d'un nouvel édifice dont la première pierre fut posée le 20 juin de la même année,

en présence du frère Philippe, supérieur général, et des autorités civiles et religieuses.

En 1853, une aile fut ajoutée à ce hàtinii'nt; elle renferme la lingerie et l'infirmerie. Sa communauté, commodément installée dans cette maison, fonda quatre autres établissements relevant directement de celui de Passy; ce furent : en 18-48 une école gratuite pour les enfants de la ville, une école du soir pour les adultes en 18i9, la maîtrise de Notre-Dame de Grâce en 1856 et l'école gratuite de la plaine de Passy.

En 1860, au moment où les communes de la banlieue furent annexées à Paris, les écoles communales tenues par les frères des écoles chrétiennes étaient établies rue du Rocher 45, rue des Jardins 14,rued'Argenteuil37,rue de Chabrol 61, rue Montmartre 1, rue des Récollets 23, cour des Miracles 4, rue Ferdinand Berthier 2, rue CafarclU6, rue d'Angoulôme du Temple 54, rue Salleau-Comte 18, rue du Cloître Saint-Merri, l'ue des Blancs-Manteaux 21, rue Saint-Bernard 33, Impasse des Hospitaliers 1, rue des Francs-Bourgeois 10, rue de Reuilly 25, rue Saint-Louis-enrile 79, rue Saint-Paul passage Saint-Pierre 8, ruedu Cloître-notre-Dame 16, rue Saint-Benoît 16 et 18, rue de Grenelle-Saint-Germain 4^ et 46, rue de Varennes 39, rue de Fleurus 14 , rue des Noyers 55, rue Neuve-Saint-Etienne-du-Mont 35, rue desFrancs-Bourgeois-Saint-Marcel,4ct 6, rue St-Jacques, 278, rue du Marché-aux-Chevaux, 34.

Nous avons vu Louis XIV donnant l'ordre de démolir le couvent que les capucines occupaient, pour faciliter à la place Vendôme un débouché dans la rue Saint-Honoré; le monastère qui remplaça celui-ci fut élevé sur les dessins de François d'Orbay, architecte, et terminé en 1689. Les religieuses s'y installèrent, le 26 juillet, et, le 27 août 1689, leur église fut dédiée sous le titre de Saint-Louis.

La suppression de cette communauté eut lieu en 1790. Les bâtiments, devenus propriété nationale, furent affectés à la fabrication des assignats. Les jardins qui étaient dune vaste étendue servirent de promenade publique. On y établit successivement un théâtre, un cirque et un panorama.

Le 9 février 1806, un décret ordonna que l'ancien couvent des capucines et ses bâtiments seraient divisés en 32 lots et que deux rues seraient percées sur cet emplacement, l'une dans l'axe de la place Vendôme et devant aboutir au boulevard, l'autre en prolongement de la rue Neuve-Saint-Augustin.

La première fut appelée rue Napoléon et, en 1814, prit le nom de rue de la Paix ; la seconde fut, nous venons de le dire, la continuation de la rue Xeuve-Saint-Auguslin et alla de la rue Louisle-Grand (ouverte en 1703) au boulevard des Capucines formé en juillet 1676.

Paris s'occupa beaucoup en 1689 d'une afl'aire judiciaire.

Une dame Mazel était logée rue desMaçons-Sor- Jjonne. Dansl'après-diner du 27 novembre 1689, cette dame avait reçu la visite des deux filles de son valet de chambre, Le Brun. Ces filles sorties, Le Brun avait accompagné sa maîtresse à vêpres chez les prémontrés de la rue Hautefeuille puis l'avait quittée. La dame rentra chez elle, se coucha, et le lendemain on la retrouva, le corps percé de cinquante coups de couteau et les doigts entièrement coupés. — Cette dame était riche ; cependant on n'avait dérobé chez elle qu'une somme peu importante. Bien que rien ne parût de prime abord, faire supposer que le valet de chambre Le Brun fût lemeurtrier, on l'envoya en pi'ison ainsi que sa femme. Le procèss'instruisitet^ sans qu'aucune preuve matérielle vînt appuyerles soupçonsconçus contre Le Brun, le ISjanvier 1690, une sentence fut rendue par laquelle :

« Le Brun fut déclaré atteint et convaincu d'avoir eu part au meurtre de la dame Mazel, pour réparation de quoi il fut condamné à faire amende honorable, à être rompu vif et expirer sur la roue, préalablement appliqué à la question ordinaire et extraordinaire, pour avoir révélation de ses complices, tous ses biens confisqués au roy, ou à qui il appartiendra; sur iceux préalablement pris la somme de 500 livres d'amende, au cas que confiscation n'ait pas lieu, au profit du roy; 8,000 livres de répaiation civile, dommages et intérêts envers messieurs de Savonière (fils de la victime), 100 livres pour faire prier Dieu pour l'âme de la dame Mazel. Le dit Le Brun déclaré indigne des dispositions et legs faits à son profit par le testament de la dite dame Mazel, et condamné en tous les dépens; sursis à plus ample instruction contre Magdeleine Tisserel, femme de Le Brun jusqu'après l'exécution. »

Ce jugement souleva l'indignation publique et chacun se demandait ce qui avait pu faire condamner l'accusé. Les juges avaient prétendu que la dame Mazel n'avait pu être assassinée que par un de ses domestiques, et que si Le Brun n'était pas le coupable, il devait être au moins complice.

Appel fut porté à la Tournelle. — Disons d'abord que sur les onze juges qui avaient été appelés à se prononcer, trois avaient conclu à un plus ample informé, deux à l'application de la question et six à la peine de mort.

Le procès ayant été discuté en appel, sur 22 juges, il y en eut deux seulement qui furent d'avis de confirmer purement et simplement la sentence; quatre qui conclurent à un plus ample informé et les seize autres demandèrent qu'avant tout, Le Brun fût appliqué à la question ordinaire et extraordinaire, avec la réserve des preuves.

Un arrêt dans ce sens fut rendu le 21 février 1690.

Le 23, la question fut appliquée au malheureux qui nia de toutes ses forces être coupable.

Le 25, un des juges s'étant trouvé indisposé, on remit pour juger définitivement au 27.

Ce jour là, un seul juge opina pour la condamnation aux galères, et tous les autres furent d'avis qu'il y avait lieu d'infirmer la sentence de mort rendue au Chàtelet, et d'ordonner qu'il serait plus amplement informé contre Le Brun et sa femme.

Malheureusement, le pauvre diable avait été tellement torturé par le supplice de la question, qu'on lui avait fait subir, qu'il mourut à la suite. « Avant que de mourir, il protesta devant Dieu de son innocence et expira dans les sentiments d'un innocent opprimé, parfaitement résigné aux ordres de la Providence. »

Tout le monde à Paris était persuadé de son innocence et le plaignit; les femmes pleurèrent en apprenant sa mort, « et se distinguèrent par leur douleur. Le sort funeste de cet accusé et l'infortune de sa famille occupèrent longtemps le public; il sembloit qu'il appartenoit à tout le monde. »

Le 27 mars, on arrêtait à Sens un ancien domestique de M"* Mazel, qu'elle avait renvoyé de chez elle parce qu'il l'avait volé. Berry, c'était son nom, fut amené à Paris à la requête de MM. de Savonière et de la veuve de Le Brun.

Le 21 juillet, intervint un arrêt qui le déclara dûment atteint et convaincu du meurtre de la dame Mazel et du vol à elle fait, le condamna à faire amende honorable et à être ensuite rompu vif, préalablement appliqué à la question pour savoir ses complices, etc.

Le 22, il fut mis à la question ; là il avoua que, par les ordres de M'"" de Savonière, belle-fille de la victime. Le Brun et lui avaient comploté de tuer et voler la dame Mazel, que Le Brun, qui s'était chargé de l'exécution, était entré seul dans la chambre de sa maîtresse et l'avait poignardée pendant que lui, Berry, faisait le guet à la porte.

Après la question, il persista dans ses déclarations.

Dès que ce fait fut connu dans Paris, il y produisit un vif sentiment de surprise; on apprenait avec peine que Le Brun était bien coupable.

Une foule énorme s'était rendue à la Grève pour voir exécuter Berry.

Mais quelques heures auparavant, celui-ci avait demandé à faire des révélations et, à ce moment suprême, il fit une confession complète « ne voulant pas porter dans l'éternité le poids de ses crimes » .

Il commença par désavouer tout ce qu'il avait dit contre M"i« de Savonière et Le Brun, et dit qu'il avait seul commis le meurtre et le vol ; le mercredi 23 novembre 1689, il était arrivé à Paris à l'hôtel du Chariot d'or, dans le dessein de voler la dame Mazel, et le jour du meurtre, s'étant introduit dans la maison de cette dame, il s'était

Le roi et toute la cour se rendirent dans la chambre de Madame la duchesse. (Page 29, col. 1.)

caché sous le lit, et à une heure du matin il l'avait tuée à coups de couteau, puis avait pris dans le coffre-fort une somme de 5 à 6,000 livres, et une montre qu'on avait saisie sur lui.

Il donna les détails les plus complets, dont l'exactitude fut reconnue.

Après s'être ainsi confessé devant les gens de justice, il monta d'un pas ferme à l'échafaud et fut exécuté.

Alors toute la sympathie qu'on avait montrée pour Le Brun se réveilla bien plus vive encore; la veuve, au nom de ses cinq enfants mineurs, poursuivit la réhabilitation de l'innocent et attaqua M" de Savonicre qui s'étaient fait les accusateurs de son mari, et leur demanda 70,000 livres de dommages intérêts (50,000 pour ses enfants et 20,000 pour elle).

Tout Paris faisait des vœux pour la réussite de ce procès, mais il traîna en longueur et ce ne fut que le 30 mars 1694, que le Parlement rendit son arrêt.

Il déchargeait la mémoire de Le Brun et absolvait sa femme, déclarait leur emprisonnement injurieux, tortionnaire et déraisonnable, ordon- IJv. 127. — 3* volumo.

nait que les écrous faits de leurs personnes aux prisons du Ghâtelet et de la Conciergerie seraient biffés, autorisait la délivrance du legs fait à Le Brun par le testament de la dame Mazel ; mais ce fut tout.

Pour le surplus de sa demande, la pauvre veuve fut déboutée.

Procès et jugement furent vivement commentés et plus d'un bon bourgeois, en causant de cette affaire, s'éleva avec force contre cette barbare institution de la question qui tuait les accusés, sous prétexte de les obliger à s'avouer coupables, alors qu'ils étaient innocents.

Mais il devait encore se passer bien du temps avant qu'elle fût abolie.

Le prévôt des marchands et les échevins a3'ant représenté au roi que quelques entrepreneurs, ayant fait l'acquisition de l'hôtel du président des Maisons, rue de Béthisy, oîi était ci-devant établie la douane, y désiraient faire l'ouverture « d'une nouvelle rue, en face de la rue des Prouvaires, rue Saint-Honoré, qui conduiroit à travers de la rue de la Monnaie au bout du Pont-Neuf, et par ce moyen donneroit une très grande et facile

HISÏUIRE NATIONALE DE PARIS ET DES PARISIENS

communication, du quartier Saint-Eustache au faubourg Sainl-Germain ».

Un arrêt du conseil d'état, du 31 janvier 1689, autorisa l'ouverture de cette rue qui fut appelée rue du Roule, en raison de l'ancien fief du Roule dont le chef-lieu était situé à l'encoignure de cette rue du Roule et de celle des Fossés-Saint- Germain-l'Auxerrois.

Le 18 mai 1689, fut rompu vif sur la place de Grève un sieur François Maniquin, convaincu de faux témoignage; ce malheureux n'était âgé que de 21 ans et avait soutenu pendant le procès, — probablement pour attendrir ses juges, — qu'il n'en avait que 17 ; le 21 janvier suivant, ce fut une femme qui subit cet affreux supplice, Gabrielle Henry, femme de Jacques Piedeseigle, aide-major du comte de Chamilly. Elle était condamnée pour assassinat.

Pendant l'année 1689, entrèrent à la Bastille : « Joachim Girard, ci-devant valet de chambre et maître d'hôtel du maréchal d'Aumont, accusé de s'être livré à la recherche de trésors; Poupaillard, mauvais catholique; Lacour, homme de difficile garde; le duc de la Force pour la religion, et de Villeroi, aide-major du régiment de Tessé- Infanterie, sans motif connu. »

En 1690, ce furent : le sieur Cardel « pour la religion qui a servi de motif que voici : pour des raisons très importantes qui regardoient la sûreté de la personne du roi, mort subitementle 13 juin 1715 j ; le nommé Saint-Vigor, travesti en hermile, mauvais sujet; Jean Blondeau, hermite, «tenu pour suspect» ; le sieur Braconneau, pour la religion, mort le 2 mars 1691, d'un coup de couteau qu'il s'était donné le 18 février précédent.

Un beau jour de l'année 1690, on brûla sur le Pont-Neuf un mannequin représentant le roi d'Angleterre, Guillaume, à la grande satisfaction du populaire qui dansa autour.

Car on était en guerre, — en guerre perpétuelle avec la Hollande, avec l'Angleterre, avec l'Espagne.

En 1088, pour parer aux dépenses excessives que nécessitaient ces prises d'armes successives, il fut ordonné que tous les meubles d'argent massif, possédés par les grands seigneurs, seraient portés à la Monnaie. Louis XIV donna l'exemple, et fit fondre les chefs-d'œuvre de l'orfèvre Balin qu'il possédait, tables d'argent, candélabres, sièges d'argent, etc. Les armées dévoraient tout, et les commerçants de Paris se ressentaient péniblement de la rareté des finances.

Un nouveau règlement pour la compagnie du guet de Paris fut composé, en 1688, par Augustin-Jean-Baptiste Choppin, écuyer, seigneur de Gûuzanguez, conseiller du roi, chevalier de l'ordre de Notre-Dame-du-Mont-Garmcl, et de Saint- Lazare, capitaine du Guet, afin que les officiers de sa compagnie v soient informés des intentions de Sa Majesté et des fonctions de leurs charges » ,

Les archers et soldats furent divisés en vingtquatre escouades dont seize devaient être de service et huit au repos.

Il était prescrit aux officiers, archers et soldats de porter des pistolets de poche, des lanternes sourdes, en observant de battre les quartiers les plus éloignés de leurs corps de garde, d'écouter au coin des rues, de faire des contremarches, et de détacher des soldats, auxquels ils devaient faire quitter leurs armes et bandoulières, pour rôder et surprendre plus aisément les voleurs.

Les soldats à pied faisaient collation à neuf heures, ceux de la cavalerie à dix, mais il était interdit aux uns et aux autres d'entrer au cabaret.

« Défendons très expressément à nos sergents de payer la solde de leurs soldats, les jours de leur service, crainte que le vin ne les mette hors d'estat de faire leur garde.

« Enjoignons à nos dits officiers, archers et soldats, d'avoir des habits uniformes : savoir nos exempts, des justaucorps bleus gallonnez d'or, et une plume blanche; nos sergents, des justaucorps bleus avec des gallons d'argent, une plume blanche, et des bas rouges; et à l'égard des soldats, des justaucorps de drap gris de fer, garnis de boutons d'étain, les parements des manches rouges gallonnez d'argent, un baudrier de buffle aussi gallonné d'argent, un chapeau bordé d'argent, une plume blanche, et une bandoulière conforme à celles que nous leur avons ordonnées. »

En février 1690, un édit du roi porta création, en titre d'office, d'un premier président et de huit présidents au grand conseil.

Le 24 septembre, le roi rendit aussi une ordonnance portant exemption du logement des gardes françaises pour les habitants des maisons situées, par suite de la démolition des portes Saint-Jacques et Saint-Michel, dans l'enceinte de Paris. Cette ordonnance fut rendue sur la réclamation des propriétaires de ces maisons, qui s'étaient plaints de ce qu'un maréchal des logis des gardes françaises, leur avait expédié des billets de logement, et avait exigé de l'argent de la part de ceux qui avaient demandé à en être exemptés.

Et le 11 octobre suivant, une assignation fut adressée, à la requête des héritiers Blavet, de la veuve Pontcrochet, de la veuve Crespinet, des proviseur, prieur et procureur du collège d'Harcourt, des prieur, procureur et religieux du grand couvent des Jacobins, et nombre d'autres propriétaires des maisons situées dans l'enceinte de Paris, au sieur de Lafontaine, maréchal des logis des gardes françaises, afin qu'à l'avenir, « ils soient bien et duement exempts de tous logements de gens de guerre. »

Au fur et à mesure que des nouveaux quartiers se bâtissaient dans Paris, d'élégants hôtels se construisaient pour les gens de noblesse et de

finance qui rivalisaient de luxe. Ce fut ainsi que s'éleva, rue de Jouy, l'hôtel d'Aumont sur les dessins de François Mansart. L'ordonnance de la façade sur le jardin était dans d'excellentes proportions. Le Brun peignit une apothéose de Romulus, sur un des plafonds, et dans le jardin on admirait une figure antique et une Vénus à demi couchée d"Anguier. Après la Révolution, cet hôtel de^int la mairie du IX arrondissement, puis une pension et enfin la pharmacie centrale.

L'hôtel de Beauvilliers ou de Saint-Aignan fut bâti rue du Temple, sur l'emplacement de l'ancien hôtel de Mesmes, (le nouvel hôtel de Mesmes situé de l'autre côté de la rue, lui faisait face), sur les dessins de Pierre le Muet, pour M. de Mesmes, comte d'Avaux. Il fut vendu à Paul de Beauvilliers, duc de Saint-Aignan, qui lui donna son nom, et fut ensuite habité, vers 1740, par M. de Bernage, prévôt des marchands, qui y demeura douze ans. Il appartint ensuite à la famille de Rochechouart-Mortemart On y remarque une porte monumentale et une cour environnée d'arcades et de grands pilastres d'ordre corinthien; des réparations inintelligentes ont gâté la physionomie de ce vieil hôtel.

L'hôtel de Bretonvilliers, bâti à la pointe de l'Ile Notre-Dame, fut construit pour M. le Ragois de Bretonvilliers, président à la chambre des comptes. Des peintures de Bourdon, de Mignard, et des tableaux du Poussin le décoraient. En 1719, les fermiers généraux y transférèrent le bureau des aides et du papier timbré, qui était à l'hôtel de Charny, rue des Barres. Plus tard, il fut occupé par les ateliers de parfumerie de la maison Chardin-Hadancourt, et détruit par le boulevard Saint-Germain et le pont de Sully.

L'hôtel de Créqui fut rebâti pour Charles de Créqui, maréchal de France, en 1622, à côté des maisons qui couvraient les anciens emplacements des hôtels de Retz et de Longueville. Originairement il avait appartenu au comte d'Etampes et au comte de Clermont. Il traversait de la rue des Poulies, où était son entrée principale, dans le cul-de-sac des pères de l'Oratoire.

Il fut restauré vers 1680, et appartint à ^Nlarie- Anne de Bourbon, légitimée de France ; il fut abattu, en 1710, pour faire un passage, et sur son emplacement passa, en 1780, la rue d'Angivilliers, qui se fondit dans la rue de Rivoli en 1863.

L'hôtel de Pontchartrain, ou plutôt du contrôleur général, fut construit dans la rue Neuve-des- Petits-Champs, sur les dessins de Levau, pour Hugues de Lionne, secrétaire d'état. M. Phélypeaux de Pontchartrain, chancelier de France, l'acheta en 1703 et lui donna son nom. Louis XV en fit plus tard l'acquisition et, après l'avoir destiné au logement des ambassadeurs extraordinaires, il y plaça le ministère des finances. M. de l'Averdi fut le premier qui l'habita en qualité de contrôleur général et sur la porte était une

plaque de marbre portant l'indication : Hôtel du contrôleur général.

Cet hôtel fut détruit pour le passage Choiseul et le théâtre des Italiens.

L'hôtel Lambert, rue Saint-Louis en l'Ile, date aussi (lu milieu du xvii^ siècle; il fut construit pour le président Lambert de Thorigny, sur les dessins de Levau. Lebrun et Eustache Le Sueur furent chargés de peindre les décorations de cette'somptueuse demeure. Le sculpteur flamand van Obtal en modela en stuc toute l'ornementation sous la direction de Lepautre.

Déjà, au xviii^ siècle, les écrivains considéraient cet hôtel comme un des beaux de Paris.

« La porte est grande et annonce un bel édifice, dit l'un d'eux; la cour est entourée de bâtiments décorés d'ordre dorique. Un perron qui est vis-à-vis la porte, conduit à un grand pallier où commencent deux rampes, par lesquelles on monte aux appartements qui sont magnifiques.

« Cette maison n'a point de jardin, mais du côté de la rivière, règne une grande terrasse qui ofTre un des plus beaux points de vue. Elle est ornée de quatre statues antiques de marbre.

« Cet hôtel rassembloit un grand nombre de tableaux excellents, un grand entr'autres du Bassan, représentant C enlèvement des Sabines chefd'œuvre de ce peintre. On y voit des paysages peints dans les panneaux du lambris, par Palel et Hermans, cinq tableaux de l'histoire d'Énée par Romanelli. Eustache Le Sueur a représenté sur le plafond d'un cabinet la naissance de l'Amour, morceau frappant; celui de la cheminée est du même pinceau, et un autre chef-d'œuvre.

« La galerie est une des plus belles et des plus curieuses de Paris. La porte par laquelle on y entre, est décorée en dedans de deux belles colonnes corinthiennes toutes dorées. Le plafond représente les travaux d'Hercule et a été peint par Le Brun avec toute la correction et la force dont il étoit capable, et qui devoit produire la vive émulation qu'il y avoit entre Le Sueur et lui. Le triomphe de Le Sueur se voit dans le plafond d'un appartement qui est de l'autre côté de la galerie : c'est Phaëton qui demande au Soleil, son père, qu'il veuille bien lui confier la conduite de son char. Il a aussi enrichi l'alcôve de cette même pièce de plusieurs tableaux qui représentent les neuf muses, et le cabinet des bains, pratiqué dans le comble de cette belle maison. »

Tel était l'hôtel Lambert; il eut à subir des vicissitudes diverses, il passa aux mains du fermier général Dupin, et au marquis du Châtelet- Laumont; madame du Châtelet y logea Voltaire. La famille de la Haye, qui le posséda ensuite, donna à Louis XVI pour le musée du Louvre les tableaux du Bassan, de Romanelli, d'Hermans et de Patel qui le décoraient. Bientôt, le plafond du cabinet des Muses : Apollon écoutant la prière de Phaëton, sortit de l'hôtel ; il orne aujourd'hui

IIISTOIUE NATIONALE DE PARIS ET DES PARISIENS

une des pièces du palais du Luxembourg; les tableaux des Muses sont au Louvre.

M. de Monlalivet fut un des derniers propriétaire de rhôtel, qui servit plus tard de pensionnat déjeunes filles, puis de magasin de literie militaire. Abandonné peu à peu, même de l'industrie, il fut, vers 1840, mis à prix à 180,000 francs et ne trouva pas d'acquéreur. Quelque temps après, il fut, acheté par le prince Czartoryski et il est resté depuis lors la propriété de la famille.

Des travaux d'architecture y furent exécutés par M." Lincelle, ils n'altérèrent en rien le caractère de l'édifice et conservèrent dans sa pureté le style de l'ornementation. Les raccords des pein-

tures ont été faits par M. Eugène Delacroix avec tantd'intelligence et d'habileté qu'il est impossible de les reconnaître. Du reste, la façade extérieure et celle de la cour qui sont d'une grande magnificence sont en état de parfaite conservation.

La galerie de Le Brun est intacte, ainsi que l'appartement des bains dans l'attique.

Un autre hôtel du quai d'Anjou, qui date à peu près de la même époque, est l'hôtel Pimodan. Celui qui le fit bâtir s'appelait Charles Gruyn; il était fils du cabaretier de la Pomme de pin dont la boutique était auprès du palais, à l'un des bouts du pont Notre-Dame. Cet honnête tavernier avait fait fortune, et son fils, commissaire

^.ÇAsi.jr/

Hôtel Lambert, vue prise du quai, vers 1640.

général des vivres, étant devenu un personnage, avait pris le nom de des Bordes, d'une terre qui lui appartenait et, comme il était de bon ton d'avoir son hôtel en l'Ile, il s'en fit construire un qui fut terminé en 1638. C'était une belle et vaste demeure où s'étalaient partout les armes des Mony, (Gruyn ayant épousé une Geneviève de Mony, veuve de Lanquetot), et des M. et G. entrelacés.

La chambre de justice ayant condamné et ruiné Gruyn des Bordes, celui-ci mourut en prison et l'hôtel fut vendu, par le cordonnier Feretquiluiservitdeprête-nom,auducdeLauzun; ce fut à partir de cette époque que l'hôtel fut appelé hôtel de Lauzun ; il passa ensuite à M"^ de Mazarin, qui se fit enlever par le duc de Richelieu qui 1 épousa et vendit l'hôtel en 1709, au receveur du clergé, M. Ogier; les appartements y furent alors d'une richesse qui allait jusqu'à la magnificence : « l'or y est prodigué partout avec profusion. »

A Pierre-François Ogier succéda, en 1752, comme propriétaire, M. de la "Vallée, marquis de Pimodan, qui le conserva jusqu'à la Révolution.

Au xix^ siècle, l'hôtel de Pimodan devint la propriété de M. le baron Jérôme Pichon qui, en 1844, le loua au romancier Roger de Beauvoir ; puis M. le baron Pichon, le savant bibliophile, vint l'habiter et au-dessus de la porte on peut lire cette inscription : Hôtel de Lauzun 1637, et, après être entré dans une cour spacieuse, on se trouve en présence d'une seconde inscription : Hôtel de Pimodan.

« C'est peut-être à Paris, a dit M. Paulin Paris, la seule maison qui donne encore une idée de l'habitation d'un homme de qualité au xvii^ siècle. »

De tous côtés, les demeures fastueuses s'élevaient et Paris s'embellissait, mais il était toujours abondamment pourvu de voleurs et de criminels. «Bien que les spectacles de la Grève ne soient pas de fort belles choses à mander à une personne

de qualité, écrit Scarron, je vous dirai pourtant, par pure stérilité de nouvelles, que l'on pend et roue tous les jours de la semaine. »

Nous avons parlé du Palais-Royal et nous avons dit qu'il devint la demeure du duc de Chartres. On lira peut-être avccquelqueintérèt lerécit d'une visite que Louis XIV fit à ce Palais, le 26 février 1692; on y trouvera de curieux détails sur l'aménagement et l'ameublement des lieux. « Sa Majesté (qui venait de Versailles), étant arrivée au Palais Royal sur les trois heures et demie et ayant été reçue par Monsieur et M. le duc de Chartres, alla à l'apparlement de ce jeune prince et se rendit ensuite à celui de Madame la duchesse de

Chartres qui est à la droite, en montant le grand escaUer, et qui a pour première pièce une fort grande salle des Gardes, qui étoit destinée pour le souper. On trouve ensuite une fort belle antichambre et la chambre de M. le duc de Chartres. Elle étoit magnifiquement meublée et la tapisserie à personnages étoit d'après Jules Romain ; elle représentoit l'histoire de Scipion et étoit rehaussée d'or. L'ameublement étoit de velours couleur de feu, et la broderie qui le fesoit briller, or et argent et par bandes. Les miroirs et les lustres de cette chambre étoient d'une très grande beauté. Le roi passa ensuite dans un grand cabinet qui est tout de menuiserie, avec des figures

Hôtel Lambert, intérieur de la cour en 1640.

sculptées et dorées d'or bruni. Il y a dans ce cabinet plusieurs tableaux encastrés dans la menuiserie. Comme on avoit destiné ce lieu pour un bal, il étoit rempli de lustres. Le roi et toute la cour passèrent après cela dans une petite antichambre et se rendirent de là dans la chambre de Madame la duchesse de Chartres, dont la tapisserie, par bandes de velours cramoisi plein, étoit enrichie d'une broderie or et argent. Le lit, les fauteuils et les pliants étoient de broderie d'or plein sans fond. Il y avoit un très beau lustre dans cette chambre et des miroirs de distance en distance. Le roi, étant ensuite entré dans un petit cabinet, passa dans une grande galerie magnifiquement meublée ; la tenture de tapisserie étoit d'après le Poussin et représentoit plusieurs de ses tableaux, comme le Veau d'or', le Frappement du rocher etc. Les fauteuils, les pliants et le grand tapis d'une table de quinze pieds de long étoient de bandes or, argent et vert. Ily avoit quatre beaux lustres, et au bout de la galerie, vis-à-vis de la che-

minée, un miroir de soixante et douze pouces de glace, sans y comprendre la bordure, avec laquelle ce miroir a dix pieds de large. Cette galerie étoit destinée pour le jeu. Le roi y laissa Madame la duchesse de Chartres, et elle tint cercle pendant que ce prince alla visiter les nouveaux appartemens auxquels Son Altesse Royale fait travailler dans l'endroit ou étoient les Académies de peinture, sculpture et architecture. »

« Sa Majesté ayant demeuré environ demiheure dans les appartemens et près d'une heure et demie à Paris, monta seule en chaise et repassa au travers du même peuple qui remplissoit les rues à son arrivée.

« Monseigneur le Dauphin, Monsieur, Madame et toutes les dames allèrent à l'Opéra, et toute cette brillante cour, après avoir pris ce divertissement, vint jouer dans la galerie de Madame la duchesse de Chartres. Le jeu fut grand, et la perte et le gain à proportion. On dressa pendant ce temps, deuxtables danslagrandesalle

des Ganlt'S, il y en avoit une de vingt-deux cou verts, qui l'ut tenue par Monseigneur etserviepar les officiers de Monsieur, qui tint l'autre table; celle-là étoit de vingt-et-un couverts et fut servie par les officiers de Madame la duchesse de Chartres. Monseigneur, qui étoit à la première, avoit à sa gauche Madame, Jiiadame la princesse de Conf y douairière, madame la princesse d'Epinay et ensuite plusieurs duchesses et maréchales de France, et Monsieur le duc. Il y avoit un vide de deux places à la droite de Monseigneur, et après cet intervalle étoient Madame la princesse de Turenne, Madame de Château-Thiers, Madame la comtesse de Bury et M. le duc du Maine. La table étoit de forme ovale. Il y avoit au milieu une grande machine de vermeil doré, de nouvelle invention, appelée surtout de table. Outre les lumières que ces machines portent, elles sont remplies de vases et d'ustensiles, le tout fort utile à ceux qui sont à ces repas. Je ne vous parle point de la magnificence et de la délicatesse de ces tables; il n'y a personne qui ne se l'imagine. La table de Monsieur fut aussi très magnifiquement servie. S. A. R. avoit à sa gauche M. le duc de Chartres, et plusieurs dames à une distance de ce prince, et M. le prince de Conty et à sa droite Mademoiselle, Madame la princesse de Conty, plusieurs dames, M. le comte de Toulouse, et le reste des dames nommées. Un surtout de table remplissoit aussi le milieu de celle-là. Il étoit d'un très beau travail et d'un très bon goût, mais d'un plan différent de celui dont je viens de vous parler.

« Les violons de Monsieur jouèrent pendant tout le souper, après lequel il y eut bal dans le grand cabinet, où s'étoient rendues plusieurs dames, dont les habits quoique superbes, ne laissèrent pas d'être ornés de pierreries.

« Le bal dura jusqu'à deux heures après minuit, et Monseigneur s'en retourna à Versailles ».

On voit par cette relation, empruntée au AJercure galant, que le Palais-Royal était alors une demeure dont le luxe intérieur rivalisait avec celui des appartements de Versailles.

Le 14 janvier 169:?, le roi, par arrêt de son conseil, ordonna qu'il serait bâti des casernes dans les faubourgs de Paris, afin d'exonérer les bouigeoisquiy demeuraient, de l'obligation de loger des soldats des régiments des Gardes Françaises et Suisses, ce qui leur occasionnait « beaucoup d'incommodité, non seulement du logement des dits soldats, mais aussi de ce qu'ils sont souvent obligés de payer des sommes considérables que les dits soldats exigent d'eux sous divers prétextes » .

Lorsque les propriétaires des maisons sujettes au logement des soldats apprirent qu'il était question de les décharger de cette obligation, ils s'en montrèrent très satisfaits, mais leur satisfaction fut de courte durée. Le roi jugea à luo-

pos de suspendre l'exécution du dessein qu'il avait conçu et par arrêtde son conseil d'état, du 20 décembre 1G92, il ordonna qu'il serait procédé à la liquidation des sommes dues pour les préparatifs des casernes, la ville se trouvant chargée de trop grosses dettes pour qu'il put être donné suite au projet.

Cette liquidation fut assez difficile et en 1695, intervint un contrat entre la ville et le sieur Beausire « tant pour libérer la ville de ce quelle doit aux créanciers des préparatifs des casernes, que pour exécuter quelques projets qui concernaient l'agrandissement et l'embellissement de Paris ». Aux termes de ce contrat, on abandonnait au sieur Beausire toutes les places vagues situées le long du cours (boulevard) entre le Calvaire et la rue du Temple, et, de son côté, il s'engageait à percer plusieurs rues sur cet emplacement.

Mais on ne pouvait rien faire sans l'autorisation de l'ordre de Malte qui possédait le Temple et avait des droits sur tous les terrains environnants ; le 18 août 1695, « nobles et religieuses personnes, frère Hippolyte de Handesene des Cluseaux, sous-prieur de l'église du Temple et commandeur de Valcannière, J. B. de Handesene des Cluseaux, docteur es droits, chapelain conventuel du dit ordre de Saint-Jean de Jérusalem n et quelques autres, après avoir pris connaissance du plan proposé consentirent à l'accepter. En conséquence, Beausire prit l'engagement d'ouvrir les rues et de faire faire certains travaux d'éditité convenus, dans l'espace de quatre années.

Depuis plusieurs années, les gens de métiers n'étaient pas heureux à Paris, les vivres étaient chers, les guerres coûtaient gros, et de plus, les finances étaient épuisées par les dépenses considérables. Phélypeaux de Pontchartrain avait remplacé au ministère Claude Lepelletier et ce fut en partie par des impôts indirects, qu'il pourvut aux énormes dépenses d'une nouvelle guerre qui employa quatre ou cinq années et 450,000 soldats.

En 1690, une circulaire fut adressée aux évêquespour les inviter à ne garder strictement que l'argenterie nécessaire à l'exercice du culte et d'envoyer fondre le reste.

Mais en 1692, un hiver des plus rigoureux vint encore augmenter le malaise de tous. Le samedi 11 octobre, il commença sur les huit heures du matin à neiger si fortement jusqu'à midi, que la neige était « de plus de quatre doigts de hauteur sur les maisons ».

Le vin d'Orléans valut cent livres les deux })ièces, ce qui était alors un prix exorbitant.

« Il y a plus de trente ans qu'il n'a fait si cher vivre que cette année. »

Le 2 novembre, les soldats révoltés pillèrent les boutiques des boulangers de la place Maubert. Le 27 décembre, il ne se trouvait à Paris ni blé, ni farine, pour la consommation d'une journée!

Afin de soulager la misère publique, en mai 1G93, le prévôt des marchands et les échevins ouvrirent des ateliers dans Paris, pour y l'aire travailler à des ouvrages publics.

Et à cette occasion, le 29 mai, le Parlement rendit un arrêt portant que « tous mandians valides, tant hommes que femmes et enians audessus de douze ans qui se trouveront en celte ville de Paris et qui ont la force et la santé nécessaires pour travailler, soit qu'ils ayent un mestier ou qu'ils n'en ayent pas, seront incessamment tenus d'aller travailler aux hasleliers qui seront ouverts en cette ville et fauxbourgs de Paris, par les prévosl des marchands et eschevins, et à cet effet, de s'enroUer sur le registre qui sera tenu, en l'hoàtel de ville par le greffier ou autre officier qui sera commis par le prévost des marchands... Comme aussi fait inhibitions et den"ense3 à tous ceux qui seront enrôliez de mandier par cette ville et fauxbourgs de Paris à peine, pour la première fois d'estre enfermez pendant quinzaine dans les prisons de Bicestre ou de la Salpètrière destinées à celte fin, et pour la seconde fois, des galères durant cinq ans, à l'égard des hommes et, pour ce qui est des femmes, du fouet et d'estre razées et enfermées pendant pareil tems de quinzaine dans la dite maison de la Salpètrière, et du fouet par un correcteur à l'égard des garçons et des filles au-dessous de quinze ans et d'estre enfermez et corrigez dans les maisons de l'hospital général durant le tems qui sera jugé convenable, etc. »

Il ne suffisait pas de prendre des mesures de rigueur contre les pauvres et les mendiants, il fallait donner du pain à ceux qui en manquaient : « Le roy, dans la nécessité présente ordonna, pour le soulagement du public, qu'il se distribueroit chaque jour le nombre de cent mille livres de pain, à raison de deux sous la livre. On s'aperceut bientost que les véritables pauvres estoient frustrez du secours que leur présentoit la libéralité du roy, par les achats que les personnes accommodées faisoient de ce pain pour le revendre et y profiter. »

La ville de Paris donna au roi 5,200,000 livr. -, payables moitié en 1693, moitié en 1694, afin d'exonérer les propriétaires de la taxe des maisons de Paris et, le 5 septembre, le roi établit une chambre pour « donner ordre aux blés qui sont dans le royaume » c'est-à-dire pour aviser aux moyens les plus convenables à prendre pour procurer le débit des blés dans tout le royaume et pour pourvoir à la provision nécessaire à la subsistance de Paris.

Les accapareurs de grains avaient profité de la disette pour s'enrichir en aflamant la ville, et le blé était monté à un prix si élevé, que tout le monde en souffrait cruellement.

Une déclaration du roi commit des personnes « intelligentes et de probité » pour faire la visite

dans tous les couvents, abbayes, communautés d'hommes et de femmes, à l'effet d'y dresser procès-verbal et de faire l'estimation des blés qui s'y trouvaient. Toutes ces maisons qui en étaient abondamment pourvues durent en envoyer la niùilié en vente pour les besoins du peuple.

« Comme le roi veut que sa déclaration en faveur de ses sujets soit exécutée dans toute son t'iendue, il a ordonné qu'à la fin de chaque mois il sera fait visite dans les lieux où ces blés se seront trouvés», et les possesseurs devaient déclarer ce qu'ils avaient fait de la quantité manquante.

Une amende égale au double de la valeur du prix des grains était appliquée aux délinquants.

En outre, le roi, par arrêt du conseil, du 29 octobre 1693, ordonna que la distribution de ces cent mille livres de pain se ferait chaque jour, dans les paroisses, aux véritables pauvres par les curés et les niarguilliers, et l'archevêque donna un mandement dans ce sens. « Mais, comme le pain n'estoit paslaseule chose dont on avoitbesoin, le roy, à la prière des curez, par arrest de son conseil, du 14 novembre suivant, convertit son auniosne en argent, et ordonna qu'il fust dislribué six vingt mille (120,000j livres par mois durant l'hyver, de semaine en semaine, àpartager entre les paroisses, suivant les rolles qui en seroient dressez au conseil, et que la somme destinée pour chaque paroisse seroit remise aux mains des curez, vicaires, ou autres personnes charitables pour estre employée avec les autres aumosnes de la paroisse, en viande, potage et autres alimens nécessaires pour le soulagement des pauvres. »

Malgré ces dispositions, la misère ne faisait qu'augmenter et des milliers de gens criaient la faim ; on songea alors à faire une procession générale, en priant sainte Geneviève de venir au secours des Parisiens affamés, et le Parlement ordonna par arrêt du 21 mai 1694, qu'elle aurait lieu le 25 à sept heures du soir; la châsse de la sainte fut descendue et portée en procession avec toute la solennité voulue; les pauvres des petites maisons et ceux de toutes les paroisses de Paris marchaient quatre par quatre, le chapelet à la main, conduits par leurs vergers, suivis des femmes de Ihùpital des petites maisons, dans le même ordre, du clergé avec sa croix, des commissaires des pauvres et des administrateurs de Ihùpilal.

Cette procession alla de Notre-Dame à Sainte- Geneviève.

M'"*' de Miramion, qui s'i;lait déjà signalée par plusieurs bonnes œuvres, fit plus que d'assister à la procession, elle alla trouver le roi. M"* de Maintenon et les ministres, et obtint qu'on fit venir à Paris une grande quantité de riz qui fut vendu à très bon marché à ceux qui pouvaient le payer et donné aux autres.

HISTOIRE NATIONALE DE PARIS El DES PARISIENS

De plus, elle fit distribuer à ses frais, six mille potages aux pauvres honteux de sa paroisse.

Il y avait alors environ 6,000 malades à l'Hôtel- Dieu, une partie fut déversée à l'hôpital Saint- Louis. Les administrateurs de l'hôpital général empruntèrent 100,000 écus pour les besoins de la maison ; ils les trouvèrent, mais ne purent les rembourser et se virent dans la nécessité de congédier une partie des pauvres qu'ils abritaient et ne gardèrent que ceux que l'âge et les infirmités empêchaient de travailler.

M"* de Miramion, touchée du sort de 900 jeunes filles qu'on avait mises ainsi à la porte de l'hôpital, se mit en devoir de venir à leur aide; celles qui avaient des parents leur furent rendues. Il en restait 700. M"° de Miramion s'étant informée auprès de la sœur Marguerite Pantaclin, supérieure de l'hôpital général, de la somme qui était nécessaire à leur entretien pendant un an, se chargea de la trouver ; elle se rendit de nouveau auprès du roi, du prince et de la princesse de Gonti, du cardinal de Bouillon et de quelques autres, et parvint à leur faire donner ce qu'il fallait.

Il arriva à Paris, en 1692, une aventure qui divertit la cour et la ville. On donna sur le théâtre de la rue Guénégaud une comédie intitulée T Opéra de village, de Dancourt, et, parmi les spectateurs assis sur le théâtre — comme les gensdequalitéavaientalors coutumede le faire — se trouvait le marquis de Sablé qui était dans un état voisin de l'ivresse, ce qui ne l'empêchait pas de paraître suivre avec attention la pièce ; mais il y eut un moment où l'acteur chanta :

En parterre, il bout'ra nos prés; Choux et poireaux seront sablés.

A ce dernier mot, Sablé crut qu'on parlait de lui et, persuadé qu'on l'insultait, il se leva tout à coup, marcha droit vers Tauteur-acteur Dancourt qui était en scène et lui asséna un formidable soufflet sur la joue.

Dancourt demeura stupéfait, n'osant tirer vengeance de cet affront; mais quelques autres comédiens, indignés de ce qui se passait et qui étaient dans la coulisse, entrèrent vivement en scène; les gentilhommes qui étaient assis sur le théâtre se levèrent et mirent l'épée à la main ; une agglomération confuse de gens efl"rayés et de champions irrités se forma en vue du parterre qui ne savait ce que tout cela signifiait.

Cependant, les comédiens en nombre serraient de près Sablé et allaient lui faire un mauvais parti, lorsque celui-ci, voyant le danger, s'élança la tête la première au milieu du décor qu'il déchira, et disparut.

L'affaire en resta là.

Le 10 avril 1693, le parlement enregistra l'édit ie création de l'ordre royal et militaire do Sninl-

Louis, que le roi avait signé quelques jours auparavant, et l'ordre se trouva doté de 300, 000 livres de rentes en biens et revenus purement temporels, et Paris commenta pendant plusieurs jours les mérites de ceux qui avaient eu la faveur d'être compris dans la première promotion. On sait que cet ordre fut spécialement réservé aux officiers, et que la vertu, le mérite et les services rendus avec distinction dans les armées furent les seuls titres pour y entrer. (La croix d'or à quatre branches portait l'effigie de saint Louis et le ruban était rouge.)

« La détresse des finances, dit M. Steenackers, dans son Histoire des ordres, poussait le gouvernement au triste expédient de vendre les régiments etles compagnies. Louis voulut, en quelque sorte, compenser cette injustice envers les soldats et officiers capables, mais pauvres, qui, depuis le code Michau, pouvaient parvenir au grade de capitaine, par un système de récompenses honorifiques assez enviables pour solliciter l'ardeur de tous ses sujets. Ce fut l'origine de l'ordre de Saint- Louis, institution démocratique, si on la compare à l'ordre du Saint-Esprit. »

S'il ne manquait pas à Paris de gens toujours disposés à applaudir â tous les faits et actes du roi, il y en avait d'autres qui ne se gênaient pas pour les censurer hautement, — il est vrai que ceux-là, on les envoyait à la Bastille ou à la place de Grève. Jean de Lamas, boulanger de son métier « qui vomit des imprécations contre le roi, fut arrêté en 1692, et jeté à la Bastille où il demeura vingt années, après quoi on l'en tira pour l'envoyer jusqu'à la fin de ses jours à Bicêtre. Les libellistes étaient aussi sévèrement punis et ceux qui vendaient leurs livres faisaient également connaissance avec la Bastille. Ce fut ainsi que la veuve Galonné, libraire à Rouen, y fut écrouée en 1694, et qu'un compagnon imprimeurnommé Rambault, et un garçon relieur de chez Bourdon, bedeau de la communauté des libraires, nommé Larcher, furent pendus en place de Grève, le 19 septembre de la même année, à six heures du soir, pour avoir imprimé, relié, vendu et débité des libelles contre le roi, entre autres V ombre de M. Scarron.

Le 20 décembre suivant, la potence se dressa encore pour un garçon libraire nommé Chavanne, mais il y eut au dernier moment, ordre de surseoira l'exécution.

Le 1" mars 1694, les bourgeois qui se promenaient aux environs de la porte de la Conférence furent tout intrigués de voir certains préparatifs qu'on y faisait et le nombre de gens de qualité qui s'y trouvaient; or, comme à toutes les époques les bourgeois de Paris ont été curieux, dès que quelques-uns se furent arrêtés pour voir ce qui allait se passer, d'autres les imitèrent, si bien qu'en peu de temps un grand nombre de gens se trouva assemblé là.

Ue Noviou paya un brave qui se chargea, moyennant finance, de couper le nez du chevalier de SaiuL-Geuiùà.

(Page 38, col. 2.) ;; .

Or, voici ce qui avait motivé ce rassemblement : Le duc d"Elbeuf, qui avait acheté quatorze juments noires hollandaises, avait fait un attelage de six. des plus vigoureuses, avec lesquelles il allait souvent de Paris àVersailles et en revenait en fort peu de temps.

La vitesse de ces juments excitait souvent l'envie des courtisans. Un jour qu'on s'en entretenait en présence du duc d'Elbeuf, celui-ci paria contre M. de Ghemerault 1,400 louis d'or neufs, qu'un brancard attelé de ses six juments partirait de Paris de dessous la porte de la Conférence, irait jusqu'à la grille de Versailles, ferait tourner l'équipage autour d'un pilier dressé devant la première grille, repartirait de là pour Paris et arriverait à la porte de la Conférence, avant que Liv 12a. — o" volume.

deux heures se fussent écoulées entre le départ et le retour.

Voilà pourquoi des laquais étaient occupés, le 1" mars, à placer une pendule à côté de la porte de la Conférence et que se tenait là le prince do Conti que l'on avait choisi comme juge de la course et du pari.

Le signai du départ fut donné et le cocher du duc s'élança sur la route avec un postillon et suivi d'un second brancard attelé de quatre autres juments, pour le cas où le premier viendrait à casser.

Ils arrivèrent à Versailles en une heure une minute, le duc ayant voulu ménager l'attelage pour l'aller. Au retour, il monta sur le siège, fit donner du vin d'Espagne à ses juments et partit.

Il était de retour à Paris une heure cinquantetrois minutes après en être parti.

« Ainsi ce prince gagna le pari avec l'applaudissement de la cour et du peuple dont le chemin se trouva bordé depuis Paris jusqu'<à Versailles. Il a fait de grandes largesses, tant à ceux qui ont eu soin de nourrir les juments, qu'au cocher et aux postillons qui les ont menées. »

Nous avons vu l'engagement pris par le sieur Beausire, de percer de nouvelles rues dans le quartier du Temple, dans l'espace de quatre années. Par suite du traité consenti, la rue de Vendôme fut une des premières ouvertes; un arrêt du conseil, du 23 novembre 1694, ordonna sa formation, suivant une direction qui fut modifiée par un autre arrêt, du 22 décembre 1696. Ce percement fut exécuté sur des terrains pi'ovenant du prieuré du Temple. Puis, vint, en 1696, l'ouverture de la rue des Filles-du-Galvaire ; son alignement fut confirmé par un arrêt du 12 juillet 1698, et son nom lui vint du couvent qui s'y trouvait situé. La rue Meslay vint ensuite. L'arrêt du conseil, du 22 décembre 1696, qui indiquait le tracé de la rue de Vendôme portait : « A l'endroit où se terminera cette nouvelle rue, il en sera formé une autre vis-à-vis, de pareille largeur de 6 toises, traversant de la rue du Temple à la rue Saint Martin, sur le terrain de la place d'entre le cours et le derrière des maisons de larue Neuve-Saint-Martin, à l'effet de quoy seront les terres de la butte Saint-Martin, transportées sur les lieux qui seront à ce destinez. »

Son nom lui vint de M. Rouillé de Meslay, l'un des principaux propriétaires riverains. En 1723, la rue n'était pas encore ouverte entièrement; ce fut le 6 mars de cette année, qu'un arrêt du conseil prescrivit l'acquisition de deux maisons pour effectuer le débouché du côté de la rue Saint-Martin. La rue de Normandie fut ouverte aussi en 1696, entre les rues Chariot et de Périgueux.

Nous avons dit qu'en 1673, un arrêt avait sup-' primé la chambre royale des médecins provinciaux établie à Paris, mais elle n'en continua pas moins à subsister, au grand scandale des médecins de la faculté de Paris, qui continuaient à solliciter l'abolition de cette chambre; ils obtinrent une nouvelle déclaration, le 3 mai 1694, par laquelle le roi abolit et supprima de nouveau la prétendue chambre royale, révoqua les lettres patentes d'avril 1673, et déclara nuls les arrêts donnés en exécution. Il fit en même temps défense à toutes personnes de professer la médecine à Paris, à moins d'être docteurs ou licenciés de la faculté de médecine de cette ville, ou médecins d'autres facultés approuvées par celle de Paris, ou enfin exerçant la médecine auprès de la personne du roi, ou dans la famille et les maisons royales.

Le président de Mesmes se maria, le lundi

23 mai 1693, et la noce se fit avec une grande magnificence; nous allons montrer ce qu'était une noce de magistrat à cette époque.

« Sur les six heures du soir, la duchesse de Vivonne et la comtesse de Nancré, en qualité de proches parentes de M. de Mesmes, allèrent prendre la mariée et la menèrent à l'hôtel de Mesmes où elle fut reçue par M. de Mesmes et par un grand nombre de personnes de la première qualité qui l'attendoient. Elle fut conduite dans le grand ap|)arlement de l'hôtel de Mesmes, qui étoit superbement meublé et l'on voyoit briller de toutes parts la magnificence, la propreté, le bon goût etla délicatesse. On passajusqu'à huit heures à recevoir tous les conviés, M. le duc visita dans ce temps-là madame de Mesmes, et, après le compliment ordinaire, on se rendit dans l'appartement à l'italienne, où toute la compagnie fut régalée d'un excellent concert de musique. Sur les neuf heures on monta dans une grande salle où le souper se trouva servi. Cette salle étoit éclairée par un grand nombre de lustres et de bougies. Il y avoit deux tables de grandeur égale, de trente couverts chacune et d'un buffet d'une extrême magnificence. La mariée et toutes les dames se mirent aune mêtr.e table étions les hommes à l'autre, avec cette circonstance que cette table se trouvant plus remplie qu'il ne falloit, M. de Mesmes en fit dresser une troisième, où il se mit avec M. le duc d'Elbeuf et deux ou trois autres personnes. Les viandes furent servies par quarante suisses divisés en quatre quadrilles, distingués par quatre différentes couleurs; quatre maîtres d'hôtel avoient soin de servir chaque table et quarante valets de chambre étoient occupés à .donner à boire, sans qu'il y eût une seule personne de livrée dans la salle. Le repas fut composé de tout ce qu'il y avoit de plus délicat pour la saison, mais l'ordre et la propreté fut {sic) ce qu'il y a déplus admirable. Dès qu'on fut à table, on entendit dans une salle voisine toute la symphonie de l'Opéra, qui ne discontinua pas pendant ce repas. Quelque soin que quatre suisses eussent pris de refuser l'entrée de l'hôtel à toute autre personne qu'aux conviés, la maison ne laissa pas de se trouver remplie d'un peuple infini, que la curiosité, aussi bien que l'aflection que tout le monde a pour M. de Mesmes, avoit porté à vouloir être témoin de cette fête.

(. Après le souper, tout le monde descendit dans l'appartement à l'italienne où l'on trouva encore un autre concert de musique qui dura jusques à minuit. Ensuite la mariée fut conduite dans son appartement et, après qu'elle tut déshabillée, tous les convives s'en retournèrent chez eux. »

Les privilèges dont les nobles jouissaient faisaient naturellement envier par nombre de bourgeois la qualité nobiliaire et ils faisaient tous leurs efforts pour l'acquérir, soit en exerçant des charges municipales, soit en achetant quelque

charge conférant la noblesse, mais à cùlé de l'emploi de ces moyens très légaux, bcaucoui) préféraient usurper purement et simplement le titre qu'ils ambitionnaient et, sous Louis XIV, le nombre des faux nobles était déjà considérable, bien que Colbert eût tout fait pour empêcher ces usurpations.

Il avait fait publier un édit ordonnant la recherche des faux nobles, et les condamnations n'avaient pas manqué.

Mais le mal subsistait toujours et à Paris les bourgeois gentilshommes ne se comptaient plus.

Ce fut pour remédier à cet état de choses, qu'en novembre 1696, un nouvel édit créa à Paris une grande maîtrise générale et souveraine avec un Armoriai général ou dépôt public des armes et blasons de la noblesse.

« La maîtrise particulière de la ville de Paris, qui connoistra des armes de son ressort et de celles de toutes les personnes de la suite de nostre cour et de nos camps et armées sera jointe, unie et incorporée à la grande maîtrise et exercée par ces officiers ainsy et de la mesme manière que celles des provinces le seront par les leurs. »

Celte mesure avait encore un autre but, celui de rapporter une somme considérable à l'État. LArmorial général oîi durent être enregistrées les armoiries des « personnes, domaine?, compagnies, corps et communautez » n'était ouvert aux ayants droit que moyennant le prix minimum de 20 livres pour les personnes possesseurs d'armoiries, et un droit plus élevé pour les titres, les villes, les communautés, les provinces, etc.

La ferme en fut adjugée moyennant 5,833,333 livres, 13 sols et 4 deniers nets au sieur Adrien Vanier, bourgeois de Paris, 1,166,666 livres, 6 sols, 1 denier lui étant remis pour frais de recouvrement et de confection de l'Armoriai que Vanier s'était engagé à faire rapporter 7 millions. Dix-huit financiers se portèrent caution de Vanier qui dut verser au trésor royal 1,200,000 livres comptant et le reste en douze payements de 386,111 livres à partir du 1" janvier 1697, et ce, de deux mois en deux mois.

Ledit de novembre n'avait accorde que deux mois pour l'enregistrement des armoiries, mais des délais successifs conduisirent la confection de i'Armorial jusqu'en 1718.

Mais, comme il était facile de le prévoir, le fermier, qui tenait essentiellement à faire produire le plus possible à son entreprise, se montra peu scrupuleux sur le droit que les gens avaient à faire enregistrer leurs armes.

Autant d'enregistrements, autant de vingt livres qui tombaient dans sa caisse.

Il s'occupa surtout des moyens à employer pour obliger les gens à s'exécuter.

Le 22 janvier 1697, il obtint, en même temps qu'une prorogation de délai, une amende de

300 livres contre ceux qui ne se conformeraient pas aux prescriptions de l'édit.

Un second arrêt du conseil, du même jour, porta (jue les femmes veuves ou mariées seraient astreintes à faire enregistrer leurs armes propres, et à payer 20 livres pour le droit de les porter séparément ou accolées à colles de leurs maris.

Ce fut donc une taxe de 40 livres par ménage au lieu de 20.

Le 5 mars 1697, nouvel arrêt du conseil, qui étendit la mesure de l'enregistrement des ai-moiries à toutes personnes qui, étant majeures et non mariées, prétendaient qu'il suffisait que leurs père et mère encore vivants eussent fait enregistrer leur blason.

Nombre de bourgeois de Paris, soit pour se soustraire au payement des droits de finance, soit pour éviter d'être inquiétés au sujet des armoiries dont ils ne pouvaient justifier la possession, s'empressèrent de les supprimer sur leurs voitures, leur vaisselle et leurs cachets.

Un édit du 19 mars 1697 ordonna la recherche de ceux qui avaient fait efi'acer leurs blasons, mais le même édit contint une disposition qui allait faire couler le pactole dans les caisses du fermier: «Sa Majesté, par grâce spéciale, autorise tous ceux qui avoient fait ou qui feroient enregistrer leurs armoiries, à les porter, sans qu'ils puissent être inquiétés ni recherchés pour raison du dit port des armoiries, soit pour le passé ou pour l'avenir, en aucune sorte et manière que ce puisse estre ».

Cette concession paraissait si belle qu'on hésitait encore à se rendre au bureau d'enregistrement ; on craignait quelque malentendu ; mais un nouvel arrêt, du 3 décembre 1697, leva tous les scrupules et bientôt tous les apothicaires, les aubergistes, les tailleurs d'habits, les perruquiers se hâtèrent, moyennant 20 livres, d'aller faire enregistrer un blason.

Les véritables gentilshommes montrèrent beaucoup moins d'empressement.

Quoi qu'il en soit, la création de l'Armoriai général, conservé aujourd'hui à la bibliothèque nationale, et qui ne contient pas moins de 60,000 noms de famille, eut pour résultat réel, en consacrant les usurpations, d'en arrêter le cours, au moins pendant quelque temps, et l'on put voir bientôt à Paris une foule de gens faire parade d armoiries choisies à leur gréjàl'exception toutefuis de celles timbrées d'une couronne, qui étaient à l'usage spécial des titrés, et de celles qui étaient formées avec des fleurs de lis d'or sur des écus d'azur et qui appartenaient exclusivement à la maison de France, ou à ceux qui en avaient obtenu la concession spéciale.

François de Harlay. archevêque de Paris, mourut au mois d'août 1695 et, le 15 du même mois, Louis-Antoine de Noailles, évêquc de Ghâlons-sur-

HISTOIRE NATIONALE DE PAIUS ET DES PARISIENS

Marne, fut pourvu de l'archevêché de Paris. Il fui reçu au Parlement comme duc de Saint-GIoud et pair de France, le 9 mai iG96.

Un des premiers actes du nouvel archevêque fut l'établissement d'un petit séminaire dans la rue d'Enfer « pour 3' élever dans l'esprit de l'Église les enfans dont on connaissoit la vocation à l'état ecclésiastique. »

Les lettres patentes furent expédiées au mois de décembre 1G96. Le roi avait accordé à cette fondation une gratification de 3,000 livres, il permit aussi qu'on pût enseigner à ce séminaire les humanités, la philosophie et la théologie, sans cependant que les élèves pussent prétendre aux grades de l'Université de Paris. Ces lettres furent enregistrées au Parlement le 28 février 1697.

Les comédiens italiens qui s'étaient établis à l'hôtel de Bourgogne, queles comédiens français avaient abandonné pour la rue Guénégaud, y jouaient tous les jours,' excepté le vendredi. Ils s'avisèrent en 1697, de jouer une pièce appelée la fausse Prude, où M'"" de Maintenon fut aisément reconnue. Tout le monde y courut; mais après trois ou quatre représentations « qu'ils donnèrent de suite parce que le gain les y engagea », ils reçurent l'ordre de fermer leur théâtre et de vider le royaume dans le mois. « Cela fit grand bruit, dit Saint-Simon, et si ces comédiens y perdirent leur établissement par leur hardiesse et leur folie, celle qui les fît chasser n'y gagna pas, par la licence avec laquelle ce ridicule événement donna lieu d'en parler. »

Le lieutenant de police, d'Argenson, qui venait tout récemment de remplacer M. de la Reynie, accompagné d'une troupe nombreuse de commissaires et d'exempts, se transporta à l'hôtel de Bourgogne, et fit apposer les scellés sur toutes les portes, même sur les loges des acteurs. On supposait que c'était dans ces loges qu'ils renfermaient leurs manuscrits, et on craignait qu'il s'en trouvât d'autres conçus dans le même esprit que la fausse Prude.

« La comédie italienne, lisons-nous dans le Théâtre- Français sous Louis XIV, resta fermée jusque sous la régence, où, comme tant d'autres choses proscrites sous le régime précédent, elle reparut. Pendant cette interruption, la salle de l'hôtel de Bourgogne servit, sous Louis XIV, au tirage des loteries qui venaient d'être instituées. »

Tout ce que la cour et Paris avaient de distingué se trouva, ainsi que l'annonça le Mercure de février 1697, au bal qui fut donné par « M. le prince», le lundi gras; à ce bal, «la magnificence, la profusion et la galanterie parurent dans le plus haut point. Il y avoit un appartement de huit pièces, tout brillant de lumières et superbement paré. Après un magnifique souper, la compagnie que M. le prince avoit régalée descendit dans cet appartement. On y trouva plusieurs masques qu'on crut être vrnns pour Ip bal. Les violons

jouèrent comme pour commencer; les masques sortirent de leur place et dansèrent un ballet. Ils cachoient tout ce que l'Opéra a de meilleurs danseurs et de meilleures danseuses. Ce ballet fini, ils se retirèrent et le bal commença.

« Tant qu'il dura, on servit un nombre infini de bassins remplis de tout ce que la pâtisserie peut fournir de plus agréable au goût; le tout étoit chaud. Il y avoit outre cela, dans la principale pièce, une alcôve garnie de tables pleines de liqueurs; derrière la balustrade et dans le fond, des gradins qui s'élevoient fort haut. Le premier étoit chargé de toutes sortes d'eaux, le second de pyramides de confitures sèches ; le troisième des plus beaux fruits du monde, le quatrième étoit garni de soucoupes de cristal et de girandoles de même matière, et le cinquième étoit tout rempli de lumières, et tout ce qui étoit sur les gradins paraissoit double, parce que tous les fonds étoient pleins de glaces, de sorte que tout cela ensemble produisoit un éclat que la vue avoit peine à supporter. Chacun demandoit suivant son goût de ce qui remplissoit les gradins et on lui servoit aussitôt sans dégarnir ces gradins, parce qu'il y avoit des corbeilles toutes pareilles cachées dans l'alcôve, qui étoient aussitôt présentées par des officiers. Ainsi toute l'assemblée eut ce qu'elle souhaitoit pour manger ou pour boire, ce qui ne seroit pas arrivé s'il n'y eût eu que ce qui remplissoit les gradins. Rien n'étoit plus magnifique que l'endroit où les princes et les princesses étoient placés, et il y avoit un seul miroir de douze pieds de hauteur. Ceux qui avoient dansé un ballet avant l'ouverture du bal surprirent une seconde fois l'assemblée et en dansèrent un second sous d'autres habits. »

Était-ce à ce bal que se passa l'aventure que nous allons rapporter? nous l'ignorons. Toujours est-il qu'en cette année 1697, on mena au Forl'Évêque un mousquetaire appelé Guy-Durand, dans des circonstances assez singulières.

Les princes Alexandre et Constantin, fils du prince Jacques de Pologne, venaient d'arriver à Paris avec troismillions en or qu'ils se proposaient d'y dépenser, afin de se faire des partisans et d'empêcher l'éleclion du prince de Conti, comme roi de Pologne.

Or, bien que la politique fût le principal but de leur voyage, ils ne négligèrent aucune occasion de se divertir et ce n'étaient pas les millions qu'ils avaient apportés avec eux qui pouvaient les en empêcher ; loin de là, c'était à qui les inviterait et leur procurerait les plaisirs qu'ils recherchaient avec toute l'avidité de la jeunesse.

Ce fut ainsi (ju'ils se rendirent à un bal, accompagnés de cinq ou six gentilshommes de leur suite, lesquels étaient masqués et costumés aussi bien qu'eux.

Parmi les masques qui étaient présents, se trouvait un raousquetairo costumé en avocat qui,

PAlllS A TRAVERS LES SIÈCLES

Les étudiants eu droit se jetant sur la cliarretée de balais en firent des verges pour fouetter les jésuites.

(Page 39, col. 1.)

!e3 reconnaissant, s'amusa, en continuant son, rôle d'avocat, à leur donner le conseil de retourner en Pologne, en les assurant qu'ils perdaient leur temps à Paris, où ils ne faisaient qu'être joués par de plus malins qu'eux.

Malheureusement pour le pauvre avocat, les princes avaient reçu dans la journée des lettres de Pologne qui s'accordaient à peu près avec le langage qu'il leur tenait, ce qui fit qu'ils se formalisèrent fort de la liberté grande que prenait ce masque de leur parler de la sorte, et leur premier mouvement fut de lui donner du pied au derrière.

Celui-ci se récria sur cette façon un peu brutale d'entendre la plaisanterie, mais alors les cinq ou six personnes qui accompagnaient les princes se mirent de la partie et les coups de poing et les coups de pied tombèrent dru comme grêle sur le pauvre avocat-mousquetaire, dont la robe fut mise en lambeaux.

En vain il criait à tue-tète, en s'indignant que tant de gens s'entendissent pour le frapper; les princes s'élant fait connaître, personne n'osa

venir au secours du battu, qui n'eut que le temps de prendre la porte et de se sauver pour éviter d'être assommé sur place.

Le lendemain, tout meurtri et tout penaud, il eut la malencontreuse idée de se plaindre, et, ne doutant pas que le bon droit fût pour lui, il alla trouver un gentilhomme bien en cour, et fît tant qu'il obtint du roi la faveur d'une audience dans laquelle il se promit bien de conter ses griefs ; mais à peine eut-il prononcé le nom des princes, que le roi fît un signe et que deux gardes s'emparèrent de Guy-Durand et l'emmenèrent au Forl'Évôque, où il put réfléchir tout à l'aise sur l'inconvénient qu'il pouvait y avoir à donner aux gens des conseils dont ils n'ont que faire, et surtout quand ces gens-là étaient des princes.

Malgré la sévérité du dernier édit sur les duels, il y en avait toujours ; il y en eut un, en 1697, qui fit assez de bruit, entre le bailli d'Auvergne, chevalier de Malte, et le chevalier de Caylus, qui s'étaient querellés à propos d'une< demoiselle Chambonneau. Le rendez-vous fut pris dans la cour de l'abbave de Saint-Germain-des-Prés où ils

se rencontrèrent, comme si l'un sortait de l'église alors que l'autre allait y entrer.

Ils mirent lepée à la main, Caylus fut blessé et les deux adversaires se hâtèrent de rentrer chacun chez soi ; mais l'éveil avait été donné, et le roi avait immédiatement intimé ordre au procureur général du Parlement d'informer. Un moment, on crut que les deux gentilshommes allaient être punis selon la rigueur de l'édit, mais le roi se départit de la parole qu'il avait donnée de ne faire grâce à personne, et tout se termina par une lettre de cachet qui exila M"*^ Chambonneau à Rouen; — elle y mourut de chagrin. Quant à ce chevalier de Caylus et au bailli d'Auvergne, ils furent tout simplement décapités en effigie sur la place de Grève, et le tableau qui les représentait disparut, après avoir été attaché pendant une heure au poteau.

La même année, l'archevêque de Paris rendit une ordonnance destinée à faire cesser l'abus que plusieurs personnes commettaient d'ouvrir des chapelles dans leurs maisons ; à partir de ce moment, il fut arrêté que nui à Paris ne pourrait avoir de chapelle consacrée chez soi, sans en avoir obtenu la permission expresse de l'archevêque.

Il essaya aussi de proscrire les mascarades pendant le temps du carnaval, mais il ne put y réussir.

Marie de Cyr, veuve d'Adrien de Combe, protestante convertie au catholicisme, avait fondé dans la rue du Cherche-Midi un établissement de refuge appelé le bon Pas/eiw, potir y recevoir gratuitement les filles que le libertinage avait entraînées et qui se repentaient.

Louis XIV encouragea cette fondation et l'autorisa en donnant à Âi"'<' de Combe une maison confisquée sur un protestant et une somme de 1,500 livres pour la réparer convenablement. On y construisit une chapelle et la messe y fut célébrée pour la première fois, le jour de la Pentecôte de l'année 1C86.

D'autres personnes charitables imitèrent le roi et donnèrent à l'établissement, qui fut bientôt en état de réunir deux cents pensionnaires et reçut des lettres patentes du roi, au mois de juin 1698. Deux maisons acquises, l'une sous le nom de Pierre du Guet, sieur de Mi'ridon, et l'autre sous celui de Guillaume de Bitaukl, abbé de Solignac, permirent d'agrandir le couvent qui était habité par deux sortes de personnes : des filles qu'on nommait sœurs, dont la conduite avait toujours été régulière et qui se consacraient à la conversion des pénitentes, et des filles qui, revenues de leurs égarements, suivaient de leur plein gré les exemples des premières.

Cette maison qui jouissait d'un revenu de 10.000 livres, fut supprimée en 1790, et les bâtiments furent plus tard occupés par l'entrepôt îles subsistances des troupes composant la garnison

En 1698, il arriva une assez vilaine affaire au marquis de Novion, frère du président â mortier. Il s'était amouraché d'une certaine chanoinesse qui avait à se plaindre d'un gentilhomme appelé le chevalier de Saint-Geniès, et il eut la faiblese de promettre à cette femme de la débarrasser des visites du chevalier qui lui redemandait ime somme qu'il lui avait prêtée.

Pour tenir sa promesse, le marquis s'aboucha avec ce qu'on appelait alors un brave, qui, moyennant finance, se chargea du chevalier et, un jour qu'il passait dans une rue étroite, il lui coupa le nez d'un coup d'épée; l'homme put se sauver tandis que le blessé se faisait panser. La nouvelle de cette agression se répandit aussitôt dans Paris et le chevalier, un bandeau à travers la figuic, alla chez le commissaire de police faire sa déposition en accusant nettement le mai-quis de Novion d'être l'instigateur du crime. Le lieutenant criminel décréta contre «le brave ». Quant au marquis, â la chanoinesse et à sa mère, il fut décerné contre eux un ajournement personnel; les deux femmes y comparurent, mais le marquis, étant informé que son brave était arrêté, prit la fuite et se sauva en Suisse.

Les femmes furent mises hors de cause, mais le brave fut condamné â la potence.

La famille du marquis, craignant les révélations du condamné qui, jusqu'alors, avait tout pris sur son compte, lui conseillèrent d'aller en appel et lui promirent un acquittement, tous les Novions appartenant à la magistrature; mais le chevalier de Saint-Geniès qui tenait à tirer vengeance de la perte de son nez, qu'on avait cependant rajusté tant bien que mal â son visage, fit prier le roi de lui donner d'autres juges.

Ce procès fit un gros scandale dans Paris, oii la famille de Novion comptait de nombreux ennemis; on plaignait Saint-Geniès.

Enfin l'appel fut porté au grand conseil, au lieu de l'être au Parleinent.

Les parents et amis de Novion étaient désolés et ils lui firent dire de bien se garder de rentrer en France, son alfaire tournant du mauvais côté.

Il serait difficile de se figurer toutes les démarches, les obsessions, les intrigues qui signalèrent ce procès dont tout le monde s'occupait.

La sentence fut confirmée et le bivive fut pendu; — mais avant d'être accrochéâla potence, il chargea tant qu'il put le marquis; alors Saint-Geniès poursuivit celui-ci, mais il n'en put avoir raison « parce que quoiqu'il eût sorti le marquis de son tripot, c'est-â-dire du Parlement, où il avoit una iniinité de parents et d'amis, comme tous les juges se tiennent pour ainsi dire par la queue, il est encore à l'heure que je parle à en avoir justice. »

Or, en même temps que ceci se passait, le neveu du président de Novion se mettait aussi une mauvaise affaire sur les bras. Ce jeime homme appelé d'Ombre val, était étudiant en droit:

en sortant de l'f^coleavee ?es camai-ade-, il vitpa?ser deux jésuites et aussitôt après, une charrette chargéede balais; une idée folle lui traversa l'esprit : il fit remarquer àses camaradesqu'ilsavaient été si souvent les uns et les autres fouettés par les jésuites, alors qu'ils étaient à leur collège, que ce serait seulement rendre la pareille aux jésuites, que de fouetter à leur tour les deux pères qui passaient.

Les autres étudiants applaudirent à ces paroles et tous, se jetant sur la charrette chargéede balais, confectionnèrent des poignées de verges et, s'élançant surles jésuites, ils les dépouillèrent de leur robe, de leur manteau, retirèrent les boutons du haut de chausse et, écartant le dernier et faible obstacle qui protégeait l'épiderme des malheureux jésuites, il frappèrent à tour de bras, tant et si bien, que leurs victimes jetaient des cris qui mirent tout le monde aux fenêtres.

Une jeune personne, témoin de ce qui se passait en fut tellement indignée, que, quittant précipitamment la fenêtre, elle descendit pour remontrer aux jeunes gens combien leur conduite était blâmable; malheureusement, elle se servit de termes un peu vifs, et les étudiants, qui s'excitaient en frappant, se saisirent d'elle et la fouettèrent tout comme ils avaient fouetté les jésuites qui avaient profité de la diversion pour rajuster leurs vêtements et s'esquiver.

Cette action avait été trop publique et trop hardie, pour que le bruit ne s'en répandît pas aussitôt dans tout Paris. M. D'Argenson mit immédiatement ses agents en campagne et il sut bientôt que les instigateurs de toute cette équipée étaient le jeune d'Ombreval et un de ses camarades, qui venait de consigner la somme nécessaire pour être reçu conseiller au Parlement; il les fit arrêter tous deux.

Le président de Novion, au lieu de demander grâce pour une peccadille de jeunesse, le prit de très haut et prétendit qu'on ne devait pas en user de la sorte vis-à-vis d'une personne de sa famille, et il écrivit au lieutenant de police une lettre des moins civiles. Puis, de nouveau, il remua ciel et terre et parvint à tirer son neveu de ])rison; l'autre jeune homme put aussi recouvrer (pielque temps après sa liberté et radairc fut assoupie, mais les Parisiens tinrent les Novion en piètre estime.

De tout ceci, il résulte qu'il était bon d'être allié à la magistrature.

Si la pauvre fille qui reçut pulili(|iiompnt la fessée dut dévorer son affront en silence, il n'en fut pas de même de deux dames de qualité qui en éprouvèrent un, moins sensible pourtant. Voici, le fait tel que nous le trouvons raconté dans les Annales de la Cour et de Paris. Il se passa la même année.

« Comme les Tuileries sont le rendez-vous de tout ce qu'il y a d'honnêtes gens à Paris et des

personnes de qualitt'. et que la mode aujourd'hui, des dames aussi bien que des hommes, est d'avoir des laquais de vingt-cinq à trente ans, l'on y en voit d'ordinaire une si grande quantité aux portes, qu'on en pourroit faire au besoin une recrue de quatre ou cinq mille hommes.

« Au reste, comme ces maîtres laquais voient tous les jours les fredaines de leurs maîtresses et qu'ils n'ont pas grand sujet d'en avoir bonne opinion, il n'y a qu'à les entendre discourir pour savoir l'histoire de chacune.

« Un de ces drôles dit alors à ses camarades que, s'ils vouloient seulement payer bouteille, il alloit lever la jupe à la première quisortiroit.

« Ils ne feignirent point de lui promettre, pourvu qu'il leur voulût donner ce plaisir.

(( M"^ d'Armagnac et la marquise de Villequier sortirent sur ces entrefaites, et ce laquais, ne sachant apparemment qui elles étoient, se mit en devoir d'accomplir l'insolence qu'il leur avoit annoncée.

« Ces dames, suprises au dernier point de cette brutalité, crièrent au secours et arrêtèrent ellesmêmes le laquais.

« Quelques personnes de qualité qui descendoient de leurs carrosses pour entrer dans le beau jardin leur prêtèrent main-forte, de peur qu'il ne leur échappât. Il fut ainsi mené en prison au For-l'Evêque.

« Quelques juges vouloient qu'on le fit mourir pour donner de la crainte à ceux qui pouvoient lui ressembler, mais les autres ne furent pas de cet avis, croyant qu'il seroit assez puni de ce qu'il avoit fait, s'ils le condamnoienl au carcan et aux galères.

« Il en fut quitte ainsi pour y aller servir le roi, quoique, pour en dire le vrai, son insolence semblât mériter encore toute autre chose. Ces malheureux donnent ainsi de temps en temps quelques scènes au public, et c'étoit encore bien pis quand ils portaient des épées. Il n'y en avoit point qui ne fil tous les jours quelque insolence et l'on eut grand raison quand on leur en interdit le port, »

La récolte de 1698 ayant été des plus mauvaises, il s'ensuivit une disette terrible. « On ne voyoit plus qu'un tas de pauvres dans les rues de Paris. Il y en abondoit même de toutes parts, parce que la misère étoit encore plus grande à la campagne que dans la ville. Le bon ordre qu'y tenoit M. d'Argenson étoit cause qu'on n'y osoit rançonner le peuple comme on faisoit ailleurs. Cependant, cela n'empêcha pas que quelques-uns de ces misérables ne fussent attendre les boulangers qui venoient de Gonesse, et qu'il n'arrivât encore du désordre. Il y en eut un même, qui donna un coup de couteau à un boulanger parce qu'il ne vouloit pas vendre son pain au prix qu'il le vouloit avoir.

« La misère des peuples remplit tout Paris et

toute la campagne de voleurs, et l'on ne fut presque plus en seureté jusques dans les maisons. On n'osa plus ainsi se hazarder à marcher ni trop matin ni trop tard, parce que le désespoir où étoient ces misérables les rendoit capables de toutes choses. M. d'Argenson étoit allerte làdessus, aussi bien que sur tout le reste. »

Après la disette vint le scorbut « meslé de cette cruelle peste dont le poëte Lucrèce a fait la description dans son sixième livre ». Le grand nombre des personnes qui en furent atteintes, obligea les administrateurs de l'Hôlel-Dieu de les faire transporter à l'hôpital Saint-Louis.

Le 18 août 1698, la duchesse de Bourgogne vint à Paris ; elle y arriva à deux heures trois quarts et entra par la porte Saint-Honoré avec quatre carrosses magnifiques de sa livrée, chacun attelé de huit beaux chevaux richement harnachés. Les deux premiers étaient occupés par les dames de la duchesse, c'est-à-dire M"*" de Lude, de Sully, de Roussy, de Nogaret, du Chastelet, de Mongon, d'Estrées, d'Ayen, de Maulevrier, de Torcy et de Maurepas. « M. le comte de Tessé marchoit dans son carrosse à la tète de celui des corps, et celui des écuyers à la tète de tout. Ce cortège tourna dans la rue de Richelieu, puis dans la rue Neuve-des-Petits-Ghamps; mais un embarras de paveurs obligea de prendre la rue Coquillièreet ensuite parla rue de Grenelle, pour regagner la rue Saint-Honoré, le long de la rue Saint-Denis. On tourna à gauche et l'on continua la route jusqu'à la foire par la porte Saint-Denis. On y avoit envoyé trente gardes du roi, avec deux brigadiers qui gardoient les portes. Madame la duchesse de Bourgogne y descendit avec toute sa suite, et cette princesse attira les regards et les applaudissements du peuple qui y étoit accouru en foule, et l'on admira sa parure qui étoit grande. Elle avoit un habit gris de lin en falbala, tout garni de dentelles d'argent, de diamans et d'émeraudes. Sa tète en étoit aussi chargée et tous les rubans garnis. Sur le devant de la tète, elle avoit des pendeloques de très gros diamans, surtout une au milieu du front, et deux aux oreilles, avec un collier de diamans, le plus beau qui ait jamais été fait, et une pendeloque au milieu, placée comme une croix. Elle alla dans les plus belles boutiques et choisit beaucoup de porcelaines chez le Maire, faïencier, qui les lui porta le lendemain. Elle entra chez un marchand de rubans et de bijoux, nommé d'Afauville, où elle joua, avec les dames, et perdit plusieurs bijoux. Ce marchand qui savoit que cette princesse devoit aller chez lui, fit servir une collation très propre. Elle alla ensuite chez la Frenaye, où elle acheta beaucoup de choses, des boîtes fort riches, des étuis et des flacons d'or et d'autres galanteries, dont elle fit donner tout ce qu'on lui demanda. Elle en fit autant chez Laigu et avec la même noblesse.

« M. le duc de Chartres et Mademoiselle vinrent trouver cette princesse à la foire et l'accompagnèrent partout, jusqu'à ce qu'elle en sortît. Cette princesse alla ensuite voiries danseurs de corde, puis les marionnettes, où elle paya /ort largement. On remonta en carrosse, sur les six heures et demie, et l'on tourna par le rempart à la porte Saint-Denis jusque dans la rue Saint-Louis; elle fit deux tours dans la place Royale et reprit le chemin de Versailles, où elle arriva à dix heures du soir, après avoir fait distribuer beaucoup d'argent aux pauvres de Paris. »

Le jeudi 18 septembre 1G98, à trois heures après-midi, M. de Saint-Mars, gouverneur de la Bastille, arriva des îles Sainte-Marguerite et Honorât, « amenant avec lui dans sa litière un ancien prisonnier qu'il avait, à Pignerol, dont le nom ne se dit pas, lequel on faisoit toujours tenir masqué, et qui fut d'abord mis dans la tour de la Bazinière, en attendant la nuit.

((Je le conduisis moi-même, lit-on sur uu registre trouvé à la Bastille, sur les neuf heures du soir, dans la troisième chambre de la tour de la Berthaudière, laquelle chambre, j'avois eu soin de faire meubler de toutes choses avant son arrivée, en ayant reçu l'ordre de M. de Saint- Mars. En le conduisant à ladite chambre, j'étois accompagné du sieur Rosarges que M. de Saint- Mars avoit amené avec lui, lequel étoit chargé de servir et de soigner le dit prisonnier qui étoit nourri par le gouvernement. »

C'était l'homme qu'on désigna depuis sous le nom d'homme au masque de fer.

S'il est un problème en possession, depuis plus d'un siècle, de surexciter la curiosité publique, c'est asurément celui-là; nombre de chercheurs et d'érudits ont fouillé vainement les documents les plus secrets de cette époque, dans l'espoir d'établir l'individualité de ce fameux homme au masque de fer, mais il faut bien reconnaître que, malgré la vraie solution, que tous ont prétendu donner, on ne sait encore rien de positif, et qu'il faut s'en tenir à des suppositions.

Nous ne nous appesantirons pas sur le plus ou moins de vraisemblance qu'ofl'rent chacune des versions, tour à tour acceptées et abandonnées. Rappelons seulement qu'on a cru voir dans ce mystérieux personnage le comte de Vermandois, fils de Louis XIV et de M"« de la Vallière, puis le duc de Beaufort, un frère de Louis XIV, Fouquct, Monmouth, Avedick, Louis de OllendorfT, Matthioli, etc.

Sans donc nous arrêter au nom problématique du personnage, citons ce qu'on sait de lui par la relation qu'en donne M. de Palteau, petit neveu de Saint-Mars : uLe sieur Blainvilliers, officier d'infanterie, qui avoit accès auprès de M. de Saint-Mars, m'a dit plusieurs fois que le sort du masque de fer ayant beaucoup excité sa curiosité, pour la satisfaire, il avoit pris l'habit et les armes

Les officiers allaient souvent tenir compagnie et manger avec le masque de velours, dit le masque de fer,

(Page 41, col. 1.)

d'un soldat qui devoit être en sentinelle dans une galerie sous les fenêtres de la chambre qu'occupoit ce prisonnier; que de là, il l'avoit très bien vu ; qu'il n'avoit point son masque, qu'il étoit blanc de visage, grand et bien fait de corps; ayant la jambe un peu trop fournie par le bas, et les cheveux blancs, bien qu'il ne fût que dans la force de l'âge. Il avoit passé cette nuit-là presqu'entière à se promener dans sa chambre. Blainvilliers ajoutoit qu'il étoit toujours vêtu de brun; qu'on lui donnoit de beau linge et des livres; que le gouverneur et les officiers restoient devant lui debout et découverts, jusqu'à ce qu'il les fit couvrir et asseoir, qu'ils alloient souvent lui tenir compagnie et manger avec lui. »

Ajoutons que le fameux masque de fer était tout simplement un masque de velours noir.

Voici l'acte de décès qui fut dressé lorsqu'il mourut, en 1703.

« L'an 1703, le 19 novembre, Marchialy, asgé de quarante-cinq ans ou environ, est décédé dans la Bastille, duquel le corps a été inhumé dans la Liv 129 — 3' volume.

paroisse de Saint-Paul, sa paroisse, le 20 du dit mois, en présence de M. Rosargcs, major de la Bastille, et de M. Reilh, chirurgien de la Bastille. »

Le journal de du Junca, dont l'original est à la bibliothèqne de l'Arsenal, établit l'identité du prétendu Marchialy avec le prisonnier inconnu. Il renferme cette mention :

« Le lundi 17 novembre 1703, le prisonnier inconnu, toujours masqué d'un masque de ve* lours noir, que M. de Saint-Mars, gouverneur, a amené avec lui en venant des îles Sainte-Marguerite, et qu'il gardoit depuis longtemps, s'étant trouvé la veille dimanche un peu mal en sortant delà messe, est mort sur les dix heures du soir, sans avoir eu une grande maladie. M. Giraut, aumônier, le confessa et, surpris par la mort, il ne reçut point les sacrements; l'aumônier l'exhorta un moment avant de mourir. Ce prisonnier inconnu, gardé depuis si longtemps, a été enterré le mardi à quatre heures de l'aprèsmidi: sur le registre mortuaire, on a donné un nom inconnu. »

Au commencement de l'année lOHO, un événement étrange produisit une sensation profonde à Paris et y devint bientôt le principal aliment de toutes les conversations. M. Claude Tiquct, conseiller au parlement, qui avait passé la soirée chez M™® de Villemur sa voisine, rentrait chez lui lorsqu'il essuya le feu d'une bande d'assassins apostés sur son passage et tomba sanglant sur le pavé de la rue, à quelques pas de son hôtel.

Ses domestiques en entendant le bruit des détonations accoururent et trouvèrent leur maître presque inanimé ; ils voulurent le transporter chez lui, mais il s'y refusa obstinément et demanda qu'on le ramenât chez M'"*' de Villemur, en accusant sa femme d'avoir attenta à ses jours.

C'était elle, en effet, qui s'était entendue avec son portier pour faire assassiner son mari : les preuves manquèrent pour la convaincre, mais il en était de suffisantes pour établir que trois ans auparavant, le portier Jacques Moura, avait donné une somme d'argent à un sieur Auguste Catelain, qui vint lui-même le déclarer, pour empoisonner son époux.

Par suite de celte déclaration , Catelain et Moura furent arrêtés ainsi que M""* Tiquet et, laissant de côté' le second crime, la justice poursuivit ces trois personnes pour le premier.

Le 3 juin, une sentence du Chàtelet condamnait An^i'lique Nicole Carlier, femme Tiquet, à avoir la tête tranchée en place de Grève et Jacques Moura le portier à être pendu.

Auguste Catelain, le dénonciateur officieux, fut condamné aux galères perpétuelles, et plusieurs autres personnes, arrêtées comme complices, furent mises hors de cause.

Ce jugement fut très commenté ; en définitive M. Tiquet était guéri de ses blessures, on pensait généralement qu'il eût dû se montrer plus clément envers sa femme qui, après tout, était condamnée pour un projet de crime resté sans exécution et bien que « la belle madame Tiquet eût pour amant un jeune capitaine aux gardes françaises, M. de Montgeorges, on plaignait cette jeune femme mariée à un vieux conseiller, avare et jaloux, avec lequel on comprenait qu'elle n'avait pas dû se trouver heureuse. »

Les femmes surtout s'apitoyaient sur son sort.

Enfin, on apprit que le conseiller Tiquet était allé, ses deux enfants à la main, se jeter aux pieds de Louis XIY pour implorer la grâce de sa femme. j.,^^ , ,,

Le monarque la refusa.

— Alors, dit le brave conseiller, puisque le tribunal a ordonné aussi la confiscation des biens de ma femme, que ce soit au moins à mon profit !

Ce dernier trait exaspéra les Parisiens contre lui.

Le frère deM'"« Tiquet et le capitaine de Montgeorges mirent tout en œuvre pour sauver la

coupable, et le roi eût peut-être cédé à leurs prières, mais l'archevêque de Paris lui représenta que le grand pénitencier avait les oreilles rebattues des confessions de femmes qui s'accusaient d'avoir attenté à la vie de leurs époux, et Louis XIV demeura inexorable.

M""^ Tiquet avait été condamnée la veille de la Fête-Dieu ; elle eût dû être décapitée le lendemain, mais des reposoirs s'élevant dans les rues pour la solennité du lendemain, l'exécution fut renvoyée au vendredi.

On n'avait pas encore achevé d'enlever les tentures de ces reposoirs, lorsque le bourreau arriva sur la place de Grève pour y faire dresser l'échafaud et placer le billot.

Pendant ce temps, on s'apprêtait à donner la question à la condamnée.

Elle refusa d'abord nettement de faire aucun aveu, mais lorsqu'elle eut bu le premier coquemart d'eau elle se décida à tout avouer, en protestant de l'innocence absolue du capitaine de Montgeorges.

Elle monta alors sur la charrette, où se trouvait déjà son portier, et l'abbé de la Chétardie, curé de Saint-Sulpice, prit place à côté d'elle pour l'exhorter au repentir.

« Il n'y eut peut être jamais une plus grande affluence de peuple que celle qui étoit répandue dans les rues par où madame Tiquet devoit passer pour aller à la Grève. Plusieurs personnes qui y furent étouffées, payèrent cher leur curiosité. Elle étoit vêtue de blanc ce jour-là, cette couleur relevoit l'éclat de sa beauté. Quand elle vit cette quantité prodigieuse de personnes dont tous les regards étoient attachés sur elle, elle se figura son ignominie dans toute son étendue...

« Toute la cour et la ville étoient accourues à ce spectacle aux fenêtres des maisons, et partout on étoit extrêmement pressé.

« Quand madame Tiquet arriva dans la place il survint une si grande pluye qu'il fallut attendre pour faire l'exécution que l'orage fût passé. Elle eut pendant ce temps là devant les yeux l'appareil de son supplice et un caiM'osse noir auquel on avoit attelé ses chevaux qui attendoit son corps. Tout cela ne l'ébranla point; elle vit exécuter le portier dont elle plaignit amèrement la destinée, sans qu'il parût qu'elle fit aucun retour humain sur la sienne. Lorsqu'il fallut monter sur l'échafaud, elle tendit la main au bourreau afin qu'il lui aidât ; avant que de la lui présenter elle la porta à la bouche ; ce qu'elle accompagna d'une inclination de tête par une civilité qui montroit qu'elle étoit bien éloignée d'avoir pour lui de l'horreur. Quand elle fut sur l'échafaud, elle baisa le billot, puis s'adressant au bourreau :

« — Monsieur, voulez vous bien me dire dans quelle attitude je dois me mettre ? »

Le bourreau la lui indiqua ; puis, soulevant à

deux mains le large cimeterre qui servait aux décapitations, il frappa.

Un flot de sang jaillit, mais la tête ne tomba pas.

Un cri d'horreur s'éleva dans la foule.

Samson fit de nouveau tournoyer son arme et frappa encore.

La tête n'était point détachée, elles personnes qui se trouvaient près de l'échafaud prétendirent que le corps avait frémi.

Enfin le bourreau frappa pour la troisième fois.

Et la tête de madame Tiquet roula à ses pieds.

Un cri universel, terrible, sortit de toutes les poitrines.

Les aides ramassèrent la tête et la laissèrent quelque temps sur le billot, la face tournée vers l'hôtel de ville, « sans doute afin que ce spectacle s'imprimât profondément dans l'esprit des femmes mariées présentes à cette exécution, qui pourroient être tentées de commettre un si grand crime.

(i Quoique madame Tiquet eût alors quarantedeux ans, elle avoit conservé l'éclat de sa beauté et la mort sembloit n'avoir rien éteint sur son visage. »

Il parut, peu de temps après cette exécution, une brochure intitulée Oraison funèbre de madame Tiquet. C'était un composé de louange et de blâme, écrit en bon style par la plume d'un avocat, et cet opuscule eut un grand succès.

Quant au conseiller Tiquet, le mépris public fit justice de sa cupidité.

Une autre affaire criminelle fit grand bruit. Il existait en 1699, rue des Jeûneurs, un ancien trésorier de l'ordinaire des guerres, du nom de Savary, vivant retiré avec un valet et une cuisinière. Ce train modeste n'empêchait pas les grands seigneurs, particulièrement le duc de Vendôme, de fréquenter la maison.

Une personne de la connaissance de Savary vint un jour lui demander à dîner. Savary ordonne à son valet d'aller tirer du vin de Champagne. Le surv'enant, voyant le domestique descendre à la cave, dit qu'il y va avec lui, afin de veiller à ce qu'il prenne bien du meilleur. A peine sont-ils descendus, que l'individu ramasse un levier et assomme avec le domestique ; un chien qui les avait accompagnés et qui, s'était mis à hurler, subit le même sort.

Le soi-disant dîneur remonte alors à la cuisine, frappe la servante qui était devant ses fourneaux et l'étend à ses pieds ; il passe alors dans la chambre de Savary, se précipite sur lui etlo tue.

« Tous ces détails ne furent connus, lisonsnous dans les Coûtas galantes, que parce que le meurtrier eut l'audace d'écrire dans un livre qu'il trouva sur la table le récit de ce triple crime. Il y avait sur la cheminée une pendule surmontée d'une tête de mort avec cette devise : « Regardez-la, afin de régler votre vie » . On avait

écrit dessous : « Regardez sa vie et vous ne serez pas surpris de sa fin ». L'assassin se relira tranquillement, referma la porte sur lui, sans rien soustraire, bien que le couvert fût mis et que la vaisselle d'argent fût sous sa main. L'immobilité qui régnait dans cette maison surprit à la longue.

On força la porte et l'on trouva les trois cadavres, sans une goutte de sang, assommés. La justice accourut, fit des fouilles et, parmi les papiers, découvrit une lettre de femme ainsi conçue : « Nous sommes perdus ! mon mari vient de tout savoir, songez au remède ; il n'y a que Paparel qui puisse ramener son esprit, faites qu'il lui parle, sans quoi il n'y a point de salut à espérer. »

Ce Paparel était un personnage d'une débauche repoussante ; interrogé, il garda le silence ; on arrêta un marchand de chevaux nommé Portier; il fut relâché deux jours plus tard et l'affaire n'alla pas plus loin. «On ne doute guère, dit Saint-Simon dans ses Mémoires, qu'un très vilain petit homme ne l'eût fait faire (le crime), mais d'un sang si supérieur et si respecté, que toute formalité tomba dans la frayeur de se trouver au bout, et après le premier bruit tout le monde cessa d'oser parler de cette tragique histoire. » Elle resta un mystère pour tous et les bourgeois craintifs n'aimaient pas s'en entretenir, dans la crainte de s'attirer quelque mauvaise affaire.

En 1699, un règlement fut homologué au Parlement pour la discipline militaire des officiers, gardes, archers, arbalétriers et arquebusiers de la ville de Paris; l'année suivante un édit du roi porta règlement pour la juridiction du lieutenant général de police et celle des prévôt des marchands et échevins de Paris. « Les inconvéniens que causent les conflits de juridiction estant également contraires au bien de la justice, à l'ordre public et à la dignité des magistrats qui sont obligez d'y prendre part. . . Nous avons estimé nécessaire de les terminer par notre présent règlement et de prévenir les suites fâcheuses qu'ils pourroient avoir à l'avenir. »

Le règlement qui suivit cet ordre assignait à chacun ses attributions.

Un arrêt du conseil d'état porta aussi établissement d'un conseil de commerce « uniquement attentif à connoistre et à procurer tout ce qui pourroit estre de plus avantageux au commerce et aux manufactures du royaume ». Ce conseil qui se réunissait une fois par semaine, fut composé de d'Aguesseau, Chamillart, le comte de Pontcharlrain, Amelot, Dernolhon et Bauyn d'Angervilliers,et de douze des principaux négociants du royaume « ou qui auront fait longtemps le commerce. » Il devait toujours y avoir parmi ces négociants, deux de la ville de Paris et dix pris dans les principales villes.

Cet établissement futl'origine des chambres de commerce.

Ce fut en 1699, le 26 avril, que mourut à Paris Jean-Baptiste Racine, un des plus illustres poètes tragiques. Il occupait précédemment une maison rue Saint-André-des-Arts au coin de la rue de l'Eperon, maison remarquable par une petite tourelle qui faisait saillie dans la rue, à la hauteur du premier étage et qui était son arrière-cabinet.

En 1686, il quittait cette maison pour aller demeurer rue des Maçons-Sorbonne qu'il cessa d'habiter en 1693 pour s'établir rue des Marais, faubourg Saint-Germain, dans la maison où il mourut.

Racine avait désiré être inhumé à Port-Royaldes-Ghamps. Il le fut et lorsque l'abbaye fut détruite en 1709, ses restes furent transportés à Paris dans l'église Saint-Etienne-du-Mont, et sur la pierre brisée qui les recouvre, on peut lire une longue épitaphe latine, composée en français par Boileau et traduite par Dodart.

Le cardinal de Furstenberg, abbé de Saint-Germain-des-Prés aliéna, en 1699, plusieurs places de l'enclos abbatial, à la charge par les acquéreurs d'y construire trois rues : la rue Abbatiale, la rue Cardinale et la rue de Furstenberg. La première, allant de la rue de l'Abbaye à la rue Sainte-Marguerite prit le nom de passage de la Petite-Boucherie, en raison d'une boucherie qui y était située; ce fut par suite de l'exhaussement de son sol que la rue devint un passage ; il a disparu après 1860.

En 1806, la rue Cardinale fut appelée rue de Guntzbourg et la rue Furstenberg s'appela rue de "Wertingen, en souvenir des combats de ce nom ; elles reprirent leur première appellation en 1814.

Le 3 septembre 1699, une délibération des trésoriers de France est ainsi conçue : « Attendu qu'il nous appert que la rue Saint-Fiacre est peu praticable, qu'elle est remplie d'immondices et sert de retraite aux vagabonds, avons permis et permettons de la faire fermer par deux portes ou grilles enfer, l'une du costé du cours (boulevard) et l'autre environ à 1 2 toises de long de la dite rue oîi finit le pavé d'icelle par la rue des Jeuxneufs (Jeûneurs) ; lesquelles portes ou grilles seront ouvertes pendant le jour et fermées tous les soirs. »

Il faut croire qu'on ne se hâta pas de fermer cette rue (qui devait son nom au fief Saint-Fiacre sur lequel elle avait été ouverte). Car trois arrêts du conseil d'état, des 24 août 1715, 20 juin et 3 août 1716 prescrivirent successivement l'exécution de cette mesure. Enfin elle fut opérée et les grilles subsistèrentjusqu'àla fin du xviii^ siècle.

Nous avons parlé de l'hôpital du Roule. Sa chapelle existait encore en 1699 ; à cette époque, sur la demande des habitants, le territoire du Roule, réuni à celui de la Ville-L'Évêque, fut érigé en faubourg et cette chapelle devint une paroisse, sous l'invocation de saint Jacques et de

saint Philii)pe; toutefois, la population augmen tant, la paroisse ne tarda pas à devenir trop exiguë, et un arrêt du conseil d'état du 12 mai 1769, prescrivitde faire acquisition des terrains et maisons sis au Roule, nécessaires pour former l'emplacement sur lequel serait construit une nouvelle église qui serait appelée Saint-Jacques et Saint- Philippe-du-Roule. Nous en parlerons à cette date.

Il existait aussi en 1699, en face l'hôtel des Mousquetaires de la rue deCharenton,une grande maison qu'on appelait la maison de la Boule- Blanche; le 5juinl700. le roi,étanten son conseil, ordonna qu'il serait percé une rue traversant cette maison, de façon à faire communiquer la rue de Charenton avec le faubourg Saint-Antoine. Peu de temps après ce percement eut lieu, mais la rue fut un simple passage qu'on appela passage de la Boule-Blanche.

Dans la même année, fut ouverte la rue Neuvcdes-Capucines, en exécution de cet arrêt du o juin 1700: « ordonne Sa Majesté, pour faciliter aux bourgeois et habitants de ces quartiers la communication des cours pour leur servir de promenade et de commodité par rapport aux issues du cours, que la rue Neuve-des-Pelils-Champs sera continuée en droite ligne de la même largeur depuis l'encoignure du couvent des religieuses capucines jusqu'à la rencontre du cours » Ce prolongement aussitôt percé reçut le nom de rue Neuve-des-Capucines, en raison du voisinage du couvent.

Une voie publique traversait autrefois la rue des Postes et s'étendait jusqu'à la rue Neuve- Sainte-Geneviève ; elle avait été ouverte sur un clos de vignes dont elle prit le nom (rue des Vignes). C'étaitlà que se trouvaille cimetière spécialement affecté aux inhumations des pestiférés. Ce triste voisinage, joint à l'isolement de ce lieu désert, lui avait fait donner le nom de Coupe- Gorge et un honnête bourgeois ne se serait pas exposé à y passer sans se signer. Lorsque les dames de la Providence furent établies dans la rue de l'Arbalète, elles obtinrent, en 1691, des lettres patentes qui les autorisèrent à supprimer une partie de la rue des Vignes et la ruelle des Marionnettes, où les gardes françaises dégainaient pour le point d'honneur, au grand effroi des religieuses; et le terrain que ces rues occupaient leur fut donné en 1694, ce qui fît que la rue des Vignes coupée devint une impasse appelée impasse des Vignes.

« Au n° 3, lisons-nous dans le Dictionnaire administimtif et historique de MM. Lazare, était située la maison des orphelines du Saint-Enfant- Jésus et de la Mère-de-Pureté. Cet établissement fut fondé vers l'année 1700. Les orphelines firent l'acquisition, en 1711, d'une maison voisine de leur communauté, à l'effet de construire des classes, un réfectoire et une chapelle. »

n mit le mort sur soq dos, accompagné de sa servante, et le jeta dans la rivière. (Page 46, col. 2.)

Cet établissement fut confirmé par lettres patentes de 1717. Plusieurs personnes charitables y fondèrent des places qui restèrent à la nomination de leurs familles. Outre les filles que la charité faisait entrer dans cette maison, on en recevait d'autres moyennant une pension modique. Il suffisait, pour avoir droit d'admission dans cet établissement, qu'une fille fût privée de son père ou de sa mère. Reçues à l'âge de sept ans, les orphelines pouvaient y demeurer jusqu'à leur vingtième année. Cette communauté, confiée àdes femmes pieuses, formait une société purement séculière. En 1734, on leur substitua des filles de la communauté de Saint-Thomas-de-Villeneuve. Celte maison est occupée maintenant par une communauté de dames de la charité.

« Dans la même impasse, et presque en face de la maison des orphelines, était une pension pour les femmes ou filles tombées en démence, à laquelle on avait donné le titre de communauté de Saint-Simon-Salus. On y voyait une petite chapelle construite en 1696, sous l'invocation de ce saint qui cacha, par excès d'humilité, de

grandes vertus sous les apparences de la foli(\ On ignore l'époque précise de l'extinction de cet utile établissement qui existait encore en 1782. »

Ce fut en 1700, que fut abattue la porte de Gaillon, « pour donner plus d'ouverture au quartier Saint-Roch, l'un des plus beaux de Paris, et procurer un accès facile à la promenade du cours sur le boulevard qui règne derrière l'hôtel de Lorges. » La même année fut bâti pour la marquise de Noailles l'hôtel d'Estrées, rue de l'Université ; il fut appelé plus tard hôtel de Richelieu, puis hôtel d'Estrées, et enfin hôtel de Noailles. On y plaça plus tard le dépôt des archives de la guerre et il fut détruit par le percement du boulevard Saint-Germain.

Les banques, blanques ou loteries devenaient de plus en plus nombreuses, malgré les défenses constamment faites d'en établir; le 3 et le 26 mars 1700, deux sentences de police proscrivirent les loteries; mais comme le roi était au-dessus de la loi et qu'il ne se gênait nullement pour faire ce qu'il interdisait aux autres, il ordonna, le 11 mai suivant, qu'il serait ouvert à l'hôtel de

ille de Paris une loterie royale composée de 00,000 billets de deux louis d'or (un louis d'or alait 13 livres). Le capital de cette loterie fut e 10,000,000.

Elle comportait 485 lots en argent et 500,000 vres de rente viagère. Le gros lot consistait en 0,000 livres de rente :

« Sa Majesté, était-il dit dans le décret, ayant îmarqué l'inclination naturelle de la plupart de ?s sujets à mettre de l'argent aux loteries parti- Lilières et désirant leur procurer un moyen gréable et commode de se faire un revenu sûr et onsidérable pour le reste de leur vie, et même 'enrichir leur famille, en donnant au hasard des Dmmes si légères qu'elles ne pussent leur causer ucune incommodité, a jugé à propos d'établir ne loterie royale de 10 millions. »

Cette déclaration ne s'accordait guère avec les eines édictées contre ceux qui établissaient des )teries et toutes les mesures de rigueur, prises our tâcher de s'opposer au goût toujours croisint des loteries chez les Parisiens.

Au reste une autre loterie particulière, faite la nême année par la duchesse de Bourgogne, au apital de 20,000 pistoles, fut tirée devant la cour, t le gros lot, qui était de 4,000 louis, fut gagné ar un garde du corps.

A partir de ce moment, l'élan fut donné : chaue fois qu'on eut besoin d'argent pour une ntreprise quelconque, on eut recours à la loteie.

En 1701, le jour de la Chandeleur, il y eut un uragan si furieux, que personne ne se souvint de ien qui eût approché d'une telle violence, au ire de Saint-Simon. Le haut de l'église de SaintlOuis-en-l'Ile tomba, beaucoup de gens qui y ntendaient la messe furent tués ou blessés.

Nombre de bourgeois craignirent fort d'être uinés cette année-là par suite de la faillite la 'ouane et Saurion, trésoriers de l'extraordinaire es guerres. Ils devaient quatre millions; mais le oi se chargea de les payer, afin de se conserver on crédit, au moment d'entrer dans une grosse uerre. On avait été fort surpris à Paris de cette lillite; en raison du soin extrême avec lequel la "ouane et Saurion avaient soutenu et caché leurs ésordres « sous la sérénité et le luxe des fînaniers ».

Charles Renouard de la Touane étalait un iste insolent qui révolta longtemps les honnêtes ens;il occupait, rue Neuve-Saint-Augustin, l'un es hôtels les mieux décorés de ce quartier de 1 finance, bâti par un partisan du nom de Cottetlanche, (on l'appela plus tard hôtel de Pons; de lotte-Blanche, il passa au comte d'Estrées et de iœuvres, puis à M. de Ferriol qui le vendit à de Pouane; il vint ensuite au marquis de Pons). Pouane engloutit des sommes considérables ians la décoration de cet hôtel.

Saurion fut mis à la Bastille ; quant à Touane,

trop malade pour y être transporté comme son associé, il expirait quelque temps après son désastre.

Le 14 février 1702, le roi, par arrêt du conseil, divisa Paris en 20 quartier- ainsi répartis : quartier de la Cité — de Saint-Jacques-la-Boucherie — Sainte-Opportune — du Louvre ou Saint-Germain-l'Auxerrois — du Palais-Royal — Montmartre — de Saint-Eustache — des Halles — de Saint-Denis — de Saint-Martin — de la Grève — de Saint-Paul — de Sainte-Avoie — du Temple — de Saint- Antoine — de la place Maubert — de Saint-Benoit — de Saint-André-des-Arts — du Luxembourg et de Saint-Germain-des-Prés.

Malgré cette nouvelle division, lorsque Louis XIV donna un édit, au mois de septemb-re 1703, pour la création en titre d'offices formés et héréditaires des officiers de la milice bourgeoise de la ville, il se servit encore de l'expression : seize quartiers. Cette milice était alors composée de cent trente-trois compagnies dont les officiers n'exerçaient qu'en vertu des commissions du prévôt des marchands et des échevins. A la réserve des colonels qui continuèrent à être élus par les notables bourgeois de Paris, tous les autres officiers furent révoqués. Il fut nommé un lieutenant-colonel par chaque quartier et un major, un capitaine, un lieutenant et un enseigne par chacune des compagnies. Les lieutenants-colonels et les seize majors reçurent la qualité d'écuyer pendant leur vie, à la condition qu'ils ne tiendraient pas boutique ouverte. Ils eurent en outre chacun un demi-minot de sel de franc salé et le drwit de commdtimus au petit sceau. Plusieurs autres exemptions et privilèges furent donnés aux divers officiers par cet arrêt, qui fut enregistré à la chambre des vacations, le 3 octobre suivant.

Dans la nuit du 19 décembre 1700, des voleurs arrêtèrent, à la descente du Pont-Neuf, du côté de la Samaritaine, la malle du courrier de Tours et la dévalisèrent tout à leur aise, sans être inquiétés le moins du monde.

« On n'y marchandait pas, dit M. Edouard Fournier, avec les crimes les plus compliqués, et, ce qui était fort commode, vu l'absence des maisons qui ne le bordaient pas comme les autres ponts de la ville, vu aussi le peu de hauteur des parapets, on pouvait, le meurtre commis, en faire aussitôt disparaître les traces. Un homme vient d'en poignarder un autre chez lui; il met le mort sur son dos et, accompagné de sa servante, il arrive sur le Pont-Neuf. Là, il dit à la fille de le débarrasser de son fardeau, en le poussant pardessus le parapet dans la rivière. Elle obéit; mais à peine libre, il la prend elle-même et l'envoie rejoindre le cadavre. »

Cependant, le même auteur nous apprend qu'il y avait, à cette époque (1700), soixante-et-un bijoutiers, joailliers et orfèvres dans les rues, pla-

ces ou quais avoisinant le Pont-Neuf. Us avaient émigré du pont Notre-Dame et du pont au Cliânge « où si longtemps leurs forges avaient été les plus riches boutiques du monde, eL du pont Saint- Michel aussi, où se trouvaient peut-être les plus habiles.

« Il y avait trente-six boutiques d'orfèvres sur le quai dont le nom est presque le seul souvenir de ce long séjour; rue du Harlayon en comptait treize, six sur le quai de l'Horloge, trois rue de Lamoignon, un dans la cour du Palais et douze sur la place Dauphine. Leur étalage ne le cédait guère en éclat à celui de nos boutiques du Palais- Royal. »

« On trouve sur le Pont-Neuf, dit encore une soi-disant lettre italienne du temps, une infinité de gens qui donnent des billets (prospectus). Les uns remettent les dents tombées, les autres font des yeux de cristcil. Il y en a qui guérissent des maux incurables ; celui-ci prétend avoir découvert la vertu cachée de quelques simples, ou de quelque pierre en poudre pour blanchir et pour embellir le visage. Il s'en trouve qui chassent les rides du front et des yeux et qui font les jambes de bois pour réparer la violence des bombes. »

Bref, tous les métiers interlopes étaient représentés là — et ces métiers n'avaient rien à démêler avec les maîtres et syndics des corporations dont le nombre augmentait toujours et qui étaient soumis à de nouveaux règlements constitutifs; ce fut ainsi qu'en 1686, les imprimeurs et les libraires ne formèrent plus qu'une seule et même communauté, sous le nom de corps de la librairie, à laquelle demeurèrent unis les maîtres fondeurs de caractères, et de laquelle furent séparés les relieurs doreurs de livres qui furent érigés en corps de jurande particulier. Par les statuts qui leur furent donnés (août 1686), le nombre des jurés gardes de la communauté des relieurs fut fixé à quatre, dont deux furent élus chaque année : l'apprentissage éta'.t de trois ans et le compagnonnage d'une anr je; toutefois les compagnons ne pouvaient être reçus maîtres avant l'âge de vingt ans.

Un édit du mois de mai 1690 et une déclaration du mois d'août 1691 créèrent des architectesexperts jurés du roi composés d'architectes et de maîtres maçons. Ces officiers-architectes étaient divisés en jurés-experts bourgeois et en jurésexperts entrepreneurs.

Ce fut aussi en 1691 , que les charges de maîtres et gardes oa jurés, créés en titre d'office la même année par tous les corps et communautés de Paris, furent incorporées au corps des marchands de vin ; ce qui se fit aussi plus tard pour les offices d'auditeurs des comptes, trésoriers, etc., créés en 1694.

Les paveurs composaient à Paris une communauté d'environ cinquante maîtres. Leurs premiers statuts dataient de 1501, ils avaient été

confirmés par Henri III et Henri IV. Plusieurs déclarations, édits et arrêts, rendus de 1691 à 1707, les modifièrent. L'apprentissage était de trois ans, après lesquels l'aspirant à la maîtrise pouvait être reçu, après avoir produit son chefd'œuvre.

Les tablettiers virent aussi leurs statuts confirmés par lettres patentes de Louis XIV, de 1691, et quelques articles de discipline furent ajoutés à ces statuts qui dataient de 1507. L'apprentissage était de six ans et tout apprenti était astreint au chef-d'œuvre pour obtenir la maîtrise, sauf les fils de maîtres, qui n'étaient pas même tenus à la simple expérience.

La communauté des aiguilleliers de Paris ne subsistant qu'avec peine depuis la fin du XVI® siècle, et les maîtres n'étant plus qu'au nombre de cinq ou six, elle fut unie à celle des épingliers par lettres patentes du roi, d'octobre 1693. Enfin par autres lettres patentes, enregistrées au Parlement en 1764, les communautés d'aiguilletiers-ferreurs d'aiguillettes et de chaînettiers de Paris furent définitivement réunies et incorporées à celle des épingUers-aiguilletiersaléniers.

Les mégissiers composaient à Paris une communauté dont les statuts remontaient à 1407. Le 20 octobre 1702, une ordonnance de police défendit aux mégissiers et aux tanneurs de porter à la Seine leurs bourres pour y être lavées, ni leurs cuirs avant qu'ils aient été écharnés; comme aussi de bouler les morplains ni les jeter dans la rivièi^e. Il leur fut également enjoint de ne jeter dans la rivière ni écharnures ni aucunes autres immondices, à peine de 300 livres d'amende — et même d'interdiction, en cas de récidive.

Une compagnie avait proposé en 1689, d'établir de nouvelles machines hydrauliques destinées à alimenter d'eau plusieurs quartiers de Paris qui en manquaient. En 1693 on en construisit une au-dessous de la première arche du pont de la Tournelle, du côté de l'Ile Saint-' Louis; mais elle fonctionna si mal, qu'on dut la démolir en 1707.

En 1700, Servais Rennequin, célèbre mécanicien, refit une des machines du pont Notre-Dame, mais il ne fut pas plus heureux que ses prédécesseurs.

Par arrêt du conseil, du 22 mars 1701, le roi ordonna « pour la commodité des habitants des quartiers de Saint-Roch et de Saint-Honoré, que la rue Neuve-Saint-Augustin serait continuée jusqu'à la rue Neuve-Saint-Roch, ouGaillon... et qu'il serait formé une autre rue, laquelle serait appelée rue Louis-le-Grand, pour communiquer à la rue Neuve-des-Petits-Champs et conduire à la place de Louis-le-Grand » et, le 3 juillet 1703, le roi, par un autre arrêt, ordonna une seconde fois la continuation de la rue Neuve-Saint-

Augustin jusqu'à la rencontre de la nouvelle rue Louis-le Grand, à percer depuis la rue Neuvedes-Petits-Champs jusqu'au rempart (boulevard), ce qui fut exécuté.

Ce fut en 1703, que fut fondé, dans la rue Neuve-Sainte-Geneviève, un établissement destiné aux jeunes gens que le manque de fortune empêchait de suivre la carrière ecclcsiaolique, et qu'on appela le séminaire du Saint-Esprit et de l'Immaculée Conception. Son fondateur, M. François Poullard des Places, prêtre du diocèse de Rennes, exigea qu'on ne reçût dans la maison que des jeunes gens capables d'étudier en philosophie ou en théologie, et qu'ils y restassent pendant deux ans pour se former aux fonctions du sacerdoce. Ils ne devaient prendre aucun degré, s'engageaient à renoncer aux dignités ecclésiastiques et à se borner à servir dans les pauvres paroisses, dans les hôpitaux, dans les postes déserts pour lesquels les évêques ne trouvaient pas de sujets. La charité et l'humilité étaient les bases de cet établissement qui eut bientôt de puissants protecteurs. Le clergé, dans son assemblée de 1723, lui assigna une pension et il en obtint en 1726 une seconde du roi avec des litres de confirmation.

Un prêtre, Charles le Baigne, décédé en 1723, leur laissa 4,0000 livres, et avec cet argent ces ecclésiastiques achetèrent une maison le 4 juin 1731 dans la rue des Postes, où ils s'installèrent. Ce séminaire occupait une superficie de 2,524 mètres. Supprimé en 1792, il devint propriété nationale et fut vendu le IV floréal an V.

En continuant à compulser les registres d'écrou de la Bastille, nous y voyons entrer trois prisonniers en 1700, détenus pour avoir fabriqué de faux titres de noblesse. C'étaient : le sieur Le Bar âgé de 76 ans, il y resta 1 4 ans et y mourut à 90 ; le sieur Ghassebras de Carmail mort peu de temps après son incarcération et un troisième sans nom.

En 1701, 10 prisonniers accusés d'avoir fait sortir des protestants du royaume.

En 1702ysont incarcérés Jean Galembert, gendarme de la garde, suspect d'intelligence avec les ennemis de l'État; Constantin de Renneville, auteur de l Inquisition française de la Bastille; La Perche,maîtred'armes,accusé d'avoir dit que le roi ne songeait qu'à sucer ses peuples, qu'à courtiser sa vieille, et qu'il serait bientôt le roi des gueux, que les officiers mouraient de faim, que Sa Majesté avait ruiné son royaume en chassant les Huguenots, et qu'elle se... moquait du peuple; le père Fleurand de Brandebourg capucin et espion, homme suspect, dangereux et vagabond, en relation avec la reine douairière d'Espagne et tous les grands de ce royaume; le prince de la Riccia, chef de la conspiration de Naples contre Philippe V.

En 1703, le chevalier du Rosset pour avoir

voulu passer dansles Cévennes avec les révoltés. Il fut transféré à Charenton en 1714 ; le sieur Le Coq espion et son valet; dom Jean Tirou bénédictin suspect, auteur de libelles contre le roi, l'Etat, la religion et les jésuites; Germain Veillart janséniste outré; on lui fit subir 89 interrogatoires; il fut rendu à la liberté et mourut quelques jours après ; Nicolas Buisson pour lettres insolentes contre le financier Samuel Bernard; le marquis d'Aremberg; Duplessis, Flamand; de Soulange ancien capitaine, fripon et espion.

Le 28 avril, le prince d'Auvergne fut pendu en effigie sur la place de Grève, en vertu d'un arrêt du parlement pour avoir déserté à l'ennemi et le tableau avec son inscription y demeura près de deux fois vingt-quatre heures.

Le 27 août 1704, un Te Deum fut chanté à Notre-Dame en l'honneur de la naissance du duc de Bretagne, fils de M™^ la duchesse de Bourgogne qui en était accouchée le 25 juin précédent.

Le soir, il y eut un très beau feu d'artifice devant l'hôtel de ville « on voyoit au haut de la décoration, la ville de Paris qui ofTroit son cœur au ciel en reconnoissance du bienfait qu'elle venoit d'en recevoir. Dans les quatre façades il y avoitun cartouche, deux desquelles contenoient chacune une devise. Celle qui regardoit l'hôtel de ville représentoit l'éternité qui présentoit au roi M. le Dauphin, M. le duc de Bourgogne et M. le duc de Bretagne avec ces mots tirés du psaume 131 : Tes arrières neveux régneront après toi. »

Pendant trois jours les boutiques furent fermées à Paris et les illuminations furent générales. — Toutes ces réjouissances furent en pure perte, le prince mourut le 13 avril suivant.

Au mois d'octobre, un second Te Deum fut chanté dans la cathédrale (le 19). Cette fois ce fut pour célébrer une victoire navale et ce fut encore pour nombre de gens l'occasion de se répandre par les rues et de se promener sur les ponts.

Une déclaration du roi datée de décembre, porte que tous les hôteliers, taverniers, aubergistes et vendeurs de vins, liqueurs et boissons seraient déchargés du payement des redevances annuelles attribuées aux visiteurs des poids et mesures, en payant une taxe.

On ne manqua pas de s'élever contre cette disposition qui, en soustrayant les débitants au contrôle des mesures dont ils se servaient, leur permettait d'en abuser pour tromper sur la quantité des boissons qu'ils vendaient.

Enfin, le 0 décembre, une déclaration du roi, fit connaître que Sa Majesté, voulait que tous les Parisiens qui avaient porté leur argent à la Monnaie « pour être les espèces réformées ou remarquées », reçussent en échange des billets ayant cours public, et devant être reçus dans toutes les caisses comme argent comptant.

C'était l'emploi officiel du papier-monnaie.

Un garde alla vers cet Intrus et reconnut qu'il était à genoux comme tout le monde. (Pdg3 49, col

« Sa Majesté ordonna que ces billets seroient payés à l'hôtel des Monnoies avec intérêt sur le pied de sept et demi pour cent. »

Mais, lisons-nous dans un mémoire du temps, ceux qui avaient plusieurs payements à faire, ou qui devaient des sommes moindres que celles contenues auxdits billets, se trouvèrent bien embarrassés pour les diviser.

Un jour de 1704, Louis XIV eut la fantaisie d'entendre la messe à Notre-Dame-de-Bercy. — En promenant ses yeux sur la foule prosternée, le roi remarqua au-dessus de toutes les têtes baissées celle d'un homme qui semblait se tenir debout.

Le monarque fronça le sourcil, il était tellement accoutumé à voir les fronts courbés, qu'il Liv. 430. — 3* volume.

avait peine à comprendre que cet homme osât rester debout en sa présence.

Sur un signe du prêtre, un garde alla vers cet intrus, mais il reconnut avec surprise qu'il était à genoux comme tout le monde: seulement, comme sa taille dépassait sept pieds, sa tête se trouvait même, lorsqu'il était à genoux, au-dessus de toutes les autres. Il s'appelait Martin et était vigneron aux environs de Joigny, d'où il venait de temps à autre amener ses vins à Paris.

Après la messe, le roi instruit de l'aventure fit venir le géant bourguignon, et causa avec lui ; celui-ci, malin , profita de l'occasion pour se plaindre des tracasseries qu'on apportait à son commerce.

Séance tenante, le roi l'autorisa à venir ven-

dre et débiter tous les ans ses vins sur la grève de Bercy, comme il le voudrait, en pleine franchise de droits.

Martin usa de la charte royale, et Bercy fut fondé.

Deux ans plus tard, en 1706, le château de Bercy et ses magnifiques jardins étaient complètement restaurés.

Le président Malon, seigneur de Bercy, l'avait fait construire par Levau ; du côté de la cour la face du bâtiment décrivait une forme elliptique dans ses extrémités terminées par deux pavillons. Un ordre ionique moderne s'élevait dans le milieu à la hauteur du premier étage. Il soutenait un fronton circulaire; ceux des pavillons étaient triangulaires.

Le vestibule présentait une agréable décoration de pilastres ioniques modernes entre lesquels étaient des trophées de sculpture. Trois grands tableaux de Snyders ornaient la salle à manger, et le vestibule, sur le jardin, renfermait quatre grands tableaux de Carrey.

Le château renfermait une salle de spectacle.

Le milieu et les pavillons en façade sur le jardin formaient avant-corps et étaient décorés de pilastres ioniques au premier étage et de frontons pareils à ceux du côté de la cour.

Le parc contenait environ neuf cents arpents et était terminé par une longue terrasse que la Seine baignait de ses eaux.

« Les jardins sont embellis depuis 1706 de quantités d'allées, de statues », dit Hurtaut. Deux lions de marbre les décoraient.

Le château resta dans la famille Malon jusqu'en 1809; après la mort de Charles de Malon de Bercy, dernier rejeton de cette maison, décédé le 3 mars, il devint la propriété du comte de Nicolaï. 11 souffrit beaucoup pendant la révolution de 1789. Il ne fut pas morcelé, mais ce fut à peu près tout ce qu'on lui épargna. Pendant plusieurs années il fut fermé et ses dépendances furent louées à différentes personnes, les unes exploitèrent les arbres qu'elles firent abattre; d'autres labourèrent les allées pour y semer du blé. Presque tout devint la proie de cette manie de destruction qui soufflait alors ; toutefois l'intérieur des appartements fut respecté, et lorsque la famille de Nicolaï y rentra, elle trouva le tout à peu près intact. Cependant M. de Nicolaï ne l'habita pas et le loua pour y installer une raffinerie de sucre de betteraves.

M. de Nicolaï, comte de Bercy, bien qu'il ne l'habitât pas, tenait beaucoup à ce domaine, et il fallut que le chemin de fer vînt traverser son parc et effleurer le château jusqu'au ras du perron pour qu'il se décidât à le vendre. M. Péreire et le Crédit mobilier devaient l'acheter au prix modeste de 9,500,000 francs; mais un délai de vingtquatre heures ayant été demandé par l'une des parties contractantes, une société de capitalistes enofTrit 10,500,000 francs qui furent acceptés.

La démolition du château était décidée.

Bientôt les marbres et les sculptures, les devises et les guirlandes, les hauts pilastres ioniques et les grands trophées de cette habitation magnifique furent jonchés sur le sol, et ne parlèrent plus aux regards de cette banlieue active qui les avait si longtemps admirés.

a Ce qui démontre la richesse des ornementations intérieures de ce magnifique château, c'est le prix excessif auquel furent vendues les boiseries; un amateur en avait offert 100,000 francs, la vente en détail rapporta le double de cette somme. La boiserie d'un seul petit salon fut vendue 25,000 francs pour l'impératrice. Ea boiserie du cabinet d'étude qui n'était pas d'un travail moins admirable fut achetée pour l'empereur au prix de 17,000 francs. Le corps seul de la bibliothèque fut vendu 27,000. »

Ce fut au mois de juillet 18G0, qu'on commença à jeter par terre le château et on retira du caveau de la chapelle deux cercueils, qui furent transférés au cimetière Picpus. Ces deux cercueils renfermaient la dépouille mortelle de M™^ la comtesse de Saint-Lieux, née de Nicolaï, morte en 1830, à l'âge de 27 ans, et celle de M. Malon, mort en 1809, à l'âge de 29 ans.

Le troisième seigneur de Bercy avait cédé au financier Paris de Monlmartel une vaste portion de terrain, sur lequel celui-ci fit bâtir un pavillon à pans coupés, qu'on nomma le Petit-Bercy et que le peuple appelé Pâté-Paris. Après Paris, le Petit-Bercy appartint à un autre financier, Boismorel, qui s'y était fait disposer un jardin qui luttait pour l'élégance avec celui de son fastueux voisin, et une superbe bibliothèque. Le parc qui étaitd'une quarantaine d'arpents, est aujourd'hui converti en rues.

Nous avons parlé tout à l'heure de l'église Notre-Dame-de-Bercy , qui n'était qu'une chapelle, elle fut reconstruite sous la Restauration dans la rue du Commerce (aujourd'hui rue de la Nativité). Elle n'avait rien de monumental, mais elle était gracieuse et bien bâtie, quoique sans style particulier.

Depuis plusieurs années, on projetait de la reconstruire, en raison de son insuffisance pour la population de Bercy, considérablement accrue depuis l'annexion, mais les événements de 1871 hâtèrent la besogne.

Le 7 mai, elle fut réduite en cendres par les fédérés qui l'incendièrent au moyen du pétrole; il ne resta absolument que les quatre murs carbonisés.

Depuis que le vigneron Martin commença à faire de Bercy le centre du commerce des vins, trois groupes de population distincts contribuèrent à la formation de la nouvelle commune, La Râpée, Bercy proprement dit et la Grand'Pinte. La Râpée tire son nom de Jean de la Râpée, commissaire général des guerres, qui possédait là de

ni

magnifiques jardins. Peu à peu, les maisons de campagne s'élevèrent les unes à côté des autres, des cabarets s'ouvriront le long des berges que l'administration fit rehausser.

Nous verrons bientôt deux ports s'y créer, l'un pour le vin, l'autre pour le plâtre, et la commune de Bercy aller toujours en prospérant jusqu'à ce qu'une loi, ayant pour objet l'agrandissement de Paris, fit entrer Bercy à partir du 1*' janvier 1860, dans l'enceinte de la capitale.

Deux hôtels importants furent bâtis en 1701; l'hôtel de Broglie, rue Saint-Dominique, au coin de la rue de Bellechasse, élevé pour le comte de Revel, frère puîné de Victor-Maurice, comte de Broglie. Poulain de Beaumont, payeur de rentes en fit l'acquisition plus tard et le fit décorer d'ornements sur les dessins de BofTrand. Il retourna dans la famille de Broglie, fut habité sous l'Empire par le comte Chaptal, puis en 1850 par Armand Marast; il fut détruit lors du percement du boulevard Saint-Germain.

L'hôtel de Mazarin, rue de Varennes, bâti sur les dessins du duc Fornari. 11 appartint à M. de Roise, conseiller au parlement, au comte de Tessé, puis en 1819, à M. de Vendôme, grand prieur de France, au marquis de Latour-Maubourg et à M"^ de Mailly, duchesse de Mazarin, veuve de M. de la Porte-Mazarin, duc de laMeilleraye.

Cet hôtel très vaste fut séparé en deux par la duchesse, et une partie devint l'hôtel de Duprat, marquis de Barbançon, puis de Rohan, de Chimay, deM""* Tallien, princesse de Chimay. L'autre fut l'hôtel de la Trémouille, prince de ïalmond, puis hôtel de Rohan-Chabot, prince de Léon, du duc de Montebello. Il fut occupé ensuite par l'architecte Rougevin, en 1826, et fut coupé en deux par la rue Mademoiselle, devenue rue Vaneau en 1830.

Mais, n'oublions pas en parlant d'hôtels, de mentionner l'hôtel Fieubet qui existe encore au coin de la rue du Petit-Musc, sur le quai des Célestins, et fut bâti sur une partie de l'emplacement de l'hôtel Saint-Paul pour M. deCombourg; il appartint ensuite à Anne de Fieubet, conseiller au parlement, qui y fit faire de grands embellissements : Lesueur y peignit de beaux tableaux. Après il passa aux mains de M. de Gaucourt. Sous la Révolution cet hôtel servit à un pensionnat, puis à une raffinerie de sucre. M. de Mareuil Tacheta en 1813. En 1857, il fut acquis par M. le comte Adrien de la Valette. La façade monumentale, reconstruite sur les dessins de Le Gros, est enrichie de magnifiques sculptures et en particulier de six cariatides, la Richesse, l'Abondance, la Royauté, la République, l'Empire et la Restauration, dues au ciseau de M. Meya. Malheureusement, M. le comte de la Valette, en voulant tirer cette belle mais triste habitation de son délaissement, s'y prit avec trop de somptuosité. Obligé

de couper court aux travaux trop coûteux, il n'en fit qu'une ruine plus enjolivée, qui fut revendue ces dernières années, et est devenue l'école des Pères de l'Oratoire. C'est aujourd'hui l'école Massillon.

Citons aussi l'hôtel de Mélusinc-Lusignan , construit en 1652, rue des Bons-Enfants, qui fut acquis au domaine privé d'Orléans le 24 juillet 1702. En 1726, le duc d'Orléans donna à vie cet hôtel où fut établie sa chancellerie au duc d'Argenson ; il fit retour à la maison d'Orléans ; mis en vente en 1793, il fut acheté par le citoyen Arnouet; Méot, le traiteur en vogue sous le Directoire l'occupa, puis, vers la fin du règne de Louis XIII, M. Pape, facteur de pianos acquit l'immeuble et le vendit en 1853 à M. Faslré. L'hôtel a deux entrées, l'une rue des Bons-Enfants et l'autre rue de Valois, où furent longtemps établis les bureaux du journal le Constitutionnel qui occupaient le rez-de-chaussée comportant deux salons merveilleusement décorés, dont l'un conservait des peintures de Lebrun. Depuis le 1" janvier 1880, époque à laquelle le journal se transporta rue Bailiif, ces salons n'existent plus. Le journal le Pays a encore ses bureaux de rédaction dans la partie de l'hôtel donnant sur la rue des Bons- Enfants.

Les Carmes firent bâtir en 1704 dans la rue Cassette l'hôtel Brissac; on vantait l'entablement dorique qui couronnait l'édifice et la commodité de l'habitation, mais ses dispositions furent modifiées par le gouverneur de Paris, M. de Brissac, qui fit bâtir le pavillon de gauche dont le perron disparut et qui menait à la salle des gardes, pavée en marbre. De chaque côté, à la porte de cette salle, il y avait un grand éteignoir qui servait à éteindre les torches que les valets de pied tenaient le soir derrière les voitures.

En 1808, M. d'Hinnisdal acheta cet hôtel qui n'a pas subi grand cl angement.

Il ne faut pas confondre cet hôtel avec l'hôtel Brissac ou Forbin-Janson, de la rue de Grenelle- Saint-Germain, autrefois occupé par le ministère de l'Intérieur, puis par l'ambassade Ottomane; il est surtout remarquable par sa porte d'entrée.

Enfin, pour terminer l'indication des travaux d'édilitéentrepris pendant cette année 1704, disons qu'on avait projeté de faire passer le long des murs du Val-de-Grâce, un boulevard qui devait environner la ville dans sa partie méridionale; ce projet fut abandonné. Le 18 octobre, le roi étant en son conseil ordonna que la rue de Richelieu serait continuée depuis le boulevard " jusqu'à la rencontre d'un pan coupé, qui sera formé de 8 toises de face, jusqu'à la distance de 3 toises de la maison de la Grange-Batelière et (pi'il serait formé une rue en retour de 3 toises de largtur le long du mur de la Grange-Batelière, jusqu'à la rencontre du chemin du Marais. » Le prolontiCment de la rue Richelieu fut exécuté, et devint la

lllSTOlilE NATIONALE UE PARIS ET DES PARISIENS

rue Grange Batelière. Quant à la rue en retour, le percement n'en ayant pas été complètement exécuté, il formait une impasse qu'on désigna sous le nom de Cul-de-Sac de la Grange-Batelière. En 1781, un entrepreneur de bâtiments appelé Thévenin, conçut le projet de prolonger cette impasse sur ces terrains et de lui donner le nom de rue Neuve-dc-Bourbon. Enfin, en 178 i, le roi ordonna que le Cul-dc-Sac de la Grange-Batelière serait prolongé jusqu'à la rue d'Artois (Laffitte) de façon à former une rue qui serait nommée rue Pinon (en l'honneur du président Pinon).

L'arrêt du conseil du 18 octobre 1704, que nous avons cité plus haut portait encore : « Sa Majesté voulant que le quai de la Grenouillière qui fait un très désagréable objet à l'aspect du

Louvre et des Thuilleries, soit continué de ligne droite de 10 toises de longueur en toute son estendue, depuis le Pont-Royal et l'encoignure do la rue du Bacq jusqu'à la rencontre du rempart qui sera planté d'arbres et revêtu de pierres de taille dans toute cette estendue, avec un trottoir de 9 pieds de largeur, le long du parapet, pour le passage des gens de pied avec des rampes en glacis descendant au bord de la rivière, ce qui sera non seulement un ornement, mais encore sera d'une grande utilité pour les rues de Poitiers et de Bcllechasse et de celle qui doit estre formée près les filles de Saint-Joseph, pour leurs issues sur le dit quai et pour les abreuvoirs et l'enlèvement des marchandises déchargées sur le port... » L'exécution de ce quai fut ordonnée et les tra-

Le château de Bercy, sur le bord de la Seine, vue de la terrasse des Deux-Lions.

vaux commencèrent, maisilsfurentcontinuésavec lenteur et le 23 août 1707, un autre arrêt du conseil ordonna de nouveau qu'il serait construit un nouveau quai en face de celui des Tuileries, qui serait appelé quai d'Orsay, en l'honneur de Bou-cher d'Orsay, conseiller au parlement et alors prévôt des marchands.

La première pierre fut posée le 6 juin 1703.

La construction se fit toujours bien lentement et des lettres patentes du 22 avril 1769 portèrent que le quai d'Orsay ordonné en 1704 serait continué sous la même dénomination jusqu'à la rue de Bourgogne, et de la rue de Bourgogne à la barrière des Invalides, sous le nom de quai de Condé.

Tout cela n'empêcha pas que le 13 messidor an X, les consuls de la répuljlique rendirent à leur tour l'arrêt suivant : le quai d'Orsay, situé à Paris sur la rive gauche de la Seine, entre le pont National et celui de la Révolution, sera incessamment construit. Le ministre de l'Intérieur posera la première pierre de ce quai le 24 de ce mois.

L'empereur Napoléon Je', le 29 frucUdor an XII.

fixa l'alignement des maisons du quai Bonaparte (c'était son nouveau nom) situé à Paris entre le pont des Tuileries et le pont de la Concorde.

Un décret impérial du 11 mars 1808, porta construction d'un quai depuis le pont de la Concorde jusqu'à celui de l'Ecole militaire.

Le 10 février 1812, nouveau décret établissant le long du nouveau quai entre les ponts de la Concorde et d'Iéna, du côté des Invalides, un cours planté d'arbres. Ce quai prit alors le nom de quai des Invalides, peu de temps après on l'appela quai d'Orsay jusqu'à la barrière.

Le quai de la Grenouillière était en 1704 une sorte de marais peu agréable à la vue : «Le quartier du Gros-Caillou, dit Pasquier en 1776, s'est extrêmement peuplé depuis dix-huit ou vingt ans; c'est là où se logent un nombre de boulangers pour la provision de Paris, les blanchisseuses et gens de rivières en sont la principale partie, le bord de la rivière est bien fourny de jolies guinguettes. C'est près de là que sont les Invalides. »

L'arrêt du conseil relatif aux améliorations à

exécuter dans le faubourg Saint-Germain portait en outre ceci :

^ « Ordonne, Sa Majesté, que, depuis la rue de Varenncs, il soit formé une grande rue de 8 toises de largeur qui sera nommée rue de Bourgogne, se terminera au nouveau quai et aura pour point de vue le nouveau Cours, près la porte Saint-Honoré.

Cet arrêt fut confirmé les 1" décembre 1713 et 10 janvier 1716.

Un autre arrêt du conseil du 13 mars 1720, prescrivit le prolongement de cette rue, depuis la rue de Varennes jusqu'à la rue Plumet.

Par lettres patentes de novembre 1773, le prince de Condé fut autorisé à changer la direction de la rue de Bourgogne comprise entre celle de l'Université et Saint-Dominique et à former une place demi-circulaire au devant de l'entrée de son palais (le palais Bourbon dont nous parlons plus loin).

La rue de Bourgogne prit le nom de rue du Conseil des Cinq-Cents, par arrêt du 29 nivôse an VI ; depuis, elle a repris sa première dénomination.

Ne quittons pas ce quartier sans dire qu'en 1704, une communauté de filles pénitentes

Écusson sculpté au-dessus de la porte du château de Bercy.

acheta un vaste terrain dans la rue de Grenelle- Saint-Germain, à l'angle de l'esplanade des Invalides et y fit construire des bâtiments et une chapelle qui fut placée sous l'invocation de sainte Valère.

Le bureau de la ville consulté à propos du plus ou moins d'utilité de cette nouvelle communauté, exprima l'avis suivant le 26 août 1718: « Notre avis est sous le bon plaisir de la chambre que l'établissement des filles pénitentes de la communauté de Sainte-Valère étant d'une grande utilité à cause que cette communauté est une retraite volontaire aux filles que la Grâce a retirées du désordre pour y vivre dans la piété, sans être à charge au public ny à l'Etat, les lettres patentes peuvent être enregistrées, etc. » Les religieuses de Sainte-Valère furent supprimées en 1790; les bâtiments devenus propriété nationale, furent vendus les 3 et 28 floréal a.n III. La chapelle devint en 1802 la truisième

succursale de Saint-Thomas-d'Aquin. Elle fut démolie en 1837.

Au mois de Janvier 170 i, Louis XIV avait, par un édit spécial, créé en titre d'offices formés et héréditaires, deux échevins perpétuels dans chacune des villes du royaume; mais ayant été depuis informé des privilèges accordés par les rois ses prédécesseurs à la ville de Paris, aux termes desquels le prévôt des marchands et les échevins étaient dans l'usage de faire procéder à la nomination des échevins par voie d'élection, il se ravisa et il rendit le 13 avril suivant une déclaration déchargeant la ville de Paris de l'obligation d'avoir un échevin perpétuel. Cette déclaration fut enregistrée au parlement le 23 du même mois.

Au mois de février, il avait aussi « éteint et supprimé » le siège et la juridiction de la table de marbre établie près la Cour du parlement de Paris ; eu mai, il revint sur cette suppression et

rétablit le siège et la juridiction de la table de marbre, pour juger en dernier ressort les procès et difli'^rends concernant les eaux et forêts.

En 1705, un autre édit d'une importance considérable à cette époque, fut rendu sur le fait de la noblesse des magistrats de Paris qu'il établissait d'une façon définitive. « Nous avons, dit-il, par notre édit du mois de novembre 1690, pour les causes y contenues, attribué aux présidens, conseillers et autres officiers de nostre Cour de parlement de Paris qui ne seroient issus de race noble, ensemble à leurs veuves, demeurantes en viduité, à leurs enfans et descendans nez et à naistre en légitime mariage la noblesse au premier degré, pour en jouir avec tous les droits et privilèges dont jouissent les autres nobles de nostre royaume, pourveu que lesdits officiers ayent servi vingt ans ou qu'ils décèdent revestus de leurs dits offices. Nous avons depuis par autre nostre édit du mois de mai 1691, accordé le même privilège de noblesse au premier degré, aux présidens, conseillers et autres officiers de nostre Cour des Aydes de Paris. Et par nostre édit du mois d'avril 1704, nous l'avons accordé aux présidens conseillers-maistres, correcteurs, auditeurs et autres officiers de nostre Chambre des Comptes de Paris...

« A ces causes et autres à ce nous mouvans, de notre certaine science pleine puissance et autorité royale, nous avons par le présent édit perpétuel et irrévocable attribué, et attribuons aux présidens, trésoriers généraux de France au bureau de nos finances et chambre de nostre domaine à Paris, nos avocat et procureur du dit bureau etchambredu domaine etau greffier en chef du ditbureau présentement pourveuset qui le seront cy après lesquels ne seront issus de race noble,ensemble à leurs veuves pendant leur viduité, à leurs enfans et descendans nez et à naistre en légitime mariage, tant masles que femelles, la noblesse au premier degré telle et semblable qu'en jouissent lesofficiers de nostre dite Cour de parlement, Cbambre de nos Comptes et Cour des Aydes; ordonnons qu'ils jouiront de tous les droits, privilèges, franchises, immunitez, rang, séance et prééminences dont jouissent les autres nobles de races de nostre royaume, pourveu que les dits officiers ayent servi vingt ans ou qu'ils décèdent revestus de leurs offices. Et à l'égard

de ceux des officiers du dit bureau qui seront issus de race noble, voulons que le présent édit leur serve d'accroissement d'honneur par le tes-

moignage que nous y donnons de l'estime que

nous faisons des services qu'ils nous ont rendus

dans l'exercice de leurs charges... »

Cet édit fut enregistré au parlement le 6 mai

et, comme bien on le pense, la Cour ne souleva

aucune objection à l'enregistrement d'un édit

qui anoblissait ses membres.

Mais Louis XIV qui venait de se montrer si

biendisposé pour les magistralsnepouvaitpriver le corps de ville des mêmes honneurs.

Bientôt un nouvel édit daté de novembre 1706, vérifié au parlement le 31 janvier 1707, attribua au prévôt des marcliands le titre de chevalier et les honneurs et privilèges de la noblesse aux échevins, au procureur, au greffier et au receveur de la ville de Paris.

Cet édit intéressa vivement la bourgeoisie parisienne et nous allons en donner les principales dispositions. :

« Louis, etc. Par notre édit du mois de juillet 1656, nous avions confirmé le prévost des marchands de l'hostel de nostre bonne ville de Paris dans la jouissance du titre de chevalier avec droit de manteau , armes timbrées et autres prérogatives appartenantes au degré de chevavalier; etles eschevins, nostre procureur, le greffier et le receveur de la dite ville dans la jouissance des titres, honneurs et privilèges de la noblesse. Mais cet édit n'ayant point eu d'exécution par le défaut d'enregistrement, et voulant témoigner notre alfection particulière pour la ville capitale de nostre royaume et accorder aux prévost des marchands et eschevins d'icellc tous les avantages qui leur avoient été accordez par les lettres patentes des rois nos prédécesseurs et notamment par les lettres patentes des rois Charles V de l'an 1371, Charles VI de l'an 1411, Henry III de l'an 1577 et qui peuvent faire connoistre à la postérité combien nous prenons de confiance en leur fidélité et en celle de tous les citoyens, bourgeois et habitans de nostre dite ville, et au zèle qu'ils nous font journellement paroistre pour nostre service et le bien de nostre estât, nous avons résolu de les confirmer tout de nouveau dans la jouissance des dits privilèges de noblesse et d'attribuer à nostre procureur, aux eschevins, au greffier et au receveur de la dite ville des gages pour estre acquis par ceux qui sont actuellement en place, dont la finance sera remboursée auxdits eschevins par ceux qui leur succéderont. Et comme les conseillers et quarteniers de la dite ville sont ordinairement nommez eschevins à l'exclusion de tous autres, qui est une voie seure pour parvenir au degré de noblesse qui sera attaché à l'échevinage, qui rendra leurs offices très considérables, nous avons cru devoir confirmer l'usage qu'il y ait toujours un desdits conseillers ou quarteniers dans le nombre des eschevins élus par chaque année et augmenter en même temps leurs gages à proportion, afin que ces offices ne soient possédez que par des personnes qui ayent les qualités requises pour soutenir un titre si honorable. Nous avons aussi trouvé à propos de créer quatre inlendans et commissaires des fontaines, acqueducs et regards publics, au lieu des conseillers de ville qui en doivent faire les fonctions; un syndic général des communautez d'of-

liciers dépendantes de l'hostel de nostre dite vUIh, et un trésorier des deniers, destinez à l'entretenement des hostels des" deux compagnies de mousquetaires...

A ces causes... nous avons, par le présent édit perpétuel et irrévocable, contirraé et conlirmons le prévost des marchands de nostre bonne ville de Paris estant en ebarge et ceux, qui lui succéderont à l'avenir dans les titre, dignité et qualité de chevalier, avec droit de manteau, armes timbrées et autre privilèges et prérogatives ai^partenant au degré de chevalier, et les eschevins et nostre procureur, ensemble le greffier de l'hostel de ville estant présentement en charge et qui y entreront cy-après, leurs enfans nez et à naistre en légitime mariage, et leur postérité, dans les titre, honneurs , droits , privilèges et prérogatives de noblesse que nous leur avions accordez par nostre édit du mois de juillet 1656, soit qu'eux ou leurs enfans et descendans soient résidans en la dite ville de Paris ou hors d'icelle, en quelque lieu et endroit de nostre royaume, pays, terres et seigneuries de nostre obéissance que ce soit, et sans qu'ils soient tenus de faire autre preuve de noblesse, au cas qu'elle leur fût contestée ou à leurs descendans, que de faire apparoir qu'eux ou leurs pères auront possédé un desdits offices de nostre procureur, greffier ou receveur dudit hoslel de ville de Paris, ou qu'ils auront passé par l'échevinage. Et comme nous sommes bien informez que le commerce qui se fait en gros en la dite ville, tant en deniers en forme de banque, que de marchandises, est ce qui y entretient et augmente le négoce et le trafic, mais encore dans les autres principales de nostre royaume, et ce qui y attire les correspondances des marchands, négocians et royaumes étrangers, nous permettons aux marchands, négocians, lorsqu'ils tiendront les dites charges ou après qu'ils seront hors de l'exercice d'icelles, comme aussi à leurs enfans et postérité nez et à naistre en loyal mariage, de continuer le négoce et le trafic, tant en deniers en forme de banque, que de toutes marchandises en gros, et tenir magazins, sans que pour ce il leur puisse être imputé d'avoir fait aucun acte dérogeant à noblesse, conformément à nostre édit du mois de décembre 1701... pourvu toutefois qu'ils ne fassent point le débit des marchandises en détail ni en boutique ouverte, et que le trafic soit par eux honorablement et fidèlement exercé... En considération dudit rétablissement de noblesse, nous avons créé et créons 22,300 livres de gages héréditaires, savoir 5,500 livres au denier vingt (5 O/o), que nous avons attribué et attribuons aux eschevins estans présentement en charge, à nostre procureur de la dite ville, au greffier et au receveur d'icelle, et 16,800 livres au denier dix-huit, que nous avons attribué et attribuons aux conseillers et quarteniers de la dite ville... »

Le reste de l'édit est consacré aux attributions des nouveaux intendants et commissaires des fontaines, regard?, aqueducs et conduites publiques, auxquels furent attribuées 1,000 livres de gages et un minot de sel de franc salé, le droit de commitlimus au petit sceau et de deux bourses de jetons, l'une comme intendants des fontaines, l'autre comme conseillers de ville. — Puis l'édit enfin, fixe les attributions, les gages et les droits et devoirs du syndic général et d'un conseiller trésorier des deniers. Il fut enregistré au parlement le 31 janvier 1707.

II existait en 1705, entre le hameau de Monceaux et Montmartre, un chemin qu'on appelait chemin de Clichy; ce chemin fut planté d'arbres en cette année par Marguerite deBeautru, veuve du marquis de Vauhrun et dame de Clichy. Elle conclut des échanges de terrains avec les abbayes de Saint-Denis et Montmartre pour élargir cette voie de communication qui, par la rue du Coq et le chemin de la Grande-Pinte, aboutissait au boulevard de Paris.

Le chemin de Clichy. qui commençait au châdu Coq (rue Saint-Lazare), devint plus tard la rue de Clichy dans sa première partie, la grande rue des Batignolles dans la seconde, et l'avenue de Clichy à son extrémité; aujourd'hui c'est la rue de Clichy, de la rue Saint-Lazare à la place Moncey, et l'avenue de Clichy, depuis cette place jusqu'au village de Clichy,

Le plan de Jaillot l'indique sous le seul nom de rue du Coq.

Tous les dix ans, se tenait à Paris la grande assembléedu clergé; l'ouverture de celle de 1705 se fit le 2 juin, 'par une messe du Saint-Esprit, célébrée par le cardinal de Noailles dans l'église des Grands-Augustins. Le lendemain toute l'assemblée alla à Versailles saluer le roi et, deux jours après, Louis XIV y envoya six conseillers d'état qui furent reçus à la porte de la cour par huit évêques et huit députés du second ordre. Us entrèrent ensuite dans l'assemblée et M. Pelletier de Souzy, le plus ancien conseiller, porta la parole, en assurant le clergé qu'en toutes occasions le roi soutiendrait les intérêts de l'Eglise.

Quelques jours après, ce fut le tour des messieurs du corps de ville, et le prévôt des marchands, Boucher d'Orsay, assura l'assemblée du profond respect de la ville de Paris.

Le feu prit, en 1705, dans la maison d'un artificier, située près l'église du petit Saint-Antoine, et endommagea fortement les maisons voisines; pour l'éteindre, on se servit pour la première fois de pompes à incendie que le comédien du Mouriez du Périer avait mises en usage et dont la ville avait pu être pourvue, grâce au produit d'une loterie, autorisée par lettres du 12 janvier de cette année, qui avait permis l'achat de vingt de ces pompes.

Une ordonnance fut rendue, le 23 février 1716,

touchant le renouvellement et renlrelien des pompes, et indiquant les lieux où elles étaient remisées; des lettres patentes du 17 avril 1722 ordonnèrent la construction de dix-sept autres.

Avant cette époque, on ne se servait contre les feux que de seaux en osier foncés de cuir.

Douze corps de garde, repartis dans les différents quartiers de Paris , furent munis d'une pompe et de garde-pompes toujours prêts à partir au premier avertissement.

Avant que Louis XIV eût approuvé la fondation de l'Académie royale de peinture et de sculpture, il existait à Paris une communauté de peintres et de sculpteurs, qui avait sa chapelle sous le titre de Saint-Luc dans l'église des filles pénitentes de Saint-Magloire ; en 1704, la communauté se transporta dans l'église Saint-Sympliorien-de-la-Chartre, et son école fut rétablie par lettres patentes du 17 novembre 1703. Elle fut ouverte, le 20 janvier suivant, sous la direction du lieutenant général de police. On y entretenait un modèle et ceux qui voulaient suivre les cours pouvaient s'y rendre tous les jours à cinq heures de relevée. Les élèves les plus méritants étaient récompensés par deux médailles d'argent qui étaient distribuées tous les ans le jour de saint Luc.

Cette communauté était composée de peintres, de sculpteurs, de graveurs et d'enlumineurs.

Dans la salle de l'assemblée se trouvait un grand tableau de Chai-les Le Brun représentant saint Jean féuangélisle suspendu en [''air, jn^èt à être plongé dans une chaudière d'huile bouillante. (Ce tableau fut gravé par Cossin). On y remarquait aussi un saint Paul guérissant un possédé, peint par Eustache Lesueur ; un sujet allégorique par Poerson, saint Jean dans Vile de Pathtnos, i)ar Blanchard, un portrait de Pierre Mignard, peint par lui-môme, et plusieurs autres tableaux de valeur.

La chapelle était aussi fort bien décorée. Nous avons dit, en parlant de saint Symphorien, comment la révolution de 1789 la supprima; l'académie de Saint-Luc subit le sort de la chapelle.

On avait enregistré le H juillet au parlement de Paris, un édit portant établissement de la loterie royale devant produire deux millions dans les coffres du roi. Aux termes de cet édit, il avait été arrêté que les billets seraient de cent livres chacun : « toute sorte de personnes même les étrangers, seront admis à cette loterie, sans craindre, en cas de guerre, aucunes confiscations, représailles, droit d'aubcine, etc. »

Cette loterie, lisons-nous dans la Clef du cabinet, ne peut-être qu'avantageuse au roi et aux particuliers qui y mettront leur argent; car on fera expédier des contrats de constitution de rentes sur l'hôtel de ville de Paris , au denier vingt, pour cent mille livres de rentes annuelles

qui seront héréditaires et, outre ce, il y aura 100,000 livres de rentes viagères qui seront distribuées en 594 lots, dont le 1" sera de 3,000 livres de rentes viagères, 2 de 2,000, 5 de 1,000, 36 de 500 livres, 50 de 300, 100 de 200,300 de 100 et 100 de 50 livres, de manière que celui qui aura le bonheur d'avoir un de ces lots, aura une rente constituée de 5 pour cent de la somme qu'il aura mise à la loterie ; « et ceux qui n'auront point été du nombre des heureux pour attraper un des 594 lots seront assurés de ne rien perdre puisqu'ils auront un contrat de constitution de rente héréditaire à raison de cinq pour cent de la somme qu'ils auront hasardée. »

Ces combinaisons toutes nouvelles alléchaient considérablement les Parisiens qui firent des rêves de fortune et prirent des .billets avec d'autant plus d'empressement, que la date du tirage fut fixée au mois de décembre suivant.

Mais, le 19 août 1704, un arrêt du conseil d'état avait change le mécanisme de cette loterie; les cent mille livres de rentes viagères furent divisées en 209 lots au lieu de 594, le 1" lot était élevé à 6,000 livres de rentes et tous les autres augmentés en conséquence, ce qui avait eu pour résultat de jeter la perturbation chez les preneurs de billets.

Le tirage, nous l'avons dit, était indiqué pour le mois de décembre ; mais il n'eut pas lieu et, le 30 de ce mois, le conseil d'état rendit un nouvel arrêt par lequel Sa Majesté l'avait prorogé au 1" février 1703.

Un avis portait que si des porteurs de billets venaient à décéder dans l'intervalle, les héritiers se partageraient les rentes viagères qui pourraient échoir à leurs lots.

Enfin, un arrêt du 13 janvier 1706 porta que ceux qui prendraient des billets jouiraient des arrérages des rentes perpétuelles depuis le l^"" juillet 1704 et ceux des rentes viagères depuis le l^i" janvier 1703.

Janvier passa et la loterie ne se tirait pas; le tirage fut reporté au l^r avril 1703 « afin de donner le temps à ceux qui y voudroient mettre, d'apporter leur argent et à ceux qui y ont mis de faire des vœux pour avoir le gros lot ».

On commençait à trouver le temps long.

« Cela me fait souvenir, dit à ce propos un journaliste du temps, d"un gentilhomme vénitien qui avait fait vœu de donner aux pauvres la moitié de tout ce qu'il gagneroit et ayant un jour gagné dans une loterie un sac plein de noix, illes fit toutes casser, garda le dedans pour lui et donna les coquilles aux pauvres, et depuis ce temps-là, on dit en proverbe : lexécution du vœu à la Vénitienne. »

Enfin, le 15 juillet 1703, la fameuse loterie fut tirée et ce fut un bourgeois appelé Claude Michel Estancelin qui eut le gros lot de six mille livres de rentes viagères, outre le contrat de rente per-

A partir de ce moment, M. Fraguier put se qualifier chevalier de Malte. (Page 60, col. 1.)

pétuelle pour l'intérêt des sommes qu'il avait mises à cette loterie, à raison de cinq pour cent.

€ Comme elle a été remplie et tirée avec toute l'exactitude et la fidélité qu'on en pouvoit espérer, il semble que le public souhaite qu'on en établisse une nouvelle sur le même pied. »

En effet, ce bon public n'attendit pas longtemps: le 14 janvier 1706, on enregistra au parlement un édit de décembre 1705, portant établissement de deux loteries royales, l'une desquelles produirait un million 400,000 livres sur le pied de 240,000 billets de dix livres chacun, l'autre produirait un million par un pareil nombre de billets de vingt sols chacun.

C'était une innovation ; on visait cette fois non pas seulement les poches de la bourgeoisie, mais celles du populaire.

Liv 131 . — ^° volume.

« Le roi veut que la moitié soit distribuée en argent comptant aux intéressés en 430 lots dont il y en aura un de 30,000 livres, 2 de 23,000, 4 de 12,500, 8 de 6,000, 16 de 3,000, 32 de 1,500, 64 de 1,000, 128 de 700, 174 de 300 et un de 200.

î A l'égard des 300,000 livres restant, elles étaient converties en 30,000 livres de rentes viagères au denier 10, qui étaient partagées en 370 lots, dont un de 5,000 livres de rentes viagères et nombre d'autres, dont le plus bas était de 230 livres ».

C'était la loterie à vingt sols le billet.

« Quanta l'autre «sur le pied qu'elle est établie, elle durera jusqu'à la fin des siècles, et peut bien être nommée lotterie perpétuelle.»

De vives critiques l'accueillirent ; les 2,400,000

HISTOIRE NATIONALE DbL PAlllS ET DES PARISIENS

livres poiiaienl 120,000 livres de rentes perpépéluelles à cinq pour cent et étaient distribuées annuellement en douze billets seulement de 10,000 livres de rente perpétuelle chacun. On tirait 3 billets à chaque trimestre et on les remettait dans le sac, ce qui fît dire dans le public que ce serait toujours les mêmes porteurs de billets qui gagneraient.

C'était une grosse affaire que cette loterie, et tous les mémoires de l'époque accusent la préoccupation qu'elle causait dans Paris, où nombre do gens étaient toujours à l'alTùl des moyens à employer pour s'enrichir vite.

Par décret du conseil d'état du 30 novembre 1706, il l'ut ordonné que cette loterie se tirerait le 15 janvier 1 707. Les lots en rentes viagères avaient été fixés à 370 dont le plus gros était de 5,000 livres de rente et il devait y avoir en outre 430 lots en argent; Tarrèl du 30 novembre ordonna que les lots en rentes viagères demeureraient tels qu'ils avaient été fixés, mais que les lots en argent seraient élevés au nombre de 1,500, dont le plus fort serait de 50,000 livres.

Le 15 mars 1707, il restait encore bien des billets à placer, le roi rendit un arrêt ordonnant que le reste des numéros se distribuerait chez le sieur ëoubeyran, rue Saint-Honoré et chez le sieur Boucot, à Thôtel de ville jusqu'au l^^ mai, et que, passé ce délai, le tirage aurait lieu quand même.

Malgré cette déclaration, elle ne fut tirée que le 12 décembre 1708.

La réformation et la refonte de la monnaie causait un vif mécontentement à Paris, les billetsmonnaie circulaient difficilement et il fallut plusieurs arrêts pour qu'on se décidât à leur accorder la confiance qu'ils n'avaient pas inspirée tout d'abord.

Un de ces arrêts daté, d'avril 1703, ordonna qu'après le 5 de ce mois, les louis d'or ne seraient plus reçus à l'hôtel des monnaies que pour douze livres dix sous et les écus pour trois livres huit sous. Quant aux espèces réformées, les louis valaient 14 livres 10 sous et les écus3 livres 18 sous. Nombre d'autres décisions furent rendues à propos de la valeur de ces monnaies et des papiers destinés à les représenter, ce qui amena une véritable perturbation dans le commerce parisien.

Un autre arrêt, publié en avril, mais daté de février, porta détènse très expresse à toute personne de quelque qualité et condition qu'elle fût de se servir d'aucune étoffe de l'Inde, et interdiction absolue aux marchands de Paris d'en vendre ni débiter sous les peines les plus sévères.

Le populaire prit grand plaisir à voir le 2 mai exposer au pilori, pour la troisième fois, un financier appelé La Noue, qui, après avoir été laquais de i\I. d'Armenonville, avait spéculé et était devenu milliunnaire , puis intendant du prince de Condé ; mois dans cette charge, il avait

nialversc avec tant d'impudence, qu'il fut condamné à neuf ans de galères et à trois expositions au pilori. Dans la nuit qui précéda la dernière exposition, on avait affiché ces vers au pilori :

De liuancicr, jadis laquais,

Ainsi la fortune ee joue.

Je vous montre aujourd'hui La Noue.

■Vous verrez bientôt B

B..., c'était Bourvalais, un autre financier, qui avait passablement volé ses contemporains, mais c'était chose commune alors. Les nouveaux enrichis recherchaient toutes les jouissances et bien des scandales en résultaient; en juillet 1703, ce fut un joaillier qui, marchant sur les traces des gens de finance, fit une banqueroute frauduleuse de 400,000 livres : cet honnête négociant, nommé Le Vacher, s'était sauvé en Suisse, mais il fut arrêté à Lausanne et ramené à Paris, oii on le condamna à la prison perpétuelle.

Au mois de mars suivant (1706) on enregistra au parlement de Paris, un édit royal portant établissement de contrôleurs des perruques, qui fonctionnèrent à partir du l'^'^mai. En voici les dispositions : « Les peruquiers ne pourront travailler que sur les coëfes que le Traitant leur vendra qui seront marquées par ses commis. Il y en aura de trois prix différens ; les moindres seront de dix sols pour les peruques audessous de dix livres, quarante sols pour les peruques du prix de dix livres jusques à trente, et trois livres dix sols pour les peruques dont le prix sera au-dessus de trente livres. Le Traitant est autorisé de visiter dans les maisons royales, dans celles des princes et grands seigneurs, dans leurs châteaux et dans les maisons et communautez religieuses, pour empêcher qu'on n'y fasse des peruques de contrebande : celles venant des pais étrangers sont pareillement défendues ; le tout sous peine de confiscation, et de grosses amandes, même contre les voituriers qui les apporteront. Les particuliers seront obligez de porter leurs vieilles peruques (s'ils veulent s'en servir) dans les bureaux pour les faire marquer gratis, c'est-à-dire celles qu'ils auront achetées avant le 1^' mai 1700, car au mois de mai 1707 toutes les peruques non marquées qui se trouveront sur la tête des particuliers seront déclarées de contrebande et eux condamnez à l'amande. »

L'édit ne dit pas si les contrôleurs de perruques avaient le droit, lorsqu'ils rencontraient par les rues de la ville des gens portant cet appendice chevelu, de les décoifl'er et de vérifier s'il était marqué conformément à la loi.

On se demande comment le parlement, qui refusait parfois d'enregistrer certains édits, put gravement accorder sans rire son enregistrement à celui-ci.

Une afl'aire singulière piqua la curiosité des

Parisiens en 1706; une certaine dame Gaudon, veuve Troussebois, marquis de Ilis, avait épousé en secondes noces le marquis de Sassy qui était plus jeune qu'elle; le mariage eut lieu le 9 janvier 1702. L'année suivante, craignant d'être soupçonné d'un crime contre la sûreté de l'État, le marquis se décida à partir en voyage, laissant sa femme à Paris et, le 13 janvier 1704, il écrivit de Normandie à sa femme, puis cessa de donner de ses nouvelles.

Un carme, le père Gérotée, ayant entendu dire par la femme de chambre de la marquise que celle-ci ne serait pas i'àcliée d'être débarrassée de s m mari, rapporta cette conversation et, le 19 mai 1704 , des exempts pénétraient chez M"" de Sassy et l'emmenaient à la Bastille, sous l'inculpation d'assassinat de son mari ; les scellés furent apposés sur ses papiers et ses eiïets, et deux jours plus tard, ses domestiques étaient également envoyés à la Bastille.

M. de Villiers, beau-frère du marquis, avait formé une plainte en règle faisant connaître que messire Nicolas Vauquelin, chevalier, seigneur de Sassy, était disparu à peu près vers la fête des Rois sans qu'on sût où il était, et que de plus, il existait dans la maison de la marquise un enfant de quatre à cinq ans que l'on supposait appartenir au marquis, « bien qu'il n'eût pas d'enfant », et il appelait l'attention de la justice sur tous ces faits.

Dès que le bruit de cette affaire transpira dans le public, elle y causa un profond étonnement et on se demanda comment il se pouvait faire que la justice emprisonnât une femme, parce qu'il avait plu à son mari de voyager depuis trois mois.

Quoi qu'il en soit, la marquise fut transférée de la Bastille au Châtelet et mise au cachot; elle subit un long interrogatoire par-devant le lieutenant criminel et la malheureuse femme était sur le point d'être condamnée pour meurtre, lorsque son mari lui écrivit ; le Châtelet, rendit le 20 mars 1706, un jugement qui renvoyait des fins de la plainte la marquise de Sassy, et condamnait son beau-frère à 2,000 livres de dommagesintérêts à son profit ; mais ce qui amusa considérablement la cour et la ville, c'est que la sentence qui innocentait l'accusée, statuait à l'égard de l'enfant qui existait dans la maison et que, sans consulter le mari, elle déclara que cet enfant n'appartenait ni au marquis ni à sa femme. Celle-ci écrivit alors à son mari, qui était à Jersey, pour le prier de revenir en toute hâte, mais en arrivant à Paris il fut tellement bouleversé par tout ce qui lui arrivait qu'il en perdit la tête ; cependant, grâces aux bons soins de sa femme, il recouvra suffisamment son esprit pour poursuivre l'annulation du jugement rendu, et un arrêt du parlement infirma la sentence, éleva les dommages-intérêts à 3,000 livres et laissa le

marquis de Sassy libre de considérer comme sien l'enfant que la marquise avait prétendu avoir eu de lui avant son mariage.

Pendant longtemps on parla au palais de cette singulière affaire et les quolibets de toute espèce pleuvaient dru comme grêle sur le malheureux marquis, qui finit par devenir à peu près idiot.

Il y eut grand bruit chez les augustins déchaussés ou petits pères de la place des Victoires, en 1706.

Procédant, au mois de mai, à l'élection de leur supérieur, le cardinal de Noailles, archevêque de Paris, leur recommanda un candidat, mais ils s'excusèrent de ne pouvoir le nommer, une bulle du pape excommuniant ifiso fado tous ceux qui auraient égard à une recommandation dans le choix d'un supérieur, et ils élurent quelqu'un qu'ils préférèrent au postulant.

Mais deux heures plus tard, l'archevêque vexé leur fit signifier la mise en interdit du nouvel élu et de treize de ses électeurs.

Ceux-ci en appelèrent au conseil d'état et, au mois de décembre suivant, un arrêt intervenait qui ordonnait au vicaire-général de l'ordre, d'éloigner de Paris les treize électeurs interdits et lui faisait injonction de faire murer les portes du jardin du monastère qui donnaient sur la rue, de condamner les portes des chapelles et des tribunes donnant également sur la rue, de faire retirer les parquets et les lambris des chambres des religieux, de leur défendre de laisser croître leur barbe, de leur interdire l'usage des matelas, la règle les obligeant à coucher sur la paille, et enfin, de leur défendre de sortir du couvent passé 8 heures du soir.

En un mot, on les rappelait à la stricte observation de la règle de leur ordre, que depuis quelques années ils laissaient volontiers en oubli.

Le 8 janvier 1707, à sept heures un quart du matin, la duchesse de Bourgogne accoucha de nouveau d'un prince, qui fut encore appelé duc de Bretagne, et le surlendemain il y eut, à cette occasion, Te Deum dans la métropolitaine de Paris ; le clergé, le chancelier à la tète du conseil, le parlement et les autres cours y assistèrent, et les réjouissances publiques, illuminations, etc., durèrent plusieurs jours.

On sait que Vauban avait présenté à Louis XIV le projet d'une dîme royale repartie équitablement sur les citoyens de toutes classes. Le roi avait reçu fort mal ce novateur et un arrêt du Conseil du 14 février, ordonna que le projet détaillé en un volume, serait saisi et mis au pilori ; ces sortes de spectacles attiraient toujours la foule et le surlendemain, 16, nombre de gens se pressaient autour de l'instrument de supplice pour voir le fameux livre et parmi ceux qui applaudissaient à cet acte émanant de la souveraineté royale, bien peu savaient que le livre était écrit dans l'intérêt du peuple, puisqu'il avait

pour but de faire répartir rimpùt aussi bien sur les nobles que sur le populaire.

Nous avons souvent parlé de l'ordre de Malte ou de Saint-JcandoJérusalem dont le grand prieuré était au Temple ; en mars 1707, on reçut dans l'ordre le sieur Fraguier, et le lecteur apprendra peut-être avec intérêt en quoi consistait cette cérémonie de la réception d'un chevalier de Malte : Le prieur, curé du Temple, après quelques pi'ières, bénit l'épée du nouveau chevalier qui était vêtu d'une longue robe. Le plus ancien commandeur, assis dans un fauteuil élevé sur une estrade, lui mit cette épée au côté en prononçant ces mots :

— Je vous ceins cette épée, la mettant à votre côté, au nom de Dieu tout-puissant, de la glorieuse Vierge Marie, de M. saint Jean Baptiste, notre patron, et du glorieux saint Georges, en l'honneur duquel vous recevrez l'ordre de chevalerie.

Ensuite le novice tira son épée, la brandit trois fois en l'honneur de la sainte Trinité, et l'ayant remise dans le fourreau, le commandeur de Bachevilliers l'en retira et, lui en donnant trois coups du plat sur l'épaule, lui dit :

— Frère Fraguier, je vous fais chevalier.

Le chevalier de Thumery de Boissise lui chaussa alors les éperons dorés.

El, à partir de ce moment, M. Fraguier put se qualifier chevalier de Malte.

Paris s'amusa d'un petit scandale en 1707. Le sieur Lenoir, avocat des dames de Port-Royaldes-Champs, fut arrêté, à la fin du mois de novembre, dans le monastère de ces dames, où il s'était introduit sous des habits de paysan, avec un surtout de grosse toile et des sabots.

Il fut envoyé à la Bastille, et l'abbesse, qu'il allait trouver sous ce déguisement, fut transférée au couvent de la Roquette, au faubourg Saint- Antoine.

Le roi, voulant couper court à la spéculation des billets de monnaie, en fixa l'intérêt à six pour cent, avec défense absolue d'exiger davantage, sous peine des galères.

On enregistra à la cour des monnaies, à Paris, le 18 août 1707, une déclaration du roi, du 9 du même mois, qui ordonnait la fabrication de nouvelles pièces d'argent de 20 sols.

Ces pièces devaient porter la même empreinte que les pièces de dix sols, et être du poids de quatre deniers dix-huit grains trébuchans, au titre de dix deniers de fin à la taille et de trenteneuf pièces et demie au marc.

Le 8 septembre, il y eut un nouveau Te Deum chanté à Notre-Dame pour la naissance du prince des Asturies, et le même jour on tira un feu d'artifice, devant l'hôtel de ville, orné d'emblèmes et de devises, à la grande satisfaction des Parisiens, qui eurent toujours un faible pour les spectacles pyrotechniques.

Ils purent encore admirer l'hôtel et les jardins de l'ambassade d'Espagne, le due d'Albe, am-

bassadeur, ayant à cette occasion donné une fête qui dura trois jours et trois nuits, et « qui a surpassé l'ordre, la délicatesse et la magnificence de toutes celles qu'on avoit vues à Paris depuis un très grand nombre d'années. Il y avoit plusieurs tables, dont l'une, de 50 couverts, étoit pour les dames du premier rang, les ambassadeurs et les seigneurs de la première distinction ; ces tables furent servies de plus de sept cents i)lats avec un ordre et une somptuosité inexprimables. Le devant et le dedans de l'hôtel étoient éclairés par une infinité de flambeaux de cire blanche; le parterre et les compartiments des jardins étoient marquez par l'illumination d'un grand nombre de pots à feu. On avoit élevé des balcons où l'on avoit placé plusieurs bandes de violons et hautbois qui mèloient leur simphonie au son des trompettes et au bruit des timbales et des tambours. »

Nous voyons, en 1707, un magnifique hôtel s'élever dans la rue d'Enfer, sur les dessins et la conduite de l'architecte Le Blond ; ce fut la duchesse de Vendôme qui le fit élever à la place d'une maison appartenant aux chartreux, et qui lui donna son nom ; il fut ensuite habité par le maréchal, duc de Ghaulnes, et le duc de Pecquigny, son fils. En 1738, il était occupé par la princesse douairière d'Anhalt-Zerbst qui obtint du roi, en 1739, la permission de faire faire une grille de communication de son jardin, qui était très beau, sur celui du Luxembourg.

Cet hôtel est aujourd'hui occupé par l'école des Mines.

Un riche financier, appelé de La Cour des Chiens, fit aussi construire à grands frais, en 1707, un fastueux hôtel, rue Louis-le-Grand et rue d'Antin, sur les dessins de l'architecte Pierre Levé. La Cour des Chiens fit comme la plupart de ses confrères : il culbuta, et le roi, qui avait pris son hôtel en déduction des sommes qu'il devait, le céda, en 1712, au comte de Toulouse qui le vendit l'année suivante au duc d'Antin; jusqu'alors on l'avait appelé l'hôtel de travers, en raison de sa position; on le nomma l'hôtel d'Antin. En 1737, ce fut l'hôtel de Richelieu, le maréchal l'ayant acheté pour le prolonger et y ajouter le pavillon de Hanovre sur le boulevard.

C'était une demeure princière que celle de Richelieu ; les monographies de Paris du xviii« siècle en font unepompeuse description. «On y remarque la porte qui est assez belle. L'architecture du grand escalier est du sieur Brunetti et est d'un grand goût; les figures sont d'Eyssen. On a enrichi la galerie du rez-de-chaussée de tout ce que la sculpture et la menuiserie ont de mieux en trophées, chûtes de fleurs, guirlandes, etc. Le tout doré d'or de plusieurs couleurs. Le salon du premier étage est revêtu de panneaux de vieux laque avec des peintures chinoises, dont les formes, toutes variées et ornées de glaces, offrent

Le lendemain, une nouvelle troupe de démolisseurs jetùrent une seconde fois à bas le théâtre. (Page G4, col. 2.)

un coup d'ccil séduisant. Le jardin a eu aussi ses changements à la mode ; on y voit trois statues d'une grande perfection, dont deux sont attribuées à Micliel-Ange, qui les avait faites pour le tombeau de Jules II. Ce jardin est terminé par un magnifique salon donnant sur le rempart. »

C'était l'architecte Chevautet qui avait fait exécuter tous ces embellissements, et le pavillon de Hanovre, qui existe encore au coin de la rue Louis-le-Grand, est un échantillon du reste qui fut démoli d'abord pour le percement de la rue d'Antin, puis pour celui de la rue de Port-Mahon, et enfin pour l'avenue de l'Opéra.

Ce fut en 1704, que Etienne Gabriau, écuyer, sieur de Riparfond, passa de vie à trépas ; c'était le plus célèbre avocat consultant de son époque, et, avant de mourir, il avait légué à ses confrères, les avocats, une superbe bibliothèque qu'il avait formée, avec des fonds destinés à son entretien.

Cette bibliothèque fut placée dans une galerie du bâtiment de l'avant-cour de l'archevêché de Paris, et l'ouverture s'en fit solennellement, le 5 mai 1708, par une messe que célébra, dans la

salle de l'archevêché, le cardinal de Noailles, en présence des avocats du barreau de Paris.

A partir de ce moment, cette bibliothèque fut accessible à tout le monde, et l'on y fit des consultations gratuites en faveur des pauvres.

Elle n'avait alors d'autre bibliothécaire, au dire de M^ Frédéric Thomas, « qu'une vieille femme qui filait sa quenouille, assistée d'une jeune fille de dix-sept ans, pour donner les livres aux avocats ».

Il faut dire que les fonds légués par le sieur de Riparfond n'étaient guère suffisants pour l'entretien de la bibliothèque ; aussi, un arrêt du parlement,du31 août 1712, augmenta d'un cinquième la somme de vingt livres qui se payait, pour droit dechapelle, par lesofficiers, avocats etprocureurs, lors de leur réception, et attribua le montant de cette augmentation à l'entretien de la bibliothèque.

De nos jours, un membre de l'Institut en devint conservateur ; les temps ont bien changé I

Nous avons déjà relaté les démêlés des comédiens avec les spectacles forains; messieurs de

la Comédie française ne cessaient de se plaindre contre les empiétements des gens qui croyaient avoir, comme eux, le droit d'amuser leurs concitoyens en jouant et paradant.

Mais la Comédie française tenait mordicus à ses privilèges, et Dieu sait si elle entendait les faire respecter par tous les moyens.

Elle faisait fermer impitoyablement tous les spectacles qui s'ouvraient, et cela un peu malgré le sentiment personnel de M. le lieutenant de police, qui penchait pour la liberté des théâtres.

Avant de raconter ces nouveaux débats, disons d'abord que, depuis quelques années, la censure dramatique était ofticiellement établie. Le ministre Pontcharlrain avait écrit, le 31 mars 1701, à M. d'Argenson, lieutenant général de la police :

« Il est revenu au roi que les comédiens se dérangent beaucoup, que les expressions et les postures indécentes commencent à reprendre vigueur dans leurs représentations, et, qu'en un mot, ils s'écartent de la pureté où le théâtre était parvenu. Sa Majesté m'ordonne de vous écrire de les faire venir, et de leur expliquer de sa part que, s'ils ne se corrigent, sur la moindre plainte qui lui parviendra, Sa Majesté prendra contre eux des mesures qui ne leur seront pas agréables. Sa Majesté veut aussi que vous les avertissiez qu'elle ne veut pas qu'ils représentent aucune pièce nouvelle, qu'ils ne vous l'aient auparavant communiquée, son intention étant qu'ils ne puissent représenter aucune pièce qui ne soit dans ia dernière pureté. »

A partir de ce moment la censure dramatique fonctionna — et elle fonctionne encore.

Revenons aux ennuis des comédiens.

Un arrêt du 22 février 1707 avait interdit positivement le dialogue aux bateleurs. Néanmoins, le jour même où l'arrêt était rendu et le lendemain, des contraventions furent signalées par des procès-verbaux dressés contre les forains.

« Expropriés du dialogue, lisons-nous dans les

spectacles forains, les forains ont recours au monologue, mais à un monologue qui sera réellement un dialogue; un seul acteur parlera, mais il aura des partenaires qui mimeront leur réplique. Ce genre, pour l'exploitation duquel surgissent des auteurs inventifs, obtient un grand succès. Alors les comédiens adressèrent une requête au lieutenant de police. » Celui-ci fit droit à leurs réclamations, et, par sentence du 9 septembre, il ordonna la fermeture du théâtre et sa démolition, en permettant aux comédiens de faire également démolir tous ceux qui seraient dorénavant construits aux deux foires, avec menace, en cas de récidive, d'infliger 6,000 livres de dommagesintérêts et des dépens.

Les forains en appelèrent au parlement, et prétendirent que ce qu'ils exécutaient, n'était ni des colloques ni des dialogues, mais les comédiens soutinrent le contraire.

Le 21 mars 1708, le parlement donna gain de cause à ceux-ci, mais la foire tirait à sa fin, et les comédiens n'eurent pas le temps de faire exécuter l'arrêt. Nouvel arrêt, l'année suivante, qui confirma les précédents, condamna les contrevenants à payer aux comédiens 1,000 francs, et prononça la démolition définitive des théâtres de la foire.

Les forains battus, mais n >n disposés à céder, usèrent alors de stratagème ; lesSuisses jouissaient en France de privilèges qui leur permettaient de faire valoir leur industrie dans plusieurs professions; Bertrand et Scelle, les deux principaux directeurs des théâtres forains, s'abouchèrent à deux soldats suisses de la garde du duc d'Orléans et leur firent une vente simulée de leurs spectacles. Les Suisses demandèrent et obtinrent l'autorisation de faire jouer leurs troupes ; mais le jour même de l'ouverture de la foire Saint-Germain, M. d'Argenson la leur retira, et cependant quelles belles affiches ils avaient préparées! Les voici telles que M. Bonnassios les a retrouvées dans les archives de la Comédie :