AVANT- PROPOS

H y a deux ans et demi, je publiai le récit des résistances que le Coup d'État du 2 décembre avait rencontrées dang les départements.

En écrivant ce travail sur la Province en décembre 1851, je m'étais proposé un double but :

10 Fournir quelques matériaux utiles aux historiens de l'avenir, en racontant des faits importants, qui menaçaient de. demeurer oubliés, quoique contemporains ;

2® Détruire par un récit simple, impartial, appuyé sur de fortes preuves, cette légende de la jacquerie démagogique de décembre en province, légende qui passait de plus en plus à rétat de fait historique incontesté.

Cette dernière partie de ma tâche, je dois le dire, me te nait particulièrement à cœur. J'avais souffert des accusations odieuses, — assassinats, pillages, viols, incendies -^ avec lesquelles on essaya de flétrir, en 1852, les républicains des départements qui avaient résisté, les armes à la main, au Coup d'État du 2 décembre, et que les conseils de guerre et les commissions mixtes avaient jetés, par milliers, à Cayenne, en Afrique ou en exil.-

Républicain moi-même, — bien que je ne fusse encore alors qu'un adolescent, — j'éprouvais, avec la vive sensibilité de cet âge, une douleur plus forte que je ne saurais l'exprimer, en voyant que personne ne répondait à ces accusations. Que de fois me suis-je senti humilié, navré, en voyant les personnes même qui refusaient d'y croire, réduites à rimpos3ibilité de répondre par quelque preuve pc-

tiitive à ceux — et Dieu sait s'ils étaient nombreux — qui, 4e très-bonne foi, répétaient ces récits d'excès révoltants, commis par des bandes de Jacques^ menées au meurtre et au pillage par les démagoguei, sous prétexte de défendre la Gonstitulioa et la République contre le Coup d'État?

Lorsque, douze ans plus tard, diverses circonstances favorables m'eurent mis à même de recbercber et d'établir h véHté IsUir ces événements, de jetef bas cet entassement de ealomnîes, d'inventions éhoûtées, que la majorité du public français avait cru réelles, je pensai que je ferais une œuvre utile efi litratût à la publlôité te résultat de mes patientes et — j'ai le droit de le dire, — Cottâciencieuses ï*echerches«

L'accuétl que firent à ce travail un grand nombre d'houH mes, ausl^l distingués par le caractère que par le talent, me permit de croii*e que jô né m'étais p&s trompé.

On m\ souvent engagé, depuis la publication de la Pr^ t^Cndd en décembre lS5l, à compléter cette impartiale étude des événements de décembi'è par le récit du Coup d'État à Paris.

J'ai hésité longtemps, .ayant conscience de mon insuCGis&nce en présence d'une tâche aussi ardue.

Une considération me détermine aujourd'hui»

Les années passent, tl y en a tantôt dix-sept éeouléeB depuis le 2 décembre. Toute une génération a grandi, qui ne sait pas, qui ne peut savoir comment s'est acoomp^Li Ge Coup d'État célèbre, origine du régime sous lequel «lie vitu

Où irait-elle puiser la connaissance exacte des faits? Oii est le livre honnêtement écrit qui raconte ces événements? Les quelques relations publiées en France, à ce sujets dans les premiers mois de 1852, sont effrayantes de partialités Les faits s*y noient dans une masse boueuse de calomnies^ i de faussetés, d'incidents défigurés, de documents tronqués. Ces récits ne peuvent servir qu'à ceux qui ont le temps et les moyens d'y démêler le réel du faux, en contrôlant soi-

gneusement chaque àftdertion par rapplication d'une saiDO et rigoureuse critique (1).

J'ai donc résolu de raconter le Coup d'État de décembre à Paris. Je n'ai pas la, prétention d'écrire une histoire, dans l'acception complète et élevée de ce terme. Je raconte, en simple et modeste narrateur. J'êxpose les faits ; je ne les apprécie, ni ûê leâ juge. Je ne m'occupe donc pas de savoir i Si le Coup d'État était rendu nécessaire par de hautes considérations de salut public, ou si Ses auteurs ont obéi à des mobiles dijfférents; je ne recherche pas davantage si cet acte était ou n'était pas légitime ; je ne blâme pas plus que je ne loue les moyens mis en usage pour l'exécuter; je ne controverse pas non plus à propos du plébiscite du 20 dé* cembre : je constate les chiffres et je donne les discours^ officiels prononcés à cette occasion.

Ma méthode consiate donc à rechercher la vérité des faits, à les présenter autant que possible sous leur vrai jour, à ne rien avancer que sur des preuves sérieuses, à ne citer que des documents exacts, sans me préoccuper aucunement deft conséquences qu'en pourra tirer le lecteur et des juge** ments qu'il pourra porter.

J'ai prouvé, suffisamment je pense, dans la Province en décembre^ que Je n'étais pas de ceux qui torturent les faits pour Us accommoder à une théorie» ou pour les besoins d'une cause. Quand j'ai dû constater des excès commis par des hommes qui faisaient partie des bandes républicaines, nonseulement je l'ai fait consciencieusement, mais je crois voir forcé les couleurs plutôt que les avoir atténuées»

Je suis persuadé, — bien que beaucoup pensent le con-

(I) C'est ainsi que j*ai procédé ifiol«-ttièïùô. Ces 1*00118, dont la lecture donne souvent des nausées de dégoût, m'ont servi à établir certains faits que je savais d'autre source^ mais qu'il était utile d'appuyer sur le dire d'écrivains admirateurs du 2 décembre, et dont les livres ou brochures avaient paru en France

traire, — qu'une relation de ce genre, impartiale, vraie, aussi éloignée du pamphlet que de l'apologie, peut se produire sans inconvénienls aujourd'hui. Il me semble que ce serait faire une grave injure à un gouvernement fier de son origine, qui se base sur deux plébiscites rendus à d'immenses majorités, qui gouverne depuis plus de seize ans, sans avoir jamais eu à réprimer ni insurrection, ni émeute sérieuse, qui trouve dans le suffrage universel, à chaque élection législative, une majorité compacte et dévouée, qui vient de proclamer lui-même que le moment était venu de couronner l'édifice affermi des institutions de 1852 par des réformes libérales, il me semble, dis-je, que ce serait faire une injure grave à ce gouvernement que de le supposer incapable de souffrir un récit consciencieux et impartial de faits antérieurs au plébiscite du 20 décembre, de faits absous (l'expression est de Louis-Napoléon), absous par ce plébiscite.

J'ai pu, avant qu'il ne fût question des réformes libérales du 19 janvier, raconter consciencieusement le 2 décembre en province, sans que le pouvoir s'en soit préoccupé le moins du monde ; à plus forte raison suis-je convaincu qu'il ne s'inquiétera pas davantage de me voir appliquer la même méthode historique au récit du 2 décembre à Paris.

Je place ce nouveau travail sous la protection de son aîné.

Un dernier mot, après quoi je débarrasserai le lecteur de ces préliminaires trop personnels, que j'ai cru nécessaires, mais qu'il n'est pas tenu de lire jusqu'au bout s'ils lui paraissent oiseux.

J'avais pensé d'abord qu'il convenait de prendre pour point de départ du récit du 2 décembre à Paris l'ouverture de la session de l'Assemblée législative, le 4 novembre 1851, ouverture suivie de si près par le dépôt de la proposition

des questeurs. Réflexion faite, je me suis convaincu que procéder de la sorte aurait été manquer le but que je me proposais. Le lecteur ne verrait pas Tenchaînement des causes qui ont agi pour déterminer cette crise décisive; les faits se poseraient comme une énigme indéchiffrable; je déroulerais sous ses yeux un tableau placé dans une chambre obscure dont j'aurais, comme le singe de la fable, oublié d'allumer la lanterne.

La génération nouvelle, en vue de laquelle j'écris, connaît assez bien la Révolution de 1848 jusqu'aux élections de la Présidence. Il existe de fort bons livres sur cette période. Mais je n'en connais pas où Ton puisse apprendre les événements survenus depuis le 10 décembre 1848 jusqu'au 4 novembre 1851. Or, ce sont ces événements qui ont préparé et amené le Coup d'Etat.

J'ai donc consacré mon premier chapitre à une analyse succincte de cette période. Forcé de n'en présenter que les traits saillants, il ne m'a pas toujours été possible de le faire, sans que ma façon personnelle de juger ces événements ne se manifestât. Mais, les quelques appréciations qui se sont glissées dans ce premier chapitre ne portent que sur des faits bien antérieurs au 2 décembre, pour lesquels je n'ai pas d'ailleurs les mêmes raisons de m'abstenir de jugement qu'en ce qui concerne le Coup d'État lui-même.

EUGÈNE TÉNOT.

Paris, le 14 juillet 1808.

JhraOB HISTORIQTIB SUR LB GOOP d'ÉTAT