CHAPITRE PREMIER

BsBn«ii critique d« \$. CoBstitutlon de 4948. — L'organisation fbnJalaentiJâ de Taneiepne société politique denMvr<» mtacte. -^ Inatitution de la Présidence. — Deux pouvoirs rivaux pU;;é9 au f(oxu»et de l'État. — Candidature du prince Louis-Napoléou Bouaparte à la prèsidepee de la République. — Lettres et discours de Louis-Napoléon depuU ie 34 février. ^ Il Mt «la. -^ Sèanoe d'toatallatioA du Président de la ïlépublique, le 90 décembre 1848. -« Mouvenieut de réactioa dans les esprits. — Élection de l'Assemblée législative en mai 4849. — Les royalistes dominent. — Mesures réactionnaires. — Discours de J^onis^Napoléon h Hsm et Mesaa^ du 3i ootobre 1849. — Réveil et progrès croisaaots de Tesprit républicain dans les populatioas* «- Élections partielles de mars et d'avril 1850. — La minorité royaliste veut mutiler le suffrage universel. — Loi électorale du 31 mai présentée par le fouvernemeat d'aooord avec la majorité, -mm Bflbts et dapgers de cette loi. -^ Première demande de dotation supplémep^ taire par Louifr-Napoléon. — Les vacances législatives de 1850. — Discours du Président durant son voyage en province. — Émotion qu'ils produisant. "-* La reme de Satory. -^ Commencement de eonflU entre le Président et la majorité, *- Message du 13 nOYMttbre. *^ Impreçsion produite par les déclarations de fidélité inaltérable du Président à la Constitution. — Destitution du général Changarnier. — Orage pavlemeqtAlre. r^ Déclaration de M. Baroehe. •««' Rejet d'une nouveUe demande de dotation. --' Las premiers projets de Coup d'Ôtat remonteraient, d'après un écrivain napoléonien, au commencemeiit de 1851. — Détails à ce sujet. — La révision de la Constitution. — Discours da Loui^^Nspoléon au banquet de Dijon. — Le projet de Hyision est r^eté, ■— État des esprits, «-^ Le Spectre roug0, -- lie Coup d'État est sur le point d'éclater pendant les vacances de l'Assemblée, en octobre 1851. — Crise ministérielle.

Avant d'aborder le réoit des événements qui bri-

sèrent la Constitution républicaine de 1848, il convient de dire ce qu'était cette Constitution, par qui et comment elle fut appliquée jusqu'au 2 décembre 1851.

La loi fondamentale de la République, définitivement votée par l'Assemblée constituante» le 4 novembre 1848, fut un compromis entre les aspirations démocratiques de la France et ses traditions monarchiques. Exploitant avec habileté Timpression produite par les funestes journées de Juin, les réactionnaires de r Assemblée réussirent à introduire le plus de monarchie possible dansla Constitution de la République. Les préjugés autoritaires d'un certain nombre de républicains contribuèrent aussi^ dans une large mesure, à ce résultat.

Cette Constitution conservait intact tout l'organisme despotique, édifié par le premier Bonaparte après le 18 brumaire.

Elle maintenait la centralisation absolue, qui étouffe toute indépendance, toute vie locale» développe le fonctionnarisme dans des proportions exorbitantes, paralyse la libre initiative des citoyens, enlace* la France entière dans les mailles d'un immense filet dont la corde maltresse est au ministère de l'intérieur.

Elle confirmait pour l'Église catholique le régime bâtard du Concordat; le clergé, ennemi de la liberté démocratique, recevait ainsi de la République des subsides destinés le plus souvent à la combattre.

Elle conseryait la magistrature inamovible, choisie par le pouvoir exécutif, tenue dans sa dépendance par l'espoir de l'avancement et des distinctions honorifiques, composée d'ailleurs d'hommes foncièrement

hostiles h raffermissement de la démocratie républicaine.

L'institution enfin la plus incompatible avec l'existence d'une libre République, l'armée permanente, recrutée par la conscription, était maintenue. Cinq cent mille soldats, n'ayant qu'un dogme : l'obéissance passive, ne connaissant qu'une loi : Tordre du chef hiérarchique, continuaient de camper, en pleine paix, armés au sein de la nation désarmée.

Ce n'est pas tout. La Constitution de 1848 déléguait la plénitude du pouvoir exécutif à un Président, nommé par le suffrage universel. Elle l'investissait de pouvoirs très-étendus, supérieurs même, à certains égards, à ceux dont disposent les souverains de plusieurs monarchies parlementaires. Le Président exerçait l'autorité suprême sur les deux grandes forces organisées, au moyen desquelles on tient la France : Tarmée administrative et l'armée proprement dite, cinq cent mille fonctionnaires et cinq cent mille soldats. Il puisait d'ailleurs dans son origine un prestige et une autorité considérables. Le Président seul était incontestablement l'élu de la majorité du peuple. Tandis que chaque membre de l'Assemblée ne représentait, en fait, que les quelques milliers d'électeurs qui l'avaient nommé, le Président recevait son investiture de millions de citoyens.

La Constitution mettait en face du Président une Assemblée nationale, souveraine en matière de finances, d'impôts et de législation, souveraine aussi — théoriquement du moins — quant à la direction de la politique extérieure du pays. En principe, le Président

était subordonné h TAfisemblée nations^le. Dans Tesprit de la Constitution, T Assemblée devait être le cerveau qui pen$e et ordonlie, le Préaident le bras qui obéit et exécute,

li'éventualité d'un refus d'obéisi^anoe du Président aux décisions de TAssembléa avait été aoigneui^ement prévue par la Constitution. L'Assamblée nationale avait le droit de mettre en accusation le Président ^t ses ministres, et de les renvoyer devant une haute cour de justice.

Il est vrai que l'Assemblée ne possédait aucun moyen matériel de contraindre un Président rebelle. Bile s'était réservée la force morale qui résulte d'un droit inscrit dans un texte de loi; mais elle s'était dessaisie de toute force matérielle entre les mains du Président de la République.

On avait jugé que le grand principe de la séparation des pouvoirs exigeait qu'il en fût ainsi.

Cette conception malheureuse condamnait la dire<y tion delà République à un dualisme fatal; les deux pouvoirs rivaux, ainsi placés au sommet de l'État, de^ valent tendre naturellement à entrer en conflit. Combien un tel conflit pouvait devenir périlleux pour les institutions nouvelles, si le Président se trouvait être Théritier d'une ancienne dynastie, suspect ktort ou k raison d'aspirer au trône, pendant que l'Assemblée elle-même ne professerait qu'un médiocre attachement pour la Constitution républicaine?

Ces considérations furent développées avec beaucoup de force, nous dirions volontiers avec une intuition prophétique, par beaucoup de républicains de l'As-

semblée constituante (1). La majorité passa outre. Elle voulait un « pouvoir fort. »

Malgré les graves défauts qu'on pouvait lui reprocher, au point de vue démocratique, la Constitution de 1848 fut loyalement acceptée par la grande majorité des républicains*

Elle présentait en effet divers avantages précieux. Elle instituait lé suffrage universel; elle garantissait resseniiel en fait de liberté de presse et de réunion ; elle imposait une sanction sérieuse à la responsabilité du Président de la République et des représentants, par la durée limitée de leur mandat. Le Président n'était nommé que pour quatre ans et l'Assemblée pour trois. .Nul Président n'était rééligible qu'après un intervalle de quatre années. La Constitution enfin n'était pas immuable. Chaque Assemblée triennale, parvenue à sa troisième session, avait le droit de décider la révision du pacte fondamental et de convoquer une Assemblée spéciale à cet effet. Une seule restriction, fort sage d'ailleurs, était imposée à cette faculté. La convocation d'une Assemblée de révision ne pouvait être décidée qu'à la majorité des trois quarts des votants. Une précaution analogue existe pour l'adoption de toute modification constitutionnelle aux États-Unis.

Il semblerait que cette Constitution semi-monarchique, par la force accordée au pouvoir exécutif, eût dû rallier sans peine les conservateurs. Il n'en fut rien. Leur œuvre, dès qu'ils furent en possession du pouvoir, consista à la démolir pièce à pièce.

(i) Se reporter à la discussion de Taïuendement Grévy, et plus tard de Tamendemeut Leblond.

L'écueil principal de la Constitution de 1846 était, ainsi que nous avons dit, la probabilité d'un conflit entre l'Assemblée, impuissante matériellement, et un Président ambitieux, investi de la disposition des forces organisées.

Les auteurs du pacte fondamental avaient pensé mettre ?' Assemblée à l'abri de toute atteinte de la part du chef du pouvoir exécutif par un moyen bien simple, et qui dénote chez les Constituants de 1848 une robuste confiance dans Texcellence de la nature humaine. Ils avaient donné pour rempart à l'Assemblée nationale deux articles de la Constitution, les articles 68 et 48.

Voici le premier de ces articles :

Art. 68. — «Le Président de la République, les ministres, les agents et dépositaires de l'autorité publique sont responsables, chacun en ce qui le concerne, de tous les actes du gouvernement et de Fadministration.

<K Toute mesure par laquelle le Président de la République dissout V Assemblée nationale, laprorogey ou met obstacle à V exercice de son mandat, est un crime de haute trahison.

« Par ce seul fait, le Président est déchu de ses fonctions, les citoyens sont tenus de lui refuser obéissance; Je pouvoir exécutif passe de plein droit à TAssemblée nationale; les juges de la Haute Cour de justice se réunissent immédiatement à peine de forfaiture ; ils convoquent les jurés dans le lieu qu'ils désignent, pour procéder au jugement du Président et de ses complices ; ils nomment eux-mêmes des magistrats chargés de remplir les fonctions de ministère public.

<» Une loi déterminera les autres cas de responsabilité, ainsi que les formes et les conditions de la poursuite. »

Voici maintenant l'article 48 i

Art. ^8. — a Avant d'entrer en fonctions, le Président de la République prête, au sein de TAssemblée nationale, le serment dont la teneur suit : *

« En présence de Dieu et devant le peuple français représenté « par l'Assemblée nationale, je jure de rester fidèle à la Répu- « blique démocratique, une et indivisible, et de remplir tous les « devoirs que m'impose la Constitution. »

Pour apprécier Timportance que l'Assemblée constituante attachait à ce dernier article, il est bon de rappeler que le serment politique avait été aboli pour tous les fonctionnaires de la République. Le Président seul était excepté; lui seul était lié de la sorte : d'autant plus solennel devait être, dans Tesprit des auteurs de la Constitution, rengagement qui lui était imposé.

On sait que les deux principaux candidats à la présidence de la République furent le général Eugène Cavaignae, chef du pouvoir exécutif depuis le ^24 juin 1848, et le prince Louis-Napoléon Bonaparte.

Il n'est pas nécessaire, pour l'objet de ce travail, de s'arrêter sur le premier de ces candidats. Il suffira de dire que, dans l'opinion de beaucoup de personnes éclairées, le général Cavaignac était peut-être l'homme de sou temps le plus capable de remplir convenablement le poste de Président, sans qu'il y eût lieu de redouter aucune tentative d'usurpation de sa part.

Le deuxième candidat, le prince Louis-Napoléon Bonaparte, était le neveu de l'Empereur Napoléon I®', son héritier en vertu du sénatus-consulte de floréal an XII.

Son histoire antérieure à 1848 est assez connue

pour qu'il sufBse d'en rappeler les traits saillants.

Tous ses actes, jusqu'à cette époque, n'avaient tendu qu'à un seul but . renouer le pacte que, dans son opinion, le peuple français avait cdoclu en 1800 et 1804 avec les Bonaparte, pacte que l'invasion étrangère avait brisé en fait, mais non en droit. Ce but, Louis-Napoléon avait tenté deux fois de l'atteindre, à Strasbourg en 1836, à Boulogne en 1840, en provoquant des insurrections militaires. Il semble qu'il eût rêvé, dans les années de sa jeunesse, de renouveler la grande entrevue de 1815, entre les soldats et l'homme des cent batailles, et de réaliser pour luimôme, au moyen des troupes de la monarchie de juillet, un triomphal « retour de l'île d*Elbe. » Ses deux tentatives avaient complètement échoué. Jugé et condamné par la Cour des pairs, après l'affaire de Boulogne, il avait été emprisonné au fort de Ham. Là, il écrivit beaucoup. Ses livres et ses articles de journaux fortement imbus d'idées démocratiques et libérales furent remarqués. Il serait toutefois inexact de dire que ces écrits aient produit une impression de quelque puissance sur l'esprit des contemporains.

On sait que Louis-Napoléon avait réussi à s*évader de Ham, et que la Révolution du 24 février le trouva en Angleterre,

Il accourut à Paris et adï'essa la lettre suivante au Gouvernement provisoire :

(( Paris, le 28 février iUS,

« Messieurs, « Le peuple de Paris ayant délruit, par son héroïsme, les tier- « nicrs vestiges de rinvasion étrangère, j'arrive de l'exil pou

« me ranger sous le drapeau de la République, qu'on vient de « proclamer.

<f Sans autre ambition que celle de servir mon pays, je viens « annoncer mon arrivée aux membres du Gouvernement provi- <c soire, et les assurer de mon dévouemônt à la cause qu'ils re- « (>réâentent, comme de ma sympathie pour leurs personnes.

« Recevez, lltessieUfô, Tasâufauce de ces sentiments.

. « LoUUhNAPOLÉOM BOHAPAMfnU »

Malgré Cette adhésion spontanée de Louîs-Napoléon h la tlépubiique» le Gouvernement provisoire ne crut pas prudent de Tautorisôr & séjourner en France^ tant que rAsftembléé nationale n'aurait paâ décidé du sort des anciennes tkmilles régnantes que les lois tenaient exilées.

Loui8>^Napoléon retourna en Angleterre.

îi laissait à Paris quelques amis dévoués, qui travaillèrent avec ardeur à réunir les éléments d'un parti napoléonien. Des journaux furent créés^ des brochures répandues, tous les moyens àè propagande mis en œuvre pour populariser le ncm de Louis-Napoléon. La prodigieuse influence que le souvenir de TËmpereur exerçait encore sur le peuple des villes et des campagneé reûdait cette tâche facile. Aussi eut-elle un succès auàsi rapide que considérable. Dès les premiers jours de mai jusqu'aux journées de juin, le cri de « vive Napoléon! d fut souvent le cri dominant dans les agitations populaires. L'Assemblée nationale constituante s'en était émue.

Louis-Napoléon lui adressa de Londres la lettre suivante : .

« Londres, le 24 mai 18i8.

A l'assemblée nationale.

« Citoyens représentants,

€ J'apprends, par les journaux du 22, qu'on a proposé, dans « les bureaux de l'Assemblée, de maintenir contre moi seul la € loi d*exil qui frappe ma famille depuis 1816. Je viens demander « aux représentants du peuple pourquoi je mériterais une sem- € blable peine?

« Serait-ce pour avoir toujours publiquement déclaré que, « dans mes opinions, la France n'était Tapanage ni d'un homme, a ni d'une famille, ni d'un parti? Serait-ce parce que, désirant « faire triompher sans anarchie ni licence le principe de la sou* « veraineté nationale, qui seule pouvait mettre un terme à nos « dissensions, j'ai deux fois été victime de mon hostilité contre « le gouvernement que vous avez renversé?

« Serait-ce pour avoir consenti, par déférence poui* le Gou~ « vernement provisoire, à retourner à l'étranger après être ac- « couru à Paris au premier bruit de la Révolution? Serait-ce» « enfin, pour avoir refusé, par désintéressement, les candidan tures à l'Assemblée qui m'étaient proposées, résolu de ne re- « tourner en France que lorsque la Constitution serait établie et « la République affermie?

« Les mêmes raisons qui m'ont fait prendre les armes contre « le gouvernement de Louis-Philippe, me porteraient, si on ré- « clamait mes services, à me dévouer à la défense de l'Assem- « blée, résultat du suffrage universel.

« En présence d'un roi élu par deux cents députés, je pouvais « me rappeler être l'héritier d'un empire fondé sur l'assenti- « ment de quatre millions de Français ; en présence de la sou- « veraineté nationale, je ne peux et ne veux revendiquer que « mes droits de citoyen français, mais ceux-là je les réclamerai c sans cesse avec l'énergie que donne à un cœur honnête le « sentiment de n'avoir jamais démérité de la patrie.

« Uccevez, Messieurs, Tasf^ui:. 'e de ma haute estime. j « Votre concii!:-.' ,

« I^APuLL?N-Louis Bonaparte. »

Cette lettre, où les déclarations d'adhésion h la République et la reconnaissance des droits de l'Assemblée s'affirment d'une manière si catégorique, ne fut pas sans influence sur le vote par lequel la Constituante abrogea les lois d'exil portées contre la famille Bonaparte.

Dans rintervalle, Louis-Napoléon fut élu représentant du peuple dans des élections partielles, par les départements de la Charente-Inférieure, de l'Yonne, de la Seine et de la Corse. Il déclina ce mandat. Peu après, il fut réélu par ces quatre départements et par celui de la Meuse. Il accepta et vint prendre place au sein de l'Assemblée constituante, le 26 septembre 1848..

Le discours qu'il prononça h cette occasion est remarquable à divers titres; il ne saurait être omis dans ce travail. Le voici, extrait du Moniteur officiel :

c Citoyens représentants, il ne m*est pas permis de garder le silence après les calomnies dont j'ai été Tobjet. J*ai besoin d'exposer ici hautement, et dès le premier jour où il m'est donné de siéger parmi vous, les vrais sentiments qui m'animent et qui m'ont toujours animé. Après trente-trois années de proscription et d'exil, je retrouve enfin ma patrie et tous mes droits de citoyen ! La République m'a fait ce bonheur, que la République reçoive mon serment de reconnaissance, mon serment de dévouement, et que les généreux compatriotes qui m'ont porté dans cette enceinte soient certains que je m'efforcerai de justifier leurs suffrages, en travaillant avec vous au maintien de la tranquillité, ce premier besoin du pays, et au développement des institutions démocratiques que le peuple a le droit de réclamer.

« Longtemps je n'ai pu consacrer à la France que les méditations de l'exitet de la captivité. Aujourd'hui, la carrière où vous

marctiee m'est ouverte : rècèvéz-iiiôl flâns vds râii^s, inés taen collË^tiè^, àTèc le liiètnë séâiiiÂéât d'âffiètUeilSé ëofiitâ(;è ^èfë j'^ BL^fùHi: Ma ébndttite, toulèufs inspirée par le dh^oit\ totKjeSri adiméd par k fèspéct de la leî,> prouvera à Teneontre des passioBS qui ont essayé de me noircir pour me proscrire encore, que nul ici plus que moi n'est résolu ï, se dévouer à la défedâe de Tordre et à l'affermissement de la République. »

I)eU:)t mO'tô d|)rë6, LoUis-Napoléott était lêf eatiâiâai dû ^ pki^ii dd Vétàté v ë la pté^idéndè de la ftépti^ blitîUe.

On Sait ((Ue léd bomâtéd itiflu^l^ des anciehi pahia îâdtifttchi^Uè» s'étaiettt côaliiiéd sa us celle déiidmink^' ilàhi IIS ^ôUiiïîtent en gétiéral la dandidature de hmiB^ Napoléon. La préoccupation toute-puissante eh 6ê mo^ mëiït, au Sèili de la majorité du payé, était la nécessité de âàiritdnif l'ordre et de sauvegardée la ééoiirité publique. On était encore stiûs Tlmpressieh des sào' glantes journées de juin.

Le manifeste électoral de Louis-Napoléon, aaté du 2T novembre 1848> donnait aatisfaetion à ce sentiiflënt, ëti ûiéme temps qu'il accentuait ared unje siâ^ guïiére énergie lé caractère à(Hctémettt éoriâtitutiblltîèl et purement; républicain dé sa càrididâtui^e. Oà kû jugera par î'exti'ait suivant de ce manifesté :

« il ne faut pas qu'il y ait d'équivoque entf'e vous et

moi.

« Je ne suis pas un ami)itieux qui rêve tantàt l'empire et la guerre^ tantôt l'application de théories subversives. Élevé dans les pays libres à l'école du malheuf, je ï^esterài toujours âdélè aux devoirs que m'imposeront vos suffrages et les volontés de TAssemblée.

« Si j'étais nommé Président, je ne reculerais devant iixtûU

• — là —

dangëF, ci^Vèrttt aucun saci'iûce pour déféildfè la sbciétè ai audacieu^ètàelAt attaquée; je me dévouSI'dik fôûl êhtiéf, kàûs drrièrepensêl, fi l'affermissement d'une Républl^ii^. sàgé |)âr §és lois, honntié pdr ses intentions, grande et tôH^ ^kf sëé dctës.

« ië tsèttrais mon honneur à Isiilîki, àtt Bodt dé l^iJdtFë ans, à mon ifrcëésseur, le pouvoir affermi, la libef td liitàètê, un progrès réel accompli. »

Les élec^tionsf pt'éfiidéhtielleif eUf ëlit Ifeti lë 10 dëéèffîhtè lfe48. Lôdts Nàpdléoii fut élu. SôH èïeèiioh fiit due beaucoup plus au prestige exercé par le nom de Napoléon qu'à Tappui des comités éleetorau» du « parti de Tordref » Ge fut d'ailleurà an6 éleetion sincère, faite en t$lMi!è MièHèi eotitre Id validité dé laquelle

ne s'éleva jamais aucune réélàiiiatibti ^éHëusè'.

fi^ést le èd décembre que Louis-Napoléon fut installé en qualité de Président de la RépublîqttOi La êéanoe de TAssemblée natioriaid dans laqiiéile ft'ac^ eomplit cet acte métnnirhblë A âa plticé thàfcfùée àMh notre récit. Le compte rendu ëulVâtîi ëài ëxifâit du Moniteur :

Séance du âO décembre 4848. — Présidence du citoyen Armand i!llâri>àl^t.

LR citoyen WALDEGK^ROUSSfeAV, fO^pOT (Mlf dé lu (tUmfhtiâidU chargée de vérifier le$ élections du Préiidefit de la Répthit^ûè. — ;.... Gitoyeni représentants, les suffrages reeueiliis sur la sUffkce de la République doitetat être atlribûés aux diters candidats désignés, dans la proportion suivante^ ai'rdtée par tè travail àé rdtre bonlinissi(ni !

Suffrages exprimés, ^327, 345

Le citoyen JNapoléon Ëonàparte èri à obtenu ë,434,âi^è

Le citoyen Gavaignac, i,44S,107

Le citoyen Ledru-RoUin, 370,119 f

Le citoyen Raspail, 36,920 s

Le citoyen Lamartine, 17,910

Le citoyen Ghangarnier, 4,790

Voix perdues, 12,600

... Gitoyens représentants, il y a nenf mois bientôt vous proelamiez sur le seuil de ce palais la République sortie des luttes populaires du 24 février. Aujourd'hui vous imprimez à votre œuvre le sceau de la ratification nationale I Ayez confiance : Dieu protège la France.

Lr gitotbn général Gavaignag, chef du pouvoir exécutif,

^ Gitoyens représentants, j'ai l'honneur d'informer l'Assemblée que MM. les ministres viennent de remettre à l'instant entre mes mains leur démission collective.

Je viens, à mon tour, remettre entre les mains de l'Assemblée les pouvoirs qu'elle avait bien voulu me confier.

L'Assemblée comprendra, mieux que je ne pounais l'exprimer, quels sont les sentiments de reconnaissance que me laissera le souvenir de sa confiance et de ses bontés pour moi. (Très-bien I — Longs et vifs applaudissements.)

Lb gitotbn président. — L^ Assemblée nationale reçoit la démission des pouvoirs, et elle en donne acte. Je mets aux voix maintenant les conclusions de la commission.

(Ges^ conclusions, mises aux voix, sont adoptées à l'unanimité.)

Lb gttoten PRÉsinsNT. •— L'Assemblée a adopté les conclusions de la commission. En conséquence :

Au nom du peuple français,

Attendu que le citoyen Gharles-Lotiis-Napoléon Bonaparte, né à Paris, remplit les conditions d'éligibilité prescrites par l'article 44 de la Gonstitution ;

Attendu que, dans le scrutin ouvert sur toute l'étendue da territoire de la République, pour l'élection du Président, il a réuni la majorité absolue des suffrages;

Rn vertu des articles 47 et 48 de la Gonstitution, l'Assemblée

nationale le proclame Président de la République française, depuis le présent jour jusqu*au deuxième dimanche du mois de mai 1852.

Aux termes du décret, j'invite le citoyen Président dé la République à vouloir bien se transporter à la tribune pour y prêter serment.

(Le citoyen Gbarles-Louis-Napoléon Bonaparte, Président de la

épublique, monte à la tribune.;

Le citoyen Président de l'Ajsseiibleb. — Je vais lire la formule du serment : ^

« En présence de Dieu et devant le peuple français, représenté par TAssemblée nationale, je jure de rester fidèle à la République démocratique, une et indivisible, et de remplir tous les devoirs que m'impose la Constitution. j>

Le citoyen président de la République, levant la main : — * Je le jure I

Le citoyen Président de l'Assemblée. — Nous prenons Dieu et les hommes à témoin du serment qui vient d*ètre prêté ; l'Assemblée nationale en donne acte, ordonne quMl sera tr^scritau procès-verbal, inséré au Moniteur, publié et affiché dans la forme des actes législatifs.

Le citoyen Président de la Répubuque. — Je demande la parole.

Le citoyen Président de l'Assemblée. ^ Vous avez la parole. (Marques générales d'attention.)

Le citoyen Président de la République. — Les suffrages de la nation et le serment que je viens de prêter commandent ma conduite future. Mon devoir est tracé, je le remplirai en homme d'honneur.

Je verrai des ennemis de la patrie dans tous ceux qui tenteraient de changer, par des voies illégales, ce que la France entière a établi. (Très-bien! très-bien 1)

Entre vous et moi, citoyens représentants, il ne saurait y avoir de véritables dissentiments; nos volontés sont les mêmes.

Je veux, comme vous, rasseoir la société sur ses bases, affermir les institutions démocratiques et rechercher tous les mo^^ens propres à soulager les maux de ce peuple généreux et iuteili-

coftP^Oeç. (f rè§-bien | très-bjea I)

La majorité que j'ai obtenue, non-seulement me pénèti?^ ^p reçQ|inii|83a{ic^, j^f^i^ «l|p donpera d|i pouy^ppapc^eiit Fiouy^au ja fofce fQOVd\e §anç f^gïiellp il n'y a p^s d>utorité.

Avec la paix et l'ordre, notre pays peut se relever, guéf|p ses P¥es, rftffipner leç \imm^ égs^î^^ «t Ç^lff^çr les paçsjon?;

Animé de cet esprit de conciliatiop, j*ai appelé pr^^ de moi dfif jbqipipep lj9pD|tes, çfLpîfl))es pi (Jéyou^ au pays, wsuré que, malgré les diversilÉs d'origine politique, ils sont 4'9Ç,ç,ord pp^r C9uç9prir ^veç yops à rapplic^tjqq df 1» CQnstjfptipp, «m perfeciipumj^^jii des Ipis, à 1^ gloirq de la République; (ApPR"

Mm-]

La nouvelle administration, en épurant aux affipiir^^^ doit reujfirci^r .çfillç Wf Ta précédée 4^9 effort? qq'ejljç ^ f^its poqr transmettre le pouvoir intact, pour maintenir la tranquifjite ppb|jg^jp, m^Tfin^ 4'assenliipppt.)

Ifi copdqJtQ dp ]['|]pporfbJe géftér^} Cavaiçpac ^ été digne de 1^ joy^pté de spp car^ptère e^ (Je pe sçptimenf du dpyqir, (|pi çst la prefpjèrp qu^||té 4u c)ief d'uq ptat. (NpuY.elle apprpbatipn.j

Nous avons, citoyens représentants, une gpandç mission a rempljr ; c'.e^t ^e fonder upe Jléppt)liq.ufi d?fP5 j'iptérêt i^.e toup, et un gouvernement juste, ferme, qui soit animé d'un sincère anjpjjr 4h PF^S^ès, sans être réactionnaire pu utppiste. (Trèsbien!)

Soyons les hommes du pays et non les hommes d'un parti, et, Dieu aidant, nous ferons du moins le bien, si nous ne pouvons faire de grandes choses.

(Après ce discours, l'Assemblée entière se lève, et fait entendra à pîpsjeurs rpprises je cri fie : yive la Réptiblûiuet — Le citoyfn Lqpjs Popjapar^e se rend au b^pc où le général CayaiRnaf; a été se placer, et ils échangent up serreipenjt de maip.)

Au moment Qk eommaoçait 1^ Pi^éâidepai» àê Louis? Napoléon Bonaparte, le courant réactionBaire, qui s'était prononcé, depuis plusieurs mois déjà, contre

— labiés faûmmes et les choses 4^ Février, Gonsj^rv^U encore^ 'toute sa forée»

Cette véa&tiûQ tenait k Wi^n 4^s cçiu^e^ dpnt )*ç^^mpn nous entraînerait trop loin, rfgus npus bçrfierpnf; à quelques brèves indiç^lioqs, JjQ p^ys ^yait ^ié W#l prépaïé à la pratique de^ institu^ipp^ f.épu)3lic^fï)e§ ; il n'en avai( ni prévu» ni déliré Tav^nemeqt; si, Ip premtev moment de surprime p^ssé, 1^ République ay^jt été aceueillie avee un entreln$^6n| enfj^Qfi^ia^t^, ^i^r cëre chez beaucoup de ceux mêip^ qyi \^ devajept jrjsnier bientôt» ce sentiment, si unanime dans les mois de mars et d'avril, avait peu duré. Les violences des^ révolutionnaires extrêmes (15 mai), les attaques des socialistes g^ptoritaires contre le principe de la pro-

friété, l'horreiif produite par la lamentable lutte de ^ uip ^valent rejeté les masses vers le «^ grand parti de rorjire p, prganîsé par les anciens parleihentaires royalistes, Ipsquels s'intitulaient « républicains honnêtes et ippdérés ». Les moyens d'action de la coalition réaetipnrjajre n'avaient cependant pas toujours été marnés ap coin de Thonnêteté et de la modération. Le omité central du parti, — devenu ftimeux sous le nom de Comité dp la rue de Poitiers^ — avait dirigé contre le.s hommes les plus intègres du parti républicain une campagne de pamphlets et de libelles calomnieux, dont le Comité faisait les frais, et qui étaient répandus par des centaines de mille exemplaireSt

Les divisions intestines du parti républigajQ CQ}}^vibuaient d'ailleurs très-largement ^ fuire peviff k pe parti son premier aseendant sur lea i^iisfS^ft 4H0 i^ suffrage universel avait rendues souveraines .

Les élections de mai 1849 pour l'Âssembiee législative se firent sous cette impression. Leur résultat fut déplorable, au point de vue de rafiermissement de la République. Sur sept cent cinquante représentants, qui composèrent TAssemblée, plus de cinq cents appartenaient à la coalition réactionnaire. Les orléanistes y étaient en grand nombre ; les légitimistes y exerçaient aussi une influence considérable. Â peine comptait-on dans l'Assemblée deux cent vingt ou deux cent trente républicains^ de diverses nuances.

Il serait peut-être inexact de dire que la majorité royaliste de la Législative aspirât k un renversement violent des institutions républicaines. Très-disposée à tourner hypocritement la Constitution, elle eût reculé devant une violation brutale. Ce qu'elle voulait, avant tout, c'était garantir, à tout prix, le maintien de l'ordre matériel et des intérêts particuliers de la classe moyenne. Malheureusement une passion funeste dominait cette majorité. Elle avait peur du peuple qui l'avait élue; elle avait peur de la liberté ; elle avait peur du suffrage universel; elle avait peur des républicains. L'idée que ceux-ci pourraient, dans quelques années, prendre régulièrement, légalement, la direction des affaires l'épouvantait à Tégal d'une catastrophe irrémédiable.

C'est à ce sentiment qu'il convient surtout d'attribuer les mesures funestes qui soulevèrent contre l'Assemblée législative les ressentiments populaires, et creusèrent l'abîme od elle tomba, entraînant dans sa chute la République et la liberté.

Au début, raccord fut complet entre Louis-Napoléon et r Assemblée.

La destruction par la force de la République ro^ maine, la restauration du pouvoir temporel du pape, la répression rigoureuse des tentatives de protestation contre cette expédition de Rome, que les républicains considéraient comme la violation d'un principe inscrit dans le pacte fondamental, furent le premier résultat de cette entente cordiale entre le pouvoir exécutif et la législature.

Il n'est pas sans intérêt de rappeler ici que la première attaque de Rome, le 29 avril 1849, exécutée contrairement aux volontés de l'Assemblée constituante, suspendue après un vote formel de cette Assemblée, avait été reprise, par ordre du Président Louis- Napoléon, dès qu'il avait connu le résultat des élections pour l'Assemblée législative.

La majorité de la nouvelle chambre avait couvert de son vote cet excès de pouvoir. L'essai de protestation de la Montagne, au 13 juin, avait eu pour résultat unique la proscription d'un grand nombre de représentants républicains.

A partir de ce moment, commença ce spectacle inouï d'une République, sous laquelle la qualité de républicain était un motif de suspicion et de persécution. Le gouvernement se livra à une soigneuse épuration des administrations publiques. Tout fonctionnaire suspect de républicanisme fut destitué. On n'a pas encore perdu le souvenir du nombre prodigieux de malheureux instituteurs primaires, qui furent victimes de cette réaction où les rancunes cléricales se mêlaient aux

baînes pQUtiquô«, y^% prooèsi de presse p^ multiplièrent. Les journaux démocrates étaiei)|; fiftisi^ 9Qus les moindre» préte^te^, t^ndi? /^e }e^ f^^^llgs fgyalistes ou «apoléomeanep jpuiggai^nl; à'jjnfi Ufignfi©

effréné^. I^a pra^se persécuti5« tpptt¥f^ néftBRjQiï^f 4^ns }« jury, .son seul jugg (tu¥ term^^ dfi }% GnsgtUvUQO^ uoe pqis3ftnte garantie; elle put eangeryer ainsi, iH§qv'ftu dernier moment, nnç $pmme d^ liberté qB'elle n'a plu3 retrouvé^. Leis a/îeufiations de .c9mplQt9 Qn de

sociétés secrètes, suivies de longs mqi^ d^ dât^ntiân

pp^ventive, devinrent pour tes répubUaainis cbi^se çpmsnune. Lo» départements furent gpumi^ &ii régime 4e Tétat de siège sous des prâte^^te^ fytil^§: Toutfl$ l^s loig politiques, votées dans Qgtte période, ftf^6^t 4ps monuments de défianee et d^ nêstrictiopp, TpMt^s l$s Ubertiés furent atteintes; il n'en resu quù ce qui étftit

couvert par dés pres/îriptioilS fomelles dQ l» CpQgtitJition. Ce furent les eorypbées du libéralisme parlementaire, les Tbiers, les Berryer, les Barrpt, l^s Molé,les Mpntalembçrt, les Fallou^ qui menèrent cette œuvre de réaction insensée. Aveuglement qu'ils devaient cruellement expier plus tard I

Deux inefdents qu'il convient de note? sp produisirent dans la deu-xièpie moitié de tH9 - î§ discours de LopisrNapoléoQ i^ Ham et spu Message du 31 octobre»

Le Président avait voulu revoir le^ lifkm UmQim de sa oaptivfté. Il y fut reçu aven solennité» G'm en réponse à un toast du maire de Ham qu'il proponci» fa mémprable alloention qfi'pn va lire :

— ai »-

« Mçnneav le Maire,

11 Je suis profondément ému de la réoa^ion affectueuse que je « roifois da vos eoaoitoyens; mais, croyez-ie, si je suis venu à « Ham, ce n^eai paef par orgi^ii, c'e§t par reconnaissanee. J^a « vais à cqpur di^ raoneroier les habitapts de «ette ville et des « environs de toutes les marquas dq sympathie qu'ils n'ont eessé t de me donner pendant mes pialheurs.

« Aujourjd'hui qu'élu par la France entière, je suis de^^u le « ithaf légitimée de eette grande nation, je ne saurais me glori- « fier d'une captivité qui avait peur cause Tattaque contre un « geuvernemant régulier. Quand on a vu combien les révoiu- « lions les plus justes entraînent de maux après elles, on com- « pr^nd à pein^ Taudace d'avoir voulu assumer sur soi la terrible « responsabilité d'un changement. Je ne me plaios donc pas « d'ftyoir expié ici, par up emprisonnement de six années, ma té- « médité aontre le^ Iqis de ma patrie, et c'est avec bonheur que, « âS^M tes lieux mêmes où j'ai souffert, je vous propose un toast « en l'honneur des hommes qui sont déterminés, malgré leurs « PORvietlons, à respecter Içs institutions de leur pays. »

Le Message présidentiel du 31 octobre 1848 fut un vrai coup de théâtre. Lpijis-Napoléon cop^édjait sqn ministère et en inst^ll^it un autrp, à rimproyis);e, §^n3 qu'il fût possible de découvrir un motif politique de ce changement.

Le ministère Barrot-Dufaure avait gouverné dans un accord parfait avec le Président et la ipiajorî^jê de l'Assemblée législative. Le Message n'expliqu.^it cette crise ministérielle que par des raisons vagues, Inappréciables pour rpbseryateur ignorant des mobiles secrets qui pouvaient déterminer je Président de la

République.

Voici tes passages saillants de ce JJpsçagç ; .

« Pour raffermir la République, menacée de tous c^^és par

« Tanarchie, pour assurer Tordre plus efficacement qu'il ne Ta « été jusqu'à ce jour, pour maintenir à l'extérieur le nom de la » France à la hauteur de sa renommée, il faut des hommes qui, « animés d'un dévouement patriotique, comprennent la néces- « site d'une direction unique ^t ferme et d'une politique nettece ment formulée, qui ne compromettent le pouvoir par aucune « irrésolution ; qui soient aussi préoccupés de ma propre res- « ponsabilité que de la leur, et de l'action que de la parole.

« La France, inquiète parce qu'elle ne voit pas de direc-

c tion, cherche la main, la volonté, le drapeau de l'élu du 40

« décembre Tout un système a triomphé au 10 décembre :

a car le nom de Napoléon est, à lui seul, tout un programme. « 11 veut dire, à l'intérieur, ordre, autorité, religion, bien-être « du peuple ; à l'extérieur, dignité nationale. C'est cette poliii- « que inaugurée par mon élection que je veux faire triompher « avec l'appui de PAssemblée et celui du peuple. Je veux être « digne de la confiance de la nation, en maintenant la Gonstitu- « tion que j'ai jurée...

a Relevons donc l'autorité sans inquiéter la vraie liberté

« Affermissons la religion sans rien abandonner des conquêtes « de la Révolution... etc. »

La surprise, disons-nous, fut générale. Le ministère Barrot-Dufaure avait donné au Président le concours le plus énergique et le pliis dévoué. Us avaient fait ensemble Texpédition romaine et les élections pour l'Assemblée législative; ils avaient ensemble résisté à la manifestation parisienne du 13 juin, écrasé Tinsurrection lyonnaise, mis plusieurs départements en état de siège, renvoyé trente-huit représentants républicains devant la Haute Cour de justice. Ils avaient relevé l'autorité, affermi la religion, en restaurant le pape roi, et toutes ces choses avaient été accomplies dans une harmonie parfaite avec la majorité de TAssemblée législative.

Les contemporains se livrèrent aux commentaires les plu^ divers sur ce brusque Manifeste. Les noms des nouveaux ministres ne signifiaient absolument rien. C'étaient MM. d'Hautpoul, de Rayneval, Ferdinand Barrot (ne pas confondre avec son frère Odilon), Rouher, Fould, Bîneau, Dumas, de Pàrieu, Des Fossés, tous personnages d'assez mince autorité, en ces temps-là.

On prétendit, entre autres choses, que le renvoi subit du ministère Barrot-Dufaure avait été causé par le refus des principaux metnbres du cabinet de présenter à T Assemblée nationale un projet de Ipi demandant trois millions de suppléments de frais de représentation, en faveur du Président de la République. La Constitution avait fixé son traitement à six cent mille francs par an, et l'Assemblée constituante, peu avant de se séparer, lui avait accordé un crédit de six cent mille autres francs, pour frais de représentation, somme que tous les écrivains napoléoniens ont déclarée « misérable. ». Le Constitutionnel ^ dirigé alors par le docteur Véron, publia un grand article pour réfuter ces bruits; il affirma que l'ancien ministère avait eu, lui-même, l'intention de proposer à l'Assemblée l'octroi de ce supplément de crédit. M. Dufaure contesta très-vivement, dans un autre journal, l'assertion du Constitutionnel. Cette dernière feuille venait de passer, en ce moment, de l'inspiration de M. Thiers à la dévotion complète aux intérêts de la présidence (1).

(4) Voir, à ce sujet, et pour tout ce qui touche aux bruits dont il est lût mention, \ea Nouveaux Mémoires du. docteur Véron, p, 60 92.

La ligne p^^litique suivie par le Préeident de ta République et ses noHvéàuH minibtres pe&daiit lotlte lA session législative, qui {^'ouvrait en ce momenti ti'ei^t pas la ehose la meinS sihgUlièrd èi héter^ èh {yrfitoricé du langage tenu par Louis'^Nàpoléon dans le Mêdssigë du 31 octobre^ Le Président se berità, Dbmifte il àvâii fait depuis la réunion de VAssemblée législative, H suivre la majorité, et à gouverner d'accord atèo elléi dans toutes les questions importantes^ band montrer, plus qu*il ne l'avait fait jusqu'alors; « la direetiotl) la main, la volonté^le drapeau de Télu du 16 dédemblre.' is

Pendant ce temps, un phénoihène ifnpôrtatlt, qui n'a peut-être pas été suf&sammetlt remarqué, be produisait dans le pays. L'idée répùblieaiae gagnait atl sein des populations,^ eh province siiftout^ inrinitiièôk plus de terrain qu'elle n'en avait perdu depuis les j^rémiers mois de 1848.

Les excès rétrogrades de l'Asseûibléë législative avaient rejeté dans le mouvement démoeratiqué là fraction très-^nombreuse et ttèsânflilenle du parti républicain, qui avait soutenu la politique du géfaéMl Gavaignac, et qui^ après les journées de juin, avait contribué à réagir; L'arroganoè du parti prétré» Si puissant dans l'Assemblée législative, devenu intraitable depuis l'expédition romaine^ avait stimulé l'e^pHt voltairien de la bourgeoisie; L'effaoeinent deë révolU'tionnaires extrêmes, joiilt aulc progrès oroissatifîi dli socialisme libéral -^ ce qu'oii appelle aujourd'hui Coopération — sur le socialisme autoritaire^ àvâi^flt facilité un rapprochement sincère entre toutes les nuances du parti républicain. Larésoîuiion^ unanime^

iriënt priàe par les démcicrates,' d'attendre paisible^ment les élection» fédérales ée 16Sâ, dé î0noncet k, leut appel h \à viôléneei dé ée cantonner dans la G§fistitbtion,' d'osé^ des libefrtés éneore intaétes pouf éclai^ rer \e %nSfBge uBÎversel, |)l*bpager Tidéè républicaine parâii les payi^ans^ et n'attendre ainfei le trion]|)he dé-^ finitif que da jeu régulier des institutiétis répuBlidai' ûèSi éétte résolution, disons-nou^^ en ménie teiitps qu'elle déconcertait les calbuls de la réaction, donhàit une force nouvelle à la propagande démocratique) hté républicains déployaient d'ailleurs tanl d'âfdeurj ahe t«l)ê fièvre de prosélytisme, que leur tt^iéfojphe aiik éleôiions de J8S& ne paraissait 'p\m doUteui^. Telle était^ du mollis, ro^iniôti de leut^s adversaires alarmés^ déé les j^remier mois de Tannée 18S0.'

tes élëetîônS pàt^tiellès dé ttlâfê et d'âtHl, k Pàt»ié dt dâtlsplùàiéurS dépài^lëniéilts, furent favôffiblès àM dàùdidMs iFépùbilcâîns. A Pârîë, lê§ diverse* mhtikêé dé la déiiîttéPâtiâ âValétil fiiéiâtthë (1). L'ifti[}PéàSldtt pfôdùîlé pàf ces êléctiôfis, qUl rêVélàîéttf (lUèllëè pUiS^ sabteè tatiihei^ là Hépùbliquè kvdit jetées déjà dànb Itt pôpûidiiôfi, fut éxWêmë. A là BdUfSè, îa fèflte Bàigfeà de 2 fi*. 20. Au àfeln de la ttàjôrtté foyàlifete de FAà^ semblée, ce fut une alarme folle. On iiè âë âùûM pàft ifiêfilè là péiûé dé ]^êfIéctiir à cette cdilàidéi^àtidii si Ha-

(i) k. ÙTSinièt de dàssa^nRc, Èmôife àb ta chuté éè LoHiè'Phïtippe, de lit RépuhU^^é tt dU Ntabmsètnêttt âé VBmpirh V^é 127; dit et M sBJet : a La bourgeoisU parisienne vota la liste tout entière, enfcradnôe « au dernier moment par lé journal qui représente le mieux ses égare- « Méiits di ëes défaillance^ ». Ùàé Àôté dfe M. de tiàè^a^iiac iiôûiMé té jdirifitk: è*è6t 10 Si^el#.

turelle, qu'il ne s'agissait, après tout, que d'une défaite partielle ; on se crut en périL

Les conservateurs de l'Assemblée législative, — tant était prédominante leur terreur d'un triomphe légal des républicains en 1852, — ne reculèrent pas devant la pensée de porter la main sur la base même de la Constitution, sur le suffrage universel.

\lors fut préparée la trop fameuse loi du 31 mai 18S0, qui, d'un trait de plume, rayait trois millions d'électeurs.

Dans cette circonstance décisive se produisit un fait que l'historien serait coupable de ne pas mettre en lumière. Le Président Louis-Napoléon agit parfaitement d'accord avec la majorité. On a dit qu'il montra une répugnance très-vive en présence de cette proposition de restreindre le suffrage universel. Les faits démentent cette assertion. Le ministère du 31 octobre, ce ministère institué, au dire du Message présidentiel, pour affirmer plus spécialement la responsabilité personnelle du Président de la République, pour montrer la main, la volonté de l'élu du 10 décemibre, ce ministère revendiqua l'honneur de présenter, au nom du pouvoir exécutif, 1^ loi qui mutilait le suffrage universel.

M. Baroche, qui était entré ultérieurement dans le cabinet, convoqua au Ministère de l'intérieur, le 3 mai, une commission de dix-sept membres choisis par l'Assemblée parmi les diverses nuances de la droite réactionnaire, pour élaborer d'urgence la nouvelle loi électorale. Il faut reproduire ici lès noms de ces préparateurs d'une mesure qui a exercé une influence si

décisive sur les destinées de la deuxième République. C'étaient MM. Benoît d'Azy, Berryer, Beugnot, de Broglie. Buffet, de Ghasseloup-Laubat, Daru, Léon Fau- 1 cher, Jules de Lasteyrie, Mole, de Montalemb^rt, de Montebello, Piscatory, de Sèze, le général de Saint- Priest, Thiers et de Vatimesnil.

Le rapport fut lu le 18 mai par M. Léon Faucher > Turgence décrétée, et la discussion commença sur-lechamp.

Le ministère et les orateurs de la majorité soutinrent, malgré le bon sens et Tévidence, que leur projet de loi ne violait pas l'article de la Constitution qui garantissait le droitde suffrage, sans conditions de cens, à tout citoyen français &g( de vingt et un ans, jouissant de ses droits civils et politiques. Ils se basaient sur cet argument, digne des plus tristes docteurs de l'école jésuitique, que la loi réglementaire du 15 mars 1848, exigeant pour l'inscription d'un citoyen sur les listes électorale? six mois de résidence dans la commune, on pouvait, sans enfreindre le pacte fondamental, exiger trois années (pourquoi pas vingt ou trente?) au lieu de six mois.

La majorité emportée par ses passions réactionnaires ne réfléchit à rien, n'écouta rien. Vainement ^es orateurs républicains lui démontrèrent-ils nonseulement Tinconstitutionalité, mais encore l'absurdité flagrante de ce projet de loi, qui allait priver arbitrairement de leurs droits politiques une multitude de citoyens honorables, que la nature de leurs professions empêchait de résider trois années consécutives dans une même commune ; vainement démontrèrent-

ils que le mode de constatation du domicile — preuve de trois années d'inscription sur le rôle des impositions — était un rétablisseûient îndîtect dû cens élèétoral, prohibé en termes forÉaéJis par la Constitution; vainement multîplièrént-îls lès avertissements proph étiques ; la majorité vota la loi.

Cette violation évidente de la Constitùtlbii, (làns Tuné de ses dispositions fondamentales, trans^ofinàit radicalement la situation. Elle introduisait dans le pays un éïéùiérit de perturbation profonde, remettait tout en question, et provoquait la guerre civile à échéance fixe. Les républicains, éri effet, contre lesquels était dirigé ce coup d'État parlementaire, laissèrent passer sans résistance matérielle la loi du 31 mai; mais ils ne dissimulèrent pas que si le suffrage universel n'était pas rétabli avant les élections générales de mai 1852^, ils se consid^eraient comme autorisés à revendiquer le droit écrit dans la Constitution, les armes à la main, s'il le fallait.

En votant la loi du 3l mai, la majorité réactionnaire pensait avoir garanti l'ordre social contre les anarchistes, avoir simplement épuré le suffrage universel, en en excluant ce que M. Thiers appelait « la vile multitude » ; elle s'était suicidée.

Dès ïors alla grandissant, chaque jour, au sein de cette foule honnête, timide, satisfaite, passionnée pour la tranquillité,, qui compose les trois quarts des classes moyennes de France, ce mal, dont les contemporains n*ont pas oublié la prodigieuse intensité, la peur de 1852.

Il est incontestable qu'une multitude dejbraves gens

perdant tout sang-froid, affolés par les déclamations furibondes de la presse réactionnaire, crurent, de trèsbonne foi, à l'imminence d'un affreux cataclysme social, à là présence au milieu d^eux de tordes de barbares prêts à se ruer sur leurs familles et leurs propriétés. >, .

\\ est non moins incontestable que ces épouvantés étaient prêts à acclamer, comme un sauveur, quiconque les délivrerait du « spectre rôuge, » de la presse libre, de la tribune^ qui avaient causé tout le mal, et écârïerait, a quelque |)rîx que ce fût, cette affreuse échéance de 18^2.

Cependant, la session législative de ISBÔ né s*^taît pas terminée sans amener quelques froissements entre là majorité et lé Président de la ïl^piiblîque. tes chèfe parlementaires dé la droite n'avaient pu pardonner â Lôuis-Nàpolébn soii tangage altier du àî ôctofcre. La docilité, apparente du moins, avec laquelle il s*étaït l^êlë à léUï'â vUdâ, durant toute ll^ è^ësrô^à et éumut dans la gr&Mé affîiiré de la loi du 81 m^âi, tl'àVâit {ta hfô dés«f tter.

Le i^ii]^léj(ûent de crédit de trois mîlliôïis pour fi^iè de reprôéfentâtïOB deftoandê pdr le Pté^idéiit ne fut ^cértpdô qu'àprèë Und dfecussioïi pleine 'd'fiig^ëùi^, et 4 la faible majorité de 46 voix sur 662 Votà'nl^. Péti tfé jours après, l'appoint fourni par la fraction légitimiste à la gauche républicaine entraîna le rejet d'un pfojet de loi qui livrait au Président, en l'investissant de la nomination des- maires dans toutes les communes, le peu qui subsistait encore de franchises municipales.

Au commencement d'août, l'Assemblée se prorogea

jusqu'au 11 novembre suivant. La rupture était dès lors à peu près consommée entre le Président et la majorité.

Malgré la netteté de ses protestations de respect à la Constitution et de dévouement à la République, Louis- Napoléon passait toujours, aux yeux du plus grand nombre, pour aspirer à l'Empire. On n'admettait pas qu'ayant en main des moyens si puissants de se saisir de la dictature, il pût se défendre de rêver un 18 brumaire.

Les excès de zèle de ses partisans contribuaient d'ailleurs à entretenir ce sentiment de méfiance. Le langage des journaux napoléoniens, — élyséens, comme on disait alors, — était aussi clair que possible. Ils conspuaient journellement la Constitution et demandaient le rétablissement de l'Empire, sous le voile transparent d'une prorogation des pouvoirs présidentiels.

Louis-Napoléon cependant s'était renfermé dans un V système de réserve qui ne donnait prise à aucune accusation directe. Son Message du 31 octobre, très-constitutionnel d'ailleurs, n'avait été suivi d'aucun acte qui permit de lui attribuer Tintention positive d'at« tenter aux droits que l'Assemblée nationale tenait de la Constitution.

Aussi, grande fut l'émotion, lorsque l'on vit, pendant les vacances de l'Assemblée, le Président de la République se départir avec éclat de son attitude circonspecte, et tenir un langage dont la portée menaçante fut comprise par tous les contemporains, bien

que ce langage fût accompagné de protestations contre Tidée d'un Coup d'État.

C'est durant le cours d'un voyage entrepris dans les départements que furent prononcées ces allocutions Fameuses. A Lyon, le Président disait :

<c Je ne suis pas le représentant d*un parti, mais le représen- « tant des deax grandes manifestations nationales qui, en 1804 a (établissement du premier Empire) comme en 1848 (vote pour a la Présidence), ont voulu sauver par Tordre les grands princ cipes de la Révolution française. Fier de mon origine et de <c mon drapeau, je leur resterai fidèle; je serai tout entier « au pays, quelque chose qu'il exige de moi, abnégation ou pertr sévéranee.

a Des bruits de Coup d'État sont peut-être venus jusqu'à a vous, Messieurs; mais vous n'y avez pas ajouté foi; je vous en a remercie. Les surprises et les usurpations peuvent être le rêve a des partis sans appui dans la nation ; mais FËlu de six mil- « lions de suffrages exécute les volontés du peuple, il ne les a trahit pas...

« Mais, d'un autre côté, si des prétentioi[is coupables se ra- « nimaient et menaçaient de compromettre le repos de la « France, je saurais les réduire à l'impuissance, en invoquant « encore là souveraineté du peuple, car je ne reconnais à pet" « êonne le droU de se dire son représentant plus fue moi. »

A Cherbourg, vers la fin de son voyage, faisant allusion aux vœux émis partout de voir commencer de grandes entreprises de travaux publics, Louis-Napoléon disait :

« Ces résultats tant désirés ne s'obtiendront que si vous me « donnez le moyen de les accomplir, et ce moyen est tout entier « dans votre concours à fortifier le pouvoir et à écarter les daa* <c gers de l'avenir.

a Pourquoi l'Empereur, malgré la guerre, a-t-il couvert la

«{ F(;inA9 if^ ^ tr^ai^: i^p$ri^sa))les (j^u'on retrouve à chaque

« pas, et nulle part plus remarquables qu'ici? C^est qu'indé-

« pendamment de son génie, il vint à une époque où la nation,

ff fatiguée de révolutions, lui donna le pouvoir nécessaire pour

« abattre l'anarchie, combattre les factions, Qt faire trl,<^mfil^^r^ h

« l'extérieur par la gloirp, à, ^'ijat^ri^jii p^r ^p^e ipipul8iç|i vj^pu-

« "euse, les intérêts généraux du pays. »

On se rendra aisément eempte da l'émotion pyodyite par ces paroles et d'autres analogues, prononcées à gjBçjLTjççifl, à ^eims, h Çaen, si l*on veut bien remarquer qm hf>^i^r^^PQ\éQ^, pr^ai4pqt ppvr quatre ans, en vet tu de la Constitution répnbUpaiftg, q'avai^ pji^ fpêmjp prononcé le nom de la République, de cetlû Répur Clique à laquelle il avait spontanément oâ^rt, le â6 sep- ^^n[ibr,e l^iSj son serment de reconnaissance, son servent dq déywçDj^pt (ï)5 qii^il xÇ^y4\ pas dit un mo^ du rei^eot. dû à }a Gonetitutiaa, 90}erm@llp9^e9t jyrçe p^r lui, le'20 décembre; qu'il paraissait enfin .ouj)Ufep totalement le premier magistrat de la République, pour fçflfjettr^ ^p §!çèn^ le pf é'jendwt à l'Empire.

|ifis iftci4eTit§ tju^ ?e çyp(ipf.sirepf pei^ après, à la suite delà fi^vua f&maufia 4u IQ QP.tPtorfl 1§KQ, * ga^ry, portèrent cette émotion au comble.

Les troupes de l'armée de Paris avaient défilé devant le Président, 14nfanterïe, ea ordïe admirable, mais silencieuse, ainsi que le eompoTt^ait le règlemept militaire, la cavalerie, au contraire, au signal de quelquesruns de ?es pfiefç, pous^ç^nt d'injn^enses ^cclft,mations : « Vive Napoléopl viyQ rSJippft^'gv? I ^

(1) Voir plus haut le discours de Louis-Napç^/) à }/A^^l4éi constkuante.

Lq Président, étoané çlu silejace de rinfanterîe, avait ^is dôs ioforroationgi 9^v Le tçrrain même; il en était résulté que le général Neumayer, commandant la première division, consulté par le colonel du 15® léger sur l'opportunité de faire crier ou de laisser crier aux ;59Jdat5 « yivp W^poléon! vive l'Empereur! » avait répondu en rappelant Vesprit et Ijst lettre du règlement ijjilftafpp : 1/ç ^lenpç soijs jes armes. Quelque étrange gue la içhpse ppis;se paraître à ceux qui réfléchiront ë ^ feit, (\we l/ç cri de « viyp l'Empereur ! ^ était alors un Pfi 3édltieu:!P, il est inçonte$tal)le qye le général Neupi^yer fut privé de son ppmmandém^nt par le PrésicLçïit de h République, pour avoir empêché ces cris Ijiçonsti^Utionnels, eii rappelant aux colonels sous ses pr-drçs [e$ prescriptions du règlement militaire (1).

iQ^tt^ destitution causa un véritable scandale. La Commission permanente de l'Assemblée s'en ém)Lit, non mi^îns qve de quelque^ incidents dont nous dirons un mot tput à Ji'heupe. On s'étonna du silence du général Cbap|fiar9ήT> c^inmanidant en chef de l'armée de Paris, {ja flj^gfâqe dy général Neumayer semblait l'atteindre directement lui-même, car nyl ne pT)uvait penser que te g^n^r^al Gb^ngarnier ^e prêtât à une restauration de l'Empire, ^U profit de Louis-I^apoléon. Le 2 novembre, te gép^ral Cbangarnier rpmpit etjfin le silence et fit J^rs ^^x iPOrps de troupes plaiDé^ sous son commandement Tordre du jour suivi^nt :

; (1) Ce que, noi^s disons là n*a jamais été contesté, môme par les écrivains bonapartistes les plus notoirement connus pour leur partialité (Voir V Histoire de la chute de, Louis-PhiUppe et de la restauralion de V Empire, f9S }&., Granier de Cassagnac, II« volume, pages 196 et 197.)

« Aux termes de la loi, Tarmée ne délibère point ; aux termes « des règlements militaires, elle doit s'abstenir de toute dé- « monstration et ne proférer aucun cri sous les armes.

« Le général en chef rappelle ces dispositions aux troupes « placées sous son commandement. »

Le général Neumayer avait été remplacé dans son commandement dès le 31 octobre.

Pendant que se passaient ces événements, une association bonapartiste, fameuse en ce temps-là, la Société du Dix Décembre, remplissait Paris du bruit de ses exploits. Les membres de la société ne se bornaient pas à manifester leur enthousiasme pour Louis-Napoléon parades cris inconstitutionnels; il leur était arrivé, maintes fois, de se ruer, h coups de gourdins, sur les citoyens qui se permettaient, soit de désapprouver leurs manifestations, soit simplement de ne pas y prendre jpart.

La Commission permanente de TAssemblée eut le tort de prendre trop au sérieux la Société du Dix Décembre. Une révélation absurde, faite par un agent de police, fit croire, un instant, h un complot, formé par quelques individus de cette société, pour assassiner le général (Ghangarnier et le Président de l'Assemblée, M. Dupin. La fable était ridicule. La preuve en fut bientôt faite, et le public en rit aux dépens de la Commission permanente. Ceci se passait peu de jours avant la reprise des travaux de l'Assemblée nationale

La session allait se rouvrir au milieu d'une situation devenue plus que délicate. Les incidents que nous venons de raconter avaient répandu dans les esprits la conviction qu'un Coup d'État du Président menaçait

rAssemblée nationale et l'existence même de la République.

D'autre part, les visites faites par un grand nombre de membres de la majorité royaliste aux prétendants des deux branches de la famille de Bourbon faisaient redouter aux républicains quelque complot parlementaire , tendant à une restauration orléaniste ou légitimiste.

Le Message présidentiel du 12 novembre 1850, qui était attendu avec une extrême curiosité, modifia subitement la situation.

Jamais, depuis le solennel serment du 20 décembre 1848, Louis-Napoléon n'avait affirmé avec plus d'énergie, dans un langage plus empreint d'honnêteté et de franchise loyale, son immuable résolution de respecter la Constitution et de demeurer fidèle à l'engagement d'honneur qu'il avait pris.

Le lecteur en jugera par les lignes suivantes :

« J'ai souvent déclaré, disait Louis-NapoléoH, lorsque Toccasion s'est offerte d'exprimer publiquement ma pensée, que je considérerais comme de grands coupables ceux qui, par ambition personnelle, compromettraient le peu de stabilité que nous garantît la Constitution. C'est ma conviction profonde; elle n'a jamais été ébranlée. Les ennemis seuls de la tranquillité publique ont pu dénaturer les plus simples démarches qui naissent de ma position

« La règle invariable de ma vie politique sera, dans toutes les circonstances, de faire mon devoir, rien que mon devoir.

«' Il est aujourd'hui permis à tout le monde, excepté à moi, de vouloir hâter la révision de notre loi fondamentale*. Si la Constitution renferme des vices et des dangers, vous êtes tous libres de les faire ressortir aux yeux du pays. Moi seul^ lié par mon serment^ je me renferme dans les strictes limites qu'elle a tracées.

« .,.u L'incertitude de l'avenir fait naître, je le sais, bien des ^préhçflsip^is p^ ?év|8i}|^t J)jen .^a ffjf^i;ff\f^s. §^iis tows faire à la patrie le sacrifice de ces espérances, et ne nous oqcupops que de ses intérêts. Si, j^ans .CQtte session, vous votez la révision de la Constitution, une Constituante viendra refaire nos lois fondamentales et régler le sort du pouvoir exécutif. Si vous ne la votez pas» le pe«ple^ a» iB52, mwiilefilUm «i^lQtMPL^lleiB^nt I'e;fprf«^QP ^ n YPlo^^ nppyçljft. Vffiih fluell?? qv^ p\Ms«ept ê^re les soiufi^ns d^ Tay^ep^f . entendons-nous^ fifin que ce ne soit jamais la passion, la surprise ou la violence qui décident du sort d'une grande nation

<K Ge qui me préoccupe surtout, soyer-en persuadés, ce n'est pas de savoir j|ui gouvftrjiera la France en i^% c'est 4'amployer le temps dont je dispose, dq ç^^ïm^v^ q^p l^ tr^njsitfpji, q^elje qu'efje ^pi^, jjç fass^ s^n^ ^çitati^n ^t s^n^ trQijljle.

« Je V01I5 ai loyalement puvert mon cœur. Yous répondrez à mai franchise par votre confiance^ à lùes bonnes intentions par votre concours, et Dieu fera le reste. »

G66 nobles paroles eurent un retentiâsement iqi- .tiense. Elles furent i^coueilliés avec uaa confiance do^it le langage des journaux du tempi^ fait encate foi. Qui

jBftt Q§0 ^f>^w <ïp la m9^4\^ ^^ m^^^^>^. ?W\Pés

en idep^reps termes?

Les inoidents survepus pendant la pr4^r4)gal»on furent

})resque oubliés. Une sorte de traoôâotion anoiiable, — a rel^raîte du minisjtre de la guerr^ 99P?^^ cpnipensa-

avoir mis fin à l'afifaire de la revue de Sat^ry^ Jju^iqu'&u mois de janvier 1^1, la honae harmonie aembla tout à fait rétablie entre le Président d« la République et, les chefs do la niajorîté de l'Assepibléç.

l^e 3 ij3iny|er, yn jourpi^l ïiappiépnjpn., lifP(^trie, publia tout à coup des e}|:traits d'infitru^tioa)^, 4QAnéps

aux afee#5 de porps^^ Varmée de Pçiris, par le cojwmandant m oi^t 0»y Ui^a|); çntrp piutJrP^ ÇhÇSÇ.s ceci :

« Ne 1^ écouter les rttpréseiaitauiB.

« Toaiit ordre qvti ne prpyient p4s 4^ général çn chef est nul.

Hf T^f^te f^^i$j^OI^^ 3pinip£^tjon ou demande d'un fonctionnaire «r .civil , jpdipiaire o^ pojitic^ue, doit' être rigoureusement « écartée. »

des ii^t^uetiofliî RV^^î Wl^ été rédigées en 1849^1 dans un mom^ oU rpij ppuvaij; çf a^xi,4re ype lutte armée dans le» fues 4e P|nç. Il ïjt'en rés)yflta.it paij n^oins des paragraplD^ç qwa ppu$ venons 4p çi^r ui?^ négation plWfi m ®QWS 4irçpJ^ ài)4yQiy çiji ^ipp^rtQnait à l'Assemblée nationale de veljlçr ^ ??t prppr^ syreté çt de tequéçir le§ )*owpes pj^p^i^ss^ires à pet eff^t. ♦

èèj l«i séance fm 3, le représentant Napoléon Bpnç^i^arte, eoump /iu Pré;?ijïpnl;, proposa un vote dp blâme oûqtçe le gép^ai^ Q^^^g^vniGv, fiytQpr de ces instrucûam. <î'ét*H })iiep i^yi^pmpaept un^ pianœuyre conçeptée pour mettra ei^ jQQW.ftit le général ^ TAssepblée nationale; mais la manœuvre était peu adroite. Le gêné?^ Cbangarnier c^éçl^r^ qye ipes instructions ^(vaiçnt dpttx Wft de dsLtPa av'ôllp^ ayaîepit eu ppur but de mam- |«ni« ruafté jifi cpfpnianàen[^ent pçndjant le qombs^t, qu'eUeô lui i^vaieia^t j^^é ^^uggéréej? par rexpérience des JQuraé/Qa de hm^ Wai^ qu'elle? j^e s'appliquaient nullement aux circonstances paisibles du temps présent. Il s'eropre^si^ (jLe décjarpr ei) outrç (ju*ij n'avait jamais songé it CQn$^st?p J^ (J^oit dp VA.^sjemblée, agissant par lîiolermédiWQ de son byrej^, de requérir directement les troupps pécessairps pour sa sûreté,

l^ «}?LÎQr||;é était trop bien convaincue du dévoue-

isfient du commandant en chef de Tarmée de Pans au pouvoir parlementaire, pour s'arrêter à la proposition Napoléon Bonaparte. Elle passa à l'ordre du jour, en ^>émoignant sa confiance au général Changarnier.

Huit jours après, le général était destitué de ses fonctions de commandant en chef de l'armëe de Paris.

Louis-Napoléon venait de briser le seul obstacle qui couvrît TAssemblée nationale contre un coup d'État militaire, si un pareil coup d'État était jamais tenté par le chef du pouvoir exécutif. Il était certain que tant que le général Changarnier conserverait le commandement en chef des troupes stationnées & Paris, le parlement n'avait rien à redouter.

La inajorité sentit toute la portée du coup qui venait de la frapper. Ses méfiances se réveillèrent; son irritation fut extrême. Mais que pouvait-elle faire? La me^ sure prise pai" le Président de la République était parfaitement légale ; il n'avait agi qu'en vertu des pouvoirs réguliers qu'il tenait de la Constitution.

Un grand débat s'engagea au sein de l'Assemblée législative. C'est aloi;s que M. Thiers prononça le fameux mot : VEmpire est fait. C'est alors encore que le même orateur s'avisa, — un peu tard, -^ des mérites que pouvait avoir la forme républicaine et proclama la nécessité de se rattacher sincèrement à la Constitution.

M. Pascal Duprat avait exprimé l'opinion des républicains sur ce conflit entre la majorité et le Président, en disant, quelques jours avant, à M. Thiers lui-même, dans le dixième bureau de l'Assemblée :

a Noos n'avons pas une grande confiance dans le dévouement

« da prince Louis-Ni^Iéoii à la Répabliqne ; mais nous aTons « encore moins de confiance dans le yôtre et dans celai da gé- « néral Ghangarnier. Noas n'avons pas va sans ombrage la re- € voe de Satory; mais, pendant ce temps-là, était-ce pour dé« « fendre la Répobliqae qae voas allies, les ans à Glaremont, lef « autres à Wiesbaden (I)? »

C'est dans ce même débat que M. Baroche, alors ministre du Président de la République, protestait avec une énei^e indignée contre tout soupçon d'aspirations au rétablissement de l'Empire.

Voici quelques extraits de ce discours, prononcé le 15 janvier :

« Si Ton vient dire, s*écriait M. Baroche, qu'on ne peat se « dissimaler que, depuis quelque temps, il y a près du pouvoir « une tendance à montrer peu de foi dans nos institutions, à 9 considérer comme transitoire et ëphémère la forme du gou- « vernement sous lequel nous vivons, à semer dans tous les « rangs de la société le doute de l'avenir, à préconiser les bien- « faits du gouvernement absolu, et à aspirer, dans un avenir

a indéterminé, à une restauration impériale je réponds que

« les paroles du Président, qui a prêté serment à la Constitution» « à cette tribune, et qui a renouvelé ce serment par son Message « da 12 novembre 1850, repoussent bien loin de son esprit et de « son cœur toute pensée d'un retour au gouvernement de l'Em- « pire. N'avez-vous pas encore présentes à la mémoire les der- « nières phrases du Message du 12 novembre, où, dans le lan* « gage le plus énergique, dans un langage qui est, comme l'a « dit lui-même M. le Président de la République, ^lui d'un a homme qui n'a d'autre pensée que de faire son devoir, d'un « homme qui a seul prêté serment à la Constitution, vous re- « connaissant à vous le droit de la réviser dans .les formes lé-

(1) C'est à Claremont qu'habitaient les princes d'Orléans, et le comt4 de Chambord avait passé l'automne à Wiesbaden.

« gales, il déclare, en même temps^ que, quant à lui y il H*a pas « autre chose à faire que de refknplir sou devoir d'honnête « homme en l'ôsécutant, en la maintenant contre lee adversaires « de toute na^ture qui pouri^adent vouloir la lAodiôer..... M. le <c Président est le seul auquel on ne puisse attribuer des pensées

(t de restauration Il a pris rengagement d'honneur de main-

<i tenir la République ; il le tiendra^ et TAssemblée peut être « assurée qu'elle n'a pas>)esom d'autre garantie que cette afirà mation. »

L'Assemblée néanmoins déclara, à la majorité de 41S voix contre 276^ « qu'elle n'avait pas confiance dans le ministère. »

Les 415 voix se composaient de ,1a gauche entière et de IsL moitié environ de Taïïélèûné ifiajorîtê.

Ouelqûes jours après ce vote,' un nouveau nfiinistèrè constitué, le 24 janvier 1851, déposait une demande de dix-huit cent mille francs de crédit supplémentaire, en faveur du Président de là RépiiMîqiie^ loujcrars fïoui' ffais de représentation.

Là demandé fut mal accqeîllié. Là majorité àcieva de se diviser sur cdtte question. Le 10 février, la dotation dems^dée fut refusée par 39& yom contre

Lé dôciéuî^ Véron, al<>rè rédacterii* èri chef flû ôôhstiiuiiorinel^ nous révèle dans ses Mémoires, que la situation pécuniaire de Louis-Napoléon et de la plupart de ses amis était en ce lemps^là fort préeatreM Au mometit ot le commandant Flétry, aîdé dé camî^ du Président, allait remplie eti Afrique une iiïissiôîa de confiance, dont nous parlerons tout à l'heure, ]uatre traites, de dix mille francs chacune, fournies par le Président de la République, furent refusées par un

bàtliïaier céléWë, borilme d'offtfe cq^lèfid^fit etnftite^ liieùt hmûè à Lôùls-Napoîéôh' (ï).

Avant de reprendre l^analyse des événements parleraenlairet» qiài suivirent le rejet de la datation^ nous û^(m& donner place à dé très-t^uriëUseid réVélÉtMis, ÎË^g, peu àpfès iè 2 déëëftiKï^ê, f)âr tffl *ir!V«itt tïàifKfîl^ômen, M. P. Mayer, sur dés iaïfs qUÎ fîèïnorité'iit â là date où nous sommes parvenus.

k 6û HM lîm ftbml^6n§ férl; à m m êM\m^ 6% Ièi.preê MM ^Mëé éiÉ CèUp d'État ^ui devait Màiët dik iïid!¥ ^lis é • iW ébtf V^entàî(5fi'*'ét dêtinfé^ï «éte â j^tffe ù&è vrfldnté mëiéè, 8 Irt ricrtië j^cMV^ô ûm '<¥àë él M'éVéÏÏenîïëtifô dôM iMê réMa '^"S rmstôiVe', miihe^, éh fé^it, dé ^ i^a^éër mè nds é yèili, éh ijfrlâbi^ réii? fiécëk'^ë âvàii «S i^'éonMé et Ibijfr Iè écfoÂiôà i«^ Aepié lé t^^ëihié'r mdiè dé' TàM^ë a^lt!téi!é (â). »

Cette assertion n'a pas été contestée* Mv ¥i Mayer awwé flùi ièiii ^élqiffëg dét«ilâ, tefinhùôttl i5/rë6i)6ux t côtiûmtéy étir ce qu'è ï*Ôù i^'ëixï appeler lés {)rémié'rès mesures préparatoires (ïes <x événements » qui devaient éclater plus tard.

A l'époque de la destitution du général Gbangarnier, )^Pr6dide«t pouvait déjà^y selon Ml* Mâyefr, Gtoinptërstirle ^ncdàrà dévoué de r«i/râléè, prii^ danâ son eiKseâiblé. Hy ai^àift tâtttéfoldeiôrtskiheâ difficultés. M. Mayelf â'd:- ^tque suif ce^ dîfff^c^ltés et sdr le» m^èyems empki^s pou^ y remédier d'une fa$on â^ez complèfte pôtuf qa'il j^ufiise dé èiter textuellement :

« Mais, composé comme il l'était encore, Fétaf-màjor géné-

(1) Nouveaux Mémoires d*un bourgeois de Paris, par le docteur L. Véron, page 330.

(â) Histoire du 2 décembre, par P. Mayer p. 131.

« rai, ^. les généraux seals étaient à craindre, — n'offrait « peut-être pas d'assez complètes garanties, car les plus âgés « pouvaient manquer d'audace et la grande majorité des plus « jeunes figurait dans le parlement. Une idée tout impériale « triompha de cette- alternative, et M. de Persigny, cet ardent et « infatigable chevalier du napoléonisme, se voua avec enthon- € siasme à la réalisation de ce mot de génie négligemment jeté « par le Président, et dont l'eipédition de Kabylie peut expli- « quer aujourd'hui la profondeur et la portée : a Si nous ûdsions « des généraux ? »

« La graine n'en manquait pas. Un des plus brillants offim ciers de notre cavalerie, le brave et sympathique commandant « Fleury fut chargé d*apprécier les courages, d'évoquer les « dévouements, de certifier les espérances. Sa mission ne fut ni « longue, ni pénible ; généraux de division ou de brigade, « Colonels, lieutenants-colonels, aucun de ceux à qui son en- « traînante parole peignit les dangers du pays n'avait besoin « d'être convaincu. Tous avaient une égale horreur du parle- « mentarisme et du socialisme, etc....

« C'est ainsi que les cadets devinrent les atnés et que le cadre « de l'armée active s'habitua aux noms de Saint-Âmaud, de « Cotte, Espinasse, Marulaz, Rochefort, Feray, d'Àllon ville, a Gardarens de Boisse, de Lourmel, Herbillon, Dulac, Forey, <c Courtigis, Canrobert et quelques autres (1). »

Entre autres choses insinuées dans ce curieux passage, M. Mayer donne à entendre que l'expédition de Kabylie, en 1851, aurait été uniquement entreprise pour « faire des généraux. » Ce que M. Mayer laisse deviner, un autre écrivain bonapartiste le dit fort nettement. C'est M. Belouino, dans son Histoire d^uri Coup d'État.

a II fallait, dit-il, un ministre ae la guerre. Le choix tombu (1) Histoire du 2 décembre, par P. Mayer, p. 131, 132 et 133.

« sur le général Saint-Arnaud. Afin de donner à ce général « Tautorité nécessaire dans un poste si élevé, on décida la « guerre de Kabylie, qui dcTait le couvrir d'une gloire si écla- « tante. On se souvient que l'Assemblée ne voulait pas que cette « guerre fût faite, etc... (i). »

Joignons à ces détails un dernier trait révélé par l'indiscret auteur des Mémoires d*un bourgeois de Paris.

« Il serait très-agréable au Président, vint -me dire M. Fleury « à son départ pour la Kabylie, que Ton mît en belle et grande i lumière les rares mérites et les prochains services de M. le c général de Saint-Arnaud dans la Kabylie (S). >

Gomme on pense bien, le Constitutionnel^ dirigé alors par le docteur Yérou, ne marchanda pas la louange aux ptochains services que M. de Saint-Arnaud était appelé & rendre.

11 ressort suffisamment de ces divers extraits, que dès les premiers mois de 1851 , le Coup d'État était résolu en principe et que Louis-Napoléon s'occupait déjà des moyens de l'exécuter.

Il y a un sérieux intérêt historique à le constater.

Mais revenons à l'Assemblée législative.

Le rejet de la dotation avait achevé de mettre le désarroi le plus complet dans la majorité. Cette droite; si compacte quand il s'agissait de prendre des mesures de rigueur contre les républicains, achevait de se dis-

(1) Histoire d'un Coup dTÉUU, par Belouino, avec prèfiu^ d'Amédèa d« Gesena, p. 53.

(2) Nouveaux Mémoires d^un bourgeois de Pans, par le docteur L. Véron, p. 329.

créditer par de misérables querelles intestines. Les légitimistes faisaient échouer la proposition Greton, tendant h Tabrogatlon des lois d'exil contre les princes des anciennes familles régnantes, afin d'empècber la candidature à la Présidence d*un prince de la famille d'Orléans. Les orléanistes scindés en deux camps, fuâioni$te^9 e'estrà^dire partisans d'un rapprochement entre les deux branches de la maison de Bourbon et

orléanistes purs, se déchiraient entre-eux, Les journaux royalistça se di^put^i^nt bruye-mment la sucoessian da la République. Les feuilles napoléoniennes continuaient leur système d'attaques contre la Constitution. Le Çonstitutionml publiait, dani^ le courant du inoi^ d'avril, une sériç d'articles dans lesquels, au mépris.dea dispositions formelles du pacte fondamental, il excitait l'Assemblée nationale à proroger, par décret die-' tatorial, les pouvoirs du Président de la République pour une période de dix années.

Cependant, un nouveau mini9tôr« avait été constitué dont les principaux membres étaient MM. Léon Faucher, fi l'intérieur» Baroche, aux affaires étrangères, Fould, aux finances, Rouher, à la justice, Buffet, au commerce. Ce cabinet avait pour biit ostensible d'amener UQ rapprochement entre le pouvoir exécutif et \% majofité'sur le terrain de la révision légale de la Constitution de lS4â.

L'Assemblée législative arrivait à sa troisième année de législature, et, en vertu de l'article 3 de la Constitution, elle avait le droit de convoquer une Assemblée de- révision, à la condition toutefois que le vote de ré«

vision aurait été rendu h la majorité des trois quarts des votants.

Dans l'automne de 1850, les Conseils généraux des départements avaient formulé des vœux h ce sujet. Depuis cette époque, un vaste pétltionnement tendant au même but avait été organisé par les agents de l'administration. Le succès en avait été notable, mais non tel qu'on a bien voulu le dire. On avait obtenu on^e cent mille signatures, plus ou. moins authentiques, sur lesquelles moins de quatre cent mille demandaient la prolongation des pouvoirs du Président de la République, C'était en réalité, et en admettant mêmç l'authenticité des signatures, un chiffre h peine égal au tiers des électeurs rayé3 par la loi du 31 mai, au dixième du nombre total des électeurs inscrits avant cette loi funeste.

I^es vçBux des Conseils généraux n'avaient pas été beaucoup plus caractéristiques, touchant l^ prorogation des pouvoir^ du Président, Six de ces conseils sur quatre-vingt-six exprimèrent seuls le vœu de Ta» brogation de l'article 45, interdisant la réélection

,de Louis-Napoléon, want un intervalle de quatre années.

Dans tout le courant de mai 1851, les pétitions révisionnistes défilèrent sur le bureau de l'Assemblée législative. La majorité, d'abord hésitante, se rattacha bientôt trôs-rloyalement k l'idée de la révision, MM. Berryer, de Montalembert, Mole, de Broglie; Odilon Barrot, Dufaure se prononcèrent énergiquement dans ce sens. Il faut leur rendre cette justice que la pensée de résoudre légalement, paisiblement les difficultés de

l'avenir, pensée fort honorable, fut celle qui les détermina.

Le 28 mai, la proposition formelle fut déposée par M. de Broglie, d'accord avec le ministère. Elle avait été résolue dans une réunion de représentants de la droite, dite réunion de la rue des Pyramides, qui comptait parmi ses membres, MM. Daru, de Broglie, de Montalembert, Léon Faucher, Baroche, etc.

C'est ce moment où la majorité, à peu près reconstituée, en harmonie avec le cabinet, se montrait disposée à voter la révision légale de la Constitution» révision qui eut permis d'abroger l'art. 45, c'est ce moment même qui fut choisi par le Président de la République, avec un bien singulier à-propos, pour prononcer un discours équivalant à une véritable déclaration de guerre contre l'Assemblée nationale.

Louis-Napoléon s'était rendu à Dijon pour y assister à l'inauguration d'un chemin de fer. Là, dans un banquet donné en son honneur, il tint le langage suivant :

(c La France ne veut ni le retour à Tancien régime, quelle que « soit la forme qui le déguise, ni l'essai d'utopies funestes et « impraticables. C'est parce que je suis l'adversaire le plus na- « turel de l'un et de l'autre qu'elle a placé sa confiance en moi.

« En effet, si mon gouvernement n'a pu réaliser toutes

H les améliorations qu'il avait en vue, il faut s'en prendre aux manœuvres des factions.... Depuis trois ans, on a pu remar" quer que fai toujours été secondé par VÂssemhlée quand il s^est agi de combattre le désordre par des mesures de eompres' sion. Mais lorsque fai voulu faire le tien, améliorer le sort des

populations, elle m'a refusé ce concours

« Si 2a France reconnaît qu'on n'a pas eu le droit de disposer

« d^elle sans elle, la France n'a qu'à le dire : mon courage et « mon énergie ne lui manqueront pas, »

« Depuis que je suis au pouvoir, j'ai prouvé combien, en pré- « sence des grands intérêts de la société, je faisais abstraction « de ce qui me touche. Les attaques les plus injustes et les plus « violentes n'ont pu me faire sortir de mon calme. Quels que « soient les devoirs que le pays m'impose, il me trouvera décidé « à suivre sa volonté. Et croyez-le bien, Messieurs, la France « ne périra pas dans mes mains. »

Le ministre de l'intérieur, M. Léon Faucher, qui assistait au banquet, fut si effrayé de l'effet qu'allait produire ce langage menaçant, qu'il repartit précipitamment pour Paris afin d'empêcher l'insertion au Moniteur des passages agressifs contre l'Assemblée, notamment de ceux que nous avon» soulignés. Ils furent connus néanmoins (1) et causèrent une irritation d'autant plus vive que la majorité donnait au Président les plus évidentes marques de bon vouloir par son attitude dans la question de la révision, hfi langage de Louis-Napoléon ne saurait surprendre néanmoins ceux qui savent qu'il avait en ce moment à peu près pris son parti, et que sa principale préoccupation était sans doute de <( faire des généraux. »

Le général Ghangarnier dit à la tribune, le 3 juin, à propos du discours de Dijon ;

« On n'entraînerait contre l'Assemblée ni un bataillon, ni une « compagnie, ni une escouade, et l'on trouverait devant soi les « chefs que nos soldats sont accoutumés à suivre sur le chemin

(1) Ces passages se retrouvent dans les journaux du temps ; ils ont été rétablis, avec quelques légères variantes^ dans les (JEÀAvres de Napoléon III, tome III, page 21 .

« dtt devoir et te rhohiiettr llaiidaUii^s de la ftêiM. MliMtei

«CD paixl 9

Le Président de la République dut sourire de ce langage du général Gbangarnier. Un prochain avenir devait prouver combien l'illustre général sd méprenait sur les dispositions de Tarmée et sur lés effets da l'obéissance passive, touteâ choses que Louis-Napoléon appréciait avec infiniment plus de justesse.

LePrésident de la République ne se faisait sans doute pas non plus d'illusions sur le sort du projet de révision soumis à T Assemblée nationale. Dans ce cas spéciali la gauche républicaine était maltresse de l'issue du débat* Les républicains disposaient d'environ deux cent vingt voix» chiffre supérieur au quart des votants^ etpar conséquentsuffisantpourinvalider, aux termes de l'art 4 3, un vote de révision. Or, sur cette question, les républicains étaient unanimes. Républicains modérés» montagnards, socialistes, considéraient comme un de-« voir étroit de s'opposer à la révision aussi longtemps que la loi du 31 mai ne serait pas abrogée. Ils ne pouvaient! en effet , sans trahir la cause de la souveraineté du peuple, consentir à ce que la Constitution de 1848, élaborée par une Constituante issue du suffrage universel, fut révisée par une Assemblée qui aurait été le produit d'un mode de suffrage édicté en violation fbrihelle de la Constitution elle-même. Le parti républicain n'aurait pu, sans renier son principe fondamental, accepter de transaction à ce sujet. Le général Cavaignac tint dans cette question le même langage oue les Orateurs de la Montagne.

Aussi, le débat sur la révision ne sauràit-il avoir pour l'historien (Ju*une impoi'lance secôiidairé, mâlgfé rintérêt passionné qu*il excita et les belles joûlès oratoires dont il fut Toccasion. Le résultat était inévitable.

Le vote eut lieu le 21 juillet lô^l. Quatre 6ent quarante-six voix se prononcèrent pour là révision et deux cent soixante-dix-huit contre. C'était quatrevingt-dix voix de plus qu*il n'en fallait pour constituer le quart suffisant pour le rejet de la proposition.

Un enseignement ressort néanmoins de ce scrutin : c'est que la riiajorité était demeurée presque tout en*tière favorable à la révision, et cela, malgré les ilaenaces du discours de Dijon.

Un certain nombre d'orléanistes votèrent seuls avec les républicains. On Comptait parmi eux MM. Thièi's, de Rémusat, Greton, Bedeau, Ëaze, etc.

L'Assemblée nationale se prorog;ea peu après, le 10 août.

Les partis restaient, à iMssue de cette session, plUs aigris, yius divisés que jamais.

La majorité parlementaire, qui avait reçu de si rudes atteintes du pouvoir exécutif, qui se sentait menacée, qui croyait à tort ou k raison aux projets d'usurpation prêtés au Président de la République, la majorité, disons-nous, n'avait pas même la pensée de se rapprocher, dans ce commun péril, de la gauche républicaine* Celle-ci, d'ailleurs, soupçonneuse, méfiante, aigrie par l'hostilité qu'on lui témoignait depuis l'origine, se serait difficilement prêtée a une entente. D'un autre côté, le parti républicslin était

— se —

plein de confiance dans Tavenir. L'union était revenue dans ses rangs. Bien qu'on échangeât souvent, de nuance k nuance, quelques récriminations sur le pasi^é, on n*en avait pas moins agi avec ensemble depuis 1849, surtout depuis la loi du 31 mai 18S0.

Les progrès inouïs de la propagande républicaine — socialiste, disaient les réactionnaires — dans les populations agricoles du Centre, de TËst et du Midi semblaient le gage d'un triomphe assuré pour 1852. Les démocrates comptaient bien obtenir avant ce terme l'abrogation de la loi du 31 mai.

Ild redoutaient peu les projets de Coup d*État attribués à Louis-Napoléon. Ils partageaient l'opinion du général Ghangarnier sur les dispositions de l'armée, et ils mettaient, par dessus tout, une confiance sans bornes dans l'attachement du peuple de Paris et des départements à la cause républicaine.

L'attitude du pouvoir exécutif k leur égard, aussi bien que celle des partis royalistes, n'étaient pas faites pour diminuer leur confiance dans le triomphe final.

11 faut lire les journaux réactionnaires du temps, noter les débats des Chambres, parcourir les comptes rendus des tribunaux, pour se faire de nos jours une idée des craintes que manifestaient les partis monarchiques, en présence du progrès de l'idée républicaine.

^ans le courant de cette année 1851, on vit des départements complètement agricoles, loin des grands centres, déclarés ingouvernables par le pouvoir et mis en état de siège : le Cher, la Nièvre, la Drôme, l'Ardèche*

La presse départementale du « parti de Tordre ^

poussait un grand cri d'alarme : « Le socialisme gagne les paysans ! »

Si les chefs parlementaires de la droite se préoccupaient des empiétements du Président de la République, il est incontestable que la masse de leurs adhérents ne voyait le péril que dans le triomphe des « rouges » ea 1852.

Les conservateurs, en province, se sentaient débordés. Plus que jamais, ils demandaient un « sauveur. »

Quelques extraits d'une brochure fameuse, le Spectre rouge, de Romieu, donneront une idée de la situation d'esprit^ produite chez un grand nombre de conservateurs, par cette épidémie de la peur de 1852. Nous citons textuellement :

« Gharlemagne, placé entre Tantiquité mourante et le monde « nouveau qui naissait, avait fondé le seul système solide, « celui de la forée s'appuyant sur la foi. De son œuvre, et sans « dessein préconçu, sortit le régime féodal ; de tous ceux que « l'Europe a essayés, c'est encore le meilleur (page 32). »

« Ce n'était pas assez que les classes moyennes fussent gan- «r grenées de ce mal nouveau, Vin$truciion sans éducation^ il « faUait qu'il gagnât jusqu'aux villages, et ce fut un des sages « du temps, M. Guizot, que la Providence marqua du doigt pour « accomplir l'extrême désordre. » (Allusion à la loi de 1833 sur Pinstruction primaire.) « Je ne regretterai pas d*a\oir vécu dans « ce triste temps, si je 'puis voir une bonne fois chasser et fus- « tiger la foule, cette hite cruelle et stupide dont j'ai toujours eu « horreur (page 91)<. »

« Cette société de procureurs et de boutiquiers est à Tagonie, «r et si elle peut se relever heureuse, c'est qu'un soldat se sera « chargé de son salut. Le canon seul peut régler les questions de « notre siècle, et il les réglera, dût-il arriver de la Russie

R bodfgeois! ce n'est pas vous qui jfeprésenteî l'ofdl^é, c'éi^t la

« force seule qui en est le symbole Le sàbfe 661 dèVêùu Vi-

é lètûeûi ctyniëâtèui' iti vôaft âid^ ô boUr^eotô, <tue YOlre rôle

« est finii De 1719 à i949 il n'a que trop duré»^... L'ordre social « a pour unique et réel soutien, non votre ridicule amas de « codes, mais le fort rempart hérissé de baïonnettes et d*artil-

« lerie qu'on appelle farmeë Ouel (ju'il âdit, le ràle du chef

« est simple. Prendre d'une main fermé \û diétâtui'e ftbsoltie, et << ëe âttbsitituëi* à tdus lèë téStès qui ndus Ont gouTernéa dépuis « soixante ans (pages (K) à d4| pawt^»). »

Aujourd'hui quë di§t-s@pt ânnâ«s nous sépArefit de ce tempd de padÀiolidj nous avons peitie k eomprendte les tefteurd ëdulèvéed par l'approche dôs élections dé 185S. Il iioui^ pftf&H tûsen^é que Téveatualité de voir se transformer en majorité cetto minorité républicaine dont les principaux chefs se nommaient Michel (de Bourges), Châtras, CaVàîgttâô, Jules Favre, Crémieux, Victor Hugo, Quinet, Marc-Ï)ufraisse, ait jAmais pu paraître une catastrophe qu'il fallût éviter par le sabi'e et le eanon^

0*éët Ufi fait cependant, iiû ftit lîioonteâtftble et sans lequel les événements subsêquetlts demeUi^ef âiérlt incompréhensibles.

Uu mois ne s'était pas écoulé depuis la prorogation de VAssétnbléë ilâtionale, que déé bruits de Coup d'État se répandaient àvéô insistance. Cette ibis, la rumeur ne manquait pas de fondement.

Il parait que lêi misi^ion du commandant Fleury en Afrique âVait pleinement féUsèi. Le Pféiiident de la République pouvait compter suf lô confcôors des généraux de l'armée de Paris. Elle avait déjà pour

cômâiâtldant en th&t le général Màgiiàn, qui devait preildré uûé part éi active au â décembre.

L*uti des éôrivaîns bonapartistes que nous aVôiiâ déjà cités, 14. Bélouinô, â donné, au sujet de ce Coup d'Etat qui faillit être e}téCuté pendant les vacances parlementaires, des détails fort circonstanciés :

« Tottt était doQô {»rôt du côté de Tarméd, dit Jd* Bèjiottîaoi « pour les éventualités d*uD Coup d'État. Il fut sur le point dV « voir lieu, lors de la dernière prorogation de rÀssemblée. C'eût « été une faute, et une faute grave.

tt La France ne voyait pas encore assez clairement les com« « plots parlementaires. Elle aurait pu croire que le prince agis* « sait dans un but d'intérêt personnel et d'ambition. Le préfet de « police d'alors y poussait fortement. Beaucoup de personnages « dévoués au prince agissaient de même. Ge furent M. de Saint- « Arnaud et le général en chef Magnan, principalement, qui « firent abandObner de projet, en faisant valoir les raisoni^ qui « demandaient qu'on en ajournât l'exéoution.

« Le Président, ses ministres, quelques hauts fonctionnaires, « connaissaient les conspirateurs ; mais cela ile sufGsait pas. Eh « disâùlVànt TÀSdemblée en pleine paix, ùti se donnait lëâ appa- « rences de Tillégalité. L'Assemblée pouvait se rétttli( dans Uhé à ville de province, y rendre sim décrets^ dresser pouvoir eoûtre <t |)ouvoir. Que serait-il advenu? La moindre conséquence eût « été une guerre civile acharnée. Le socialisme h eût pas hésité » à prendre provisoirement la Constitution pour dràpeati, et les « partis de TAfei^eibblée eussent accepté pour défelisôâriS les sol- « data de la Jac^udfia. Telei étaient m mmtB pulsâants ({à'in^

« Voqualent lès adversaires du Coup d'Étai pendant la ^rorota*> « tion* « L'Assemblée trahira bien assez ;ses complots^ disait le « générai Magnan, attendons qu'elle nous donne barre (1). »

D'autreséorivain6bonaparti8t69,notammdntM*Mayer

(i) Histoire d'un Coup d'Èlatf par Bélouiuo, pages 5S et b6.

et le docteur Véron, ont placé, parmi les causes qui firent ajourner le Coup d'État, un désaccord survenu entre le Président de la République et U préfet de police, M. Garlier. C'est ce deraier, paraît-il, qui aurait élaboré et préparé, dans ses détails, le plan d'exécution — de concert avec l'auteur du l^ettre rouge, Romieu, s'il faut en croire le docteur Véron ; — mais il n'admettait pas que le rétablissement du suffrage universel rentrât parmi les mesures politiques à prendre dans le Coup d'État.

« M. Carlier, dit M. P, Mayer, avait signalé au Président les «r dangers de 1852, et le remède qu'il croyait efficace. Malbeu- « reusement la restitution du suffrage universel, cette grande et « héroïque justice qui a sauvé la situation, lui parut inoppor- « tune et impraticable. If se retira (1). »

Une autre opinion, enfin, attribue Tajournement des projets du Président aux énergiques mesures de défense prises par le général Bedeau, président de la Commission permanente, pendant la prorogation de l'Assemblée.

Informé de ce qui se préparait, le général s'était mis sur ses gardes. Il veillait avec un soin extrême sur le palais de l'Assemblée nationale qu'il habitait, et dont là garde militaire lui obéissait directement. 11 avait déjà fait rédiger un certain nombre de copies, marquées du sceau de la Présidence de l'Assemblée nationale, de décrets requérant certains corps de troupes pour la défense de l'Assemblée, ainsi que d'un décret nommant un nouveau commandant en

ii) Histoire du 2 décembre, par P. Mayer. pa^e 24.

chef de Tarmée de Paris. Ces derniers détails ont été affirmés par le général Bedeau lui-même, ainsi qu'on le verra plus loin. f.

Le Président de la République, a-t-on dit aussi, te- : nait essentiellement à ne pas agir avant d'avoir pro- : posé à l'Assemblée l'abrogation de la loi du 31 mai, loi qui avait contribué plus que toute autre à amasser les ressentiments populaires contre la majorité royaliste de la Législative.

La crise ministérielle du mois d'octobre se lie intimement à l'ajournement du Coup d'État, en même temps qu'à sa préparation dans des conditions Nouvelles.

Le cabinet Faucher-Baroche se retira, vers le milieu de ce mois, et fut remplacé, après une dizaine de jours d'interrègne ministériel, par un cabinet composé d'hommes particulièrement dévoués à la fortune de Louis-Napoléon.

Le général de Saint-Arnaud, dont l'élévation avait été préparée comme on a vu plus haut, eut le ministère de la guerre. Le même jour M. de Maupas, préfet de la Haute-Garonne, remplaça M. Carlier à la préfecture de police.

Ces deux personnages étaient déjà dans la confidence de ce qui se préparait.

Au moment où l'Assemblée nationale allait reprendre . ses travaux, il n'était bruit que du Coup d'État qui avait failli éclater pendant la prorogation. Les jour- \ naux en entretenaient leurs lecteurs ; dans les cercles \ politiques, c'était l'objet de toutes les conversations. \ L'entrée du général de Saint-Arnaud au ministère de

— sala guerro fut interprétée comme un nauvew symptôme mengiççint. te langage singulièrement violent de la

presse napoléonienne contre l'Assemblée et contre la

Constitution, en même temps que contre le parti républicain, n'était pas de nature i atténuer les appréhensions générales.

C'est au milieu de cette situation^ profondément troublée, que l'Assemblée nationale ouvrit sa se^ion, le 4 novembre 1851.