ProcéS'Verbal de Penrollement, etc
icelui cotté les présens qui restoient à faire la révérence à Sadile Majesté * ». C'est le même jour qu'une sorte de panique se répandit parmi les députés. On faisait courir le bruit « que les hérétiques et leurs partisans montoient à cheval et que le roi de Navarre approchoit de cette ville ; que plusieurs gens de guerre y dévoient arriver pour attenter quelque chose contre la liberté des États ». Très peu rassurés, les députés du tiers nomment aussitôt une commission de dix membres, parmi lesquels le président de Neuilly représentait le gouvernement de Paris et Ile-de- France, pour aller s'entendre avec les deux autres ordres, et supplier Sa Majesté « de pourvoir à la sûreté requise et nécessaire pour la conservation de tous en général, afin que librement on pût vacquer à la tenue des Etats ». Deux jours après, le 26 septembre, le président de Neuilly vient rendre compte de la conférence qu'il a eue avec le roi, en compagnie des délégués du clergé et de la noblesse. L'archevêque de Bourges, qui se piquait de beau langage, avait informé le roi « des levées et assemblées de gens qui se faisoieut par ceux de la nouvelle opinion et de la venue de quelques princes * que l'on assuroit venir fort accompagnés en cette ville, qui pourroient empêcher la sûreté de leurs personnes et libertés ». Henri III ne s'était nullement ému de ces insinuations, assez semblables à des menaces, puisque le comte de Soissons ne venait aux États qu'après avoir obtenu l'autorisation royale. Le mo-
i. Procès- verbal de Venrollement^ etc, Palua-Caybt, Inirod. à la chronol. novenaire, dit, de son côté : « A mesure que les députés arrivoient. Sa Majesté avoit donné ordre qu'ils fussent conduits par devers luy pour les voir et recognoistre... »
2. C'est évidemment une allusion à la prochaine arrivée du comte de Soissons (Charles de Bourbon, fils de Louis 1«% prince de Condé), qui, en effet, fit son entrée à Blois quelques jours après, le vendredi 7 octobre, • fort accompagné de noblesse ». Voy. l'Estoilb, t. III, p. 188. Réconcilié avec Henri IH, le comte était également suspect à Henri de Navarre, qui l'avait éloigné de lui, et aux ligueurs, qui le considéraient toujours comme un hérétique.
narque congédia donc la délégation des trois ordres en rassurant « qu'il feroit en sorte que la force lui demeureroit comme elle lui appartenoit, et régleroit tellement les trains des princes que nul n'en pourroit prendre aucun doute ». Ainsi Tastucieux Valois, fort capable de glisser dans ses paroles des sous-entendus redoutables, laissait comprendre qu'il n'était pas moins choqué que les députés du train de certains princes, qui peut-être n'étaient pas les princes protestants. Les ligueurs sentirent sans doute rironie et méditèrent une revanche prochaine ; mais il fallait avant tout constituer les États par la nomination des bureaux des trois ordres. Dès le 26 septembre, le tiers, après avoir entendu le rapport verbal du président de Neuilly, décide que la même députation retournera le lendemain trouver le roi, avec mission de lui demander la permission pour le tiers de procéder à l'élection de ses officiers, car, sur douze gouvernements, dix étaient déjà représentés.
Henri III se décida, dès le lendemain, à faire droit aux réclamations des députés, et Nicolas d'Angennes, sieur de Rambouillet, vint, en compagnie du sieur de Yersigny, déclarer aux trois ordres que le roi leur permettait de nommer leurs officiers le lundi suivant, et que, huit jours après, il ouvrirait solennellement les Étals. Sa Majesté terminait sa communication en invitant les députés à invoquer la grâce du Saint-Esprit, et » a se préparer par jeunes et abstinences pour dignement se présenter à la sainte communion ». On peut croire qu'il était temps pour le roi de mettre fin h sa résistance, car les députés commençaient à perdre patience, et, dans la séance du 27 septembre, le tiers état, sans daigner répondre à la communication royale qu'il jugeait jsans doute trop tardive, vota une motion qui avait tous les caractères d'un nouvel acte d'hostilité contre la couronne. C'était tuie protestation contre w l'édit créant
Googjè
de nouveaux bailliages de six lieues ». Le tiers demandait au roi sa révocation, ainsi que celle de « tous autres édits et commissions concernant la création de nouveaux officiers, nouvelles impositions d'aides, emprunts, subsides et subventions, aliénations ou reventes du domaine » ; et, prévoyant le cas où les députés seraient éconduits, la délibération ajoutait que « Sa Majesté seroit suppliée licencier et congédier les députés ». Il était difficile, on le reconnaîtra, de prendre une attitude plus comminatoire ; et, en cette circonstance, les deux autres ordres faisaient absolument cause commune avec le tiers. Une députation collective, composée de dix députés du tiers, dont le président de Neuilly, dix du clergé et six de la noblesse, se présenta au palais le vendredi 30 septembre. Henri III se formalisa et refusa de recevoir une députation aussi nombreuse : il demanda qu'elle fût réduite à neuf personnes, quatre pour l'Église, deux pour la noblesse et trois pour le tiers. Il fallut se soumettre à cette exigence du prince. L'audience ouverte, Henri déclara qu'il ne pouvait reconnaître aux États le droit de prendre aucune résolution et n'admettait que des requêtes. En ce qui concernait spécialement l'édit relatif aux nouveaux bailliages, il fit entendre qu'on lui cherchait à ce propos une méchante querelle, car l'édit dont il s'agissait n'avait pas reçu d'application : « le camp étant à Beaugency, il en avoit été parlé, pour la nécessité qui étoit trouver argent, mais, depuis, le tout avoit été délaissé ». En congédiant les députés, Henri ne parvint pas à dissimuler sa colère et s'éleva vigoureusement contre <( les gens, si peu affectionnés au repos de son État, qui ne cessoient d'y semer de faux bruits * ».
A la suite de cette audience royale du 30, il y eut un moment de répit : la noblesse cessa même de, tenir séance ;
