Supp., fr. 308i et Saint-Victor

2. Voir la reddition de Biuges, p. )8, et surtout la scène du l'''' mars 1383-3, où il oublie qu'il raconte et parle au présent comme le roi dans la charte.

3. Pierre d'Orgemont étoit auprès du roi , ou a tenu ses renseiguemeuts de quelqu'un qui étoit auprès de ce prince. 11 n'a donc pas donné de détails sur ce fait capital de la canq>agne de Flandre, qui fut exclusivement l'œuvre de lavant-garde.

WERTISSKMKIVT.

(ail jouer clans celle affaire un rôle si extraordinaire, pour ne pas dire ridicule, au connélabic de Clisson'.

Il servira aussi , avec nos excellentes chroniques de Pierre d'Orgemont, à faire justice des prétentions flamandes sur la bataille de Rosebecque et toute la campagne de 1382. On y verra que si les Flamands se battirent très-bien au pont de Conmiines, ils ne se défendirent pas longtemps à Rosebecque, et que l'oriflamme qu'ils prétendirent, longtemps après et contre toute vraisemblance, avoir prise à cette bataille, fut rapportée par le roi à Saint-Denis, le 9 janvier 138'2-3, et prise de nouveau dans cette église le 2 août 1383.

Il en est de même de cette prétention des Flamands d'avoir tellement effrayé Charles VI -, qu'il auroit conçu à Rosebecque les germes de sa fatale ma-

t. cuisson envoie (/e maréclial àe Sanceire \) voir que c'est et ijuelle clwse ils font. Le maréchal ne revient pas, et Clisson envoie encore le sire de Rieux voir que ce peut être et si les gens passent si uniment comme on dit. Dans la chronique 1536, au contraire, c'est Clissonlui-raême qui fait venir des bateaux, et à la précision du récit il semble bien que l'auteur éloit présent.

Froissart se trompe également quand il dit que le comte de Flandre envoya 6000 hommes, qui arrivèrent après que tout fut iiui. Ses gens avoient, au contraire, pris le pont et l'avoient reperdu (voir p. 13 et 51). L'histoire des trois habitants d'Ypres décajjités (page 17) montre aussi que malheureusement le comte de Flandres n'étoit i)as sans influence, comme il le dit.

2. ^'oir le Mémoire d'ailleurs très-intéressant de M. le baron de Saint-Génois, inséré dans le Messager de Gand de 1840. La chronique de M. Van Meldert. citée par lui comme mettant la journée de Rosebecque au 29 novembre, se dément elle-même, car elle dit le « joedi 39, » et le jeudi était le 27 et non le 29. On regrette également de voir dans ce travail estropier des noms aussi connus que ceux du liègue de Villaincs, de Mauny, de Guy le Baveux, du maréchal de .Sanccrrc.