Bouter « mettre » et bouter dérivé de bout

Le verbe bouter « mettre » a été extrêmement répandu dans la Gaule romane ; partout il est à la veille de disparaître : déjà nos dictionnaires le signalent comme vieilli, les écrivains et les journalistes tentent parfois de lui redonner la vie *, à la vérité il n'existe plus, dans la langue usuelle, que dans des dérivés ou des composés (débouter, rebouteur, bouton, bouture, boute-en-train, etc., etc.), qui par leur nombre témoignent encore de sa grande extension.

En produisant le substantif bout il s*estcréé un ennemi. Bout est un mot d'une grande exubérance sémantique * : il a produit, de son côté, un verbe neutre bouter ayant de nombreuses significations et notamment celle du français ABOUTIR. Bouter primitif et bouter dérivé de bout paraissent coexister dans des parlers où ilssont soit formellement identiques, soit distincts selon que le primitif remontait à une forme faible ou forte.

De la ramification lexicale d*un primitif il ne peut résulter pour ce dernier qu'un accroissement de vitalité, si sémantiquement elle y reste attachée ; mais si le rameau se crée une individualité sémantique nettement caractérisée, il peut en résulter pour le primitif une concurrence qui

T . Par une coïncidence singulière, nous trouvons aujourd'hui même dans le Journal (lo avril 191 5) un exemple de ce bouter que le souvenir de Jeanne d*Arc fait revivre. On verra que l'auteur en fait, improprement, un dérivé du subst. :

« Parbleu, Monsieur, ce qu'il nous faudrait c'est une seconde Jeanne d'Arc, pour bouter ces mufles-là I — Qii'est-ce que ça veut dire, bouter ? demande très simplement la femme de l'épicier en gros... — Vieux langage, Madame. Ça veut dire lesf.. dehors ! ».

2. Il est, dans le Midi, l'un des successeurs du mutilé-homonyme^ (< kat < kap = chef).

peut eiitràîrier sa disparition, surtout si son existence est en outre menacée par quelque collatéral sémantique plus tepré- 'àentatif, ce que sont notamment les verbes dénominaux. " Quand AFFiCHfià, verbe â sémantique autrefois variée, eut créé AFFICHE «^placard » ne. fut-il pas conime ténu en laisse par ce substatitif qui ne lui permet plus aucun éèart hors de son rayonnement métaphorique? Que deviendrait TRAÎNER, si le substantif train, dans ses îïiWtiplès acceptions, allait de toutes fermer uni verbe dénominal? -.-

'Là création d'un dénomînàl idé bout h'a-t-eîl'e pais causé chez le primitif bouter une tare âufiSarite pour qu'A et laftsât peu à peu évincer par les verbes plus représentatifs avec lesquels il voisinait, tels que mettre, ficher, planter, PLÂcpR, foutre; etc. ? C'est possible i* tiiais cette raison, ainsi qu'ort ^va le voir, ne peut être la principale. Nous ne pouvons èit aborder l'exariièti, puisque bouter dénommai né figure point darts l'Atlas et qiie bouter « mettre » tiy est qu'une réponse a la question mettre.

j;, 3. Bouter > boutre*, iî , r r:

-' ■ . . • .' . ' ■ i; .-.J ... . i jj ^ '. . ••,.'.'■' .;j

Il est certain que bouter et meITTRé ont existé partout datis la Gaule romane avec des sens primitivèinent dî^iricts. Leur présence simultanée est attestée et pàt^ les textes et par les nombreux dérivée, partout populaires, de boute». La forme BOUTRE n'est què*tïès peu représ'entéé dans l'Atlas :(on verra plias loin poupqUûi); mais les lexiques régionaux en attestent l'existence très répatidue et tout parfrcUliètémeiit daihs les régions où nous constatons àgjcfufd'hùi le pàrt^ pass. MIS. Sàris tiôusNattârdér- à^^ epâècUlnî^^^ témoignages, nôUlT renvojtOTs^ H^ôt '^bâÛtilT' Ite dkât. ètyin; de MéyferrLûbke. - -^^ ^ - v ^^ - -^î^^^^p

Ce n'est pas^ous Tinâuence de mettre que bouter est devenu boutrç :

i) Il faut une puissance analogique très grande pour qu'un verbe de la 3* conj. déclasse un verbe de la r*. Cest bou- T£R| au contraire^ qui a influencé mettre et en a fait met- TER. La possibilité d'une analogie inverse de cette dernière est infime, si on l'oppose à celle que nous allons tout à l'heure indiquer.

2) Dans notre carte, le part, passé faible mettu est absolument subordonné à la présence de bouter, au même degré que l'est mette. La Wallonie, qui parait faire exception, est au contraire une confirmation de notre explication. Bouté, boutu, mettu, mette sont enchevêtrée les uns dans les autres et offrent le tableau d'une aire où luttent encore les concurrents lexicaux en présence. Pour plus de brièveté, nous la désignerons dorénavant du nom d'« aire du conflit ». Elle est comme coincée entre une grande aire septentrionale, d'une part, et une aire méridionale, d'autre part, qui ont toutes deux mis et représentent soit des territoires où la lutte de bouter-mettre n'a pas eu lieu, soit des territoires où la lutte est terminée et a eu une issue favorable à MIS. Nous verrons à l'instant à laquelle de ces deux hypothèses nous devons nous rallier.

Supposer que ce soit un hasard qui ait mis en contaa géographique mettu, mette, boutu avec bouter est une hérésie géographique, en même temps qu^un défi au sens cpmmun. Il ne nous est jamais venu à l'esprit d'examiner des solutions autres que celles qui aient pour base leur ordonnance géographique.

Longtemps nous nous sommes attardé à considérer mette comme un triomphe de bouter sur mettre plus complet que mettu vis-à-vis de mis, lequel mettu n'aurait été,, en quelque sorte, qu'un ébranlement causé par bouter. Mais

outre que cette hypothèse était contredite par l'état ^ allon et ne s'accommodait guère avec la forme boutu de 824, elle nous paraissait spécieuse et ne nous satisfaisait pas.

Si METTRE n'a pu produire le déclassement de bouter (> boutre), un autre verbe, un autre concurrent sémantique, qui a donné la preuve d'une puissance analogicJUe plus grande que celle qui ét^it nécessaire pour produire boutre de BOUTER, et qui foripellement ressemblait à ce dernier beaucoup plus que metti|e, Ta fait : c'est foOtre.

En eflfet, foutre a exercé son influence sur un autre concurrent sémantique qui était, commt bouter, un verbe de la 1" conj., sur FICHER dont il a fait fiche, un infinitif qui n'a pas son analogue dans la 3* conjii^gaison et qu'aucun verbe autre que foutre n'a pu créer. Ficher et fiche sont en constant conflit : il m'a fiché des coups ou "il m'a

FICHU DES coups ; IL s'eST FICHÉ DE MOI OU il s'eST FICHU DE MOI ; VA TE FAIRE FICHE, mais non VA TE FAIRE FICHER ;

c'est une fichue AFFAIRE, mais non c'est une fichée