MASCULINE

I a une seule et la '

même femme r Par répulsion non motivée (Male- \ {Inacccssibiliias), \ fîcium).

De même que Philippe-Auguste avait omis dans sa requête de divorce de 1193, dexciperdelV/iacces«/6£7/7asd'Ingeburge, il garde un égal silence sur le maleficium. C'est seulement, comme on sait, au bout de dix années qu'il a recours à cette cause d'annulation (en 1203, dans sa seconde requête de divorce).

d. Outre ces causes tirées de l'impuissance, il y a les causes légales, entre autres la parenté; c'est cette dernière qu'invoque le roi,

E. — Opinions des historiens,

La conclusion qu'ont tirée de ce fait les historiens rationalistes, peut être ramenée à cette formule : « Nous ignorerons toujours les causes de ce drame, et nous ne saurons jamais

quels des défauts cachés dlngeburge ont pu provoquer chez le roi cette répulsion. »

La simple lecture de cette phrase sufiit pour montrer combien ceux qui Tont écrite sont étrangers à toute discipline biologique. Croire que de la seule existence d'une réaction répulsive on peut conclure à la réalité de causes de répulsion n'est pas une mince erreur physiologique. Autant vaudrait dire que l'intensité de la réaction égale l'intensité de l'excitation, alors qu'entre les deux s'exerce l'action cérébrale tantôt modératrice, tantôt excitatrice des centres.

Si nous appelons x les défauts d'ingeburge, R la réaction répulsive de Philippe qui s'est traduite par le divorce, — l'équation ne sera pas a;= R, comme le croient les historiens, mais

xy = R

y désignant le coerficient d'émotivité du roi, puisque toute réaction à l'excitant est toujours le produit de deux facteurs : une cause prédisposante qui est le terrain (le système nerveux du sujet), — une cause provocatrice qui est l'excitation.

Conclure, comme lont fait les historiens, de la répulsion et du divorce de Philippe à l'existence de tares proportionnelles chez Ingeburge est à peu près aussi scientifique que d'évaluer l'intensité absolue d'un son par la réaction nerveuse de l'auditeur.

Pour un agoraphobe, la place de la Concorde est aussi terrifiante que peut l'être pour un homme à réactions nerveuses normales un précipice de trois cents pieds. Les historiens iront-ils conclure de la terreur de l'agoraphobe à la réalité du danger qui l'a provoquée ?

Nous devons demander à la neuropathologie la formule de la cause prédisposante à la date de la célébration du mariage, c'est-à-dire l'équation personnelle du roi.

Nous savons d'une part (cf. ci-dessus, p. 303) qu'en juillet 1193, quelques jours avant son mariage, Philippe- Auguste était encore sous l'empire d'un grave accès de neurasthénie post-infectieuse. D'autre part, à l'état grave (et elle est toujours grave quand elle éclate chez un prédisposé à

hérédité chargée), cette névrose présente des stigmates, stigmates classiques dont les plus généraux sont :

Â. Système nerveux : phobies, faiblesse irritable, hyperémotivité, etc.

B. Fonctions génésiques : il y a, en règle, diminution de la puissance génitale (cf. les travaux du professeur Guyon, ceux de Levillain, Bouveret, Mathieu, Meynert, Ilandbuch der Neurasthénie) pouvant aller de la simple parésie génésique à l'impuissance temporaire complète ; cette anaphrodisie masculine, qui survient en Tabsence de toute cause objective de répulsion, s'accroît par Témotivité morbide qui joue successivement le rôle de cause après avoir joué celui d'effet. L'absence de cause apparente effraye précisément d'autant plus le malade, et cette diminution de la virilité amène chez les sujets névropathes une inquiétude qui va jusqu'à l'obsession. L'humiliation de l'amour-propre masculin, le souvenir cuisant de l'échec provoque un état hypocondriaque spécial (Meynert, Ilandbuch der Neurasthénie) qui par l'application à faux du posi hoc^ ergo propter hoc^ va dans un certain nombre des cas, jusqu'à provoquer chez le malade une antipathie invincible pour le témoin de son insuccès.

De quelle utilité, vont nous demander les historiens, peut être cette constatation de l'état neuropathique de Philippe pour nous aider à fixer la part de responsabilité d'Ingeburge dans ce désastre conjugal du 14 août 1193 ?

Il faut, pour répondre à cette question, reprendre l'exemple de l'agoraphobe donné ci-dessus. Si nous désignons par R l'intensité de la réaction émotionnelle provoquée par la vue d'un précipice [x) de 300 pieds chez un homme sain dont le coefficient d'émotivité {y) est normal; si d'autre part les deux termes R et i/ nous sont connus, il est clair que cette double donnée nous permettera d'abord d'affirmer l'existence du péril, ensuite de nous faire une idée suffisamment précise de son intensité x.

Dans le cas de la place de la Concorde, on ne doit pas se borner à dire que x a, comme signification périlleuse, une valeur minima, mais on peut même affirmer qu'en ce sens cd n'existe pas. Il n'en va pas autrement dans le cas de Philippe-Auguste.

On voit maintenant quelle a été Terreur des historiens (TIngeburge qui, partant de la seule réaction R ont cru pouvoir établir Texistence de x alors que Téquation

xy = R

implique que la connaissance de x suppose la Qxation préalable de y. Ce ne sont donc pas les tares hypothétiques d'Ingeburge qull faut commencer par chercher, mais la formule psychique de Philippe-Auguste à la date précise de la soirée du 14 août 1193.

La femme étant accessibilis et le mari portant à la date du mariage tous les stigmates des neurasthéniques, il y a une très forte présomption clinique pour que cette impuissance temporaire non motivée ne soit qu^une simple manifestation de la névrose neurasthénique.

Toute clinique (et surtout la clinique conjugale) n'étant qu'un calcul de probabilités, exige que chaque conjecture satisfasse à un certain nombre de conditions nécessaires.

Pour conclure à Tétiologie neurasthénique dans le cas de rimpuissance de Philippe, hypothèseà laquelle Tenquête papale donne un si grand appui, la neuropathologie ne se contente pas de l'affirmation qu'apporte l'épisode des Assassins sur rhyperémotivité de Philippe-Auguste. Elle exige qu'il soit préalablement démontré : P qu'au moment du mariage, la neurasthénie avait acquis chez le roi un degré de morbidité qui rendait la déséquilibration manifeste; 2<* que le roi, à lexemple de tous les neurasthéniques génitaux, a masqué son échec et que, au lieu d'accepter en silence cette constatation d'impuissance temporaire établie par l'enquête papale, — et qui innocente Ingeburge de toute part de responsabilité dans ce désastre conjugal, — il a cherché à donner le change au public sur son anaphrodisie.

On ne peut d'ailleurs en cette occurrence aller jusqu'à exiger de Philippe la négation complète qu'opposerait le neurasthénique vulgaire, à la question de son échec.

Le roi n'a pas seulement à sauvegarder son amour-propre masculin, il a en même temps à veiller aux intérêts de son divorce.

Ainsi partagé entre la nécessité de confesser la non-consommation du mariage, — aveu décisif pour le succès final du procès en cour de Rome, -i- et le souci (dominant chez tous les neurasthéniques) de sauvegarder sa réputation de virilité, il ne lui sera pas facile de nier son échec, ou s'il n'a pas hésité à le faire, ce sera là une preuve pour le clinicien.

Examinons donc successivement ces deux points essentiels pour le diagnostic étiologique de Tanaphrodisie de Philippe- Auguste, consécutive à la neurasthénie : Â. Quel était à la date du mariage l'équilibre psychique du roi. — B. Quelle est la version royale sur les causes de la non-consommation du mariage.

A. — Équilibre psychique de Philippe- Auguste le 13 août 1193.

Le problème se ramène donc à chercher la formule mentale de Philippe-Auguste au 13 août 1193.

Cette formule mentale, nous Tavons définie ci-dessus (p. 321). A la date d'août 1193, Philippe- Auguste présentait, au point de vue émotionnel, une déséquilibration profonde, liée à la neurasthénie post-infectieuse greffée sur une prédisposition nerveuse : il était à cette date, on peut le dire, au point de vue de la sensibilité, à la frontière des réactions pathologiques.

L'incident d'Amiens survenu quelques jours à peine après qu'il eut été rassuré de la terreur causée par le prétendu envoi d'assassins, il était sûr que la moindre contrariété chez Ingeburge allait grossir dans sa tête, et qu'il ferait un cas de divorce d'un incident qui pour un sujet à réactions nerveuses normales eût été une simple contrariété.

Dans ces conditions, a très bien dit Charcot, le neurasthénique est un émotif à la vingtième puissance. Il y a en outre cercle vicieux : l'émotivité le rend impuissant, et à son tour, l'insuccès devient cause.

Le quid inaccessibilis qu'il a trouvé chez Ingeburge a réveillé toute son émotivité.

Si les historiens me demandent sur quelle base je puis établir cette assertion que la déséquilibration du roi, au point

de vue émotif, continue à cette date, je les renverrai au texte de Tenquête papale. Elle ne laisse aucun doute sur Tétat de folie partielle de Philippe-Auguste.

Le mariage ayant eu lieu le 14 août, le lendemain 15 fut consacré au couronnement d'Ingeburge, le légat et les princes étaient réunis dans Téglise d'Amiens. Voici le récit de l'attitude du roi pendant le couronnement :

Pendant la première partie de la cérémonie le roi garde sa sérénité S puis soudain il commence à regarder sa femme avec les signes de la plus profonde terreur^ il est saisi de tremblements, il pâlit et tombe dans un trouble nerveux si profond qu'il peut à grand'peine rester }usqu^à la fin du couronnement. Son attitude est telle que le rédacteur des Gesta ne peut l'attribuer qu'à la suggestion du diable : u ... Sed inter ipsa coronationis solemnia, suggerente diabolo, ad aspectus ipsius cœpit vehementer horrescere, tremere ac pallëre ut nimium perturbatus vix sustinere posset finem solemnitatisincœptae... » [Gesta Innocenta^ c. XLVIII.)

Aussitôt le mot divorce courut dans l'assemblée.

Rien de plus décisif, au point de vue clinique, que ce texte des Gesta Innocenta^. Cette phrase dans chaque mot révèle pour le neuropathologiste les différentes phases de l'état cérébral de Philippe-Auguste : troubles circulatoires (vasomoteurs : pâleur), — troubles musculaires (tremblements, frissons), — troubles cérébraux (arrêt de l'action modératrice). L'idée morbide s'exaltant, l'incendie gagne tous les réflexes.

Si l'on songe à la puissance réactionnelle des émotions à

1. Cf. Géraud, Ingeburge de Danemark reine de France (dans Bibl. de l'école des Chartes, t. I, i" série, 1844, p. 10).

2. Le D' A. Boissier, auquel je raconte la scène du couronnement à réglise et la terreur dont Philippe- Auguste n'est plus le maître, me dit que c'est un des exemples les plus beaux de neurasthénie.

Il ajoute qu'à sa connaissance, Tépidémie de suettedc 1865 a donné chez les prédisposés, des troubles nerveux post-suettiques qui sont terribles, et qui ressemblent à s'y méprendre aux troubles nerveux consécutifs à Vinfluenza,

l'état normal et chez un sujet doué de la force normale d'inhibition, on voit ce que doit être Tétat réactionnel chez un névropathe et un hyperémolif comme Philippe-Auguste, et ce spectacle extraordinaire du roi livré à cette mimique émotionnelle s'explique parfaitement.

Philippe à la date de la cérémonie était visiblement un malade; il Tétait donc sûrement la veille, comme je Tai dit cidessus.

La scène du couronnement nous fait comprendre en même temps la suite. Que peuvent signifier les décisions consécutives d'un homme à demi fou, temporairement, à l'état de délire partiel ? A lieu de se laisser ramener à la sortie de l'église, il s'exalte davantage et, ab irato alienato, veut renvoyer la princesse en Danemark.

Dès lors comment vouloir sérieusement essayer de conclure de ces actes d'un délirant partiel à l'intensité d'une cause ou même simplement à l'existence d'une cause?

Philippe est bien ici dans la situation de Tagoraphobe.

Un second fait, aussi probant que l'incident d'Amiens, prouve cette assertion ; c'est que sur l'insistance de son entourage le roi ayant consenti à une nouvelle tentative, quelque temps après, à Saint-Maur-des-Fossés où il avait fait venir Ingeburge, il sortit complètement troublé par un nouvel échec, assurant qu'Ingeburge ne pouvait être sa femme, et tellement rempli d'aversion pour elle qu'à peine pouvait-il supporter que l'on prononçât son nom devant lui {Gesfa Innocent,, cap. XLVIII, cité ci-dessus p. 308).

Cette seconde visite prouve surabondamment que Philippe- Auguste n'avait rien contre Ingeburge au point de vue moral (absence de virginité, etc.).

La déclaration de la reine (« asserebat autem Regina quod rex carnaliter illam cognoverat; Rex vero e contrario affirmabat quod ei non poterat carnaliter commisceri ». Gesta, cap. XLVIII) prouve d'autre part que la visite du roi était faite dans un but sincère de rapprochement.

Krafft Ebing {Traité clinique de Psychiatrie, p. 80 et 227), identifie ce \processus psychique (de Vimpotentia psychica coeundi) d'une façon complète avec Vagoraphobie,

B. — Version de Philippe-Auguste sur la non-consommation de son mariage.

Notre solution que ce cas d^antipathie hypochondriaque, consécutif à Timpuissance transitoire chez un neurasthénique, était celui de Philippe-Auguste, nous paraît fortifiée par un passage de Guillaume le Breton, dont Timportance a été jusqu'ici inaperçue des historiens, trop étrangers à la biologie. Il nous révèle la profondeur de la blessure d'amour-propre de Philippe-Auguste, à la suite de son insuccès, et TeiTort que fait ce mari de vingt-huit ans pour donner le change au public, sur les causes de son échec amoureux.

La chronique du moine-médecin Rigord dit que le roi impeditus fut maleficiatus :

« Sed mirum ! eodem die, insiiganie diabolo, ipse rex, quibusdam ut dicitur, maleficiis par sorciarias impeditus, uzorem tam longo tempore cupitam, exosam habere cepit; et, paucis revolutis diebus^ linea consanguinitatis per Carolum comitem Flandrensium ab épiscopis et baronibus computata, per censuram ecclesiasticam hujusmodi matrimonium est separatum. Regina tamen Ingeburgis, ad Danos redire nolens, in partibus Galliarum in locis religiosis manere decrevit, malens continentiam conjugalem cum orationibus toto tempore vite sue servare, quam, alteri juncta, prima matrimonii fédéra maculare. Sed quia hujusmodi matrimonii injuste dicebatur fuisse dissolutum, Romanus pontifez Celés tinus ad conquestionem Danorum misit legatos suos in Franciam, Meliorem scilicet presbyterum cardinalem et Cencium subdiaconum ; qui Parisius venientes, convocaverunt concilium omnium archicpiscoporum et episcoporum, necnon abbatum totius regni, in quo tractaverunt de reformando matrimonio inter Philippum regem et uxorem ejus Ingeburgem. Sed quia facti sunt canes muti non valentes latrare timentes etiam pelli sue, nihiladpcrfectumdeduxerunt. » (Rigord, éd. Delaborde, p. 125.)

Cette opinion sur le cas des deux époux devint celle qui prédomina et elle fut adoptée par le pape Innocent III.

Dans la Philippide, Guillaume le Breton se tait (Delaborde, Étude sur la Chron. en prose de Guil. /eBre/o/i,1881, pp. 38-39). On sent combien ce silence est accusateur pour Philippe- Auguste.

Dans sa chronique où il prend pour base le travail de Rigord, Guillaume le Breton, aui connaissait Topinion du

pape Innocent III, substitue à cette phrase : maleficiata, et rendant Philippe- Auguste indemne du maléflce, il Tattribue à Ingeburge :

u Eodem anno, Philippus magnanimus duxit in uxorom Indeburgim, sororem Kanuti régis Dacorum [in civitate Ambianensi] ; que, eodem die quo benedicta et coronaia fuerat, per sortiarias, ut dicunt, maleficiatay [ab ipso rege cepit minus diligi et jure thori et camis debito privari] et demum ab ipso, consanguiniiate prob&Uy separata est. Tamen a Francia non recessit [necessaria vite a fisco recipiens] .)> [Guillaume le Breton, éd. Delà borde, p. 195.)

Pourquoi Guillaume le Breton a-t-il cru nécessaire de modiGer si profondément Taf firmation du moine-médecin ? Prêtre, ecclésiastique important, canoniste délié, pesant la valeur précise des nuances juridiques et leurs conséquences, quel intérêt avait ce complaisant intermédiaire de Philippe à substituer à Popinion du maleficium du roi, qui était Topinion de tous les gens compétents et de la cour de Rome*, Topinion opposée, Taffirmation du maleficium de la reine?

Pour faciliter à Philippe la réussite de son divorce en cour de Rome ?

En droit canon, pour que le maléfice fût un motif valable comme cause de divorce, il était indifférent de savoir de quel

1. Lettre d'Innocent III à Ingeburge (HF, XIX, 478) : « Regin* Francorum, Novit ille qui nihil ignorât, quod super articulo matrimonii pro te fecimus quicquid homo facere potuit ; sed, peccatis exigentibus, parum profccimus, quoniam ad exhibendum tibi mari* talem atfectum animus carissimi in Christo filii nostri Philippi Régis Francorum illustris non potest aliqua tenus inclinari, neque nos cjus animo amorem possumus inspirare, cùm hoc solus Deus facere possit, in cujus manu cor Régis existit. Putat igitur ipse Rex, et multi ctiam opinantur, quod perpetuo sit maleficio impeditus. Unde non solum propter aûinitatem, verum etiam propter maleficium, a te postulat separari. Licet igitur tibi déesse nolimus, immo, quantum cum Deo possumus, semper velimus adesse, quia tamen dispositionem Dei mutare non possumus, nec expedit ut in hoc miserabili statu tu et Rex ipse diutius maneatis, mittimus ad te diloctum filium magistrum P. capellanum nostrum, virum providum etfidelem, qui tibi solatium nostrœ visitationis impendat, et animum tuum subtiliter investiget, cui secure tuam aperias voluntatem nobis fideliter intimandam, ut, ca cognita, melius tibi providere possinius. Datum Romœ, apud Sanctum-Petrum m nonas julii (1205). »

côté il était, et c^est pour cela que, eu 1202, Innocent III con. seille à Philippe d'exciper du maléfice.

Du moment où il était indifférent pour obtenir le divorce que le maléfice atteignit Tun ou l'autre des époux, il est évident que le roi avait encore un intérêt à faire dire, contre Topinion commune et contre la cour de Rome, que c'était Ingeburge et non lui qui a été maléficiée.

Quel était cet autre intérêt?

L'interprétation physiologique va nous le donner.

Si Philippe prend à son actif le maleficium, c est un aveu, il est publiquement convaincu d'impotentia coeundi.

Si le maleficium est du fait de la reine, au contraire (la reine étant déclarée malefîciata et non inaccessibilisy il n'y a à invoquer ni clausura ni arctalio), l'honneur masculin est sauf. Philippe peut affirmer que les efforts quoique normaux sont restés vains, et que la reine par son état nerveux (qui est la traduction moderne du mot maléfice) est seule responsable de l'échec.

En chargeant la femme du maléfice le chapelain de Philippe- Auguste sauvait l'amour-propre du jeune mari et rétablissait la réputation de virilité de son maître (ce qui est la grande préoccupation du neurasthénique) ; il mettait la non-consommation du mariage sur les troubles nerveux de l'épouse malefîciata par l'œuvre du diable.

Si l'on songe que le chapelain de Philippe-Auguste était un canoniste délié, que pour ce motif le roi l'employa dans toutes ses épineuses négociations en cour de Rome contre Ingeburge *, on comprendra la valeur de cette correction.

1. Gilles de Paris, Carolinus, HF.,XVII, p. 292-295, vers 172-303, insère dans son poème une longue apostrophe à Guillaume le Breton, et lui fait honte de sa conduite d'entremetteur, de courtier en divorce entre Rome et Philippe contre Tadmirable Ingeburge ; il le raille d'être toujours sur les routes entre Rome et Paris pour cette vilaine besogne :

« At quid agis contra, qui Papam Urbemque revisis Tam crebro, Willelme, gradu ? quid te exigit istud

Ire frequens illuc ?

Sed forte necesse est

En chargeant intentionnellement la reine pour disculper le roi, il savait où était la blessure cuisante de Tamourpropre de Philippe-Auguste.

C'est par cet amour-propre blessé qu'il faut expliquer la brutalité et Tinhumanité du roi envers Ingeburge (voir HF., XIX, 428-429), attitude que Guillaume le Breton a également modifiée dans son récit.

Cette correction de Guillaume le Breton indique à elle seule la scène du mariage : elle n'eût pas été faite si Timpuissance de Philippe n'avait pas existé.

Nous pouvons affirmer que cette version du chapelain du roi est celle que désirait Philippe-Auguste et qu'il voulait qu'on ftt accepter par le public. Guillaume le Breton qui a utilisé la chronique de Rigord, la revise dans le sens favorable au roi. Dans les endroits difficiles il se tait. Dans les endroits où il peut expliquer, il affirme et ses affirmations sont toujours mensongères.

Nous avons vu ci-dessus que le divorce avait été obtenu par la complicité de l'oncle du roi, qui avait présenté à l'assemblée une prétendue généalogie ; le pape Innocent qualifié plus tard cette décision de sentenlia illa divoriii quin poiius ludibrii fabula (Innocentii epist. HF., XIX, p. 381).

Tandis que Thonnôte Rigord (malgré son attachement pour le roi) dit que le mariage fut injustement dissous (« Sed quia hujusmodimatrimonium injuste dicebatur fuisse dissolutum », édit. Delaborde, p. 125), Guillaume le Breton, au contraire, trouve l'arrêt valable et affirme le bien fondé du divorce (« consanguinate probate separata est », édit. Delaborde,

De môme lorsqu'en 1213 Philippe-Auguste reprend Ingeburge, il écrit : « quia in ipso rege nihil aliud culpa dignum inveniebatur, nisi hoc solum quod dicte uxori sue carnis debitum subtrahebat, licet ei omnia necessaria alla honorifice

Ut placeas domino : debes virtute placere,

Non vitiis

Per illum

Nil âge quod tibi sit vel ei fecisse pudendum. »

ministraret (édit. Delaborde, p, 247), qui croirait que cet euphémisme désigne les treize années de prison de la malheureuse reine, manquant de vêtements, de la nourriture et de rhygiène nécessaires, ainsi que de consolations.

Les Grandes chroniques de France reflètent Topinion de Guillaume le Breton ^

On voit la valeur morale de ces deux hommes. Le médecin Rigord, honnête moine, déclare que le roi a été impuissant et personnellement sous Tempire d'un maléfice ; Tofficieux Guillaume qui trouve tout parfait se fait Técho des mensonges conjugaux de Philippe et déclare que c'est Ingeburge qui est maleficiata .

1. Grandes chroniques de France, édit. P. Paris, t. IV, p. 93. « En ce temps envoya le roy Phelippe au roy Chanu de Dannemarche, homme honnourable et honneste, Estienne, évesque de Noyon ; et luy manda qu'il luy envoyast une de ses sœurs pour espouser et pour couronner à royne de France. Moult fu le roy Chanu lie quant il oï qu'il mandoit sa seur pour tel honneur; aux messages livra sa seur qui avoit nom Ingebour, belle pucelle, bonne et religieuse et aournée de bonnes grâces et de bonnes mœurs. Les mes^ sages honnoura moult de dons et de présens. Congié prisrent et puis se misrent au retour et si errèrent tant qu'il vindrent à Arras.

Le roy qui moult désiroit sa venue ala encontre à moult grant compaignie de prelas et de barons : là fu espousée et couronnée à royne de France. Mais le roy qui par sorcerie fuempeschié,si comme l'en disoit, la cueilli en haine en celle journée meisme qu'il l'eut congneue. Et en pou de temps après fu le mariage desjoint par Tesgart de saincte églyse, pour ce que leur lignié fu nombrée, et prouchaineté de lignage trouvée par les prélas et par les barons du royaume de France. Mais la bonne dame ne voult oncques puis retourner en son pays; ains eut plus chier à garder continence, et mettre sa cure en la saincte dévocion d'oroison et es sains lieux d'oroison et de religion. »

Id. ibid.y t. IV, p. 153 : « En celle année reçut le roy en grâce et en amour Ingebour, la royne s'espousée, fille au roy de Dannemarche; de luy avoit esté dessevré de son auctorité, seize ans et plus. Moult eut le peuple grant joie de ceste chose, car en la personne le roy n*avoit nul autre vice né chose qui fist à blasmer, fors seulement que il luy soustraioit la debtc de sa char. Car il luy faisait amenistrer toujours assez largement et honnourablement toutes ses nécessités : si n'est mie de merveille se ceux orent joie de ceste conjunclion qui avant se douloicnt de la dissencion qui est contraire à si grant vertu. »

PH ILIPPE- AUGUSTE. 331

F. — Conclusion.

A la conclusion des historiens (que nous ne savons quels défauts d*Ingeburge ont pu provoquer chez le roi cette invincible répulsion), nous opposons la conclusion de la clinique.

A. Ce ne sont pas les défauts d'Ingeburge qu'il faut commencer par chercher, mais le degré d'équilibre psychique de Philippe au moment du mariage, point que les historiens n*ont point songé à vérifier avant de raisonner et de se livrer à des suppositions, rendues vaines par Tabsence complète de textes sur les défauts que pouvait avoir Ingeburge.

B. La formule psychique du roi étant à cette date celle d'un neurasthénique à état grave avec stigmates, il n'y a pas plus à conclure sur Texistence ou Tabsence de défauts d*Ingeburge, que sur l'intensité de ces tares. Le roi est exactement dans la situation d*un agoraphobe au retour d'un voyage racontant les périls qu'il a courus.

Ceci est capital au point de vue psychique et physiologique et devient un des éléments essentiels du problème.

Par lé seul fait de ce diagnostic, le témoignage du roi est dépourvu de toute valeur critique et doit ^être récusé.

C. De la situation d'Ingeburge nous ne pouvons affirmer qu'une chose : c'est qu'elle n'était point inaccessibilis, la clauaura donnant lieu au divorce. On n'accuse que le malefi* ciuniy c'est-à-dire l'état nerveux de l'un des époux. L'opinion publique et le pape ont établi que c'est le roi qui était malefîciatu8, Philippe- Auguste fait dire par son chapelain Guillaume le Breton que c'est sa femme qui est frappée de maléfice et que lui est viril. Tous les textes et la longue correspondance du pape ont établi le contraire, et je crois avoir prouvé que c'est lui qui avait le trouble nerveux, cause de son impuissance.

Donc il n'y a rien à conclure de l'état nerveux de Philippe- Auguste, pour ou contre les défauts d'Ingeburge, et môme à leur existence.

D. Voilà ce que la science peut affirmer de l'état psychopathologique de Philippe-Auguste, tandis qu'avant nous on

affirmait sans examen Tétat normal du roi, et l'on concluait à l'existence de tares chez Ingeburge.

Voici donc le terrain solide où je m'arrête . E. A ceux que la solution négative ne satisfait pas, et que l'agnosticisme salutaire du savant impatiente, nous dirons, à titre de simple hypothèse personnelle, — et la clinique nous permet d'émettre un avis sur la question, — que Philippe- Auguste, qui était un neurasthénique irritable, a eu une impuissance temporaire de cause neurasthénique et qu'Ingeburge n'est pour rien dans ce désastre conjugal.

Que dirait aujourd'hui le bon clerc, qui, au Concile de Soissons, prenait si chaudement la défense de la pauvre reine, s'il voyait que la physiologie innocente Ingeburge et que le mystérieux drame entre les époux se réduit à un cas clinique des plus banals ?

Que si l'on me chicane sur cette hypothèse de ce qui s'est passé entre Ingeburge et Philippe-Auguste dans la soirée du 14 août 1193, je dirai: « Videant acutiores ».

§ 4. Maladie de 1208, Affection innommée en mai (?) 1208 (HF, XVIII, 347), assez grave pour arrêter le roi dans sa campagne de Guyenne et pour le forcer de rentrer en France (cf. L. Delisle, Caial. des actes de PhiL- Auguste ^ p. 252, n* 1088; — Rigord, éd. Delaborde, p. 165, note 4).

§ 5. Maladie de 1222, En septembre 1222 graves accès de fièvre quarte (« Invaditfebris régis quartanica corpus », Philippid, XII, 494, éd. Delaborde, p. 366) *. Jusqu'en juillet 1223

1. Guillaume le Breton, Philippidos^ lib. XII, édit. Delaborde, p. 366-367.

De cometa que prevenit infirmilatem et mortem régis,

Terruerat populos radio nova Stella minaci ; 490 Ncc vulgus cessabat adhuc variare tumultus, Quid portenta novi non intellecta sequatur. Necdum mensis erat post hoc elapsus, et ecce Invadil febris régis quartanica corpus, Quem cum quarta dies estu torqueret anhelo, Cessabat mediis tamen egrotare diebus ; Et sic febris erat intervallata, vigorem

persistance de cette rechute de paludisme. Philippe rédige dès le 7 septembre 1222 son testament (L. Delisle, CataL des actes de Ph.-Aug,, p. 478, n* 2172) dans le préambule du quelle roi fait une allusion expresse à son état : u Si aliquid humanitus nobis contigerit in hac presenti aegritudine ^ ».

§ 6. Mort. État cachectique du roi consécutif à ces onze mois d'infection malarienne (Guillaume le Breton, Philippid, 1. XII, V. 529-530, éd. Delaborde, II, 368 «). — Saigné après un

Quod ncc membra suum pcrdebant sive colorcm ; Nec minus ipsc sua Icvitate et viribus utens, SoUicitusque sui curare negotia regni, 500 Oppida more suo diversa studebai et urbes Viserc, presertim quibus ille reedificandis Impendens operam, muros fabricabat et arecs.

Idem, Gesia^ ann. 1222 : « £o tempore quo Philippus Hcx cœpil infirmari, comètes horrîbilis apparuit in Occidente, praetcndeiis signum mortis ejusdem. »

1, Testament de Philippe-Auguste fait à Saint-Germain-en-Laye, septembre i222 : « In nomine sanctae et individuae Trinitatis. Philippus Dei gratia Francorum rex, omnibus praesentis et futuris salutem. Noveritis quod nos anno Domini mccxxii, mense septcmbri, de rébus nostris (si aliquid humanitus nobis contigerit m hac praesenti

aegritudine) ordinavimus in hune modum Actum anno Domini

MGCXii, mense septembri, apud Sanctum Germanum de Laya. )> (Cité d'après l'original des Archives, par les Éditeurs de HF, XVII, 114.)

2. Guillaume le Breton, Philippidos, éd. Delaborde, p. 367-3G9 :

517 Qui postquam primos frigores sensit, et ejus Sacra repente tremor febrilis viscera torsit, Continuo scopat hominis vas interioris, Hospitiumque parât mundum quo celicus hospes Gaudeat adveniens placita sibi sedc morari^ Delicias reputat qui corde quiescere mundo, Nec venit ad mentes nisi lotas, sorde fugata. Mox testamento ûnali, quicquid habcbat Mobilis ipse rei, proprio déterminât orc, Et dispensandum terre Hierosolymitanc Pauperibusque Dei scripto désignât aperto, Divisim faciens quis quid ferat inde notarié Inde fere totum vexatus febr<) per annum,

nouvel accès, Philippe meurt des suites d*une imprudence diététique au dire des chroniqueurs (Péan Gatineau : « Cum Philippus diutumo tempore quartanis febribus premetur, et de consilio peritorum minutus à consuetis cibis minime abstineret, prohdolor! apudMantuam spiritum exhalavit' ») — et Guillaume le Breton Chron, 1, 324, Philippid. II, 369 (ci-dessous note); —Raoul de CoggeshalP; plus probablement de Tépui-

530 Nec minus oflicio mcmbrorum gnaviter utens, Attigerat quintum mcnsem, quo Sirius egris, Ingcminare solet solis cum fcbre calores, Et postquam Verbum caro factum est tcrtius annus Currebat cum quinque quater post mille ducentos....

546 Totius et regni sanctorum concio patrum Concilium tune Parisius générale tenebat, Procurante statum ecclesie reparare Philippe, Quem mare perverti citra lugebat et ultra ;

550 Quo sine cum reliqui nil diflinire valercnt, Quamvis torreret ipsum intolerantia febris Continue, proprio geminata et temporis estu, Communi propriam postponens utilitatem Parisius medicis contradicentibus ibat, Paciacoque movens ad concilium properabat,...

559 Quem fidei similis Martini fervor agebat,... Ecclesie pacem cleroque relinquere gaudens. Voto haud dissimili propcrans rex usque Meduntam Venerat ; hic illi, sacra post mysteria, postquam Vitalis vite dédit Eucharistia pastum, Occurrit suprema dies evique beati Terminus ; hic illum speciosa morte resolvi,

570 Hic sancte voluit anime Deus esse receptor, Crastina quintiles data cum produceret idus.

1. Chron, anonyme de Tours par un chanoine de S,-Martin (HF, XVllI, 303) : « Per hos dics,fere octo diebus continuis ante noctis crepusculum, comètes apparuitpcrtotum regnum Franciae, regni denuncians detrimentum : nam, cum Philippus Rex Franciœ diuturno tempore quartanis febribus premerctur, et de consilio peritorum minutus a consuetis cibis minime abstineret, proh dolor! apud Mantuam, pridie idus julii, scilicct feria sexta, rébus bene dispositis, spiritum exhalavit, anno regni xlv, et œtatis lix, et in crastino die sabbati. »

2. Radulph Coggeshal. abb. Chronic. Anglican, (éd. Stevenson, p. 195) : « Eodem autem tempore quo concilium illud ab episcopis celebraturti est, rex Philippus, apud castellum de Paaci, cum multis

sèment causé par la cachexie palustre : 5. — « Eo tempore quo Philippus rex Francorum magnanimus cepitinfirmari, comètes borribilis apparuit in Occidente, pretendens signum mortis ejusdem et debilitatem regni Francorum; pro cujus morte dolendum, si funus haberet amicum. 6. — Anno ab incamatione Domini Mccxxni, pridie idus Julii, obiit Philippus rex Francorum illustris apud castrum quod vocatur Medunta; qui sensu et industrie vir prudentissimus, virtute strenuus, gestis magnificus, fama preclarus, victoriosus in bellis, ac triumphis multis et magnis plurimum gloriosus, jus et potentiam regni Francorum mirabiliter dilatavit, et regalem fiscum ampliavit in multis ; multos etiam preclaros principes terris, militibus, armis et opibus prepotentes, regno suo et sibi graviter adversantés, debellavit viriliter et devicit. Ecclesiarum quoque defensor maximus et protector. » (Guillaume le Breton, édit. Delaborde, p. 323.)

Section 3. — Femme de Philippe- Auguste.

§ 1. Elisabeth ou Isabelle de Hainaut, fille de Baudoin V comte de Hainaut et de Marguerite d'Alsace. Née en 1170; épouse en 1180 Philippe-Auguste; — f 1190.

nobilibus principibus suis habuit colloquium de quibusdam baronibus qui contra eum conspira verant. Cumque esset ibi, subito invasiteum qucedam Icthalis spgritudo, ex qua ab hac luce subtractus est. Nam, cum sentiret banc aegritudinem, consilio medicorum suorum pbleboomatus est, die scilicct Martis in crastino Septem Fratrum martyrum ; sed diaetam competentem non observa vit, eo quod se melioratum asserebat. Sequenti vero die, cum morbus invalesceret, confessus eacram communionem dévote accepit, et filios suos, Lodovicum scilicet atque Pbilippum, paterno afTectu admonere curavit ut pacem inter se et erga sanctam ecclesiam conservarent. Tertia autem die, cum Parisius adiret, morbo invalescente, ad Mantuam castellum divertit, et post testamentum magnifiée factum féliciter obdormivit in Domino, anno œtatis suse lix, ii idus Julii. »

§ 2. Anamnèse héréditaire, A. Père : Baudoin V comte de Hainaut. Mort d'infection palustre *. B. Mère : Marguerite d'Alsace. Pas de renseignements.

C. Grand-père maternel : Thierry comte de Flandre + 1168. « Theodericus cornes Flandriae, strenuus armis, provectus aetate, post plurima periculorum certamina, postque praeclaros nonnullos actuam suorum labores (nam Jérusalem quater vir nobilis repetiit) hoc anno (1168) praeventus morte, felix Princeps dormitionis diem à Domino felix féliciter accepit. » [Chronicon Cameracense Autbert. HP, XIII, 526.)

D. Oncle maternel : Philippe d'Alsace, comte de Flandre meurtde Varnoldia devant Acre le 1" juin 1191 (voir ci-dessus, p. 255).

§ 3. Antécédents pathologiques. Pas de renseignements. § 4. Mort. La reine accouche de deux jumeaux et meurt

1. Gislebert, Chron. Hannoniae (HF, XVIII, 425) : « Quibus • pcractis, dominus Cornes Hanoniensis cum filio suo Balduino Comité Flandrensi... profectus est, ut pro filio suo Comité Flandrensi apud dominum Imperatorem efficere mercretur, ut filius ejus... quaedam feoda quae Comités Flandrenses ab Imperatoribus tenere soient... reciperet. Venientesque in Teutoniam circa Rhenum apud Argentiam civitatem, quae vulgariter Sti^abor dicitur, domiuum Imperatorem invenerunt, ibique Balduinus Comes Flandrensis, Comitis Hanoniensis et Marchionis Namurcensis ûlius, à domino Imperatore débita feoda recepit, et ei hominium cum fidelitate dcbitum exhibuit; et cum in terra illa aestivo tempore etiam indigenis aëris et aquarum corruptio nimiam afîerat infîrmiiatem, tempore illo, mense augusto, tanta in partibus illis inoleverat iniirmitas, quod ipsi indigenae quamplurcs, relictis civitatibus et domibus suis, ad montana secedebant. Unde dominus Comes Hanoniensis et arcbiepiscopus Coloniensis et Dux Lovaniensis, multique de corum comitatu tam milites quàm ser> vicntes, nimia occupati sunt infirmitate, quorum quidam ad festinam mortem inde pervenerunt : sed dominus Comes Hanoniensis, prae aliis principibus graviore accepta infirmitate, ad propria rediit; et cum languere cœpisset, Montibus propter meliorem aëris sanitatem venit. Infirmitas autem illa post languores nimios ipsum principem potentissimum et prudentissimum ad mortem usque perduxit. Post longos satisdictae infirmitatis languores in Montibus ibidem a saeculo migra vit, anno Dominicae incarnationis mcxcv, mense deccmbri^ XII kal. januarii, octava scilicet die an te diem festum Nativitatis Domini. »

des suites de raccouchement (15 mars 1190. GeneaL Com. Flandriae HF. XVIII, 562 B: 1190, « Quo anno mortua est Elisabeth Francorum regina, neptis Philippi comitis Flandriae. Mortua est autem de duobus geminis. » — Cf. Rigord, I, 97, note 6). — Raoul de Dicet (éd. Stubbs, II, 77) : « Regina Francorum Parisius laborans in paria diem clausit extremum. »

§ 5* Êiat psychique. Seul renseignement : « Eodem anno Elisabeth Francorum regina... Francis tam militibus quam clericis, et cujuscumque conditionis viris amatissima, a saeculo migravit » (Gisleberti Montensis ffannoniae chronicon, HF. XVIII, 402).

Section 4. — Rapport des deux facteurs.

Consanguinité éloignée par la maison d'Anjou. Cf. le tableau ci-contre.

PATHOLOGIE MENTALK.

Foulque II, le Bon.

Adélaïde.

GeofTroi Grisegonnelle, f 987,

Constance, ép. Robert II. Foulque III Nerra, •{■ 1040.

Henri I«''.

Philippe ^^

Louis VI.

Louis VII.

Phlllppe-Aufl^uste.

Hermengarde, ép. Albéric le Contract.

Foulque IV, le Réchin, f U09.

Foulque V, le Hiérosol., + ii42,

ép. Erembur

^e du Maine.

Sybille d'Anjou, ép. Thierry d'Alsace, c»« de Flandre,

Mar^erite d'Alsace,

ép. Baudoin V de Hainaut,

c*" de Flandre.

Isabelle de Hainaut.