LETTRE OUVERTE A M. WOODROW WILSON

Président des Etats-Unis d'Amérique (1).

La Haye, ie 3 octobre 1914.

Monsieur le Président,

L'Europe va à la ruine. La civilisation y est menacée d'un effondrement. La brave petite Belgique agonise. Il semble, d'après les dispositions réciproques des grandes nations en conflit, que l'on en soit revenu aux époques où les peuples ne concevaient pas qu'ils pussent exister et prospérer autrement que par la suppression des autres peuples.

L'effroyable tragédie doit-elle se poursuivre jusqu'au bout, comme paraissent le considérer nécessaire les hommes d'Etat des grandes nations européennes ? Tout espoir pacifique doit-il être abandonné par les hommes qui, dans la tourmente, conservent intacts et leur cerveau et leur cœur ? Ne reste-t-il aucun effort à tenter par ceux qui détiennent un pouvoir assez haut pour leur permettre d'exercer une influence sur les destinées de leurs contemporains ?

( 1 ) Publiée en frai Rott râ ■ m wrtmi

'ii date du S ( | ar In 1 égfttit n A nu' ricaino dt

La Hayi el transml e au Département d'Etat à WnRhinpton.

Citoyen belge, industriel, et quelque peu économiste, je viens vous demander, Monsieur le Président, de me faire l'honneur de prendre connaissance avec attention des considérations d'ordre économique et pacifiste que je me permets de vous exposer au cours de la présente lettre. Il s'agit d'opinions que je n'ai guère cessé de défendre depuis plusieurs années, mais qui s'écartent sensiblement de celles ayant cours à l'heure présente. En les exposant à nouveau aujourd'hui, en vue de vous y intéresser, j'accomplis ce qui m'apparaît comme un impérieux devoir d'humanité.

J'estime, Monsieur le Président, que, dans le chaos des idées qui s'annonce, deux conceptions pacifistes, également vraies parce qu'également réalistes, doivent rester en présence : celle d'une paix, qui ne pourra être que temporaire, à imposer par les armes; et celle d'une pacification définitive, à réaliser par le moyen d'arrangements économiques assurant une loyale association ou coopération des peuples européens.

Dans l'avenir, la guerre actuelle apparaîtra à l'historien et philosophe politique comme un phénomène naturel, qui a fini par se produire parce que la plupart des peuples se sont obstinés à enfreindre gravement une des grande' lois naturelles directrices du progrès, qui est la volonté de Dieu. Parmi ces lois, il n'en est pas de plus importante, de plus fondamentale, pour la civilisation, que celle de la pratique de l'Echange, entre nations comme entre individus. Tous les progrès matériels, intellectuels et moraux de l'humanité, depuis ses origines, en dérivent, directement ou indirectement. C'est le phénomène social primordial; car, on ne peut pas plus concevoir la Société sans l'Echange que l'Echange sans la Société. Il est donc naturel, et simplement logique, que ce phénomène exerce une influence capitale sur la vie de la Société des Nations, comme sur les destinées intérieures des collectivités nationales. Méconnaître l'importance internationale fon-

damentale de l'Echange fut un grand tort, une grande erreur, une grande faute, dont la plupart des peuples et leurs gouvernements se sont rendus de plus en plus coupables depuis bientôt un demi-siècle.

L'industrie et le commerce, qui se résument en services que les hommes se rendent, ou échangent, entre eux, et qu'il faudrait laisser se développer librement, sont les seuls moyens efficaces — parce que seuls naturels et réalistes — de rapprocher et d'unir les peuples, de leur assurer la paix en même temps que la prospérité. Pour harmoniser les sentiments, il faut harmoniser et solidariser les intérêts. Tout au moins faut-il éviter de les contrarier. Les intérêts fondamentaux ne peuvent, sans péril, être traités dans un esprit d'antagonisme plus ou moins systématique; c'est vrai entre amis, même entre frères; comment ne serait-ce pas plus vrai encore entre les peuples ?

Or, depuis trente à quarante années, l'industrie et le commerce, par suite de la généralisation et de l'accentuation du système de l'exclusion réciproque par le moyen du protectionnisme douanier — et autres privilèges ci monopoles dérivant du protectionnisme — n'ont fourni que causes de jalousie, de discorde, se développant en haines internationales, pour aboutir à la guerre actuelle.

Ce qui est arrivé devait finir par arriver I Car, il est dans la nature et, par conséquent, dans la force même de? choses, que les peuples ne puissent vivre en paix définitive avant qu'ils se soient décidés à entrer résolument dans la voie de la liberté du commerce international. Cela apparaîtra de plus en plus impérieusement vrai à mesure du développement des industries et du commerce, qui doit marquer toute civilisation progressive. Cobden a dit: « Free ïrade is the best peace-maker. .l'ose affirmer. ♦mi m'inspirant de lui : « Free Trade will, more and nu become the only possible peace-maker

Vouloir supprimer lei arméea dans le but d'assurer 1.»

— ïo2 —

paix procède donc d'une extraordinaire illusion. La vérité — vérité de simple bon sens — n'est-elle pas, qu'il faut commencer par créer la sécurité internationale, afin de pouvoir ensuite supprimer les armées ? — (chaque nation y procédant alors tout naturellement, de sa propre initiative et dans son propre intérêt;. Or, à notre époque industrialiste, la condition fondamentale de la sécurité internationale réside dans l'égalité des droits économiques et doit se caractériser, avant tout, par la stabilité des débouchés économiques pour toutes les nations — progrès inséparables d'arrangements internationaux à tendance libre-échangiste. C'est dans cette voie, que l'on doit chercher, et que l'on pourra trouver, les seuls moyens de pacifier l'Europe.

Une grande voix autorisée devrait s'élever pour faire comprendre au monde civilisé que le désastreux et terrifiant état de choses actuel, — qui se prépare depuis si longtemps — a une cause profonde, que l'on n'a pas vue, fort différente des causes superficielles et occasionnelles, que chacun voit.

Le conflit actuel a, en effet, pour origine déjà lointaine, l'insécurité, l'instabilité, l'inégalité des droits, dans lesquelles se sont trouvés les peuples (entre autres l'Allemagne) en ce qui concerne leurs débouchés et leur avenir économiques, par suite de la possibilité, toujours latente, d'une recrudescence de la politique douanière dénommée « protectionnisme », de la part de la France, de la Russie, des Etats-Unis, (surtout des grands pays possesseurs de colonies) et de la part même de l'Angleterre. Ne subsiste-t-il pas dans ce dernier pays un parti protectionniste qui n'a pas abdiqué ? Pas un de ces pays n'a évité une politique internationale menaçante et périlleuse, parce que tendant au monopole. C'est de là que procède l'avidité croissante de chaque peuple à posséder son propre domaine économique et colonial exclusif. Le désir de chacun d'exclure et de monopoliser a provoqué ainsi,

chez autrui plus de désir encore d'exclure et de monopoliser.

Relativement dépourvue de colonies (étant arrivée trop tard pour pouvoir, comme les autres, acquérir par la force sa part des territoires nouveaux), menacée parfois d'exclusion plus ou moins complète des marchés métropolitains, le grand peuple industriel et commercial qu'est devenue l'Allemagne n'a pas voulu — ni pu — accepter le risque de perdre, un jour ou l'autre, plus ou moins rapproché, d'importantes parties de ses débouchés et marchés; et elle résolut de conquérir ce qu'elle a souvent, depuis quelques années, appelé sa « place au soleil ». Dans notre civilisation imparfaite, inachevée, militariste en même temps qu'industrialiste, le développement de la puissance économique est resté, pour tous les peuples, le fondement de la puissance militaire et, par conséquent, la condition de la sécurité nationale.

Tels furent, depuis trente à quarante années, la vraie cause et le vrai but des armements croissants de l'Allemagne, sur mer et sur terre, entraînant les armements croissants des autres nations européennes.

Appliquant, elle-même, le système protectionniste, plus outrancièrement même que d'autres nations, — ses agrariens, ses industriels, et ses politiciens, s'appuyant sur les enseignements étroits et erronés des professeurs de la « Nationale Wirtschaft », — l'Allemagne ne pouvait raisonnablement, ni décemment, se plaindre de l'insécurité qui résultait pour elle du protectionnisme d'autrui. Elle persévéra dans l'erreur et le mal, et continua à armer. Et là se trouve le formidable et persistant malentendu, qu'aucun homme d'Etat européen ne comprit, ou ne dissipa, et qui devait aboutir à la catastrophe actuelle.

Il n'est pas trop tard, Monsieur le Président, pour tenter un suprême effort dans le but de mettre fin à la destruction et au carnage qui ruinent et déshonorent

l'Europe et l'humanité. Pour cela, il faudrait un grand geste, il faudrait ce grand acte :

La réunion d'une conférence, à laquelle participeraient toutes les nations du monde, en vue d'une convention ouvrant les colonies de tous les peuples au libre commerce de tous les peuples.

Cette convention devrait s'appliquer aux colonies présentes et futures.

Elle ne signifierait pas nécessairement l'abolition immédiate de tous droits douaniers dans les colonies, mais bien l'application immédiate à tous les nationaux d'un même traitement d'égalité économique sur tous les marchés coloniaux du monde.

Une telle convention équivaudrait à l'internationalisation des colonies. Elle serait éminemment favorable aux intérêts de celles-ci — principalement de celles qui sont très « protégées ».

Enfin, ce grand acte constituerait sans doute le premier pas, probablement décisif, dans la voie de la liberté du commerce entre les métropoles elles-mêmes.

C'est alors, seulement, Monsieur le Président, que l'humanité pourra espérer la paix générale et définitive. C'est alors, seulement, qu'il sera devenu possible de transformer les glaives en charrues, de refondre les canons en enclumes et en marteaux. Et c'est alors, seulement, que commencera la vraie civilisation.

Monsieur le Président,

S'il est un peuple, entre tous les peuples, qui a le droit de demander qu'il soit pris sans retard une grande initiative pacifiste, c'est bien le peuple belge, si hospitalier, si laborieux, si innocent, et pourtant si malheureux, et tant sacrifié. Aucun Belge, cependant, n'implore la pitié. Mais tous font appel à la justice, — pour les autres comme pour eux-mêmes.

J'ai, toutefois, à déclarer qu'en vous écrivant cette lettre, je ne suis intervenu en mandataire de personne. J'ai agi à titre individuel, en pleine conscience d'un devoir à accomplir et dans la conviction absolue d'exprimer la vérité la plus utile et la plus haute qui puisse être proclamée à la présente époque.

Et je me permets, en terminant, de demander encore : serait-il possible que l'humanité en fût revenue aux époques primitives, où les peuples ne concevaient pas qu'ils pussent vivre et prospérer autrement qu'en supprimant et ruinant les autres peuples — alors que c'est le contraire, exactement, alors que c'est la loyale association et la coopération économique des peuples qui est la vérité, d'une aveuglante clarté ?

Je vous prie, Monsieur le Président, de bien vouloir agréer l'expression de ma confiance en votre bienveillante attention et l'assurance de mon profond respect.

Henri Lambert.

Industriel à Charleroi (Belgique).