MESSAGE SUR LE LÏBEE ECHANGE ET LA PAIX

Message à la « Society of Friends » (Secte des Quakers) et aux autres Chrétiens (1).

Amis,

Quelques mois après ia déclaration de guerre, j'assistai à Tune des réunions de la « Society of Friends » de Londres, où, pour la première fois, j'entendis une discussion sérieuse sur la «non-résistance à la guerre». Je quittai cette assemblée convaincu que les « Friends » avaient raison quant aux principes religieux qu'implique le problème de la guerre et de la paix, mais qu'ils n'avaient pas la même conception nette de l'application pratique de ces principes. Je persiste dans l'opinion que la « non-résistance » n'est pas lo moyen efficace et rapide d'éviter les guerres et d'assurer la paix.

Dans tous les pays, et pour bien longtemps encore, les hommes manqueront de l'intelligence, de la sagesse, de la vertu nécessaires pour dominer les forces déchaînées d'une guerre par l'influence de l'esprit chrétien. Si une forte minorité de « non-résistants » et d'adeptes de « l'objection de conscience » se trouvait actuellement chez une nation belligérante, il y aurait pour elle danger d'assuje-

(1) Paru dans le Public Ledger de Philadelphie, dans le SpringficJd Republican, dans le Johnstoum Democrat, et dans le Ploughshare de Londres, organe des < Quakers ».

tissement, peut-être de totale suppression. C'est notre conception et pratique de la vie et des devoirs internationaux en temps de paix, non notre attitude durant les guerres, qui doit se christianiser. Or, ceci ne peut résulter que de la connaissance de la vérité chrétienne internationale, — non de vagues « sentiments chrétiens internationaux ».

L' « objection de conscience » à prendre part à la guerre ne peut probablement se justifier, ni se motiver par des considérations morales vraiment rationnelles; car, sociologiquement et historiquement, la liberté et les droits de l'individu ont toujours dépendu, et doivent nécessairement dépendre, de la sécurité du groupe. Si la nation perdait sa liberté et ses droits, il ne pourrait rester de liberté et de droits pour l'individu. Par conséquent, aucune prétention aux droits individuels ne peut prévaloir contre les nécessités de la sécurité nationale.

Seule, la suppression de la guerre elle-même pourra supprimer la nécessité de « résistance à la guerre ». Ceci ne signifie pas, bien entendu, que les brutales forces de guerre seront finalement tenues en respect et réduites par des forces matérielles du même ordre, mais supérieures. La guerre ne peut pas plus être définitivement vaincue par la guerre, que l'oppression ne le peut être par l'oppression, l'injustice par l'injustice, le mal par le mal. En ce sens, les « Friends » ont entièrement raison lorsqu'ils prétendent que les hommes ne vaincront jamais ces forces matérielles et brutales, et ne pourront terminer l'ère des guerres, qu'en leur opposant une puissance spirituelle.

Mais quelle puissance spirituelle ?

Certes, la « non-résistance » est une manifestation supérieure de spiritualité chrétienne, en tant que cotte attitude s'inspire de la charité. Mais l'humanité est-elle mûre pour la « charité internationale » ? De plus, n'existo-il pas un état intermédiaire ou préalable : celui de justice, qui doit

nécessairement précéder celui de charité et d'amour dans toutes les relations humaines ? La justice internationale seule apparaît capable de triompher de la guerre en empêchant le déchaînement des forces nationales agressives. Aux forces matérielles et brutales de la guerre, les chrétiens doivent opposer la puissance spirituelle de la justice internationale.

L'attitude du vrai chrétien est celle d'un combattant spirituel, et, en matière de guerre, il n'y a entre la nonrésistance et la résistance de possible compromis satisfaisant que le combat contre l'injustice pour la justice internationales. Tel est le moyen rapide, efficace, pratique, d'établir la paix sur terre, en assurant la bonne volonté entre les peuples. « Le fruit de la justice, c'est la paix; et l'effet de la justice, c'est la tranquillité et la sécurité pour toujours ».

Or, en quoi consiste la justice dans les relations internationales ? Quelles doivent être ses caractéristiques essentielles dans la période historique actuelle ?

Les guerres religieuses prirent fin en 1648 par le Traité de Munster. Les guerres dynastiques, celles provenant de rivalités et d'ambitions monarchiques, sont, probablement, aussi choses du passé. Parmi les causes de la guerre actuelle, il y eut, certes, des sentiments d'hostilité de nations à nations, des passions ou préjugés entre « races », des « idéals » nationaux inférieurs, surtout des intérêts de castes; mais l'influence de ces facteurs ne fut importante, et décisive, que parce qu'ils se combinaient et compliquaient d'antagonisme dans les intérêts économiques des peuples — ou, du moins, de certaines catégories au sein des peuples. Les guerres modernes ont été, sont et seront, de plus en plus, causées par des compétitions, des rivalités économiques internationales. Le problème de la suppression de la guerre se confondant, à notre époque, avec celui de la suppression des conflits

économiques entre peuples, la paix ne peut être fondée que sur la justice économique internationale.

Cette question se pose donc : qu'est-ce que la justice économique internationale ?

De plus en plus, depuis presqu'un demi-siècle, le développement des industries et du commerce a été le mobile principal, le but réel de la politique internationale. Les peuples ne se laissent plus émouvoir profondément par les idées de conquête ou de domination en vue de satisfactions d'orgueil national. De nos jours, les guerres ont des motifs et desseins économiques; les territoires se conquièrent, les empires s'édifient en vue de l'expansion et de la stabilisation économiques, dans le désir de sécurité des débouchés et marchés, et, malheureusement, par le détestable moyen des privilèges et monopoles industriels et commerciaux. Les hommes ne se sont pas encore rendu compte que l'expansion, la prospérité, la sécurité, la stabilité de leur propre commerce n'impliquent pas la perte des mêmes avantages pour le commerce d'autrui. La pensée de l'homme est encore toute d'isolement, d'exclusion, de privilège, de monopole — c'est-à-dire, d'injustice économique internationale. Elle doit être de coopération, de libre concurrence, de réciprocité dans les services mutuels rendus par l'échange — qui sont la justice économique internationale.

C'est dans les idées économiques fausses, injustes, antichrétiennes, généralement acceptées, que réside la cause vraie des conflits et des guerres. Il faut que ces déplorablea conceptions disparaissent. Et ce devrait être facile, car il n'y a pas de vérité plus absolue que celle-ci : dans le commerce international, liberté signifie prospérité pour tout - les nations. Dans le commerce international, la liberté est le vrai bien national, la vraie justice inlernationale, la vraie politique chrétienne. Tout peuple désire que 1ns autres peuples adoptent envers lui la liberté du commerce : ne devraient-ils pas, tous, faire aux autre*

ce qu'ils voudraient qu'on leur fît à eux-mêmes ? Ne doivent-ils pas éviter de traiter les autres peuples comme ils ne voudraient pas être traités ? La liberté du commerce international est vérité chrétienne internationale.

La Nature ayant distribué diversement et inégalement sur le Globe les richesses nécessaires à l'homme, il est clair que l'échange — et, conséquemment le libre-échange — parmi les nations s'accorde seul avec la Volonté divine, comme étant loi primordiale, impérieuse, de justice et de progrès, assurant aux hommes vivant dans les différentes contrées du monde leur juste part des dons divins naturels, nécessaires non seulement au bien-être physique, mais aussi intellectuel et spirituel, des hommes. Le développement des aspirations supérieures n'exige-t-il pas, en effet, les loisirs de la pensée, qui, eux-mêmes, dépendent d'une satisfaction facile des besoins physiques.

L'instauration de pareille loi de justice économique internationale est de la plus grande importance pour les petites nations, dont les territoires limités les obligent à se spécialiser dans les productions, accentuant ainsi pour elles la nécessité du libre-échange. La générosité et la bienveillance envers les petites nations, de même d'ailleurs que l'intérêt bien compris des grandes, doivent se manifester en premier lieu par la liberté des relations économiques.

Je soumets à votre critique cette proposition : Dieu n'a pas donné les terres et les mers aux nations, mais à l'Humanité. Les peuples ne jouiront de la paix réservée aux hommes de bon vouloir que lorsque la Volonté divine sera respectée et accomplie.

Ceci n'implique nullement que tout homme doive se trouver « chez soi » partout sur le globe, ni que les frontières politiques des nations devraient disparaître : mais cela signifie que les frontières économiques doivent être abolies, c'est-à-dire, que la « porte ouverte », par le libre échange des choses et services, doit être universelle. Tout

homme trouvera alors dans son propre pays, parmi son propre peuple, les meilleures possibilités de vie. Ainsi, pour la coopération, le genre humain tout entier progressera matériellement, intellectuellement, spirituellement. L'harmonie et la paix en seront la conséquence certaine. « Cherchez tout d'abord le Royaume de Dieu et Sa Justice, et toutes ces choses vous seront données par surcroît ».

Pascal a dit que « comme il n'a pas été possible de faire que ce qui est fort fût juste, il a été fait que ce qui est juste soit fort ». Les instincts belliqueux des nations puissantes ne seront vaincus que par la force spirituelle toute-puissante de la justice internationale, dont la caractéristique nécessaire, pratique, fondamentale est la liberté dans l'échange des services économiques internationaux.

Je conseille respectueusement aux membres de la « Society of Friends », dans le monde entier, de transformer leur attitude négative, passive, en une attitude positive, active : de substituer à la « non-résistance à la guerre » une résistance vigoureuse et intransigeante à la principale cause des guerres : à savoir, la politique internationale anti-chrétienne d'obstruction des services mutuels, faussement appelée « Protectionnisme. » Je leur suggère que le Libre-Echange International, en vue du règne de la moralité, de l'harmonie et de la bonne volonté entre les peuples, est un idéal de paix vraiment chrétien, digne d'efforts, digne d'un bon « combat ».

New- York, mai 1917.