La « Place au Soleil » de l'Allemagne

Il est à regretter que l'Allemagne, lors de sa déclaration de guerre, n'ait pas formulé, franchement et catégoriquement, le motif et le but vrais de son entreprise. Si elle l'avait fait, la conflagration européenne n'eût peut-être pas duré plus de cinq ou six mois.

Il n'y a jamais eu et, en tous cas, il ne reste plus le moindre doute que le motif vrai, principal, fut la volonté de l'Allemagne de conquérir, à tout prix, et par tous moyens, ce qu'elle appelait sa « place au soleil ». C'est

(1) Lettre parue dans le Manchester Guardian, la Westminster Uaeette, le New York iïrcniny Post, le A>i# York Evming Mail, l'Indépendance Itclge (Londres).

à cette volonté qu'est dû (depuis vingt à trente ans, du moins) le développement de l'esprit militariste, des armements sur terre et sur mer, et des ambitions conquérantes de l'Allemagne : c'est de cette volonté que dérive la présente guerre.

Comparée à la place occupée « au soleil » par la Grande- Bretagne, la France, la Russie, les Etats-Unis, la Hollande, la Belgique, et tenant compte de l'accroissement de la population, de l'industrie, du commerce, ainsi que de la valeur comparative des colonies, il faut reconnaître que l'Allemagne occupe une part presque insignifiante du globe. Tenant également compte du fait déplorable que toutes les nations, spécialement les grandes, devenaient, ou menaçaient de devenir, de plus en plus protectionnistes, les marchés assurés à l'Allemagne apparaissent comparativement plus limités encore que ses territoires.

L'Allemagne avait donc, avant la guerre, un cas des plus sérieux et des plus justes à soumettre à l'examen attentif des autres nations. Elle avait de puissants motifs et de pressantes raisons de demander, ou bien les facilités nécessaires pour son expansion coloniale, ou bien des garanties de liberté commerciale ou d'égalité des droits économiques dans tous les domaines coloniaux. Naturellement, l'Allemagne n'avait aucune raison valable de se plaindre de l'Angleterre libre-échangiste, mais bien des motifs sérieux de craindre une future Angleterre protectionniste, et aussi une juste raison de se plaindre de l'appui donné par celle-ci aux objectifs coloniaux de la France et de la Russie protectionnistes.

Pourquoi l'Allemagne ne mit-elle pas sa situation en évidence, en demandant plus de liberté et de justice ? Nous répondons : 1° ses hommes d'Etat et ses professeurs (de même que ceux de la plupart des autres pays) étaient encore dans cet état d'infériorité du développement mental et moral qui laisse les hommes capables de croire aux profits matériels, et même moraux, des con-

quêtes de la force brutale, et inaptes à concevoir les avantages d'une civilisation basée sur la coopération internationale et l'aide mutuelle des peuples par la libre division du travail et l'échange; 2° il y a, en Allemagne, comme en tous pays, mais plus que dans la plupart des autres pays, de puissants partis politiques au service des intérêts protectionnistes et privilégiés; 3° les partis démocratiques allemands n'étaient pas plus éclairés, en ce qui concerne la moralité internationale du libre-échange et l'immoralité internationale du protectionnisme, que les partis démocratiques des autres nations.

Il se fait ainsi que l'Allemagne s'en tint à ces fatales et inséparables erreurs : protectionnisme et politique militariste — impliquant, logiquement, autocratie, « kaiserisme », impérialisme.

Si, en déclarant la guerre, l'Allemagne avait fait connaître ses motifs, un débat sérieux sur la question soulevée se fût immédiatement produit dans tous les pays, belligérants et neutres, et, comme de la discussion jaillit la lumière, il ne fait aucun doute que, partout dans le monde, — l'Allemagne comprise — , une forte majorité parmi les gens instruits, consciencieux et sérieux eussent admis le bien-fondé du cas de l'Allemagne, tout en condamnant la guerre allemande. Une entente et une solution devenaient, dès lors, praticables sous la forme d'une convention de libre-échange, ou de liberté commerciale étendue, assurant à toutes les nations un traitement épi dans les possessions coloniales de la Grande-Bretagne, de la France, de la Russie et, naturellement, de l'Allemagne ellemôme. Une autre convention, concernant l'expansion coloniale de l'Allemagne, eût probablement suivi, stipulant, bien entendu, que ses nouveaux territoires coloniaux teraient ouverts au commerce de tous les pays. Et l'occasion se fût présentée d'engager V Allemagne à entrer dans la voie du libre-échange pour les relations antre métropoles.

Mais, en déclarant la guerre, l'Allemagne n'eut pas cett* prévoyance et cette sagesse. Elle n'eut même pas le « bon vouloir » de faire connaître ses motifs. Elle se lança dans une entreprise désespérée, et sans espoir, de domination mondiale, qu'elle appela une « guerre défensive » — politique cynique et sinistre qui l'empêche à présent de faire connaître la vraie cause de son agression. Ni avant, ni depuis la déclaration de la guerre, elle n'a manifesté les intentions nécessaires à une utile considération, par les autres peuples, de négociations de paix économique. Bien au contraire, un protectionnisme croissant et de plus en plus agressif, accentuant l'inimitié entre les peuples, menace l'avenir, l'Europe se trouvant ainsi précipitée dans un insondable abîme catastrophique, où, non seulement le meilleur de son humanité irait s'anéantir, et s'absorber l'entièreté de ses richesses, mais où la civilisation ellemême serait exposée à disparaître, peut-être pour des siècles, faisant place à l'anarchie et la barbarie.

Est-il trop tard pour réparer, pour sauver l'Europe et, qui sait ? avec elle, l'humanité entière ? Tout espoir ne doit pas être abandonné s'il existe quelque part dans le monde (dans les pays neutres ou belligérants) des hommes ayant l'autorité qui s'attache à de grandes œuvres morales et politiques, possédant aussi la sagesse, l'éloquence et le courage nécessaires pour parler un langage adéquat à l'immensité et à la fatalité du dilemme de justice ou d'effondrement — des hommes à l'intelligence et l'âme assez hautes pour les rendre désireux et capables de se faire les rédempteurs de l'humanité.

Ce que, malheureusement, si peu, parmi les hommes d'Etat et dirigeants, en Allemagne, en Angleterre, en France, en Russie, en Belgique, et partout ailleurs, paraissent comprendre, c'est que la concorde entre les humains ne sera jamais possible que basée sur la justice. La liberté économique internationale — qui est, fondamentalement, la justice internationale — telle est la seule vraie « dé-

fense stratégique », la seule possible sécurité internationale, la seule possible garantie contre la guerre et pour la paix.

L'Europe, la Civilisation, l'Humanité ne peuvent être sauvées par la Force. Elles ne peuvent être sauvées que par l'Equité, base éternellement nécessaire de l'Harmonie.

Londres, novembre 1915.