FRANCIS COTES, R. A

On sait fort peu de chose sur la vie de Francis Cotes. La date de sa naissance est inconnue, mais il est probable qu’il naquit en 1726. Son père, Robert Cotes, avait été maire de Galway; mais, s’étant trouvé en conflit avec le Parlement irlandais, il était venu à Londres, où il s’était établi apothicaire dans Cork Street. Cotes fut l'élève d’un disciple de Richardson, George Knapton, qui lui survécut. 11 devint bientôt célèbre pour ses portraits au crayon, et Walpole disait : « Si, par le charme, ils sont inférieurs à ceux de Rosalba, ils leur sont supérieurs par l’animation et la composition. » C’est peut-être ce qui a fait dire que Cotes avait été l’élève de Rosalba (1675-1757). Cotes n’apparaît qu’une seule fois dans un acte public : Il se joignit aux artistes qui, en l’absence de Reynolds, demandèrent à Georges 111 l’autorisation d’instituer l’Académie royale, et il en fut un des membres fondateurs. On ne connaît qu’un portrait de Cotes; c’est une miniature peinte de mémoire par son frère Samuel Cotes (1734-1818), qui lui était fort attaché. Cotes est le moins connu de nos grands maîtres du xviii‘ siècle; on ignore, pour ainsi dire, tout ce qui a rapport à son caractère et à sa vie intime. II faisait peindre presque toutes les draperies de ses tableaux par Peter Toms, R. A., qui fut tellement affecté par sa mort qu’il tomba dans une noire mélancolie et se suicida.

FRANCESCO BARTOLOZZI, R. A

La carrière de Francesco Bartolozzi se divise en trois parties. Il fut trente-sept ans Italien, trente-huit ans Anglais et treize ans Portugais. On sait maintenant qu’il était né en 1727. Son père, Gaetano Bartolozzi, était un orfèvre de Florence. Il entra, vers 1743, à l’Académie de cette ville, où il eut pour maître un peintre d’histoire dont le nom semble avoir été Ignazio Hugford. Ce fut là que Giovanni Battista Cipriani et Bartolozzi se connurent et se lièrent d’une amitié qui dura toute leur vie. En 1750, ils allèrent ensemble à Rome, où ils rencontrèrent vraisemblablement deux artistes anglais, plus tard membres de l’Académie royale, Chambers, l’architecte, et Wilton, le sculpteur, qui, par la suite, leur rendirent des services à l’un et à l’autre. Bientôt Bartolozzi quitta Rome et alla à Venise, où il devint l’élève de Joseph Wagner (1706-1780), un graveur qui travaillait principalement pour les artistes anglais et qui faisait de ses élèves des dessinateurs accomplis. Vers 1760, Bartolozzi épousa une Vénitienne de bonne famille et retourna à Rome, où il séjourna quelque temps. Il ne put parvenir à s’y employer et il retourna à Venise, où il fut plus heureux. En 1763, il attira l’attention de Richard Dalton, le bibliothécaire de Georges III, qui, lui-même, était graveur, et qui l’invita à venir en Angleterre, où il lui procura le titre de « Graveur du Roi ».

En arrivant à Londres, en 1764, Bartolozzi trouva Cipriani installé dans Warwick Street, Golden Square, et partagea son logement. La délicatesse et la précision de ses œuvres le rendirent vite célèbre. Bartolozzi se mit alors à exécuter ses fameuses gravures à la sanguine, dont on l’a représenté à tort comme l’inventeur. En réalité, la sanguine avait déjà été employée en France par Giles Demarteau l’aîné (né en 1722), qui s’en était servi pour reproduire les dessins de Boucher. Mais Bartolozzi possédait le secret de ce procédé et les gravures à la sanguine devinrent aussitôt à la mode. Angelica Kauffman lui fit reproduire ses compositions sentimentales si fort goûtées alors. En peu de temps, la vogue des gravures à la sanguine détrôna, en Angleterre, la gravure au burin. Sir Robert Strange, le principal graveur au burin de l’époque, se trouva négligé et attaqua Bartolozzi avec la dernière violence. L’Italien riposta en montrant qu’il gravait à la manière ancienne au moins aussi bien que Strange luimême et il le remplaça comme le plus habile et le plus souple des graveurs d’Angleterre.

FRANCESCO BARTOLOZZI, R. A

En 1769, Bartolozzi fut nommé membre de l’Académie royale et exécuta, pour être admis à cet honneur, son unique tableau à l’huile. Cela irrita encore davantage Sir Robert Strange, qui n’avait pas été élu académicien. Bartolozzi ne prit part à aucune controverse, mais travailla constamment et sans bruit. Selon Redgrave, il était laborieux et « travaillait du matin au soir », mais il « dépensait largement et généreusement l’argent qu’il gagnait, était imprévoyant et ne 'gardait rien pour sa vieillesse. Afin de pourvoir à ses besoins il dut recourir aux expédients; la gravure à la sanguine lui fournissait des ressources et son atelier devint une manufacture de ce genre d’art. » Sous sa direction, de nombreux graveurs exécutaient des planches qu’il se contentait, à la fin, de retoucher rapidement. En 1785, il eut le malheur de perdre Cipriani, l’être au monde auquel il était le plus attaché.

En 1802, il fut tenté, par la promesse d’un titre de chevalier, de s’exiler de nouveau, en Portugal, cette fois. II fut chaleureusement accueilli à Lisbonne, où il fut nommé président de l’Académie. On sait peu de chose de sa carrière portugaise, si ce n’est qu’il travailla sans cesse, jusqu’à sa mort, qui arriva à Lisbonne le 7 mars 1815. La petite-fille de Bartolozzi fut Madame Vestris (Lucia-Elizabetta Matthews), la célèbre actrice comique, qui était née cinq ans avant que l’éminent graveur émigrât en Portugal.

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

Le Devonshire, où naquireut tant d'artistes du xvme siècle, a donné naissance au plus grand de tous. Le révérend Samuel Reynolds était le principal de l’école de Plympton Earl’s, où son fils Joshua vit le jour le 16 juillet 1723. Le maître d’école était un homme simple et naïf, du genre du pasteur Adams (1), un lettré et un homme d’un commerce sûr. La mère de Joshua était Theophila Potter, également issue d’une famille de clergymen. On dit que Samuel Reynolds était un astrologue qui passait « de longues heures à regarder les astres du haut du vieux château de Plympton ». On l’a accusé d’avoir négligé l’éducation de ses enfants; mais il enseigna à Joshua les rudiments du latin et du grec, et il est probable que ceux de ses douze enfants qui survécurent eurent à se tirer d’affaire de leur mieux, dans un ménage agréable, il est vrai, mais où tout allait un peu à l’aventure. Joshua, de bonne heure, eut la passion de dessiner au charbon sur les murs. On possède de lui une perspective dessinée au dos d’un devoir d’écolier, ainsi annotée de la main de Samuel : « Dessiné par Joshua, en classe, par pure oisiveté. »

Reynolds resta à Plympton jusqu’à l’âge de dix-sept ans; son père avait un vague désir de faire de lui un médecin. Son goût pour les beaux-arts persistait; mais il ne voulait pas être un peintre « ordinaire », c’est-à-dire sans instruction technique; aussi déclara-t-il qu’il serait médecin de campagne en Devonshire s’il ne pouvait recevoir, à Londres, la meilleure éducation artistique. Le portraitiste le plus renommé d’alors, Thomas Hudson, était également du Devonshire, et l’on profita d’une de ses visites dans sa famille, à Bideford, pour lui présenter le jeune homme, et, sans doute, lui montrer quelques dessins de sa façon. On persuada à Hudson de prendre le jeune Reynolds comme élève pendant quatre ans, et le maître d’école et une de ses filles fournirent, à eux deux, une prime d’apprentissage de 120 livres. Joshua, arrivé à Londres dans l’automne de 1740, se mit aussitôt à l’œuvre. Tout lui était propice. Il était un charmant garçon, modeste, plein d’ardeur et de reconnaissance. 11 s’appliqua à apprendre tout ce que Hudson pouvait lui enseigner; il était toujours « de plus en plus content de son maître, de ses occupations, de tout ». Deux ans plus tard, il écrivait à son père : « Ainsi occupé, je suis l’être le plus heureux du

(1) Le pasteur Adams, dans le roman de Fielding, Joseph Andrews. (Note du traducteur.)

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

monde », et il ne cachait pas le plaisir que lui faisaient ses propres progrès; « il est clair qu’il se croit dans la bonne voie », disait son père.

Pendant longtemps, il a été de mode de dénigrer Hudson et d’affirmer qu’il ne pouvait avoir eu sur Reynolds une bonne influence. Sir Walter Armstrong s’est efforcé de montrer l’erreur de cette opinion et de rendre justice au vieux peintre. 11 a même été jusqu’à désirer que Reynolds se fût contenté de bâtir plus solidement sur les fondations posées par l’enseignement de Hudson , au lieu de tâcher d’égaler Rembrandt et le Titien par des procédés techniques bizarres et futiles. Reynolds fit, sous son maître, de si rapides progrès, qu’au lieu de rester quatre ans avec lui, il le quitta avant la fin de la seconde année. La légende dont il a été question déjà dans cet ouvrage voulait qu’il se fût querellé avec Hudson, devenu jaloux de son élève. Qu’il y eût une querelle, c’est certain; mais Samuel Reynolds, qui était au courant des faits, ne blâme ni le maître, ni l’élève. Il écrit : « Je bénis Dieu et M. Hudson du succès si grand jusqu’ici qu’a eu Joshua », ce qui n’indique pas une jalousie déclarée ni une sérieuse querelle. On doit supposer, comme plus probable, que le jeune peintre, conscient de son mérite, jugea le moment venu de le faire valoir dans une indépendance complète.

Il retourna à Plympton et se mit aussitôt à peindre des portraits, à raison de cinquante par an ; ces portraits devaient être peu importants, et probablement de petites dimensions. 11 fit le portrait de « l’homme le plus considéré de l’endroit, le commissaire de l’arsenal ». Cet état de choses ne dura pas longtemps. Dans l’automne de 1744, Reynolds était de nouveau à Londres et entretenait les relations les plus amicales avec Hudson ; mais il travaillait pour son propre compte. Sir Walter Armstrong fait remarquer que les premières œuvres de Reynolds trahissent l’influence de Hudson, mais que les tableaux peints en 1745 et en 1746 montrent qu’il cherchait, dès cette époque, de nouvelles formules d’expression. A la fin de cette dernière année, il fut rappelé dans son pays par la mort de son père. Après l’enterrement, Joshua demeura avec ses deux sœurs non mariées à Plymouth Dock. Il y resta trois ans, et, dans une existence qui fut si remplie et si active, cette période paraît avoir été relativement oisive et vide. Mais c’est à cette époque, tous les biographes l’affirment, qu’il subit l'influence posthume d’un peintre du Devonshire, William Gandy, d’Exeter, qui avait exercé la peinture à Plymouth et était mort en 1729.

Au printemps de 1749, Reynolds eut la bonne fortune, comme invité du vieux Lord Edgcumbe, de visiter les ports d’Espagne et de Portugal, en compagnie du jeune Augustus Keppel, qui devint plus tard le fameux amiral. Ce voyage comprit les îles Baléares et

Alger; à Port-Mahon, Reynolds fut désarçonné par son cheval; il tomba du haut d’une falaise et se fit à la lèvre une blessure dont il garda la cicatrice toute sa vie. Ayant, après sa complète guérison, quitté ses hospitaliers amis, il ne se sentit pas disposé à revenir en Angleterre, et, vers la fin de l’été, il écrivait : « Me voici enfin à Rome. » 11 y resta jusqu’au mois de mai 1752. On a beaucoup discuté sur la façon dont Reynolds étudia lors de son séjour à Rome et sur l’impression exacte que firent sur lui le Guide et le Guerchin, dont la tradition, à cette époque, était universellement respectée. Il est probable que Reynolds se trouva partagé entre son respect pour cette tradition et la pureté de son goût naturel. Sa prédilection paraît s’être portée également vers le Titien, Véronèse et Andrea del Sarto; mais le goût de l’époque l’obligeait à s’incliner devant les Carrache. Pendant qu’il copiait l’œuvre de Raphaël au Vatican, il prit froid et il en garda une surdité permanente. De Rome il alla à Florence, où il rencontra plusieurs artistes anglais de beaucoup d’avenir, et notamment Wilton, le sculpteur, Chambers, l’architecte, et Nathaniel Hone, qui fut, par la suite, un de ses plus cruels ennemis. Chose bizarre, il parle de la nécessité de séjourner à Florence : « Je crains, dit-il, en me pressant trop, de tout gâter et d’arriver à Londres sans réputation et sans que personne ait entendu parler de moi. En restant un mois de plus, ma réputation me précédera. » Tout cela est un peu obscur, mais indique que Reynolds avait l’intention d’arriver à Londres en conquérant, venant directement de la terre sacrée d’Italie et déjà entouré de prestige.

De Florence il se rendit à Parme, à Bologne, à Venise. Dans la première de ces villes, les tableaux du Corrège firent sur lui une impression plus profonde qu’aucune des œuvres d’art qu’il avait vues jusqu’alors. Il n’employait pas d’autre expression pour caractériser le Corrège du Duonro de Parme que : « La plus haute perfection. » De plus grandes joies d’art l’attendaient à Venise, où, pour la première fois, les profondeurs de son âme s’émurent à la vue du beau. Il rédigea, sur les impressions que lui avaient causées les œuvres de Véronèse, du Titien et du Tintoret, des notes volumineuses que Leslie et d’autres ont publiées. Il s’attardait en Italie, quand une circonstance curieuse le fit revenir en Angleterre. Il se trouvait à l’Opéra de Venise, lorsqu’on chanta une ballade qui lui avait été familière à Londres. Une violente nostalgie s’empara de lui, il fondit en larmes, et, dès que cela lui fut possible, il prit le coche pour la France. Dans les Alpes, il se croisa avec Hudson, qui faisait son premier voyage en Italie. A Paris, Reynolds flâna assez longtemps pour être rejoint par Hudson, qui n’avait fait le voyage de Rome que « pour dire qu’il y était allé ». Ils arrivèrent à Londres le 16 octobre 1752. L’absence de Reynolds avait duré trois ans et demi.

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

On n’est pas d’accord sur l’effet que l’Italie produisit sur lui. il paraît certain que , pendant qu'il était dans ce pays , il pensait plus à se distraire qu’à faire de sérieuses études, et il est difficile de dire d’une façon précise à quelle espèce de travaux il se livra. Le tableau bien connu de Giuseppe Marchi, coiffé d’un turban, fut le premier qu’il exécuta après son retour à Londres. En le voyant, Hudson s’écria : « Reynolds, vous ne peignez pas si bien qu’avant d’aller en Italie. » Sir Walter Armstrong est obligé de reconnaître que Hudson avait raison : « Reynolds peignait mieux avant de s’être exposé aux tentations de l’Italie qu’immédiatement après. » Son séjour à Londres fut de courte durée. Sa santé n’était pas bonne, et il alla respirer l’air natal du Devonshire. Il persuada à sa plus jeune sœur, Frances, de tenir son ménage, car il avait l’intention de s’établir à Plymouth . Mais Lord Edgcumbe insista sur l’importance qu’il y avait pour lui à se mouvoir dans une plus large sphère, et, au printemps de 1753, Joshua et Frances Reynolds s’installèrent à Londres, au n° 104 de St. Martin’s Lane, dans une maison qui avait été occupée par Thornhill, puis par Hayman. Les souvenirs de Hogarth, de Roubillac et d’autres peintres hantaient l’atelier, qui était au cœur du Londres artiste. Bientôt cependant, Reynolds alla demeurer à peu de distance de là, dans Great Newport Street.

Alors, nous dit-on, parvenu à l’âge de trente ans, il se sentit « assez sûr de lui -même pour élever ses prix au taux le plus élevé du jour. C’était : pour une tête, douze guinées; pour un buste, vingt-quatre; pour un portrait en pied, quarante-huit. Quelques années plus tard, le tarif fut porté à quinze, trente et soixante guinées. » Le succès de Reynolds était assuré et s’affirmait d'année en année. On est étonné de la rapidité avec laquelle il travaillait. Ses carnets nous révèlent le labeur et l’assiduité de son pinceau. C’est sur l’année 1755 que nous avons les premiers détails. On sait que cette année-là il fit cent vingt portraits; il en exécuta, en 1757, cent quatre-vingt- quatre. Ce fut le nombre le plus élevé. A partir de cette date, il augmenta ses prix et tâcha de réduire un peu le flot des commandes importunes. Sans se relâcher du soin et de l’application qu’il apportait à maintenir l’équilibre de son revenu, il tâcha de se donner plus de temps pour méditer ses œuvres.

Lord Edgcumbe, resté son ami fidèle, n’avait pas manqué d’engager ses relations aristocratiques à se faire peindre par son protégé. 11 faisait preuve d’un esprit méthodique dans ses recommandations, car Mason nous dit qu’il choisissait les personnes « qui avaient les traits les plus accentués », croyant ainsi que leurs portraits feraient plus d'honneur au crayon de Reynolds. Le fameux portrait en pied de l’amiral Keppel (1733),

qui fut le résultat d’une de ces recommandations, produisit la plus favorable impression dans le beau monde. Si l’entrée de Reynolds dans les cercles mondains eut de grands avantages pour la fortune de l’artiste, sa réputation ne profita pas moins de son entrée dans le monde des lettres. La date de sa première rencontre avec le Dr Johnson est incertaine; cependant, il est probable que ce fut en 1753 qu’ils se virent, pour la première fois, chez les demoiselles Cotterell. Reynolds était déjà captivé par les écrits de Johnson, « dont la conversation ne le ravit pas moins. Il cultiva cette liaison avec le louable zèle d’un homme désireux de perfectionner son esprit. » Détail caractéristique, qui les peint l’un et l’autre : dès leur première entrevue, il arriva à Reynolds de faire une observation cynique et profonde à la fois, qui enchanta Johnson par sa forme élégante. Aussitôt Johnson admit, sans réserve, le peintre dans le cercle intime de ses amis. Cela lui valut, entre autres privilèges, de faire la connaissance de Burke et de Garrick, pour lesquels la sympathie spontanée de Reynolds se transforma bientôt en amitié solide.

Il est à remarquer que Reynolds demandait, à ceux à qui il donnait tant de luimême, un élément d’émulation intellectuelle. Parmi les artistes de sa génération, pour qui il manifestait une préférence, se trouvaient Joseph Wilton, le sculpteur, et Allan Ramsay, le peintre, tous deux hommes d’un esprit supérieur. Reynolds s’adonnait à l’étude des lettres et des hommes, et ne se contentait pas de reproduire l’aspect extérieur des choses et des êtres. 11 cherchait à stimuler son esprit et ne fuyait pas la société d’hommes tels que Wilkes, s’il trouvait que leur conversation avait du charme pour lui. Boswell, qui l’appelle « un fin et délicat observateur des mœurs », a noté des anecdotes et des paroles qui montrent que, dans le monde, l’activité de l’intelligence très pondérée de Reynolds faisait sentir son influence même à côté d’esprits aussi cultivés que Johnson, Burke et Goldsmith. Quand, en 1762, Johnson alla en Devonshire avec Reynolds, il dit qu’il avait rapporté « de ce voyage une vaste moisson d’idées nouvelles ». Ce n’était pas seulement, certes, la vue du paysage et des curiosités qui les lui avait procurées; il les devait au commerce intelligent et plein de charme de l’artiste.

En 1760, Reynolds déménage pour la dernière fois. Il s’établit dans cette maison du côté ouest de Leicester Fields, qu’il devait habiter jusqu’à sa mort. Ce fut à peu près le seul incident des dix premières années de sa carrière artistique à Londres. On a fort peu de détails sur son existence, de 1753 à 1764, et encore ne les a-t-on que d’une façon indirecte. Cette existence fut prospère et monotone, et s’il n’en a été conservé aucun détail, c est qu il n’y en avait probablement pas à noter. La longue et féconde

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

série de ses magnifiques tableaux constitue l’histoire complète et suffisante de ces dix années de sa maturité. 11 fut du nombre de ceux qui, en 1755, élaborèrent le Projet d’ Académie qui contenait en germe la future Académie royale; mais son nom 11'occupe pas une place éminente dans la liste du Conseil, à la tête duquel étaient Hayman, Moser et Roubillac. En 1760, il figure parmi les fondateurs de la Société des Artistes de la Grande-Bretagne; et ce fut dans les galeries de Spring Gardens qu’il exposa, en 1761, son fameux portrait de l’auteur de Tristram Sbandy . En 1764, sur le conseil de Samuel Johnson, il fonda le « Literary Club, » pour fournir au grand homme une scène où il pût pérorer à son aise devant un auditoire assez nombreux sans craindre cependant d’être interrompu. On peut dire qu’à ce moment, Reynolds, qui avait quarante et un ans, avait conquis cette prééminence sans exemple, presque incontestée, qu’il devait conserver jusqu’à la fin de ses jours.

L’année 1768 marqua dans la carrière de Reynolds. Comme nous l’avons dit déjà, un mouvement constant et croissant se prononçait en faveur de la constitution d’une société qui fût reconnue comme le guide du goût de la nation et qui fût armée de pouvoirs suffisants pour se défendre contre toutes ses rivales. On avait déjà fait quelques tentatives infructueuses. Plus la réputation de Reynolds grandissait, plus on le considérait comme le chef désigné d’une Société artistique nationale, en dépit de la jalousie assez naturelle de ses rivaux . Ce fut pourtant pendant une de ses absences — il était allé passer six semaines à Paris avec Richard Burke, dans l’automne de 1768 — que le projet définitif prit corps et que les statuts de l’Académie furent rédigés et soumis au Roi. Le fait est que Reynolds ne fut même pas consulté. La réunion décisive, tenue le 9 décembre, dans laquelle, avec l’approbation du Roi, l’Académie royale fut constituée et le bureau nommé, faillit se terminer par une débâcle, par suite, précisément, de l'absence de Reynolds. Benjamin West alla le chercher juste au bon moment, et les artistes, jusque-là désunis, se mirent d’accord pour 1 acclamer président. Dès que Reynolds vit que, contrairement peut-être à ce qu’il attendait, il n’avait pas été mis de côté pour des rivaux plus anciens, et qu’il se trouva responsable du succès de l'entreprise, l’intérêt qu’il témoigna à l'Académie devint aussi vif qu’il avait d’abord été tiède. Neuf jours après la réunion dont il vient d’être parlé, il présenta au Roi la liste des membres du bureau et reçut la signature royale. L’énergie qu'il déploya en cette occasion fut étonnante et révéla son talent inné d organisateur. En quinze jours, il avait établi les classes sur une base pratique, et écrit son discours présidentiel d’inauguration.

Ce fameux discours, dans la composition duquel Reynolds, pour la première

fois, se montra l’émule des éminents hommes de lettres dont il était l’ami, fut prononcé devant l’Académie royale le 2 janvier 17 69. On nous dit qu’il n’avait pas étudié l’art de la parole, que sa voix était couverte et sa façon de lire monotone. Avec le temps et la pratique, son débit s’améliora beaucoup, mais il avait toujours la voix voilée, et, en l’écoutant, on s’apercevait que l’on avait affaire à un sourd. Au commencement de cette même année, comme les académiciens dînaient ensemble dans une taverne, Reynolds proposa qu’un banquet eût lieu dorénavant à l’occasion de l’exposition annuelle, auquel on convierait une série d’invités choisis, éminents dans la politique, la littérature et la science. Johnson, Goldsmith et Burke furent parmi les premiers invités, et cette institution s’est perpétuée depuis. Malgré ses nombreuses occupations publiques, Reynolds ne diminua pas de beaucoup sa production, au moins pendant quelque temps. La première année de l’Académie, par exemple, il exposa beaucoup de tableaux, entre autres des chefs-d’œuvre comme l’Espérance berçant l’Amour et le groupe représentant Mrs. Crewe et Mrs. Bouverie.

Peu à peu, cependant, et surtout à mesure que des difficultés se produisaient au sein même de la Société, Reynolds s’aperçut que ses devoirs académiques, qu’il ne consentit jamais à négliger, ralentissaient un peu sa production. A partir de 1769, il ne peignit plus autant de portraits qu’auparavant, et bientôt sa moyenne annuelle fut ramenée à une cinquantaine de portraits. Ce fut alors aussi qu’il consacra une grande partie de son temps à ce que l’on appelait des « œuvres de fantaisie », ou, comme nous dirions aujourd’hui, des œuvres d’inspiration, dont tes Enfants dans les bois, de 1770, et la Résignation et Vénus corrigeant l’Amour, de 1771, sont les premiers exemples. Ces tableaux, très certainement, lui prenaient plus de temps que les simples portraits qu’il s’était exercé à produire selon une formule rapide et facile. Reynolds était alors, moins que jamais, le peintre pour qui les limites du monde sont les murs de son atelier. 11 s’intéressait à tous les mouvements de l’opinion, à toutes les sociétés d’hommes d’esprit, et il aimait à participer à tout ce qui se faisait dans le monde où il vivait. Le 21 avril 1769, le Roi le créa chevalier, afin qu’il pût être Sir Joshua à la première exposition de l’Académie royale, ouverte cinq jours plus tard. L’année suivante, il y eut, entre deux des plus illustres Anglais de l’époque, un gracieux échange de courtoisies : Sir Joshua fit un portrait de Goldsmith, qui attira la foule à l'Académie royale, et Goldsmith dédia à Reynolds, dans une épître enthousiaste, le poème du Village abandonné.

Le premier pli de la feuille de rose, le premier ralentissement de l’étonnante vogue de Reynolds fut la croissante réputation de Romney, qui, en 1755, devint « l’homme de

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

Cavendish Square », et qui attirait à lui les meilleurs clients de Reynolds. En 1771, la position de Romney n’était pas encore établie; mais elle était déjà dangereuse pour Reynolds. « La Ville, disait Edward Thurlow, est divisée en deux camps; je suis du camp de Romney. » Ce fut peut-être pour mieux lutter contre cet actif et habile rival que Reynolds fit venir chez lui le plus capable de ses élèves, le jeune James Northcote, un Devonien comme lui, qui nous a laissé de précieux souvenirs sur la vie intime et les conversations de son maître. 11 rapporte, entre autres, une anecdote qui montre quelle opinion on avait du nouveau peintre de portraits dans le clan de Leicester Fields. Northcote travaillait dans une salle extérieure, un matin, quand Garrick vint voir Reynolds. La conversation tomba sur Cumberland, l’auteur dramatique, et Garrick dit : « Il vous hait, Sir Joshua, parce que vous n’admirez pas son Corrège. — Quel Corrège? demanda Sir Joshua. — Mais son Corrège, dit Garrick, c’est Romney. » Northcote avait le plus grand respect et la plus grande admiration pour Reynolds, mais il ne fermait pas les yeux sur ses faiblesses. Ainsi a-t-il très brutalement noté « qu'il était un très mauvais professeur ».

En 1772, Reynolds eut le vif plaisir d’être nommé alderman (échevin) de Plympton, sa ville natale. Le frère de Northcote regardait « les sales affaires d’un sale bourg comme ne pouvant rien avoir de commun avec les occupations de Sir Joshua », et supposa que le grand artiste était tellement absorbé par l’étude de son art qu’il n’avait pas réfléchi à « la vilenie et à la corruption de ces affaires ». Tout cela ne rimait à rien. Il était naturellement et très légitimement agréable à Reynolds de voir la petite ville du Devonshire, où il était né, s’enorgueillir de sa réputation. L’année suivante, il fut élu maire de Plympton, et Oxford lui conféra le grade de docteur en droit; cette même année aussi, il termina son ambitieux tableau d ’Ugolin, qui lui avait donné tant de mal et l’avait tant entraîné hors de sa voie. 11 y avait peut-être quelque rapport secret entre la production de cette œuvre et le désir qu’eut Reynolds, à cette époque, de couvrir les murs de Saint-Paul de compositions classiques, projet qu’arrêta le veto de l’évêque de Londres. On a beaucoup regretté cette décision, mais, comme le dit spirituellement Sir Walter Armstrong, « nous devrions plutôt remercier à genoux l’évêque. Son opposition a empêché l’artiste de perdre son temps à des travaux pour lesquels il n’était pas fait et lui a permis de multiplier ses œuvres d’inspiration qui font nos délices. »

Gainsborough, qui était membre fondateur de l’Académie royale, mais qui ne s’y intéressait guère, et qui jusqu’alors avait habité Bath, vint, en 1774, à Londres, et s’installa dans Hatton Garden. Reynolds alla aussitôt lui faire une visite, qui ne

lui fut jamais rendue. II y avait, entre ces deux grands artistes, une radicale incompatibilité d’humeur qui les tint éloignés l’un de l’autre. On raconte qu’à un des banquets de l’Académie royale, Reynolds porta la santé de « M. Gainsborough , le plus grand paysagiste de notre époque »; sur quoi Richard Wilson s’écria : « Oui, et le plus grand portraitiste aussi ! » Ces jalousies inévitables troublèrent la naissante Académie royale, et ce fut en 1775 T16 Nathaniel Hone insulta Reynolds et Angelica Kauffman , dont il avait été l’ami, en peignant un tableau satirique, que l’Académie accepta par inadvertance et qu’elle dut ensuite rejeter. Les carnets de Reynolds à cette époque nous le montrent au premier rang de toutes les solennités mondaines et menant une vie si facile et si brillante que l’on se demande comment il s’y prit pour produire autant d’admirables tableaux. Quand il ne dînait pas en ville, il recevait chez lui, et ses journées se passaient dans un incessant tourbillon de fêtes. Le secrétaire particulier de Lord Townshend, qui a eu de nombreuses occasions de le voir, nous a laissé cette description de Reynolds, homme du monde et amphitryon :

« A une table préparée pour sept ou huit personnes, on s’asseyait souvent quinze ou seize. Cette grosse difficulté surmontée, on s’apercevait qu’on manquait de couteaux, de fourchettes, d’assiettes et de verres. Le service était à l’avenant Mais

ces légers contretemps ne servaient qu’à rehausser la gaieté et le charme de ces réceptions. On ne s inquiétait guère des vins, de la cuisine et des mets; on ne parlait guère de la viande ni du gibier, qu’on ne louait pas davantage. Au milieu de l’animation générale, notre hôte, entouré de ses convives, conservait le plus grand calme et était toujours attentif à ce que l’on disait, ne s’occupant ni de ce qu’on buvait, ni de ce qu’on mangeait, et laissant à chacun le soin de se servir à sa guise. Pairs du royaume temporels ou spirituels, médecins, avocats, acteurs, musiciens, composaient l’assemblée et faisaient leur partie sans qu’il s’élevât une note dissonante ou discordante. A cinq heures précises, on servait le dîner, que les invités

fussent arrivés ou non Les amis et les intimes de Sir Joshua chériront toujours

sa mémoire et se rappelleront ces heures charmantes et la gaieté de cette table accueillante et familière. »

Au milieu de tout cela, il conservait intactes ses facultés d’exécution, comme on le vit, en 1778, quand il exposa son superbe groupe de la Famille Marlborougb, la plus admirable peut-être de ses compositions. Ce fut dans le courant de cette année que le D' Johnson posa pour deux de ses portraits. « J’ai posé deux fois devant Sir Joshua, écrivait le philosophe à Mrs. Thrale, et il paraît content de son

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

œuvre. II en projette une autre, dans laquelle je serai représenté au travail. » La « Lionne » de la société de Londres, en 1775, était Miss Fanny Burney, l’auteur anonyme et soigneusement caché, mais peu à peu deviné, d ’Evelina. Reynolds était de ceux qui lurent ce livre avec un enthousiasme presque extravagant, et Mrs. Thrale ambitionnait de marier ces deux illustres personnalités. Elles se lièrent d’amitié, mais Miss Burney a noté que l’artiste ne « savait pas faire la cour ». Au commencement de 1775, elle fut invitée à rencontrer, chez le président de l’Académie, Miss Mary Horneck, plus tard Mrs. Gwyn (The Jessamy Bride), qui, elle aussi, fut admise dans le cercle de Johnson, Burke, Sheridan et Gibbon. Reynolds était alors occupé à peindre ses célèbres figures des Vertus pour le vitrail de la chapelle du New College d’Oxford.

Nous sommes trop portés à trouver toute naturelle la position extrordinaire qu’occupait alors Reynolds dans les cercles mondains et intellectuels de Londres. Sir Walter Armstrong nous fait remarquer qu’elle était, au contraire, tout à fait exceptionnelle et qu’elle a dû paraître presque « une injure » à beaucoup de ses contemporains, accoutumés à une stricte observance des règles de la préséance. Il la devait à un tact et à une prudence remarquables, unis à des facultés dont l’emploi flattait la vanité des grands, des puissants du jour et des ambitieux. Mais il ne faut pas oublier qu’il la devait encore plus au talent qu’il possédait de se rendre agréable et sympathique et « à son langage naturel, facile, aimable et élégant, à sa fine ironie, tempérée par une grande douceur de caractère », qui étaient, aux yeux de Hannah More, les qualités dominantes de la conversation de Sir Joshua . Son influence, comme président de l’Académie, fut à son apogée en 1780, au moment où l’exposition, au lieu de se tenir dans les anciennes et incommodes salles de Pall Mail, fut installée dans la galerie construite spécialement par Chambers à Somerset House pour la recevoir. Cette année fut entièrement absorbée par ses devoirs professionnels et mondains, et ce fut sans doute pour prendre un repos nécessaire que Reynolds, dans l’été de 1781, fit un long voyage en Hollande. A son retour, Fanny Burney note que « Sir Joshua est gros et bien portant » et que son atelier et sa galerie sont pleins d’ébauches d'œuvres importantes. Une de ces œuvres était l’adorable groupe des trois ladies Waldegrave. En dépit, cependant, de son apparence, la santé de Reynolds commençait à être minée ; et on croit que, pendant qu il posait chez Gainsborough, qui faisait son portrait, en 1782, il eut une légère attaque de paralysie. Il guérit, mais les séances ne furent pas reprises.

En 1783, Reynolds fit un autre voyage en Hollande et en Flandre, et fit le por-

trait de Mrs. Siddons en Muse tragique. L’année suivante vit s’accomplir la brouille complète entre Gainsborough d’une part et Reynolds et l’Académie de l’autre; pour la dernière fois on vit paraître, au banquet de l’Académie, Johnson, qui mourut au mois de décembre. Sur son lit de mort, Johnson arracha à Reynolds la promesse de ne jamais peindre le dimanche, de lire la Bible constamment et de lui faire remise d’une dette de trente livres sterling, qu’il avait contractée envers lui. Reynolds, qui n’avait pas l’émotion facile, fut profondément affecté de la mort de son noble ami; il nous a laissé de Johnson une description détaillée qui est au nombre des portraits les plus lumineux de cet homme illustre que nous possédions. De 1786 à 1788, Reynolds passa une partie de son temps à peindre, pour l’impératrice Catherine de Russie, un tableau connu sous le titre de Hercule enfant étouffant des serpents, œuvre d’imagination à l’exécution de laquelle il a gaspillé inutilement, il nous semble, une habileté technique et un temps précieux. L’année 1789 s’ouvrit sans que l’énergie de l’infatigable président parût faiblir. 11 envoya une douzaine de tableaux à l’exposition annuelle de l’Académie royale, parmi lesquels se trouvaient des chefs-d’œuvre comme Robin Goodfellow et Cymon et Iphigénie. On ne pouvait découvrir dans ces œuvres la moindre défaillance de son fécond génie. Dans cette année d’un labeur incessant, il fit deux de ses portraits les plus pénétrants, ceux de Sberidan et de Lord Lifford, qui comptent parmi les plus magistrales de ses œuvres.

Le 13 juillet 1789, au moment où il était occupé à peindre une tète de femme, il perdit tout à coup le pouvoir de concentrer sa vue sur les objets. Il ne se fit aucune illusion. Il posa son pinceau en disant: « Toute chose a sa fin; je suis arrivé à la mienne. » Une fit plus de peinture, mais il continua à recevoir dans l’intimité, et il aimait, autant que par le passé, à faire une partie de cartes. Il faisait de l’art pour se distraire; mais il avait tenu compte de l’avertissement et ne fit aucun effort inutile pour se soustraire à l’inévitable. 11 ne cessa pas de s’intéresser aux affaires de l’Académie royale, et, en .1790, lorsqu’il se heurta à une opposition violente au sujet de l’élection de Bononi, il fit preuve de beaucoup de caractère en abandonnant, malgré l’intervention du Roi, la présidence, qu’il reprit le 31 mars 1791, quand l’Académie s’inclina et lui fit des excuses pour son manque de courtoisie. L’affaiblissement de sa vue ne l’empêcha pas de préparer son discours habituel à la fin de 1791, mais il savait que ce serait le dernier. Il le termina en exprimant l’intention que « les dernières paroles qu’il prononçât à l’Académie et du haut de son fauteuil, fussent le nom de Michel- Ange ».

Son existence, pendant toute l’année 1791, fut triste. Il attendait la fin dans les

SIR JOSHUA REYNOLDS, P. R. A

ténèbres et le découragement. On nous a donné des descriptions très précises de Reynolds tel qu’il était alors, car il reçut la visite d’observateurs sagaces, comme Burke, Boswell et Fanny Burney. En novembre, Boswell note que, depuis deux mois, Sir Joshua « souffre de son œil borgne, ce qui a pour effet d'affaiblir l’autre », sur lequel Miss Burney a remarqué qu’il porte un garde-vue vert. « 11 s’abîme dans la lugubre pensée qu’il va devenir complètement aveugle. » 11 était affaissé et triste. « Lui qu’on regardait comme l’homme le plus heureux peut-être de la terre, il est maintenant tel que je vous le dépeins », écrivait Boswell à Temple. Sir Joshua n’accomplit pas sa soixante -dixième année. 11 s’éteignit doucement le 23 février 1792. Son corps fut exposé à l’Académie royale, et on lui fit de belles funérailles publiques dans la cathédrale de Saint-Paul. Il ne s’était jamais marié, et sa nièce, Miss Palmer, qui avait tenu son ménage, fut sa principale héritière. Sa sœur Frances lui survécut jusqu’en 1807.

Le caractère de Reynolds a été dépeint par Olivier Goldsmith dans les vers immortels qui terminent le fragment intitulé Retaliatim :

Ci-git Reynolds ; et, s’il faut parler franc,

Nul plus que lui sage ou bon ne survit :

A son noble pinceau, rien n’était impossible.

Il fut doux, bienveillant dans sa simplicité ;

Né pour servir d’exemple, il savait embellir :

Par son pinceau nos traits, par ses façons nos cœurs.

Il détestait les fats; mais, dans sa courtoisie,

Quand ils jugeaient en sots, son ouïe était faible;

S’ils vantaient un Corrège, un Raphaël nouveau,

Il n’entendait plus rien et prenait une prise.

Les flatteurs n’avaient pu corrompre sa belle âme.

Cette épitaphe, ainsi que d’autres écrites à un dîner de club, fut publiée en 1774, peu de temps après la mort de Goldsmith, en une brochure in-quarto dont le titre était orné d’une vignette représentant l’eau-forte de Basire d’après le portrait de Goldsmith par Reynolds. Il est évident que les circonstances dans lesquelles cet éloge fut composé ont nui à son impartialité, en dépit de ce qu’il a de profond et de touchant. 11 dépeint Reynolds comme doué de tact et de beaucoup de charme, comme un homme du monde dans toute l’acception du mot. A tout prendre, il n’y a aucune raison de contester l’exactitude de cette gracieuse et spirituelle définition de son caractère. Mais Boswell dit que Johnson, qui se plaisait tant au commerce de Reynolds, n’en sentait pas moins qu’il lui manquait certaines qualités. Parfois Johnson s'irritait de voir son illustre ami faire bon accueil au premier venu et montrer

envers tous un excessif empressement. Northcote, qui l’a étudié dans les moments où il ne se tenait pas sur ses gardes, et qui n’était pas dupe de l’aménité de ses façons, dit qu’il était dépourvu de toute passion forte. Reynolds, dans son passage à travers le monde, fut absorbé par lui-même et par son art. « Sir Joshua, dit son élève, a toujours méprisé les propos calomnieux ; il savait qu’on les oublierait ; par contre, il faisait aussi peu de cas des louanges excessives. Rien de ce qu’on pouvait dire n'avait d’effet sur lui, s’il n'était pas content de lui-même. Il avait une grosse partie à jouer et ne voyait que le résultat. Il s’était étudié à fond ; de plus, il avait une grande égalité d’humeur. »

Très certainement Reynolds n’était pas de ces hommes qui doivent leur grandeur à des mouvements soudains d’engouement et d’enthousiasme. On nous dit qu’ « il avait coutume de travailler à toute heure, qu’il se sentît bien disposé ou non », et qu’il estimait que l'effort de volonté nécessaire pour surmonter le dégoût qu’il éprouvait en commençant à peindre lui donnait le coup d’aiguillon dont il avait besoin. La discipline extraordinaire qu’il s’imposa pendant sa vie, pour diriger avec fermeté ses propres travaux et même l’art national, lui attira le plus profond respect. Un de ses premiers admirateurs a dit : « C’est moins pour ses talents que pour le goût et la direction qu’il leur donne que nous admirons Sir Joshua. » On a prétendu qu’il flattait ses modèles et mêlait de l’huile à ses discours autant qu’à ses couleurs ; mais cela semble injuste ; un observateur attentif nous dit que « ses manières étaient affables et obligeantes, mais qu’il ne flattait personne ». Jamais, en parlant, il n’a dit « Monsieur » à personne si ce n’est au D' Johnson ; « il n’avait pas plus de petitesse que d’ostentation, et il n’abusait pas des gens ». En résumé, on voit que le xvuT siècle eut la bonne fortune de produire, dans la personne de Reynolds, un grand peintre qui possédait à un degré éminent les qualités les plus appréciées de ses contemporains, mais dans la vie duquel il serait inutile de rechercher celles qui appartiennent à une époque plus enthousiaste et plus spontanée.