APRES LA GUERRE

Aujourd'hui, ils prétendent s'annexer la Belgique. Demain, ce sera la Hollande et plus tard les Etats Scandinaves. Quoi encore? Où peuvent s'arrêter de telles ambitions? La guerre actuelle aura été providentielle, si elle y met un frein, car c'est la diversité même du monde qui se trouverait menacée. La domination française, la domination anglaise, n'ont jamais été une menace pour Le monde, car elles ont respecté la liberté des peuples et leur principe d'activité. Voyez ce que la France détient du monde musulman, ce que les Etats-Unis détiennent du monde malais, ce que les Anglais détiennent de diverses races en différentes régions de l'Univers et comparez leur conduite avec celle des Allemands en Alsace-Lorraine, en Pologne, au Sleswig, dans cette province toute danoise. C'est à dessein que je ne parle pas ici des cruautés inouïes exercées parles Allemands en Belgique. Je ne parle que de leur conduite avec les peuples qu'ils ont anciennement conquis et qui a été toujours inspirée par la plus hargneuse tyrannie. Il faut épargner aux peuples faibles le mauvais destin de tomber sous un pareil joug. Et pour cela, il faut émietler le militarisme et veiller ensuite à ce qu'if ne se reforme

pas. Le moyen est de briser l'unité de l'empire. Et en tout cela, remarquez qu'il n'est pas question de représailles contre le peuple allemand. Ce n'est pas lui que l'on rend responsable des maux qui ont été commis par son moyen. On se rend compte qu'il n'a été que l'instrument d'une institution odieuse qui, pour le bien de l'humanité, périra avec l'empire dont elle est née, le militarisme prussien.

Je viens de lire une suite d'études sur les causes de la guerre. Elles me satisfont assez peu. Il y a une chose certaine, c'est que la France n'y est pour rien. Notre insouciance à la veille même du eonflit en est la preuve. Une awtre preuve est notre manque de préparation, au moin« sur certains points importants. La plupart des forts autoar de Paris manquaient de munitions. Quelques-uns avaient été transformés en poudrières. Il y eut bien des fautes de commises, soit sous l'influence du parlement, uniquement préoccupé de questions électorales, soit sous l'influence de l'opinion publique, qui considérait les choses militaires comme des vieillerirfîs démodées. La situation aurait été bien plus mauvaise encore sans un petit groupe de députés qui n'avaient pas perdu tout bon sens et qui avaient réussi à faire voter la loi de trois ans. Cela

entraîna certaines réformes et certaines augmentations de matériel militaire, que l'on fut bien heureux d'avoir sous la main au dernier moment. Si le gouvernement français croyait la guerre possible, il fut bien étourdi de ne pas s'y mieux préparer, mais s'il la croyait souhaitable, il faudrait le considérer comme une poignée d'idiots. Mais rien ne peut prévaloir contre les faits. La France ne pensait aucunement à la guerre «t, loin de la préparer, elle la croyait à peu près impossible. Gela ne fait peutêtre pas l'éloge de sa perspicacité, mais cela fait l'éloge de son honnêteté et de son amour non équivoque de la paix. Gomme il faut une cause, la logique accuse l'Allemagne. A mon sens, cela ne veut pas dire que l'Allemagne a déclaré la guerre de sang-froid, cela veut au moins dire qu'elle s'est crue forcée décéder à la pression des circonstances et qu'elle n'a pas été absolument fâchée d'essayer à nouveau une force militaire, en laquelle elle avait toute confiance. Gar si la France n'était pas prête, l'Allemagne, elle, était prête. On l'a bien vu et seules les circonstances, malheureuses pour elle, l'ont empêchée de frapper sur ses adversaires le coup qu'elle méditait. Si l'Allemagne n'a pas cher-

elle la guerre, elle l'a acceptée avec une facilité que justifie son état parfait de préparation. De tous les peuples engag^és dans le conflit, elle a été la moins surprise. C'est qu'elle était loin de se douter que, de tous ces peuples, elle devait être celui qui serait appelé à en souffrir davantage. Je ne suis donc pas de ceux qui veulent imputer à rAllemagne un acte inouï de scélératesse préméditée. Mais je lui reproche certainement de n'avoir pas fait tous ses efforts pour épargner au monde civilisé le plus redou' table des cataclysmes. Trop confiante dans sa force, elle a laissé les choses suivre leur pente, ea se disant qu'après tout, si l'orage éclatait, elle saurait lui tenir tête. Gela a été, au point de vue de ses intérêts, le raisonnement le plus malheureux qu'un peuple ait jamais fait.

La reine Elisabeth d'Angleterre disait : « La guerre est un procès qui ruine même ceux qui le gagnent. » L'Allemagne pouvait, par- expérience, rire de cet aphorisme menaçant. Sa dernière guerre l'avait considérablement enrichie, mais enrichie au point même qu'une guerre nouvelle ne pouvait que l'appauvrir, pour peu qu'elle ne fût pas foudroyante. Du moment que ses adversaires lui

q8 pendant la GtERRE

tenaient tête, elle commençait à perdre. C'est même ce qui, dans l'esprit des Français, rendait à leurs yeux la guerre presque impossible. Le commerce de l'Allemag-ne s'était développé au point qu'il envahissait le monde entier et que le moindre trouble dans le monde des affaires devait avoir sa répercussion immédiate chez elle. On se disait aussi : Pourquoi voudrait-elle acquérir par la force une situation mondiale que la paix même lui a donnée et qui s'accroît de jour en jour grâce à la paix, tandis que la guerre peut remettre tout en question? La conquête même de la Belgique, si elle devait être autre chose que passagère, compenserait-elle les pertes immenses que son commerce a déjà subies en France, en Angleterre dans le monde entier? Pour s'en tenir à la France, pays trop riche et trop confiant, l'Allemagne y avait fait des progrès tels, glace au traité de Francfort, qu'il était facile, et cela a peut-être été fait, de calculer le moment où elle en détiendrait à peu près tout le commerce. Le peuple même commençait à s'en ren* dre compte avec une sorte d'effroi. Ils étaient parvenus d'un côté jusqu'à la Provence, dont ils détenaient tout le littoral, de l'autre, jusqu'à Textré-