LK P01^T DE VUE DE LA POLOGNE I OQ

torique et je lui emprunte volontiers son résumé. L'affaiblissement progressif et la disparition de l'ancien royaume de Pologne ont eu pour cause principale sa situation géographique. Malgré sa puissance et son illustre passé, elle n'a pu résister à ses trois voisins, parce que ses forces vitales étaient épuisées par une extension territoriale, presque sans limites. Aujourd'hui on ne se représente guère la Pologne que comme une petite province du grand empire russe. On ne se souvient plus qu'il fut un moment où la Pologne s'étendait de la mer Baltique à la mer Noire. Encore, à la fin du dix-huitième siècle, elle occupait un territoire énorme; elle était après la Russie le plus grand royaume de l'Europe. C'est même ce qui causa sa perte, sa population n'ayant pas augmenté dans la même mesure que son territoire et ses institutions libérales l'ayant poussée à une décentralisation excessive.Le premier partageeut lieu en 1772 ;le second, vingt ans plus tard et le troisième peu de temps après. Les guerres de Napoléon ne modifièrent que passagèrement la situation de la Pologne, dont le partage définitif fut fixé par le congrès de Vienne en i8i5. Ce congrès avait imposé aux trois

PENDANT LA GUEURE

empires copartageanls d'oclroyer aux provinces polonaises une constitution en rapport avec leurs besoins. Il n'en fut tenu aucun compte et au contraire les conquérants s'efforcèrent par tous les moyens de dénationaliser les Polonais, après avoir anéanti leur royaume. Ce n'est pas de riiistoire très ancienne : cent ans exactement nous séparent du dernier acte de la tragédie. Après cela il n'y eut que des épisodes, des révoltes, des insurrections, qui ne furent que des prétextes pour les Russes et les Prussiens pour faire sentir un peu plus lourdement leur main . En ces dernières années la Polosg-ne russe avait été un peu moins malheureuse et la Pologne prussienne un peu plus durement traitée. Nous avons dit que seule la Galicie, sous la domination autrichienne, fut régie avec un certain libéralisme.

Malgré tout cela, si la Pologne n'a pas confiance dans la seule parole des Russes, sur quoi base* t-elle son espérance d'une prochaine restauration de la nation polonaise? Sur ce principe, que la guerre actuelle est, pour une grande part, la lutte du slavisme et du germanisme et que, si le slavisme est vainqueur, il deviendra impossible de main-

LE POINT DE VUE DE î.A POLOGNE

tenir sous l'oppression vingt-quatre millions de Polonais. Il ne sera pas permis à une des nations alliées de diminuer la portée de la victoire. Les Polonais en sont fermement convaincus : le sort de la Pologne unie deviendra une question internationale. L'Europe comprendra qu'il est de son intérêt d'établir à la lisière de l'empire allemand un grand Etat neutre. Ils associent même à leur résurrection celle du peuple tchèque. Il est certain que, si l'Allemagne met bas les armes, et si dures que soient les conditions qu'elle acceptera, elle se mettra aussitôt àla préparation de la revanche; mais les Polonais croient que l'existence d'un peuple neutre entre elle et la Russie diminuerait, au moins de ce côté de l'Europe, les chances du conflit.

Ici, je m'arrête et je cesse d'analyser les brochures polonaises que j'ai volontiers suivies jusqu'ici, pour prier les Polonais de considérer une histoire qui n'est pas encore vieille de beaucoup plus de six mois, celle de la Belgique. Un Etat neutre entre la Russie et l'Allemagne serait peut-être efficace pour le maintien de la paix entre les deux pays, si l'un de ces pays n'était précisément l'Allemagne.

A voir ce qu'elle a fait de la Belgique neutre, on devine ce qu'elle ferait de la Pologne neutre. Non seulement, cela ne constituerait pas pour elle un obstacle à ses entreprises, mais encore cela lui serait un véritable paravent derrière lequel elle constituerait ses armements, puis, le moment venu, elle envahirait tranquillement cet Etat neutre et sans défense. Le projet du grand-duc Nicolas est beaucoup plus raisonnable : une Pologne autonome sous la protection de la Russie, c'est tout ce que les Polonais peuvent et doivent attendr-e, et je ne vois pas pourquoi ils ne l'attendraient pas avec confiance.

Je suis très sympatique aux désirs de la Pologne de recouvrer son existence, mais je crois qu'ils ne se réaliseront que dans la mesure où ils pourront ne pas contrarier les intérêts de la Russie. Or s'il est vraisemblable que ses intérêts réclament Tautonomie de la Pologne, il me semble assez douteux qu'ils demandent davantage. En attendant un résultat, en attendant la paix tant désirée, les malheureux Polonais divisés en deux camps ennemis se font courageusement la guerre. Ils sont comme fous, me disait un Polonais, ils s'acharnent les uns

LE POINT DE VUE DB LA POLOGNE Il3

contre les autres, sans vouloir rien savoir en dehors de leur devoir de soldats, car ce sont, paraîtil, des soldats excellents, peut-être les meilleurs de l'Europe. C'est pour eux, non pas une guerre nationale, mais une sorte de guerre civile sans cause, sans raison. Jamais peut-être on ne vit pareille tragédie. Aussi, que l'on s'associe ou non à leurs idées, à leurs illusions, on ne peut que les considérer avec respecl.

Voilà le plus célèbre écrivain belge d'avant la Belgique. Il est né à Bruxelles en 1785 et mourut en 1814, au moment où les provinces belgiques, échappant à la domination française, après avoir échappé à tant d'autres, allaient constituer, unies à la Hollande pour quelques années, un royaume séparé. Bruxelles, qui avait toujours été une ville de langue française, appartenait à l'Autriche. Le prince de Ligne fut un soldat autrichien et un écrivain français. Je viens précisément de lire ce qu'on a publié de ses mémoires. Ce n'était pas un aventurier, puisque c'était un grand seigneur, mais il avait des dispositions à l'aventure et il aurait pu, dans une autre condition, avoir la destinée d'un Casanova. Il est d'ailleurs le seul écrivain contemporain qui ait rendu justice à Casanova, sans taire aucun de ses défauts : il y avait entre eux

une certaine sympathie. Mais je le répète, c'était un grand seigneur, un homme excessivement riche, qui vécut à la cour de France, à la cour d'Autriche, et il n'eut pas besoin de chercher les aventures, elles vinrent à lui toutes seules et étaient d'une plus haute qualité que celles après lesquelles courait Aventuros, comme il appelle Casanova dans ses mémoires. Après tout, comme on trouvera peutêtre ce rapprochement malséant, je dirai que l'époque tout entière était aux aventures et que les conquêtes féminines n'étaient pas moins prisées au XVIII® siècle et guère moins glorieuses que les combats en bataille rangée. C'était, comme on l'a dit, le siècle de la guerre en dentelles, de la guerre qui évoque à la fois des sièges de places fortes et des sièges d'alcôves. Donc, appelons-le non pas un coureur d'aventures, mais un amoureux de l'aventure. « Dans ma jeunesse, écrit-il, j'étais fou de gloire. » C'était une âme élevée, un paladin, et s'il vécut toujours un peu à l'écart des hauts emplois et dignités, c'est qu'il aimait la solitude et qu'il aimait à dire toute sa pensée. Or à la cour et parmi les grands, il est imprudent de trop parler. Le prince de Ligne, tout prince qu'il était, en fit plus d'une fois l'expé-

rience. C'est précisément ce côté de liberté qui est séduisant dans son esprit. Tous ses écrits respirent la franchise et je ne sais quel laisser-aller supérieur. 11 sait bien que, quand il écrit, il n'a point de compte à rendre, point de censure à craindre ot il en profite. C'est pour cela sans doute que sa famille s'est si longtemps opposée à la publication de ses mémoires. Sa pensée est trop libre. Le prince de Ligne, dit un de ses admirateurs, c'est le xviii® siècle élégant, chercheur, matérialiste, railleur, insouciant, se faisant illusion à lui-même, et n'enlrevoyant pas, au milieu des éclairs d'esprit de Voltaire, la révolution que Voltaire prédit et souhaite. Voltaire est le xviiie siècle lui-même, le Prince de Ligne est d'un xviii® siècle enfoncé, bien plus que Voltaire, dans les idées du moment. Il n'échappe à ces idées mondaines et un peu bornées par les horizons traditionnels que par un côté. Cet adorateur de la vie élégante est aussi un adorateur de la nature. C'est au point que j'en ferais volontiers un précurseur du romantisme. Son père avait créé un magnifique domaine et organisé les plus beaux jardins en un site nommé Bel-Œil. Le prince Charles de Ligne qui se plaisait beau-

Il8 PilNDANT LA GUERRE

coup à Bel Œil, dans la Wallonie belge, en a laissé une description bien curieuse sous le litre, peut-être un peu trop spirituel, defioup d'œil sur Bel-Œil. C'est un traiié vraiment poétique et déjà romantique de Fart des jardins. C'est le résumé d'une manière de subir la nature, un peu maniérée encore, mais pleine d'un charme élégant. Il aime réellement la nature. Avec cela, il aime encore avec passion la guerre et les femmes. La guerre, a-t-on dit, n'est pour cet esprit charmant et avide d'émotion et de mouvement, qu'un délassement et une distraction. Mais cette distraction l'absorbe parfois au point de devenir une vraie passion, et il s'y lance de tout cœur, gaiement et valeureusement. Ses écrits, comme sa vie d'ailleurs, comme ses mémoires, nous disent l'importance qu'il attachait à la carrière des armes. Il fut un bon capitaine, disent les historiens militaires. Mais ce qu'ils ne disent pas, c'est qu'il était foncièrement soldat, celui qui, dès son enfance, a rêvé de batailles et de canon. « J'étais fou d'héroïsme, écrit-il lui-même; Charles XII et le grand Gondé m'empêchaient de dormir.» Et encore : « J'ai fait attendre des empereurs et des impératrices, jamais un soldat. » Ce

qui est curieux, c'est qu'avec ce goût pour l'action il n'a aucune ambition politique, ni môme aucune opinion politique. Il n*est d'aucun parti, peut-être a-t-il pour cela trop d'égoïsme. Une révolution éclate en son propre pays. Il ne s'émeut pas un instant et continue à guerroyer ici et là en Europe et à briiler dans les assemblées mondaines. C'est peut-être qu'il n'avait pas de vraie patrie. Ce n'était pas, certes, un déraciné, c'était un Européen. Nietzsche se croyait peut-être très hardi et très dégagé de l'idée de patrie quand il écrivait : « Nous autres Européens... » Ecoutez le prince' de Ligne : « J'ai six ou sept patries : empire, Flandre, France, Autriche, Pologne, Russie, presque Hongrie. » Il dit plus loin : « A Versailles, où je n'étais pas pour m'amuser (souvent il n'y vint pas pour autre chose), on avait la bêtise de croire que j'avais des intentions politiques. » Cette insouciance avait plusieurs causes, son caractère naturel, sa grande fortune, enfin son éducation, qui avait abouti à son scepticisme parfait, car il avait eu successivement quatre précepteurs d'opinions différentes, depuis le déisme théologique jusqu'au mar térialisme. Cette éducation n'avait pas cependant

influé sur son cœur, qui resta chaud, ardent, généreux, capable d'attachement profond comme de caprices soudains et passagers. Il eut le culte de Tamitié, toutes les vertus chevaleresques. « Sa noblesse, a-ton dit, consiste moins dans le hasard de sa haute naissance que dans Télévation de ses sentiments. » N'est-ce pas lui qui a écrit en parlant de la perte d'un ami : « Non, le temps ne guérit pas. Il ne ferme pas la blessure. Mais il y met un appareil. Un rien le soulève. On vit, on rit mê/ne, on s'amuse encore quelquefois et on se le reproche. » Est-ce à l'amour, est-ce à l'amitié que ce rapporte ceci : « Y a-t-il un bonheur pareil à celui de la rencontre de deux cœurs qui étaient unis depuis longtemps sans s'en douter, qui ont eu le temps de se reconnaître et que les circonstances amènent au point de se livrer ensuite des deux parts sans réserve?» C'est peut-être à l'amour, qui a joué un grand rôle dans la vie du prince de Ligne. Il y a mis, semble-t il, plus de tendresse que ne l'exigeait son siècle. Généralement, l'amour au xviii® siècle ne comporte guère de tendresse, ou du moins de tendresse profonde. Chose singulière, ce qu'on appelle alors le sentiment s'en passe fort

bien : « Les commencements de Tamour qui s'ignore, dit le prince de Ligne, sont charmants. Mais quand il est une fois reconnu des deux parts, voilà le commencement des infortunes. On se respecte trop pour en parler. On souhaite d'être seul. On meurt dès qu'on s'y trouve. On a mille choses à dire, mais on ne s'en souvient pas. On cherche des exemples de pareilles situations ; on parle des autres, mais on ne parle pas de soi. On va le plus loin qu'on ose ; on conte des histoires d'amants heureux ; on entre dans les plus petits détails. On tâche d'intéresser, puis d'attendrir, puis, le diraisje ? d échauffer au moins l'imagination. On n'est janjais plus amoureux que quand on croit ne pas l'être. On est plus aimable et souvent plus aimé, mais quand on n'est plus qu'aimant, on devient insupportable. L'est-on sans espoir ? Pas longtemps à ce que je crois, quoi qu'on dise. Un je vous aime, dit-on, et je suis heureux. Cela nourrit quelque temps. Mais on veut des preuves et si on ne les reçoit pas, le faux calcul de la rigueur exclut l'amour, qui veut un abandon sans réserve, w Cette petite esquisse des premières luttes du sentiment de l'amour est assez finement observée, mais c'est

un désir vague de Tamour et un regret, plutôt que Tamour lui-même. Le prince de Ligne peint ainsi les sentiments qui lui sont le plus chers et qu'il a vus de plus près, par toutes petites touches. Il a plus de finesse que d'éloquence. Témoin ces lignes sur la jalousie. Il s'agit d'un homme qui est sur le point d'être aimé ou peut-être sur le point de déplaire : « Il ne manque plus que d'être jaloux pour achever d'être odieux. La crainte de ne pas réussir arrête la gaieté. L'inquiétude chasse celle des autres. On devient le fléau de la société. Vous seriez un tyran, dit la femme qu'il aime, vous n'avez pas de droits. Jugez ce que vous deviendriez si vous en aviez. Voilà pourtant ce que c'est que l'amour. »

C'est peut-être pour éviter ces petits malentendus où se corrompt si facilement le bonheur d'aimer qu'il avait songé à « une école du bonheur», au lieu des écoles de latin et de droit. On y apprendrait le régime qui convient à son âme. On y apprendrait à manier l'espérance, à tirer parti de tout, à se donner des goûts, à choisir avec soin la qualité des chaînes que l'on accepte, aussi à faire du bien selon son pouvoir en même temps qu'à

prendre les plaisirs vrais de son âge et de sa situation. Mais cette école, n'est-ce pas précisément la vie elle-même ? Il est vrai que pour profiter de ses leçons, il en faudrait une seconde. Mais que cette seconde vie vécue par un homme de trop d'expérience risquerait de n'avoir pas beaucoup d'attrait. C'est précisément ce qui gâte pour les vieillards ou ceux qui approchent de la vieillesse ce qui leur reste de vie. Ils sont trop remplis d'expérience, ils savent trop ce qui va arriver ou ils croient le savoir, ce qui revient au même. La vraie école du bonheur, c'est l'illusion. Moins chimériques, malgré leur nouveauté, sont ses idées sur les femmes qu'il connaissait bien et dont il déplorait l'inactivité. (( C'est cela, dit-il, qui les lance dans toutes les intrigues. Pourquoi ne pas les occuper ? Qu'on les emploie dans les négociations, étant trop faibles pour la guerre. Elles ont encore plus d'amourpropre que les hommes, elles en mettront beaucoup à séduire les souverains et les ministres. Madame de Kœnigsmarck a été ambassadeur. Une ambassade, ce serait la suprême récompense. Le travail dans les bureaux leur ferait passer le temps le plus orageux, jusqu'à vingt-cinq ans, puis elles

iraient dans les petites cours étrangères. Elles savent g-arder le secret, quand elles y sont intéressées ; elles ont de la finesse, de l'ambition, que faut-il de plus pour réussir?» J'entendais développer la même idée par une féministe qui n'a certainement pas lu le prince de Ligne. Mais quand on voit les hommes si mal gérer le monde, on peut bien penser que les femmes ne feraient pas pire. Et pourquoi ne feraient-elles pas mieux ?

le prince de Ligne a beaucoup d'idées qii tous genres. Ne dirait-on pas que ce qui va suivre a été lu par le défunt roi des Belges, Léopold, qui fut un industriel et un commerçant de premier ordre : « On dit : les souverains ne doivent pas faire les commerçants. C'est faire tort à leurs sujets. Moi, je dis qu'oui : puisqu'ils sont plus en fond qu'eux, ils peuvent être les premiers banquiers et manufacturiers de leur pays ; par là, ils peuvent diminuer presque tous les impôts. Ils seraient de riches particuliers, ils n'auraient ni ministres, ni commis ; ce seraient de bons pères famille, qui enrichiraient tous leurs enfants, en les faisant travailler. »

Gomme la vieillesse du prince de Ligne s'est prolongée assez tard, comme il observait alors une

certaine attitude et qu'il avait d'abondants loisirs, il a beaucoup écrit. Mais la plupart de ces écrits rentrent danslacatég-orie des essais, des réflexions, des pensées. Ils contiennent même un sermon. Oui, agacé un jour des platitudes théologiques que débitait aux soldats l'aumônier du régiment qu'il commandait, il lui dit : « Vous ne connaissez rien à l'âme des soldats. Je vais vous écrire un sermon. Apprenez-le et dites-le dimanche prochain. » Je l'ai lu. C'est un mélange de sentiments militaires et de sentiments chrétiens. Il est parfait dans son genre. Le prince de Ligne excellait à ces petites choses. Il ne s'est guère donné jamais la peine de composer un traité ou d'imaginer un roman, et ses mémoires furent sa seule œuvre de longue haleine. Ils sont amusants, quoique un peu décousus, ou peut-être même à cause de cela, car il aborde successivement tous les sujets et abonde en digressions, et il est presque toujours intéressant, ayant beaucoup d'expérience : « On devrait, dit-il lui-même, défendre d'écrire morale, caractères, hommes, femmes, philosophie^ législation, à ceux qui n'ont pas beaucoup voyagé et qui n'ont pas été dans les grandes aventures. 11 faut avoir

vécu avec des souverains et avoir fréquenté jusqu'à la plus petite classe de la société pour juger le monde. Il faut avoir été mêlé dans presque tout et partout. Il faut être acteur pour être connaisseur et avoir joué sur bien des théâtres. » C'est presque le tableau de sa vie. Elle fut très variée. Il fut général en Autriche et en Russie. En France il fut courtisan, admis dans le cercle intime de la reine, son amie et peut-être prétendant à mieux. Il s'en fallut de peu qu'il ne fût choisi pour tenir tête à Bonaparte, lors de la campagne d'Italie. Le sort fut clément et lui épargna cette charge qui eût probablement mal tourné. Il n'a pas gardé rancune à Bonaparte de n'avoir pas été jugé apte à se mesurer contre lui, car il en a fait le plus juste éloge : (( Bonaparte est à la fois César, Alexandre, Pyrrhus et Scipion. C'est un être prodigieux, » Il pouvait comparer et juger. Il avait vu tant de choses et tant d'hommes. Il en a fait ce résumé dans une page fju'on pourrait citer sous le titre de « J'ai vu » et qui est comme un raccourci des dernières magnificences de l'Europe avant la Révolution. Mais passons cette énumération où figure Louis XV, ]\|me (jg Pompadour et Catherine II, qui mêlait le

luxe de l'Asie à la pompe de Louis XIV, pour donner le détail de ses voyages à travers l'Europe. Il feuillette le journal de son intendant et trouve plus de cinquante voyages de Bruxelles à Vienne ou à Paris et souvent dans ces deux villes successivement. Il a parcouru deux fois la Russie, deux fois la Pologne, une fois la Moldavie, la Crimée, la Provence. Et il y a encore des gens qui croient qu'avant les chemins de fer, on ne voyageait pas en Europe! Finalement, il n'a qu'un regret : « Que je serais heureux, dit-il vers la fin de ses Mémoires, si la gloire m'avait aussi bien traité que Tamour 1 » Il n'aurait peut-être pas dit cela s'il avait pu prévoir qu'à défaut de la gloire militaire, dont il n'eut que l'uniforme et les grands cordons, il lui était destiné, après sa mort, un peu de gloire littéraire, encore vivace après cent ans.