MULTIPLICITÉ DES CIMETIÈRES

et la promiscuité moins écœurante. On espère qu'on pourra y rester longtemps c\ qu'on n'aura pas trop tôt un successeur. On se console en répétant avec le Psalmiste : In potée, in id ipsum donniam et requieacam. On reviendra, d'ailleurs, on revient déjà aux cimetières multiples, nécessaires à tous points de vue. On ne saurait trop approuver la pratique de Berlin de conserver les anciens cimetières et de les laisser à chaque église. Les immenses cimetières, qu'ils consistent en des accumulations de pierres ou en des plates-bandes sans tin, ni distinction, rendus nécessaires par l'extension des grands centres, malgré leur majesté, deviennent eux-mêmes insuffisants. On ne peut, au point de vue de l'hygiène, entourer toutes les capitales de cimetières, comme Constantinople. Paris n'a eu longtemps que trois cimetières, il en compte maintenant dix; on les augmentera bientôt.

La promiscuité des cadavres, l'indifférence et l'abandon des morts comptent parmi les plus grands désavantages des agglomérations modernes. On peut encore parer, à force de prévoyance, aux nécessités des vivants, malades, infirmes, pauvres, orphelins, aveugles, alcooliques, repris de justice; mais que faire de tant de cadavres, dont près d'un quart n'intéresse personne? Et sur les trois autres quarts, combien sont oubliés, dès la première année t Dans les épidémies, telles que celle de choléra à Hambourg, c'est à peine si on les compte. Recouverts de chaux, la même fosse les reçoit et ils s'y putréfient ensemble jusqu'à la résurrection. Qui sait?' 1 '

(1) « Qu'est-ce donc que la vie? Voyons, peuple du panorama, est-ce la peine de tant s'agiter? » Je dois avoir dit ceci tout haut; le gardien du cimetière, qui achevé son repas de charcuterie, répond : o Un chien de métier, Monsieur! » M. de Vogué (Débats, 25 mars 1893) semhle trop pessimiste pour un catholique libre, il est vrai, — mais que de catholiques libres ! Pourquoi tant accuser la vie ?