LE SOCIALISME AGRAIRE

espérances des partis révolutionnaires qui se forment se renouvellent au sein des sociétés démocratiques, au nom de l'inégalité des conditions, en vue de changer l'assiette du pouvoir et la distribution de la richesse.

Après diverses transformations de Morellv à Fourier de Fourier à R. Owen, de R. Owen à Saint-Simon, à Cabet à Collins, aux diverses écoles allemandes, il s'est dernièrement condensé, en quelque sorte, sous deux formes, momentanément définitives : le socialisme industriel avec Karl Marx, le socialisme agraire avec H. Georges.

H. Georges vit et écrit aux États-Unis où la moitié du territoire — 460 millions d'hectares sur 920 millions — est à peine appropriée; un tiers seulement en culture. La partie appropriée a été distribuée ou vendue par lots, sauf les attributions aux chemins de fer, aux écoles, aux routes, à charge de travaux et de dépenses si lourdes que le colon abandonne souvent le lot payé et défriché (*).

Il y aurait cependant accaparement; aussi, après avoir soutenu que l'accaparement du sol condamne le système de la propriété foncière individuelle, le socialisme agraire se contente, comme réparation de cet accaparement, d'attribuer à l'Etat la rente du sol, c'est-à-dire le revenu, en tout ou partie, des propriétaires fonciers; il respecte la part des métayers, des fermiers, des bordiers et des salariés. Dans ces conditions, on a répondu que le défrichement du sol aux Etats-Unis s'arrêterait illico et qu'en France, par exemple les vignes phylloxérées n'auraient jamais été reconstituées.' Aussi, les véritables socialistes sont-ils d'avis que l'exploitation collective doit partout remplacer la propriété et l'exploitation particulière, collectivisme qui ramènerait peu

(1) Comparer notre étude sur la colonisation américaine dan. le Nebraska. (Economiste français, 8 juillet 1893.)