LE SOCIALISME INDUSTRIEL

à peu la partie de l'humanité qui a dissous la tribu à la rétablir. L'humanité actuelle, telle que nous la connaissons (Europe, moins la Russie du Nord, les deux Amériques toute 1 Inde, la Chine. l'Asie Mineure, l'Australasie, la plus grande partie de l'Afrique), va-t-elle renoncer à la propriété et à l'exploitation particulières pour revenir à la tribu ? Dételles hypothèses ne méritent pas d'arrêter des esprits sérieux.

La doctrine de Karl Marx se présente sous une autre forme. Dans la production, soutient Karl Marx, le travail est tout. Sans lui rien. Donc le travail doit tout recevoir. 0]', en t'ait il ne reçoit même pas de quoi vivre. En tout cas. en admettant que la production ne soit pas son œuvre exclusive, il ne lui revient pas la part à laquelle il a droit. D'autres ont tiré les conclusions comprises dans ces raisonnements et sont d'avis que pour parvenir à une répartition équitable des résultats de la production, il faut collectiviser tous les capitaux, la terre comme les outils et les machines, les matières premières comme l'intelligence.

On a soumis les affirmations et les raisonnements de Karl Marx à une critique sérieuse. On a démontré : 1» que ses idées, aboutissant à la suppression de l'individualité personnelle de l'homme, anéantissaient l'agent par excellence de la production; 2° que le travail manuel n'était nullement le seul élément actif de la production; 3° que le collectivisme intellectuel constituerait une extravagance monstrueuse.

Ces observations n'ont pas arrêté le développement du socialisme, mais elles l'ont dépouillé de son apparence scientifique. Le prince Kropotkine, dans un récent ouvrage <D, ne s'en embarrasse plus. Il déclare que, avec le collectivisme universel, l'humanité vivra sur le tas. Pain, fromage,

(1) La Conquête du Pain, 1891.