II. Autre champ d'expérimentations. - Roubaix

« Roubaix, 21 août J893.

» Une nuit bruyante et sanglante a s „i„! i„ ,

-uti, De nombreuses bagar Ï ^t ^ Tst^ pmnts de la v, le. Des patrouilles de gendarmes ont circulé S tro,s heures du matin. Plusieurs arrestations ont été oJéX Vers onze heures, les internationalistes, voulant fêter 1 elecUon de M- Guesde, sont allés rue Saint-Georges, en face du local de Umon des patriotes, en poussant les cris de : « A bas la S Les membres de l'Union des patriotes ont répondu par es cr de : « Jrre la France! Vive la République! » Un membre'de l'Union nomme Joseph Van den Berghe, sortit au milieu de la bagarre repoussa les internationalistes en criant : « Vive la Patrie- » j, fu bousculé et entouré. n

» M. Van den Berghe se réfugia rue Dubois, à l'estaminet du Bon- Bourgeon, d'où perdant la tête, il tira quatre coups de revolver Deux passants inoffensifs ont été blessés : M. Alphonse Ce' âge de trente-six ans, qui se trouvait avec sa fille a été atte ni al arcade sourcilière gauche. Il a été pansé dans une pharma e

ET M T /' V™, d ° miCi,e - Ma "— ment le second blessé, M. Alexandre Murth, qui revenait d'une fête du voisinai avec son père, a reçu la quatrième balle en plein front FI " a enetre a une telle profondeur que l'extraction a été impose Les médecins confèrent son état comme désespéré. La balle a , T le r Vea "-. La fouIe P»-"- »'o« des cris de mort et u y her le meurtrier, réfugié au Bon-Bourgeois. La gendarme e a procédé a l'arrestation de Van den Berghe. Celui-ci a déclaré avoir ag, sous l'influence de la surexcitation. Il a ajouté S croyait avoir tiré en Pair. » J q

III. Le Socialisme agraire. - Roubaix et Saint-Denis sont des viles ou domine la grande industrie, habitées par les nomades des

APPENDICE

manufactures, que l'imprévoyance des lois françaises abandonne à leur bon plaisir. Tout cela est soumis en Allemagne, en Autriche- Hongrie, en Russie, même en Angleterre, à des législations spéciales, protectrices de la société et de l'État. Par contre, les campagnes françaises, propriétés rurales, petites industries, rapports séculaires entre propriétaires, fermiers, métayers, bordiers, prixfai leurs, journaliers, bouviers, vachers, bûcherons, terrassiers, maçons, charpentiers, serruriers, charrons, etc., sont réglés par des habitudes excellentes. La paix y règne. La prospérité rurale en France est exceptionnelle. Nulle nation n'a un pareil fondement économique et social. C'est ce que comprennent les socialistes; ils ont multiplié les programmes, les attaques, les mensonges, et bien dépassé les prévisions et les prédictions de M. le comte de Roequigny dans la lutte électorale d'août-septembre 1893.

« Dans une série d'articles qu'il vient de donner à la Dépêche, de Toulouse, M. Jean Jaurès, député, s'efforce de préciser la partie du programme socialiste qui concerne l'agitation dans les campagnes, et s'applique surtout à présenter ce programme sous des couleurs assez estompées et assez séduisantes pour y rallier nos vaillantes populations rurales. Il ne s'arrête pas aux fleurs du chemin, à ces réformes secondaires qui, bieR que présentées par M. Jules Guesde et consorts, n'ont do socialiste que le nom; il va droit à l'obstacle, attaque de front le problème de la propriété et propose hardiment des solutions qui, à les regarder de près, ne ressemblent, elles aussi, que de très loin au communisme. Autant dire que, malgré son affectation à vouloir faire la lumière, M. Jaurès laisse dans une obscurité profonde les questions capitales de l'organisation sociale dont il rêve de nous doter.

» Certes, M. Jaurès se montre surtout préoccupé, pour l'agriculture comme pour l'industrie, de détruire les ressources des « oisifs », dont le revenu est tiré, sans aucun effort do leur part, de 1' « exploitation » du fermier, du métayer ou du simple journalier; mais en même temps qu'il préconise le retour de toutes les terres dans le domaine éminent de l'État, il crée en faveur de l'exploitant une « sous-propriété » individuelle, transmissible par voie d'hérédité, négociable même entre vifs, laissant une marge

APPENDICE

soit aux bénéfices annuels, soit même à une indemnité de plusvalue en fin d'exploitation. Certes encore, le député du Tarn se proclame en principe partisan de l'abolition du salariat agricole ; mais aussitôt il est forcé d'admettre que, dans les grands domaines, ni le concessionnaire ni sa famille ne pourront suffire au travail et que presque partout, dans les moments de presse, ils devront recourir à la main-d'œuvre accidentelle, ce qui l'oblige du même coup à reconstituer le salariat. Certes enfin, par une dernière concession aux postulats socialistes, il réclame pour les ouvriers un « salaire intégral », c'est-à-dire « égal, par journée, à ce que produit en moyenne un cultivateur travaillant une terre qui est à lui », de manière qu'à aucun moment il n'y ait prélèvement indirect au profit du capital sur la part revenant au travail. Mais,- malgré toutes les précautions prises pour que ce salaire soit constant en toutes saisons et sur tous les points du territoire, malgré la reconnaissance du droit au travail en faveur du journalier inoccupé, malgré même l'obligation pour les particuliers ou associations d'employer ce dernier sous peine d'un « impôt permettant à la nation de le rémunérer comme s'il travaillait », M. Jaurès nous conduit à une situation qui, par la force des choses, ne rappelle en rien les conceptions niveleuses des prophètes socialistes. Il y aura toujours une large part d'aléa dans la position pécuniaire de celui qui, n'étant pas l'exploitant en litre, n'aura pas les mêmes moyens que celui-ci pour réaliser des économies.

» La grande caractéristique du système de M. Jaurès est, en effet, qu'il laisse à l'exploitant, « sous-propriétaire » ou autre, la faculté de garder par devers lui une partie de ses bénéfices. Sans doute, on n'aperçoit pas très clairement l'emploi qu'il en pourra faire; mais du moins le principe est nettement posé, et l'on peut même dire que, dans l'esprit du député du Tarn, les facilités laissées à chacun pour accumuler des pièces de monnaie dans un bas de laine seront plus grandes qu'aujourd'hui : une fois la nation substituée aux propriétaires actuels, los redevances payées par le fermier ou le métayer seront o réduites » et non pas supprimées, ce qui, évidemment, accroîtra leur aisance;

comme, d'autre part, avec la portion de la rente conservée, la nation se chargera de fournir « presque gratuitement o les machines nécessaires à l'exploitation et que, le sol étant de fertilité inégale suivant les régions, elle fera, pour amender les mauvaises terres, des sacrifices importants, les conditions générales du travail ne manqueront pas de devenir infiniment plus favorables que naguère. »

(Temps, 3 :tobre 1893.)

Ainsi, M. Jaurès, ancien professeur de l'Université de France, propose de spolier tous les propriétaires actuels el de leur substituer l'État. On est encore moins exorbitant à Saint-Denis et à Roubaix.

A ces attaques, dont il serait puéril de méconnaître comme d'exagérer la gravité, M. le comte de Mon, ardent catholique, répond en proposant le retour à l'Évangile el à la Croix. Il fait, à son tour, une peinture effroyable et fausse de l'état de nos campagnes, accablées de misère, rongées par l'usure, ruinées par l'impôt, poursuivies par le fisc. Ce sont des phrases de rhétorique aussi creuses que celles du socialiste Jaurès. M. de .Alun et M. Jaurès n'ont qu'à faire une tournée en Russie. Peut-être ces calomnies finiront-elles par soulever les campagnes et par achever la patrie (Discours de Landemeau, novembre 1893).

MM. Jaurès et de Mun ont cependant devant les yeux un bien grand enseignement. Sans secours, sans faveur, sans crédit, les propriétaires ont reconstitué en quinze ans le vignoble français. Cette énorme opération qui représente avec les pertes 12 milliards, ils l'ignorent. C'est bien le cas de répéter avec Bastiat : « Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas. » M. Jaurès propose de déposséder ces propriétaires oisifs, et M. de Mun laisse entendre qu'ils n'ont pas rempli leur fonction sociale.

XVI11 APPENDICE