RELIGION

Lorsque je lève les yeux au ciel, lorsque pendant une belle journée j’y vois le soleil régner seul, éclairer la terre, la vivifier de ses torrents de lumière, la fertiliser par la chaleur, je comprends que l’homme a pu croire qu’il était le premier but de la création. Dominateur de la terre, il prend le soleil pour un meuble à son usage; dans son orgueil, il se dit le roi de l’univers.

Mais quand la nuit vient montrer à mes yeux des millions d’autres astres, quand la terre n’est plus, pour ainsi dire, qu’un atome, parmi ces millions d’autres mondes, mon front s'abaisse jusque dans la poussière, mon intelligence ne suflit plus au spectacle qui apparaît à mes yeux. — L’immensité est pleine de vie, de lumière et de mouvement. Je suis trop petit, ma vie est trop courte pour être l’objet de tant de merveilles. Je m’humilie et j’admire la puissance de celui qui les a créées.

I,a pensée de l'homme a pris cependant un immense essor. — Elle comprend, elle explique les lois du monde.

Otte faculté dont l'homme a été doué, lui aurait-elle été donnée seulement comme un moyen de satisfaire le sentiment de curiosité, qui appartient à sa nature? Le monde est-il une énigme, qui lui est présentée pour qu’il s’amuse à en deviner le mot, et pour qu’il soit orgueilleux après l’avoir trouvé? Tel ne peut pas être le but de son intelligence. Il n’y a rien d’inutile dans l’univers.

Toutes les facultés dont l’homme est doué ont certainement un but. — Ses instincts comme ses appétits, — ses goûts comme ses passions, tout est nécessaire pour le faire ce qu’il est. La plus élevée de ses facultés serait-elle seule inutile ?

L’esprit de Dieu est éternel, il est l’Éternité. — Il est inüni comme l’espace. L’idée de Dieu, dans la conscience humaine, est aussi immuable, éternelle, immense.

Les lois qu’il a promulguées, sont celles de l’univers tout entier; tant que le monde existe, elles sont immuables, elles sont faites pour la totalité de ce qui est; elles ne sont point particulières à l’homme.

Il n’y a dans le monde que les formes qui soient différentes. — Les lois auxquelles ces différentes formes sont soumises, sont toujours les mêmes. Elles sont invariables; elles commandent à des existences diverses, en vertu des mêmes principes. — Mais il n’y a rien de composé dans l’essence de Dieu. — Elle est simple; il est la cause universelle, mais unique.

L’esprit (le l'homme est fait pour être en rapport avec une partie des œuvres de Dieu.

L’image la plus vraie de l’Éternité est le nombre UN. — Il n’a pas de commencement, car, avant lui , il n’y a pas de nombre — Cependant il existe, et de lui sortent des nombres et des fractions à l’infini ; la réalité est éternelle. — L’Étre est sans commencement. — Les différentes espèces d’êtres sont les fractions de l’Unité, et la progression de ces espèces est infinie, comme celle des nombres.

La nature du temps et l’enchaînement des choses nous ont habitués à croire que nécessairement le présent suit le passé et que l 'avenir suit le présent. Originairement il n’en était pas ainsi. Le présent doit avoir existé avant le passé, car, comment serait-il devenu le passé ? I)e môme, il est certain que du présent seul dérive la réalité de l’avenir : le présent seul a de la réalité; l’éternité est un présent continuel. Le passé est si voisin de l’avenir, que la pensée peut à peine saisir le point du présent. Le vrai présent , c’est l’Éternité.

L’esprit a de la peine à concevoir l’idée du principe éternel, dans son rapport à l’ordre du monde moral. Le plus souvent, l’Éternité nous apparaît comme le temps

RÉFLEXIONS MOR4I.F.S

<|iii n’a [ias de* (in ; mais ce serait à la fois se faire une fausse idée du Temps et de l’Eternité.

Le langage usuel fait, par rapport à l'homme, une diflérence très-juste entre l’idée du Temps et celle de l’Éternité. On dit, en parlant d’un défunt, qu'il « a passé du Temps à l’Éternité » : par cela même on établit une certaine relation. S'il était possible de la préciser davantage, on pourrait peut-être parvenir à se faire une idée juste du Temps et de l’Éternité.

Commençons par le Temps, car nous lui appartenons. Noussommes nés dans leTemps, le Temps nous détruira. Il y a donc deux puissances dans son être : l’une créatrice, l’autre destructive; elles sont inséparables l’une de l’autre, car elles forment l’essence du Temps. C’est la raison pour laquelle toute création porte en elle-même son germe de destruction.

Il y a deux moments pour tout ce qui a été créé.... le commencement et la fin. Ce sont les deux extrêmes limites du temps, il n’y a rien pour nous avant le commencement : nous n’avons donc, par conséquent, à nous occuper que de la continuation, que de ce qui nous parait être la lin.

Tous les phénomènes de la vie appartiennent au présent : ce que nous nommons avenir n’est qu'un présent qui se dérobe encore a nos regards. Que ce soit développement ou destruction , le présent n’est que le commencement continué : Une chose arrivée ne peut cesser d'être arrivée.

Chaque action, œuvre du moment, est commise pour

RÉFLEXIONS MORALES. SI

l'Éternité; lionne ou mauvaise, elle est irrévocable. Il en est de même de la pensée. Les pensées de Socrate, ses axiomes, nous sont aussi présents aujourd’hui que si nous les eussions entendus de la bouche même qui les a prononcés. Le périssable organe de la parole a révélé des idées qui ne périssent point. La tête réduite en poussière a engendré des conceptions qui ont été adoptées par le monde éternel des idées. De même que les étoiles * continueraient à briller au firmament, alors même qu’il n’y aurait plus aucun œil qui pilt absorber leurs rayons, de même luira toujours la lumière spirituelle, quand même il n’y aurait aucun esprit pour en être éclairé.

L'homme né mortel est doué de l'immense faculté de faire des actions qui ne peuvent rentrer dans le néant. Tout ce qu’il pense, tout ce qu’il fait, constitue ce qu’il y a en lui d’immortel. Et, lors même qu’il n’v aurait personne pour en prendre connaissance , tout ce qu’il a pensé et tout ce qu’il a fait n’en reste pas moins pensé et accompli pour l’Éternité.

L’âme ne peut donc pas être séparée de ses pensées et de ses actions ; pour elle, l’immortalité, c’est l’éternité du souvenir : une éternité de repentir ou de bonheur.

Nous appartient-il de rechercher ce qui ne peut pas être trouvé ? N’est-ce pas perdre son temps ? Si les hommes contestent aujourd’hui la Révélation; si les motifs donnés pour la contester sont tellement puissants, que la raison seule ne peut pas en triompher et

qu’il faut toujours leur opposer la Foi, — le doute est donc invincible pour ceux qui ont perdu la Foi. — Pour démontrer une vérité quelconque, il faut que le raisonnement ail pour point de départ un principe non contesté.

Il y a pour l’esprit de l’homme trois points de départ pour le raisonnement : la Révélation — pour l’admettre, il faut la Foi . — La tradition — il faut la confiance, c’està-dire la foi dans les paroles humaines. Si l’intelligence fait abstraction de la Révélation et de la Tradition que lui reste-t-il? — L’observation des faits de conscience et des faits du monde extérieur.

Si les paroles du Christ, qui prouvent leur divine origine par leur douceur et leur pureté, peuvent devenir une torche dans les mains d’un homme illustre par son intelligence, — si les sectes protestantes font chaque jour une plus fâcheuse et plus dangereuse application du principe du Christianisme, si ce (lambeau de l’esprit humain ne sert plus qu’à montrer de fausses voies, comment donc retrouver la vérité ? Et quand c’est avec les paroles du Fils de Dieu qu’on marche à l’erreur, n’esl-ce pas dans les œuvres du Père qu’il nous faut chercher la direction de notre route ? Là du moins l’esprit de l’homme est impuissant. — 11 ne peut en obscurcir les clartés. — C’est en caractères ineffaçables que Dieu a su écrire ses lois et ses pensées. Pourquoi donc l’homme ne veut-il pas les lire et les comprendre?

Si l’erreur existe clans l’esprit de l'homme, il n’y a donc pas une certitude de trouver en lui la vérité ; si la foi qui croit à une révélation est ébranlée, l’homme se trouve donc livré au hasard de ses propres inspirations; il n’y a plus dans le monde une seule base sur laquelle puisse s’appuyer le genre humain ; il sera jeté, comme nous le voyons aujourd’hui, sur un océan sans bords, au gré des tempêtes de son cœur et des écarts de son imagination. — Il est cependant impossible qu’en le créant, Dieu ait voulu ne pas donner un appui à sa faiblesse , une règle à sa conduite , un but à ses efforts.

Il nous est impossible de penser que Dieu ait voulu créer le monde avec une autre intention, que celle de lui donner le plus de bonheur possible. Nous ne pouvons donc pas supposer qu’il ail voulu imposer le malheur à l’homme. Quand nous voyons l’homme malheureux, nous devons nous dire que nous ne comprenons pas la création, ou que L’homme est malheureux parce qu’il a violé des lois de sa nature.

Le caractère de la Foi est de ne rien ajoutera ce qu’on croit, ni rien en retrancher.

L'homme nage dans des océans de lumières et de vcri-

REFLEXIONS MOHVI.ES.

tés, et son esprit se précipite dans des nliimes de lénébres et d’erreurs. Et pourquoi? — Parce que ce n'est plus Dieu qui a fait l’homme à son image , mais c’est l’homme qui rabaisse Dieu à sa ressemblance-, il mesure la puissance divine à la taille de son intelligence; il lui donne ses passions.

La négation est éternelle, dit Proudlion. il en conclut qu’il n’y a pas une seule vérité possible. — Religion, philosophie, science, politique. — Il n'y a de vrai que les faits, etc., etc...

Mais la négation n’existe que dans l’esprit de l'homme. — L’homme est-il donc éternel ?

Quand le doute s’est emparé de toute une époque, le mal est grand ; — car alors ne croit pas qui veut. La conviction et la certitude rentrent d’autant plus dillicilement dans une âme ébranlée, que le doute n’est pas le vide. Le doute est une pensée subtile. — Ce sont des hommes qui veulent faire croire quelque chose, qui introduisent le doute. — Le doute opposé à la Religion, n’est autre chose que les subtilités de l’esprit mises à la place des subtilités de la Foi. Les hommes simples n’ont pas de doute. — Quand ils en sont venus à la mort de l'aine, c’est sans phrases. — La foi du charbonnier ne peut tHre remplacée que par un grossier athéisme. Là existe le vide complet; aussi serait-il plus facile d’y faire

rentrer la Foi, que dans des intelligences ébranlées mais pleines de toutes les erreurs de l’esprit.

La création tout entière est placée sous l'empire d’une nécessité absolue. Les millions de globes qui peuplent le tirmament roulent tous dans les immensités de l’espace, dans des voies dont aucun d’eux ne peut s’écarter ; la certitude des calculs de l’Astronomie nous en donne la preuve.

Nous voyons cette même loi de nécessité régner sur notre terre. Le eliaos renaîtrait à l’instant même où cette loi cesserait d’exister, et nous-mêmes probablement alors nous cesserions aussi d’exister.

Toutes les espèces d’animaux obéissent à d’aveugles instincts. Ils viennent au monde et disparaissent sans en avoir rien compris. — Ils sont tous en état de guerre les uns contre les autres; la plupart d’entre eux n’avant à opposer aux dangers qui les entourent et les menacent sans cesse qu’une prudence instinctive imprimée par la crainte.

L’homme seul s’élève supérieur à tout ce qûi existe autour de lui. Cependant, des bornes sont mises à sa puissance ; il peut, il est vrai, améliorer, embellir la position qui lui a été donnée, mais il ne peut ni la chnnger, ni en sortir.

L existence du mal dans la création est un lait qui n a

pas cessé d’exciter l’esprit de l'homme à en chercher l’explication. Comment serait-il possible que leCréateur, dans sa toute-puissance, eût voulu créer le mal? — La question posée de cette manière a conduit les hommes aux systèmes les plus divers ; quelquefois ingénieux , presque toujours absurdes.

Plus une discussion est approfondie, qu’elle soit philosophique, religieuse ou simplement historique, plus aussi la question du mal se présente à l’esprit comme un écueil inévitable, sur lequel la pensée de l’homme vient échouer et se briser en éclats. On voit alors les débris de cette pensée prendre les formes les plus étranges et les plus fantastiques, n’ayant entre elles d’autre rapport que celui d’une commune origine dont la trace se retrouve toujours dans l’idée du péché originel. — Cette pensée ne serait-elle pas elle-même le péché originel? De quel droit l’homme vient-il accuser leCréateur d'avoir mal fait son œuvre? Ou bien, si le mal ne peut pas avoir été l’œuvre de Dieu, comment l'homme a-t-il prétendu que sa faute a été plus puissante que Dieu lui-même? Est-il possible que l’homme ait introduit dans le monde le principe du mal et troublé la sublime harmonie de l’œuvre de Dieu?

Le mal existe : qui pourrait en douter? Il ne faut que voir et sentir pour en avoir la conviction. La misère de l’homme sauvage, le trouble moral de l’homme civilisé ne sont-ils pas les deux pôles de celte chaîne magnétique

de douleurs à laquelle est attachée l’humanité tout entière? Mais, si la souffrance est inséparable de la vie, pourquoi donc ne pas la tenir pour une loi de la création , plutôt que de supposer qu'elle soit la punition d’une faute? La douleur est peut-être le plus grand mystère de la création, et pour expliquer ce mystère, l’homme, dans l’orgueil de son esprit, veut, comme le démon, se faire plus puissant que Dieu, et se dit être la seule cause du mal. Et, pour descendre à ce degré de puissance infernale, il commence par s’élever à la pureté d’un ange. La chute ne serait-elle pas tout simplement cette prétention d’avoir été un ange? Triste condition que celle de l’orgueil !

La question qui a le plus occupé les philosophes d’autrefois, comme elle occupe encore les croyants d’aujourd’hui, est celle du bien el.du mal. Comme il a été évident autrefois, comme il l’est encore aujourd’hui, que la seule idée du mal, que nous puissions nous faire, provient de l’âme de l’homme, la question de la création de l’àme et son histoire est devenue d’une extrême complication, et restera toujours insoluble, aussi longtemps que l’hgmme ne voudra pas prendre la création telle qu’elle est, comme une œuvre de Dieu, dans l’essence de laquelle aucune puissance ne peut introduire d’autres principes que ceux qu'il a voulu y mettre. — Pour reconnaître jusqu'à quel degré l’esprit de l'homme peut être conduit par l’observation, quand il prend pour point

IG

KËKLfcXlUXS M0IU1.KS.

de départ une création autre que celle qui existe, il pourrait sutlire d’énumérer les divers systèmes des anciennes religions de l’Asie et surtout ceux du Brahmanisme . et plus particulièrement encore ceux du Boudhisme.

Mais n’allons pas si loin, ni dans le temps passé ni dans l’espace; considérons ce qui se passe tous les jours parmi nous, au sein même du Christianisme. Nous y trouverons les théories les plus contradictoires sur le mal, sur la création de l’âme et sur les modes de son activité.

Il faut lire, dans les œuvres scolastiques et théologiques, toutes les discussions qui ont lieu depuis des siècles sur cette matière, pour se convaincre combien sont embrouillées et contradictoires les notions que les hommes se sont faites sur leur âme, sur son origine, sa déchéance, son existence et sur son avenir. — Nous ne voulons tenir aucun compte du matérialisme, théorie qui manque tellement de base qu’en mettant à mort l’homme tout entier, il ne peut cependant nier d’aucune manière l’influence que l'action de son âme continue à exercer après lui . Les vertus d’un grand homme ne continuent-elles pas à exercer sur les générations qui le suivent l’influence qu’il exerça sur celle qu’il gouvernait. l)e même ne voit-on pas les vices, je ne dirai pas d’un grand homme, mais d’un homme puissant, continuer longtemps encore après lui à jeter des causes incessantes de troubles et de désordres parmi ces portions de l’espèce humaine sur lesquelles il avait exercé sa fâcheuse influence

Voyez ces petits hommes comme ils sont orgueilleux de leur savoir ! — Chaque nouvelle découverte les enfle de vanité ; entourés, comme ils le sont, des grandeurs de la création, doués d'une intelligence, qu’ils ne se sont pas donnée eux-mémes, riches de toutes les facultés de l’esprit nécessaires, pour lire ce livre admirable de la nature, dont tous les feuillets s’ouvrent chaque jour successivement à leurs yeux, ne devraient-ils pas, au contraire, éprouver un mouvement de honte pour le genre humain, témoin si longtemps de tant de merveilles, sans avoir su les comprendre? Un sentiment de reconnaissance ne devrait-il pas être l’unique impression produite par la conscience de vivre à une époque où les hommes savent enfin faire un meilleur emploi des dons du Créateur? C’est l’orgueil qui, jusqu’à ce jour, a conduit les hommes dans de fausses routes. Lisez le livre de Job, esprits superbes ! humiliez-vous avec lui, courbez la tête, baissez ce front trop altier jusque dans la poussière ; c’est en vous humiliant que vous vous élèverez ! — Ne cherchez pas à composer un univers à votre mesure!... elle est trop petite. Voyez le monde tel que Dieu a voulu vous le montrer ; lisez et ne composez pas ; servez-vous de votre esprit selon les règles, qui lui ont été données; procédez logiquement ; allez du connu à l’inconnu 1 — L’erreur n’existe que dans l’esprit de l’homme... Défiezvous donc de votre esprit ! Dieu n’a pas voulu se moquer de vous, et vous donner une fausse énigme à deviner.

Les théories du sacrifice reposent-elles sur un ordre d’idées naturelles ? Ce qui est vrai doit être simple. — 11 est vrai que le sacrifice nous arrive comme tradition des premiers âges; qu'on en retrouve, sous différentes formes, les traces dans toutes les religions. Mais au lieu d’un acte d’expiation, n’est-ce pas au contraire, pour nous, un acte d’amour et de reconnaissance ? L'abbé Gerbet dit : « Toute nourriture est considérée comme un sacrifice. » ( Le Catholique , liv. iv, p. 30.) — Non, la prière accompagne l’acte de la nourriture, comme action de grâces et d’adoration. — Il n’y a rien d’expiatoire dans cette prière. — La pensée se porte, vers la Divinité. Un acte de repentir, avant de prendre la nourriture, est un désir de se rendre digne d'un bienfait, qui vient de Dieu.

L’homme veut se purifier avant de jouir. Entrez dans la cabane du pauvre, à l’instant où la famille se rassemble pour prendre son frugal repas. — Vous la verrez recueillie et silencieuse, toute disposée, par un sentiment naturel, à la prière. La faim commande à l’homme le travail ; c’est pour lui un moment solennel que celui ou il offre aux besoins de sa famille le fruit de la sueur de son front. Voilà pourquoi la Religion impose des lois aux festins. — C’est l’expression de ce sentiment de reconnaissance; le sacrifice n’y entre pour rien...

Je ne sais pas comment se fera la rétribution des œuvres dans l’autre monde ; mais je n’ai pas besoin de le savoir, pour être assuré du triomphe du principe moral.

Justice complète se fait déjà ici-bas. L’homme peut tromper d’autres hommes; il peut simuler des vertus qu’il n’a pas; il peut cacher 'ses mauvaises actions et les couvrir toutes du voile ife l’hypocrisie, mais il ne peut pas s’affranchir des lois morales, sous l’empire desquelles il a été placé. Il transmettra toutes ses mauvaises inclinaisons à ses enfants. L’hypocrisie elle-même, qui n’a été pour lui qu’un calcul de nécessité pour voiler ses mauvaises actions, peut-être aussi ses crimes, fera partie de son héritage.

C’est par cette transmission héréditaire qu’on peut reconnaître chez tout un peuple un caractère général d’hypocrisie. Par suite de la même influence d’une génération sur la suivante, un autre peuple est doué des plus nobles qualités.

Les Grecs couchés sur les Égyptiens, les Romains sur les Grecs : tels sont aujourd'hui les tombeaux de Nola. En creusant la terre on y trouve l’histoire des hommes. C’est une espèce de géologie historique.

Quelle place occupe la chute d’un empire, la destruction d’un peuple, dans l’histoire de l’univers? Que sommes-nous, atomes jetés dans le temps, à côté de ce principe d’éternelle conservation, qui roule tant de sphères dans l’immensité ? Que sont nos œuvres, nos lois, nos feuilles de papier? Nous qui en sommes si fiers, si vains, — ne sont-elles pas au contraire, parleurs contradictions, des preuves de notre néant et du peu de

durée qu'elles auront. Pour leur donner de la durée, ne devrions-nous pas les rapporter, autant que possible, à ce qui dure toujours ?

Xénophon a dit que les siècles les plus religieux ont toujours été les plus distingués par le génie. La raison en est simple : les pensées religieuses élèvent les pensées de l’homme •, elles dégagent son caractère des petites passions et des petits intérêts. — Il vit dans la sphère de l’intelligence, il arrive au génie par le double chemin de la vertu et de la pensée.

L’homme peut croire ce qu’il ne peut pas expliquer ; c’est en cherchant à prouver ce qu’il croit par la Foi, qu’il arrive à l’erreur. Quand plusieurs opinions opposées peuvent être prouvées avec un égal degré d’évidence , ne faut-il pas reconnaître que la voie du raisonnement seul n’est pas celle qui peut conduire à la vérité ?

On veut toujours soulever le voile, qui couvre le mystère de l’existence. Alors l’imagination fait des rêves : de là viennent tous les systèmes, toutes les superstitions. — La foi religieuse explique tout. Le monde est simple; il est la création d’un être supérieur, qui nous frappe de tant de respect, qu’on n’ose pas scruter son essence. L’avenir est connu, l’incertitude ne nous tourmente plus,

— la magie, les sortilèges, les superstitions de l’ignorance doivent cesser. — Philosophiquement, on ne sait rien ; car on s’arrête là où la difficulté commence, à l’explication du premier principe. Mais la Foi l’admet sans le connaître, et le monde en découle comme d’une source naturelle. La Foi tranquillise, tandis que la philosophie donne de l’inquiétude.

Cependant, il faut éclairer son esprit par la philosophie, quand la Foi manque. Elle produit au moins un de ses effets; elle rend humble et soumis à une force que l’on reconnaît sans la comprendre.

Le Christianisme est la loi morale des intelligences; il est par cette raison l’élément civilisateur le plus puissant . Mais en le réduisant à la croyance des dogmes et des mystères, il perd cette puissance de civilisation, qui le distingue parmi toutes les religions. L’histoire de plusieurs peuples chrétiens en donne la preuve. Il n’a certainement pas été dans la volonté de Dieu que ce soit par le sacrifice du bonheur de ce monde qu’on devienne heureux dans l’autre. Y aurait-il rien de plus injuste que de croire qu’il soit impossible d’être à la fois heureux et vertueux?

La Religion, sans la fraternité humaine, est un blasphème. Le mépris de la mort quand il n’est pas uni au mépris de la vie des autres, le courage sans la raison

sont des qualités sauvages-, — de môme le patriotisme, quand il consiste seulement dans la haine de l’étranger.

Le désir de faire des conquêtes pour la Foi, qui est peut-être moralement irréprochable, est cependant plus dangereux encore pour le repos du monde que l’ambition politique. La Foi ne peut avoir que des dogmes pour base ; elle ne peut jamais être démontrée par des arguments, dont l’esprit et la raison de l’homme seraient armés. Ce n’est au contraire qu’en leur imposant silence que la Foi peut exister. Ce qui le prouve, c’est que toujours, au sein de la théocratie elle- même, naissent les hérésies. Aussi voit-on que les guerres de religion ne cessent que par une entière destruction, ou par des capitulations, qui se font pour préserver des intérêts matériels.

La superstition natt de l’irréligion, et voici comment : la nature est trop immense, notre ignorance est trop profonde, nous sommes entourés de miracles que nos sens aperçoivent ; un bien plus grand nombre encore se présentent à notre réflexion : nous ne pouvons les nier, et c’est en vain que nous voudrions les expliquer. Cependant on l’essaye toujours.

La Religion, cette première base de l’instruction mo-

raie de l’homme, qui doit à la fois pénétref le cteür et asservir l’esprit quand elle ne le sait pas convaincre, lui est souvent enseignée par de simples formules.

Le Christianisme, mal compris, ne lègue pas le principe moral à la génération suivante.

L’exhortation religieuse, qui convient à l’enfant, ne peut pas convenir à l’homme qui va quitter la vie. 11 y a, dans cette position, la différence qui existe entre l’avenir et le passé, entre le conseil et le reproche, entre la menace et la punition, entre la promesse et la récompense. 11 en est de même de l’enseignement religieux donné à un peuple, qui est encore dans l’enfance, et celui qui a atteint le plus haut degré de civilisation. Si le dogme doit être fixe et invariable, si le précepte doit toujours rester le même, son application aux différents âges de l’homme, comme à ceux du peuple, doit être mobile et variable, comme l’est le mouvement de l’intelligence de l’homme. Dès le moment que la Religion doit être la règle de l’homme pour cette terre, il faut bien qu’elle prenne le langage qui est nécessaire pour être comprise.

Je sens en moi l’Éternité; — il n’est besoin d’aucune preuve pour porter cette conviction dans mon âme. — Nulle puissance ne peut faire qu’une action que j'ai faite

n’ait pas été faite; ce qui est arrive est indestructible, ainsi donc, éternel. — Personne ne peut faire qu’une de nos pensées n’ait pas été pensée. J’ai le sentiment le plus intime de l’Éternité individuelle de mon âme , mais je ne comprends pas une Éternité collective. Ainsi la Religion, qui me conseille de faire de bonnes actions , puisque les bonnes et aussi les mauvaises seront désormais inséparables de moi, doit devenir la base de ma conduite. C’est en ma qualité d’homme que j’aurai à en rendre compte. — Mais c’est sur cette terre que sont jugés les peuples.