I. (rooiea Jea
s. [ÉlaadMa.|
3. (CoaMw aom «fi^aloM tfaa* la Mjnffw) «oaa (■•] fkiaoM (fat) ém d«f«i«i« mm (aoaB.]
4. PaaMl avait janillé cette eoaecfNkw daM tas RèJLtmkm «r VBtprit féomitriqmr : « Qu'y a-t-îl de ploa abewde q«« 6» ptHMmàn qa'ea dtTtaaat toajoun un eapnce, on arriva aaia k ana divtâen talla ^'an b diTtanni an denv, cbacana daa aMitida raaia ia^hriiiMa al anaa aac«aa élandaa, et qa'ainai oaa dan adanla d'Itandna êmmu ■■■awhla MM éwdna ? Car ja voadmia daiander k etmM ^ oal eaue idée, B*fla eoBfoivaal naOaaaat qna daai indiviaiblaa aa Umèkftan : ■ c'aM pailMtt, Ua M aont qn'naa mimt ékom, a( parunt laa da«i aaaaable
De ces deux infinis de sciences, celui de grandeur est bien plus sensible, et c'est pourquoi il est arrivé à peu de personnes de prétendre connaître toutes choses. Je vais parler de tout, disait Démocrite'.
'Mais l'infinité en petitesse est bien moins visible. Les philosophes ont bien plutôt prétendu d'y arriver, et c'est là où tous ' ont achoppé *. C'est ce qui a donné lieu à ces titres si ordinaires. Des principes des choses, des principes de la philosophie*, et aux semblables, aussi fastueux en effet, quoique moins
•ont indÏTicibles ; et «i ce n'est pas partout, ce n'est donc qu'en une partie : donc ils ont des parties, donc ils ne sont pas indivisible*. Qae s'ils confesaent, coasae en effet ils l'avouent quand on les presse, qoe leur proposition est aasai ineoncevable que l'autre, qu'ils reconnai»seat qae o« n'est pas par notre capacité à concevoir ces choses que •ou derOM jager de leur v^rit^, puisque ces deux contraires étant toM étmx toeoncevables, il est néanaioins nécessairement certain que l'an dM dm» est vériuble. »
t. Mont., Apot. : m De mesme inpadsoee 9ti. oetle prowesae dn livre de Democritus : Je m'en voys parlar et toote* ckiMe*. » D'après Cit., Aead., II, a3.
3. A la page 355 du oMnascrit, avae rappel du titre: (faonyafrt.) DùproportiM ée Vhomim. — (Oatre «at tfmi \pm (de gtatn (d'à* perler affliMMMal. «■■• provrar et eoaacttre. /I est adeaaofM fatpoMiMe d* Je IWre, le aalMBde laflaie de* eàicmm mom dtant il oeeMe o* (oM m fM mom pomnoB «xprfaar pw paroim oa par peaedM a'aei gVwa trait tevMMe. iroê a parmlt ooaiMaa aet eoc râla •( Ifaorut ce titre de «aetfaee Urrm : De omni $eihiU. Mata rtatlaM de fittliais mt Mea.* [Ou volt d'aaa pr»> aldre rae qm rarithméaqa» amii» tomntt ém proprlâtit Mae aoaiftfa, et
3. (A* eoM meitoppéB «vee It saeade «a'oa sait [peat r«ir.] h. Dapais e'esl joaqa'à U me faiU pat «oiNS de ttpmeilé addilioa BMrgiaala. — Aehopper ae se troare gaère qaa ekei Pfeisai •• XVII* siècle; Calvin l'emploie k diverses reprises, et ea partiealiar dans cette phrase int^reamate citée par Littré : « Nwstre rnieoa «tiihoppe k tant d'tmpaïc liemeat», et si «onvent tombe en perpinité quVIle est bien Iota de aoaegaider certainement, s /mI. ekr., x». i. DaKartae pablie ea i644 ••• Prmeipia PKikto^ùa.
M PBNSftES.
en apparence, que cet autre qui * < ro\f> les yeui, Uc omniscibili*.
On se croit nalurcllcmenl bien plus capable d'ar river* au centre des cboses que d'embrasser* leur circonf(5rence ; Trlenduc visible du inonde nous surpasse visiblement : mais comme c'est nous qui surpassons les petites choses, nous nous croyons plus capables do les pusstkler', et cependant* il ne faut pas moins de capacité pour aller jusqu'au néant que jusqu'au tout : il la faut infînic ' pour l'un et l'autre, et il me semble que (|ui aurait compris les derniers principes des choses pourrait aussi arriver jusqu'à connaître l'infini. I/un dépend de l'autre, et l'un conduit à l'autre. Ces extrémités se touchent et se réunissent à force de s'être éloignées, et se retrouvent en Dieu, et en Dieu seulement'.
lê T9».]
a. Tiire de Tnaa dea neoF oeaU tlièft q«« Pie de la Miraadole M proposait de Matenir publiqueoient Ji Roaie e« l4M (la dia- COMioa ea tut d'ailleurs interdite par le pape) : P«r HmmufOi Itaèêlur •M ad onuÛM tàhiUâ mmsIs^oImami et iiUtUeetioitem ad tym a—thiioiMi •cr(/lnlM««R poUietor m* «d infn teriplm LXXIV «iimtlimm p»r mmi ■— trorui rmpommnm. Thèaea mathématiqaea, a* \I (cité par HavM).
