I. Cr. Maurice Suuriau, L« JtuuinJMm* dê$ PMêèt» de Pueal

Ileviif intrrnntu.nnie de l' enseignement, i5 nor. 1896.

vm PBÈP^nATIOX DR l/^-OITIOX phiscbps.

altMUtion; mir la prolMtation dr Mme Périrr', M. IWiir lier dut reconnatirc aon erreur; ce qui n*cmpAcha point Tarchevéque de Paris de profiler de la | *' 'im de« Pensées pour reMusciter la légende et e»-^' nnpotar

l'adjonction aux Pensées de la prétendue rétractation de Pawal : il en parle an libraire Desprei le ai décembre 1669, avant Papparition do rou%ragc' ; le 1 man iftjo. il revient à la cbargc auprt's de M. Péricr en vue d'une seconde édition, et il fallut user d artifice pour qu'il ne AU pas fait injustice « à la vérité et & I ire de M. Pa<^al * ».

La crainte de réveiller cette ai renoncer, même en

1678^ à la publication de la vie de Biaise Pascal, écrite par Mme Périer; en 1680 enfin nn libraire veut im primer cette Vie, k Tinsu de la fainillr, il m> propose d'y joindre l'attestation de la rétractation de Pascal ; Mme Périer intervient encore, et fait intervenir Domat, en termes très vifs et très menaçants V

De telles circonstances expliquent la prudence qui était imposée aux amis de Pascal, et aussi la diversité de leur« tendance» et de leurs disposition». Le privilège pour la publication de» Pensées e*l du '.17 décembre 1666, il e<»t enregistre le 7 janvier suivant. Mais ce ne fut guère que deux ans après, en octobre 1668, au lendemain de la paix de l'Égli >e tinrent les réunion» pour tcplan

de la l'i n. Il est à présumer que I ! j. avait

été mis à profit par le duc de Roannez pour Tentreprisc qu'il avait faite de reconstituer l'.Xpologie de Pascal. I..es Périer étaient à Clermont ; on soumit le travail de M. de

I. Lettre de id65 {LéUm, optmuUi. 0U. tU k /•millt PMm/. publia par Fangère, p. 87).