INTRODUCTION XIII

ne suffit pas alors pour attribuer a Pascal I* ensemble du texte ; mats inversement Porigine pascalienne de ces fragments en est d?autant plus probable. Ni un plagiat injustifiabk9 ni me mysterieuse coincidence tffxphqmnt bien ces rencontres., sans que pour autant r absence d * unite de Fouvrctge, les traces de preciosite ou I'exces d'intelkctualisme soient imputables a Pascal. 'La presence mime de tournures de style rares che^ ?auteur des Pensees, marqmrait settlement la griff e de la personne qtd a r assemble ces Maximes diverses on redige ces discussions mondaines (Tou serait ne k Discouts. Cette hypothese^ inter dit non settlement les rowans sur Pascal amwweitx dont A.. Gamier a bien montre Pinanite> mais wSwe tin usage inconsidere de cet opuscule pour I* interpretation de la psycho! ogie

Mais elk en jnsttfie ? etude par torn les pascalisanls ; et fest pour aider a determiner la valeur de ces rapprochements, que nous pubhons id h Discours, en notant toutes les ressemblantes avec ]es Pensees3 ainst que les passages particulierement litigieux*.

La Priere pour demander a Dieu le bon usage des

1. F. STROWSKI affirme : « Ce pretendu DI scours n'est que le proems-verbal ou le resumd d'une conversation qui a cte tenue probablement chez Mme de Sabl6... Sans doute Pascal prit part a la conversation, peut-£tre envoya-t-il des notes manuscrites » (CEuvres, t. Ill, p. 388-9). Et ailleurs il note les etroites relations de la marquise avec Pascal aprls sa conversion : les maximes du Discours seraient ainsi contemporaines des Pensfas correspondantes ? L. BRUNSCHVICG, reprenant une hypothese d'H. CHANTAVOINE qui avait proposd le nom de M6r6, dit : <c Une collaboration de Pascal a un recueil de maximes auquel on aurait travaille vers 1653 ^ans ^e cercle du Chevalier serait la chose la plus vraisemblable du monde. » ((Euvres, t. Ill, p. 115).

2. Nous avonsfait les corrections proposees par BENEDETTO et jug6es indiscutables par M. MICHAUT, dans son ouvrage : Pascal^ Mohbre> Musset, Fans, 1942.