TOITS PÉRUVIENS

Toits péruviens. Dispositions généroles. Matières dont disposait l’arclutecte. Charpente. Atrium.

Le plan de Yiracochapampa, que nous avons levé avec soin, fait comprendre le soin que ses architectes ont apporté à sa construction; rédifice est orienté, la principale entrée est tournée du côté de l’est.

Les toits, dont il ne subsiste naturellement plus aucune trace, étaient en certains cas à deux pentes. Ce fait peut être parfaitement contrôlé; les petites maisons ouvrières au Gran-Ghimu ont des murs latéraux à deux pignons, sur lesquels venaient s’appuyer des traverses en roseau recouvertes de feuilles, de paille de maïs ou même de nattes. Comme ces petites constructions ne sont qu’une réduction mathématique des constructions plus spacieuses, il paraît certain qu’un toit semblable abritait les maisons plus grandes. Cependant le double pignon ne s’y rencontre pins : en voici la raison.

L’ouverture servant de porte laissait entrer suffisamment de lumière pour les petits réduits à peine plus grands qu’une alcôve, pendant qu’une porte de même dimension devait nécessairement laisser dans une demiobscurité l’intérieur de maisons plus vastes. xVlors des cmas, murées dans les deux cloisons latérales, formant un grillage et servant à la fois de fenêtre, supportaient les longs roseaux qui faisaient office de chevrons. Elles étaient recouvertes très probablement de deux nattes en paille de maïs, entre lesquelles une mince couche de terre glaise établissait l’isolateur et faisait une toiture en rapport avec ce climat sec et ensoleillé.

Tant que la maison ou du moins la salle ne dépasse pas 25 à 30 mètres carrés de surface, la reconstitution est aisée. La difficulté commence pour l’archéologue lorsqu’il se trouve en présence de salles qui ont de 25 à 30 mètres de longueur sur une largeur égale. Nous n’avons plus trouvé trace sur les murs d’aucun des éléments de toiture précités, et nous n’entrevoyons aucunement comment les Péruviens auraient pu établir des toits à deux ou quatre pentes, ne s’appuyant que sur les murs d’enceinte et qui auraient nécessité des chevrons d’une grande solidité de 14 à 16 mètres

de longueur. Il faut rappeler ici encore un autre fait : les murs n’étant pas percés de fenêtres, la lumière ne pouvait arriver que par en haut. De sorte que la disposition de la toiture déterminait presque le genre d’existence de ce peuple.

Le goût pour la vie de famille crée le home et, en revanche, les dispositions du home développent la vie de famille.

Toutes les hypothèses qui ont été mises en avant supposaient que ces vastes salles avaient un toit qui les mettait à l’abri et les plongeait dans la pénombre. Or les peuples actifs aspirent au jour, et à plus forte raison les anciens Péruviens, adorateurs de la source de toute lumière, du soleil, ne peuvent guère s’être ingéniés à en empêcher l’accès dans leurs maisons.

Nous avons cherché des comhinaisons’expliquant comment la lumière pouvait arriver dans l’intérieur des salles. La supposition la plus logique a été que le jour pénétrait dans l’intérieur par des ouvertures entre la toiture et le mur, ouvertures habilement ménagées et formant une sorte de vaste fenêtre ou une série de lucarnes.

Si l’on admet, avec nos prédécesseurs, la demi-obscurité des salles, on peut conclure que le toit ne reposait pas directement sur le mur, mais sur des poutres verticales dépassant la crête du mur d’un mètre environ. Des traverses fixées sur ces poutres auraient supporté la charpente du toit, et une haie verticale faisant le tour de la maison aurait permis à la lumière de pénétrer dans un intérieur parfaitement abrité. Cependant, le toit dépassant forcément les murs aurait porté l’ombre et déjoué l’intention de l’architecte.

Dans la thèse qui suppose des lucarnes, le toit aurait porté sur le mur; des chevrons non couverts de revêtements auraient formé un grillage donnant passage à la lumière. Ces haies obliques auraient été abritées par des stores de la même structure portant sur des soutiens en roseaux. Cette combinaison paraissait tout d’abord plus pratique que la première. Cependant la mise en œuvre de ce système paraît assez invraisemblable lors- <iu’ on considère les conditions spéciales du milieu :

En premier lieu, le constructeur aurait été arrêté par la difficulté technique et matérielle que nous citions tout à l’heure : la longueur des chevrons, l’immense force de résistance, que doit posséder une charpente de pareille dimension. En second lieu, les toitures ainsi construites présentent un inconvénient artistique, car, quelque primitif que l’on suppose l’art péruvien, l’observateur doit être surpris que l’homme qui a su élever ces monuments massifs les dépare en les couronnant d’un toit à la fois