LIV. VI. EXAMEN DE PLUSIEURS FAITS TOUCHANT L'ÉGLISE GRECQUE

de l'église grecque, et sur ce qui est arrivé dans le , dernier siècle à l'occasion des iroubles que causa la ConCeSbion de Cyrille Lucar. 11 est viai que la plupart de ceux qui en ont écrit nous apprennent des choses si singulières, qu'elles sont aussi peu connues à Constantinople qu'elles le sont ici ; ce qu'on ne doit |);»s Beuleniont entendre des lausselés dont l'auteur des Monuments authentiques a rempli son ouvrage, mais lie ce que d'antres plus sérieux qu'on nous allègue avec hauteur, comme des témoins irréprochables, prc- (Ciidont avoir vu ou appris sur les lieux, ([uoiqu'on ait fait voir par des preuves non suspectes qu'ils ne |)L:uvent avoir vu ce qui n'a jamais été, et ce qui ne jiouvait êlre.

Aucun d'eux n'a parlé de Caryopliyllc, et nos auteurs modernes ne paraissent pas non plus l'avoir connu ; mais il se trouve tant de conformité dans son histoire, et dans les faits et dans les dates, avec ce que M. de Nointel manda louchant Corydale, dont il a parlé ci-desSus, (]ue peut-être on a confondu ces deux Grecs ; soit que Métliodius, duquel cet ambassadeur tenait ce qu'il rapporte, se trompât; soit qu'on l'ait mal entendu, ce que nous ne pouvons pas éclaircir faute de mémoires. Ce que nous avons à en dire esl extrait du traité de Dosiihéo, patriarche de Jérusalem, contre le même Caryophylle, imprimé à Jassi en 1094 en grec vulgaire. Si le sieur A. a fait quelques disciples, ils ne manqueront pas de dire qu'il a démontré que Dosithée était un perfide, un latinisé, un ex'palriarclic, qui fut chassé de son siège à cause de la nouvelle doctrine qu'il avait insérée dans les décrois du synode de Jérusalem : mais nonobstant ces démonstrations, il a conservé le patriarcat jusqu'à ces derniers temps, n'étant mort que depuis quelques années, après avoir fait imprimer tout ce que les Grecs de nos jours ont écrit de plus fort contre les Latins, tant il était peu latinisé. Voici donc ce que Dosithée nous apprend de Caryopliylle :

11 était né dans nu village du territoire de Derques, dans la Thracc, habité partie par des Grecs, partie par une sorte de peuples coiuuis dans l'histoire grecque moderne sous le nom d'Alhingani, dont l'origine est assez obscure. Mais on voit par Théophane, ainsi que par d'autres historiens, qu'ils étaient manichéens, et qu'ils faisaient profession de magie et de sortilèges, outre d'autres pratiques abominables qu'ils ont encore, comme tout le monde sait, dit Dosithée. Jean, étant dans une extrême pauvreté, eut de grandes liaisons avec ces malheureux, et il commença, peut-être par ignorance, telle que la pouvait entretenir le manichéisme, à blasphémer contre le mystère de l'Eucharistie. Il se fit ensuite appeler Caryophylle, non pas qu'il eût aucune parenté avec ceux de ce nom, mais il se le donna lui-même, l'ayant formé du nom du village où il était né, pour se faire plus considérer. Il vint d'al)ord à Constantinople pour apprendre le métier d'orfèvre, et y ayant gagné du bien, il s'attacha à Théophile Corydale, sous lequel il étudia, et après avoir acquis quelque capacité dans les

sciences, il s'en servit pour faire un grand scandale dans l'église : car il composa un petit écrit, dans lequel il s'appelait Jean de Byzance, et il marquait qu'il l'avaitcomposé par le conseil de sou maître Corydale ; mais il ne le montrait qu'en cachette à des personnes simples, qu'il perdit ainsi, quoique fort en secret.

En lUiS, le patriarche Parthénius-le-Yicux, ayant appris de quelques personnes ce qui se passait, fit venir Caryophylle en sa présence; il lui fit ni)e forte réprimande, il le confondit, et il voulait l'excommunier comme hérétique. Mais il fut si fortement sollicité par l'économe de la grande églisi», Inuiime de bien, qui était beau père de Caryophylle, qu'il lui pardonna : d'autant plus que Caryophylle anathématisa son opinion et son écrit.

Il se passa quarante-quatre ans sans qu'il parût au dehors qu'il eût d'autres senlnnenls que ceux de l'église ; mais en particulier, lorsqu'il trouvait quehpi'un «jui lui paraissait propre à recevoir ses damnables instructions, il lui inspirait son impiété. Comme on en eut du soupçon, et que Méicce Syrigus et Nectarius, patriarches de Jérusaieu), en furent informés, ils lui parièrent en particulier avec beaucoup de soin ; et même a cette occasion ils expliipièrent publiquement et fort au long la d<iclriiie de l'Église catholique touchant le sacrement de l'Eucharistie. Mais cela fut inutile, parce qu'il couvrait ses erreurs d'une hypocrisie, et d'une conduite à l'extérieur si pieuse et si régulière, que plusieurs, même du nombre des ecclésiastiques, ne croyaient pas ce que ces deux maîtres savaient certainement.

En 16S9, un religieux prêtre, qui cherchait à s'instruire, vint de Joannina à Constantinople, et croyant que Jean Caryophylle était un homme fort savant, il lui proposa diverses questions sur des matières ecclésiastiques. Celui-ci répondit, et il mêla dans ses réponses quelques autres difficultés, dont il donnait aussi la résolution , et entre autres choses qu'il y fit entrer, ce fut de dire que c'était un grand obstacle pour le salut des chrétiens que d'admettre la transsubstantiation dans le mystère de l'Eucharistie. L'écrit qu'il fil sur ce sujet était conçu, selon la coutume de l'auteur, en termes si subtils et si propres à tromper, que plusieurs personnes le copièrent, croyant qu'il était conforme à la bonne doctrine. Dosithée était alors à Andrinople, et lorsqu'il en fut informé, il lui écrivit pour l'exhorter à ne point dire et à ne point écrire de pareilles choses, contraires à ce que l'Église enseignait, cl entièrement blasphématoires. Cet avis de Dosithée fut imilile, et ne servit qu'à endurcir davantage Caryophylle.

Il arriva dans ce temps-là même de grands troubles, dont le dét.iil nous est entièrement inconnu, Dosithée disant seulement que lorsqu'il vint à Constantinople il fut obligé de s'enfuir, à cause que les religieux du Mont-Sina ayant donné de l'argent au Kaïmacam, cherchèrent à le faire tuer, parce qu'il s'opposait à leurs nouveautés et à leur schisme. Il se sauva donc à Andrinople, et en son absence Caryophylle, croyant

PERPÉTUITÉ DE L\ FOI TOUCHANT L'EUCHARISTIE

l'oocision favorable, composa quchiiies cahiers, dans lesquels il semblait qu'il n'attaquait que le mot de traussubstmilialion, mais dans le fond il renversait tout le mysière de rEucliarislie. Comme ces cahiers étaient écrits avec beaucoup d'artifice, plusieurs les crurent orlliodoxes, et en firent des copies.

Quehiues persomies plus habiles mirent cependant son hérésie en évidence, et lui demandèrent que, puisqu'il niait la transsubstantiation, il dcclariit ce qu'il pensait du corps cl du sang de Jésus-Chrisl qui étaient dans le sacrement de l'Eucharistie. Il répondit que c'était le propre cl le véritable corps cl le sans,' du Seigneur, et il confessa toul ce que les orthodoxes disent louchant le Saint-Sacrement. Mais il rejeta le mol de trmissubsianlialion, imilanl en cela Corydalo, son maître, qui, dans une lettre écrite à son disciple Eugénéius-i'Étolien , disait, touchant le mysièrc de l'Eucharistie : Employez toujours les termes dont on se sert communément, mais marquez toujours qu'on les entend spirituellement, car ainsi on détruira le dogme impie de la transsubstantiation.

Caryophylle étant donc interrogé, lorsqu'on lui demanda ce que mangeait le fidèle et le juste qui recevait la communion, dit (pic c'était le véritable corps cl le sang de Noire-Soigncur. On lui demanda ensuite ce (jue mangeait un pécheur : il répondit qu'il ne recevait que du pain simple et dénué de toute sainteté. Ainsi on découvrit qu'il était infecté de l'hérésie de Bérenger, de Calvin, et des blasphèmes des manichéens. Cependant il dissimulait toujours, cl quand on lui reprochait qu'il niait le sacrement de rEucliarislie : Anatlième, disail-il, à quiconque le nie; mais il entendait, par le sacremenl de rEucliarislie, que celui qui approciiail de la communion recevait le corps et le sang de Jésus-Christ pourvu qu'il crût, cl que c'était d'une manière spirituelle, ou pour mieux dire fantastique; mais que quand il manquait de foi, son infidélité ftiisait qu'il ne recevait que du pain cl du vin ordinaire. Lorsqu'on lui demandait pouiquoi il ne confessait pas le changement du pain cl du vin au véritable corps et au sang de Noire-Seigneur : Anatlième, répondait-il, à celui qui nie le changement du pain et du vin au corps et au sang de Notre- Seigneur ; et il entendait un changement par accident, cl (]ui n'avait pas de rapport à la substance. Quand on lui demandait pourquoi il ne recevait pas ce que croyait et enseignait l'Église catholique sur ce mystère, puisque sa doctrine renfermait loule vérité : Anatlième, disail-il, à quiconque ne se soumet pas à la doctrine de l'Église catholique, enlend.inl par l'Église catholique, Simon> Basilide, Marcion, les gnostiques, Ébion, Manichée, les me.saliens, les bogomiles, le synode des iconor maques assemblé à Blachcrncs sous Copronyme, Bérenger, Calvin, Luther, Lucar, Corydalo, soi-même ei ses seciaicurs.

On lui demanda pareillement si, en explication de la doctrine du sacrement de l'Eucharislie, il ne recevait pas les mots de /«raSo/vj , ,,,,^^oi;^,, ^ r.«T«/>vS.u,i,<î , /«TWTOixîJ^^'s- Il répondit qu'il conscr-l

vait le sacrement en son entier, et qu'il recevait ce» mots avec éloge; parce qu'avec le secours de ses subtilités sophistiques, il les expliquait selon le changement accidentel, à ceux qu'il avait séduits. Quand on ajouta à cette question, s'il recevait la transsubstantiation, il enlra en colère, et reprochait aux fidèles qu'ils introduisaient des maux nouveaux, lui qui innovait sur la chose même, il combattait donc ce mot, qui mettait la vérité au-dessus de toutes les fausses imaginations des hérétiques, et il le condamnait, parce qu'il renversait tout l'édifice élevé pour attaquer la vérité de ce mysière.

Enfin, le premier samedi de carême, il se fit uno assemblée dans la maison patriarcale, où se trouvèrent les patriarches, les métropolitains, les archimandrites, les prolosyncollcs, les prêtres, les diacres, les clercs, les principaux de la nation, et ceux qui composent le sénal de Conslantinople. Jean Caryi)phylle y fut appelé pour rendre raison des impiétés qu'il avait dites et qu'il avait faites. Le patriarche lui ayant parlé convenablement au sujet, et les autres ayant de même dit tout ce qui était nécessaire pour confirmer la vérité oilliodoxe louchant ce très-saint mysière : lui ayant dil aussi ce qui lui convenait en particulier, il écouta toul ce qui lui fut dit, et il confessa que les cahiers qu'il avait composés ne s'accordaient pas avec la doctrine de l'Église. On dressa un écrit ou acte synodal louchant le Saint-Sacrement, et il le signa, ce qui causa une grande joie, à cause que par un tel moyen la paix et la concorde devaient être rétablies. Le lendemain, qui élait le dimanche de l'orthodoxie, le patriarche célébra la Liturgie en présence de plusieurs évêques; et Dosilhée, qui fut du nombre, prononça un discours après qu'elle fut achevée, dans lequel il exposa la foi orthodoxe. Ensuite il loua la paix, et dit plusieurs choses à la louange de Caryophylle, qui élait présent, sur ce qu'il venait de faire en se rétractant, et ensuite celui-ci déchira en sa présence un exemplaire de .ses cahiers, prononçant analhèmc contre tous ceux qui en avaient fait des copies, s'ils no les brûlaient.

Mais, nonobstant celte déclaration publique, il pep sista toujours dans ses erreurs; et, quoiqu'il les conservât dans son cœur, néanmoins il était fort réservé dans ses discours, craignant d'être déposé, et de perdre les revenus qu'il lirait de l'église, en qualité de logothèle. Il ne put néanmoins s'empêcher de parler insolemment contre le synode dans lequel ses écrits avaient été condamnés, disant à quelques personnes qui venaient le voir pour conférer avec lui sur divers points de doctrine : Avez-vous vu comment je me comportai le jour du synode, et comme je me taisais; mais c'était de même que fit Jésus-Christ devant Pilate; car une multitude est quelque chose de terrible.

L'église de Conslantinople qui en fut informée ne garda pas le silence : on dressa suivant l'ancienne coutume un décret synodal, afin que ceux qui pourraient êlre trompés par les écrits et par les discours ilc ce malheureux, et loniber dans des erreurs con-

Î53 LIV. \I. EXAMEN DE PLUS!EU!lS F

raircs à la doctrine de rÉglisc, ne piisseut avoir aii- :unc excuse, cl qu'on les pût cond.unner sans autre !.\amen. Il se fit pour cet effet une seconde assem- )Iéo, dans laquelle Caryopliyile ne garda pas le sieiice, comme il avait fait dans la première ; car il ouliit disputer, et il fut convaincu d'avoir dos scnlinents contraires à l'Écrilure sainte, aux saints Pères !t à rÉglise caliiolique.

Dosiihée rapporte la substance de ce qui lui fut obeclé par le synode; et il dit qu'il répondit d'abord lUX passages de l'Écrilure sainte qui lui avaient été :ilés, tantôt en disant qu'ils étaient obscurs, tantôt en âchant de les e.\pli(iuer à sa manière : Ce qui élail , lil il, rinipiélé manifeste que S. Pierre condamne, et ;iti consinte à délourner les Ecritures en un sens diffé- •enl de celui dans lequel l'ÉrjUse les entend, ce qui est la uêine chose que d'en nier la vérité ; et il le prouve par jhisieurs témoignages des saints Pères.

Les évèques ne voulurent pas le traiter avec la derliére rigueur sur ce qu'il avait répondu touchant les jaii'.les Écritures , en làcliant de pallier son impiété, parce qu'il ajouta qu'il fallait suivre ce que les saints Pères avaient enseigné sur le mystère de l'Eucbarislie. Ils lui alléguèrent plusieurs passages qui élablissent clairement la présence réelle , entre autres de 3. Jean Cbrysostôme, dans lesquels il dit, parlant de Jésus-Christ dans rEucbaristie : Vous le voyez, vous le touchez, vous le mangez ; il se donne à vous, non seulement afin que vous le voyiez, mais afin que vous le louchiez, que vous le mangiez, que vous le receviez au-dedans de vous; qu'il se mêle avec 7ious , non seulement par la foi, mais réellement ; que nous divisons sa chair qui nous [remplit d'tin feu spirituel; que nous sommes teints de ce [sang terrible; quil nous nourrit lui-même de son propre icorps, etc.; qu'il appelle le vin de r Eucharistie le sang Iqui a coulé du côté de Jésus-Christ ; qu'il nous a donné la chose lu plus précieuse qu'il y ait sur la terre , qui est son corps; que le même saint docteur appelle, dans l'homélie 2 i sur la première Épître aux Corinthiens, le pain de l'Eucharistie, le Seigneur des anges et le Roi du ciel; et dans la troisième sur l'Epitre aux Éphésiens, il dit que nous participons à celui qui est assis là-haut, et adoré par les anges; que celui qui est assis sur les chérubins dans le ciel, est ici-bas entre les mains des prêtres. On cita aussi des passages de S. Grégoire de Nysse , de S. Cyprien , de S. Augustin, de S. Ambroise, du concile d'Éphèse, de S. Cyrille de Jérusalem, et de S. Athanasc.

Les évèques concluaient de toutes ces autorités que, puisipie tout ce (jui était aliribué au corps du Seigneur élevé dans le ciel et ù son véritable sang était dit pareillement du pain et du vin crowosés tur les autels , il s'ensuivait indubitablement qu'il n'y avait aucune différence de l'un et de l'autre, quoique les manières fussent différentes. Mais que de simple pain, tel que Caryopbylle le supposait en niant la Iranssubelaniiation , ne pouvait être le corps du Seigneur, du Créateur, de Jésus , du Verbe, à moins que son corps et 80H sang ne fussent présents réellement et subsian-