ITS TOUCHANT L'ÉGLISE GRECQUE

liellemcnt; qu'il s'ensuivrait autrement que le p:im et le vin n'étaient que des types et des symboles, ce qui avait Clé condamne par le septième concile œcuménique, dont on cita les paroles, suivant lesquelles l'Église, au jour du dimanche de l'orthodoxie, prononce anathème contre ceux qui osent penser et parler ainsi du Saint-Sacrement. C'est , dirent alors les évèques, ce que confirme aussi l'ancienne tradition reçue des apôtres et conservée dans l'Église : car toute l'Église catholique de Jésus-Christ, répandue par toute la terre , a confessé et confesse, que le pain et le vin de l'Eucharistie, après la consécration, sont le propre et le véritable corps et le sang de Noire-Seigneur; et c'est ce que signi- . fie le mot de transsubstantiation, dont Gennadius Scholarius s'était servi il y avait deux cent cinquante ans , dans une homélie prononcée à Constantinople , en présence de l'empereur et du sénat.

Caryophylle lâcha de répondre aux autorités des saints Pères anciens qui lui furent alléguées, en les expliquant à sa manière. A l'égard des auteurs plus récents, il dit qu'ils avaient fait une grande faute de se servir du mot de transsubstantiation ; que pour l'Église elle s'était trompée. Il fut donc ainsi convaincu des plus grands blasphèmes contre l'Écriture sainte , contre les saints Pères et contre la tradition ecclésiasti(|ue. On était sur le point de l'excommu-' nier, mais il l'évita, ayant témoigne avec son hypocrisie ordinaire qu'il se soumettait à la sentence syno. dale, et en effet il la signa. Depuis il garda le silence, craignant l'excommunication , mais en particulier il conserva les mêmes sentiments hérétiques, même sur d'autres articles qui regardent les sacrements, car ce fut après cette dernière souscription qu'il écrivit au méiropolilain d'Andrinople une réponse toute calviniste à cette occasion.

Un laïque inconnu, passant en Huigarie, fit semblant d'être prêtre : il célébra la Liturgie et il administra les autres sacrements en ce pays-là. Ensuite, touché des remords de sa conscierce , il se confessa et reçut la pénitence. Le métropolitain d'Andrinople, qui n était pas un honune fort habile, consulta sur ce sujet Jean Caryophylle , logotliète , le considérant comme savant et orthodoxe, et il lui demanda si celui qui n'avait pas reçu l'ordinalion pouvait célébrer efficacement les sacrements. Caryophylle lui répondit, selon le sentiment de Calvin , que cela se pouvait, parce que ce n'était point le sacerdoce, mais la foi des chrétiens seule qui produisait l'effet des sacrements. C'est cet écrit que Dosithée a réfuté article par article d'une manière très- solide.

Le reste de Thisloire de ce malheureux est qu'en 1095 il s'en alla en Valachie, où il continua à répandre en secret les mêmes erreurs qu'il avait fait semblant d'abjurer, et pour cela il fut cité en différents tribunaux. Nous n'en savons pas davantage; mais comme il devait être extrêmement vieux, il ne peut pas avoir survécu fort longtemps. Dosithée joint ensuite la sentence synodale qui fut rendue en lC>Oi par le svnode de Constantinople , auquel présida Callini^

PERPÉTUITÉ DE LA FOI TOUCHANT L'EUCHARISTIE. 536

port à la créance des Grecs et à l'approbalion générale qu'ils onl donnée non seiilemeiil an dogme do la Iranssubslaniialion, mais au mot cl à l'expression même; puisqu'ils ont coi\damné comme hérétiques ceux qui ont voulu contester sur le mot, aussi l)iin que sur la doctrine qu'il signifie. Nous allons voir les conséquences que les calvinistes onl prétondu tirer de ce qu'ils savaient confusément de cette histoire , et celles que nous en lirons en confirmaliou de tout ce qui a été dit jusqu'à présent sur la créance des Grecs.

que, et où se trouvèrent plusieurs métropolitains et évêaues, les prêtres et les onicii;r.s de la grande église, qu3 Dositiicc signa le second comme patriarche de Jtrusalem, et qui fut insérée dans les rcgisircs de la n-.ême église. Cette sentence a été imprimée depuis peu avec d'autres pièces.

Telle est l'Iiistoire de Jean Caryopliylle, de laquelle il ne paraît pas que ces témoins oculaires qu'on nous cite conlinuellemont aient eu la moindre connaissance; ce qui fait voir le peu de foi qu'on doit avoir à leurs relations, quand elles ne sont pas confirmées d'ailleurs. Car il y a tout sujet de croire que s'ils l'avaient sue, ils auraient fait sonner bien haut le mérite d'nn Grec calvinisie, dont ils pouvaient avoir les écrits, puisqu'il s'en était répandu plusieurs copies, et qui avait cet avantage par-dessus Cyrille Lucar, qu'il avait soutenu le calvinisme publii|uemenl, te que l'autre n'avait jamais fait, (luoiqu'il dil 1(! contraire. Nous ferons les réflexions convenables sur les cons^é- (fiences qu'on peut lircr de celle liisîoiie, après avoir reuiariué eu peu de mois combien il y a de conformité entre les faits qui regardent Corydale, rapportés sur ie téni(>ignagc de Métliodius dans une lettre de M. de Nointel, et tout ce que Dositbée écrit de ce qui se passa à l'égard de Caryopliylle.

Corydale, que Métliodius disait avoir attaqué le mol de traussubslundatioit , pouvait l'avoir fait, puisipi'il paraît par ce que Dosiiliée en a écrit, que Caryophylle lui attribuait ses mêmes sentiments; mais il n'était pas ordiuairemiMit à Conslantinople : c'était à Athènes, oùNectarins, qui fut depuis patriarche de Jérusalem , éuiilia sous lui la philosophie. Il semble au reste fort diCiicile que dans un récit d'un aussi grand détail qu'est celui de Dosithée.il n'ait fait aucune mention de ce qu'on suppose être arrivé à Corydale , qui est précisément ce qu'il rapporte de Caryophylle, et qui devait être arrivé sous le même patriarche, qui était Partliéniiis-le-Vieux. Il n'y a aucune apparence que cette opposition au mot de IranssnbslaniHttion ait été faite à l'occasion de la Confessioii orthodoxe, lorsqu'elle lut examinée par le synode sous le même palriarclie, puisque Corydale ne pouvait avoir séance dans celle assemblée, n'élaiit ni ecclésiastique ni officier de la grande église, au discours duquel on n'aurait eu aucun égard, outre qu'il ne se trouve rien dans les mémoires de ces temps- là qui donne sujet de le croire. Il était même naturel que Dosiihée, parlant de Corydale comme de celui qui avait inspiré ses erreurs à Caryophylle, marquât qu'elles avaient déjà élé condamnées , et tout récemment, par le même Partliénius. On n'eût pas eu besoin de faire une nouvelle îissemblée en si peu de temps , puisque le jugement rendu contre Corydale aurait eu le même effet contre Caryophylle. C'est donc ce qui donne sujet de croire que Mélhodius, sur le récit duquel M. de Nointel écrivit sa lettre, ou celui-ci même peuvent s'être équivoques, et avoir attribué à Corydale ce qui est arrivé à Caryopliylle , quoique dans le fond cela ne change rien aux conséquences qubn en doit tirer par rap-