DES AUTEURS DE LA PERPÉTUITÉ

<<gOCC<@>3QDDO)>>

Parmi le nombre infini d'ouvrages de controverse de l'Église catholique, qu'il a abandonnée , et qu'il est i ont paru depuis plus d'un siècle, il n'y en a peut- fort novice dans celle des protestants ; en un mot, qu'il

qui

être jamais eu un seul dans lequel il y ait eu plus d'em- Wlemcnt , plus de hardiesse , et plus d'ignorance que dans celui du sieur A. (*). Le titre pompeux de : Monuments authentiques de la religion des Grecs , et de la fausseté de plusieurs confessions de foi des chrétiens orientaux, produites dans la Perpétuité de la foi, fera d'abord noire à ceux qui ne connaîtront pas Tauleur, ou qui ne liront pas son ouvrage ("), qu'il va produire un grand nombre de pièces originales , et qu'après de grandes recherches sur la religion des Grecs et des autres chrétiens orientaux , il a trouvé de quoi détruire les actes produits dans tout le cours de cette dispute. Ce n'est rien de tout cela. C'est un homme qui à peine sait lire le grec , qui n'a pas la moindre connaissance des auteurs les plus vulgaires , et qui ne cite ni ne produit pas une seule pièce ; mais qui examine celles que les catholiques ont données au public, et qui en tire des réflexions et des conséquences si absurdes , qu'elles sufiisent pour faire voir qu'il ignore entièrement la matière dont il traite ; qui donne les raisonnements lus plus faux comme des démonstrations ; et qui , au défaut des raisons qui lui manquent toujours, croit accabler ses adversaires par des calomnies et par des injures.

Cet ouvrage contient diverses lettres de Cyrille Lucar, patriarche deConslanlinople, que les calvinistes ont loué avec excès , et qu'ils ont mis au rang des martyrs , à cause qu'ils en tirèrent secrètement une Confession de foi conforme à celle de Genève. Il y joint cette même Confession , qui avait déjà été imprimée plusieurs fois , et le synode de Jérusalem, tenu en 1672, qui l'avait été dès Tan 1676; tout le reste sont des réflexions et des raisonnements du sieur A.

Les lettres avaient déjà été vues et citées par plusieurs auteurs, et avaient paru si peu importantes, que ceux-mêmes qui imprimaient tout , comme Hottinger, s'étaient contentés d'en donner quelques extraits; deux des plus longues, et qui paraissaient avoir quelque érudition , avaient été imprimées il y a plusieurs années. Ainsi tout ce qu'il y a de nouveau dans cet ouvrage est qu'on a une nouvelle édition pleine de fautes de deux pièces grecques , déjà connues, et que tout le reste sont des imaginations d'un homme qui n'a pas la première connaissance de la langue , ni de la matière dont il écrit. Il sera facile de reconnaître en plusieurs endroits qu'il ne sait guère mieux la doctrine

O Jean Aymon, prêtre apostat.

(**) Publié à la Haye en 1708.

n est rien moins que théologien , de quelque côté qu'on le prenne.

En effet, quelle idée peut-on avoir d'un homme qui, pour entrer en matière et dire qu'il va combattre l'autorité des pièces produites dans la Perpétuité de la foi, fait un portrait si affreux de l'Église , que les infidèles n'en pourraient pas parler autrement ? Que la vérité, tout aimable cl tout éclatante qu'elle est , n'a jamais pu entièrement dissiper les ténèbres de l'erreur; mais aussi que les artifices du mensonge n'ont pu éteindre partout la lumière de la vérité. Voilà donc la vérité et Terreur en parallèle. Les hommes se sont fait la guerre aussi bien dans la chrétienté que dans le paganisme. D'autres auraient opposé christianisme à paganisme. Il se demande d'où vient cette étrange variété qui se rencontre dans les dogmes de la religion , comme dans les autres sciences , puisque tous les hommes participent à la même raison ? Cela vient , dit-il , de ta diversité de l'éducationy du tempérament , des passions et des intérêts. De la il conclut que l'équité naturelle demande qu'il soit permis à tous ceux qui ont des opinions différentes de chercher les éclaircissements qui leur sont nécessaires. Ainsi la foi n'est plus un don de Dieu ; c'est une science , c'est le fruit de Texameu de toutes les opinions différentes, et aussi, selon lui, les disputes des philosophes, et la liberté qu'ils prenaient d'examiner , ne disposèrent pas peu les hommes à embrasser l'Évangile. Les SS. Pères en ont jugé fort différemment , puisqu'ils ont donné comme une preuve de la vérité de la religion chrétienne, qu'elle avait été établie , non par des philosophes , ni par des orateurs, mais par de pauvres pêcheurs, hommes sans aucune science, sinon celle qu'ils avaient reçue par le S.-Esprit , suivant la promesse de Jésus- Christ , et à laquelle les sages du monde ne purent résister. S. Paul avertissait les fidèles de ne pas se laisser séduire par la philosophie ; mais le sieur A. nous apprend que c'est à elle que nous devons en partie l'établissement de l'Évangile. Les SS. Pères ont dit que les philosophes étaient les précurseurs et les patriarches des hérétiques; et pour peu qu'on ait de connaissance de l'antiquité, on reconnaît facilement que toutes les hérésies des trois premiers siècles avaient leur origine dans la philosophie de ce temps-là. Si la fameuse école d'Alexandrie a eu des philosophes chrétiens , elle en a produit aussi plusieurs qui ont conservé longtemps, même après Constantin, les superstitions du paganisme, dans lequel ils retenaient leurs disciples , en l'embellissant de tout ce qu'ils avaient tiré de la lecture de l'Écriture sainte, ou du commerce (1) Ici commence le vol. 6 de l'ouvrage de la Perpétuité.

P. de la F. IV. (Unc.J

PRÉFACE

avec les chrétiens , comme ont fait Plutin, Porphyre, Jamblique , Hiéroclès et quelques autres.

M.iis où le sieur A. a-t-il trouvé que les philosophes eussent la liberté d'examiner les dogmes de la foi? Des découvertes aussi rares méritent d'être appuyées d'une autre autorité que la sienne. On n'a jamais reçu au baptême que ceux qui captivaient leur entendement, et soumettaient leurs lumières à la simplicité de la foi. Gëtfi qui ont osé l'attaquer par de vains raisonnements, ont été retranchés de la communion des fidèles, et lous ceux qui ont voulu révoquer en doute, et mettre en dispute ce que l'Église enseignait , étaient regardés comme hérétiques. On a de la peine à s'apercevoir d'abord de ce que prétend le sieur A. par ces préliminaires, qui renversent toute l'économie de l'ancienne Église et l'autorité des deux premiers conciles généraux que les protestants respectent , puisqu'ils en reçoivent le Symbole ; le voici : c'est qu'après avoir représenté l'Église primitive comme une école où chacun disputait et raisonnait comme il lui plaisait , il la représente ensuite comme une assemblée tumultueuse, où tout se faisait par cabale et par violence. Dans la suite des temps, dit-il, les assemblées des fidèles se trouvèrent composées d'un si grand nombre de Juifs et de Grecs , dont les préjugés et les sentiments étaient différents et opposés les uns aux autres , qu'ils excitèrent dans le christianisme des dispides si violentes , que jamais les puissances souveraines et politiques ne purent trouver moyen de les terminer. Ces disputes auraient pu servir à réduire la théologie chrétienne aux idées de ses premiers fondateurs , si ceux qui avaient te plus d'autorité et le ptus grand nombre de sectateurs n'avaient employé que des raisons contre leurs adversaires. Mais, au lieu de cela, le parti qui se trouvait le plus faible était accablé d'excommunications par celui qui était le plus fort. Quand les empereurs furent devenus chrétiens , les anathèmes se trouvèrent suivis de confiscations , d'emprisonnements et d'exils. Ce qui se trouvait autorisé par le plus grand nombre dés évoques , ou par le pouvoir des empereurs , avait le dessus , et l'on faisait d'étranges cabales pour gagner les uns et les autres. Après quoi il ne s'agissait plus que de chercher les moyens de défendre les dogmes qui avaient prévalu , et que l'on n'avait plus la liberté d'exaimner , sans s'exposer aux peines que l'on faisait souffrir à ceux que l'on nommait hérétiques , c'est-à-dire à ceux qui ne se soumettaient pas à l'autorité du plus grand nombre. L'univers vit depuis ces malheureux temps des cruautés effroyables. On traitait avec la dernière rigueur tous ceux que l'on soupçonnait de favoriser des opinions qui souvent n'étaient entendues de personne , non pas même de ceux qui les défendaient avec le plus d'enlêlevient et d'opiniâtreté.

Telle est la peinture étrange que le sieur A. nous fait de la primitive Église, avec autant de témérité que d'ignorance. Car, selon ce système, l'Église n'était pas une assemblée des fidèles, qui n'avaient qu'un même cœur, un mémo esprit, une même foi, établie sur la prédication des apôtres. C'était une école de pyrrhoniens, où chacun pensait et disait tout ce qui

lui venait dans l'esprit. Les plus grands saints, ces martyrs dont les premiers auteurs de la réforme n'ont parlé qu'avec respect, ces confesseurs dont Constantin se faisait honneur de baiser les plaies, étaient des gens de cabale, violents et emportés, qui ne savaient pas le plus souvent leur religion ; on n'était orthodoxe que parce qu'on suivait le plus grand nombre, et hérétique que parce qu'on ne le voulait pas suivre.

On n'attribuera pas une impiété si grossière aux prolestants, qui reçoivent les décisions des premiers conciles, et condamnent avec eux les anciens hérétiques. Car nos calvinistes, parlant de la Trinité dans la Confession des églises de France (art. G), disent : Et en cela avouons ce qui a été déterminé par les conciles anciens, et détestons toutes sectes et hérésies qui ont été rejetées par les saints docteurs, comme S. Hilaire, S. Athanase, S. Ambroise, S. Cyrille. Cela veut dire, selon la théologie du sieur A. : Nous reconnaissons comme véritable ce qui a été décidé par l'autorité du plus grand nombre, par la cabale de S. Athanase, de S. Cyrille et des autres, contre ceux qui ne se soumettaient pas au grand nombre. S. Athanase, S. Hilaire, S. Grégoire de Nazianze, S. Basile, soutenaient contre les ariens des opinions qui n'étaient entendues de personne, et qu'eux-mêmes n'entendaient pas. Plusieurs hérésies ont eu leur origine du judaïsme; mais ce n'a jamais été le mélange des Juifs et des Grecs qui les a produites ; puisque dès le commencement de l'Église, il n'y eut plus de distinction du Juif et du Grec. Les ariens avaient assurément plus de crédit que les catholiques, particulièrement sous des empereurs qui faisaient profession publique de l'arianisme, et tout !e monde presque était arien. Cependant la vérité prévalut, de même que dans les conciles de Conslantinople, d'Éphèse et de Calcédoine, nonobstant la puissance et la violence des hérétiques. La dispute sur les images, dont le sieur A. parle» dans la suite, en fournit une nouvelle preuve; puisque toute l'autorité des empereurs iconomaques, et les cruautés qu'ils exercèrent contre les orthodoxes, n'empêchèrent pas la vérité de triompher.

Le schisme des Grecs vient en dernier lieu, et tes difficultés, dit-il (pag. 500), qui se sont rencontrées dans toutes les diverses tentatives qu'on a fentes pour étouffer ce schisme font bien voir que si l'entêtement et les préjugés ne damnent pas, ils sont au moins très-dangereux. Voilà encore un principe tout nouveau de la théologie du sieur A., qui ouvre le ciel à toute sorte de sectaires. Il dit ensuite que dans les occasions où des théologiens éclairés, et dont l'imagination n'est pas échauffée par l'esprit de parti, ou par la dispute, ne font pas difficulté de révoquer en doute des coutumes publiques, et de nier des faits constants, on a raison de dire qu'ils sont poussés par des motifs plus odieux que l'opiniâtreté et la prévention. Et ce qu'il prétend signifier est la mauvaise foi dont il accuse les controversistes de l'Église romaine. Il ne fallait pas prendre son vol si haut pour dire qu'il voulait attaquer les pièces produites dans la Perpétuité de la foi, qui est ce que