PART. I. CIIAP XXX. RÉFLEXIONS ET RÉPONSES A QUELQUES OBJECTIONS

justice divine , l'autre qui délie, et qui rend aux pécheurs convertis la liberté des enfants de Dieu ; une confession si nécessaire, que sans elle il faut périr, rien ne lestant à ceux qui ne veulent pas user de ce remède, qu'un funeste désespoir du salur, ou une présomption criminelle, qui n'a pas de moins dangereuses suites; enfin une confession d'obligation, de précepte ci de droit divin : car outre les auteurs qui emploient ces propres termes, tous ceux qui prouvent le devoir de la confession par le- paroles de Jésus Christ, sont du même sentiment ; ei généralement tous ceux gui font de la confession une lui indispensable, c'est-à-dire, presque tous les Pères et tous les auteurs que nous avons entendus parler. En effet une pareille obligation ne peui être fondée que sur le droit divin ou sur le droit ecclésiastique; mais puisqu'avanl le quatrième le di- Lalrao il n'y a point eu, même selon les calvinistes , de loi de 1 Église universelle qui ait obligé à la confession', il faut que tous les Pères qui om parlé de cette obligation , Paient fondée sur le précepte divin, le ne cil'; point en particulier ces Hères et ces auteurs, parce qu'il faudrait marquer ici les noms prei que de tous, et rebattre ce que nous avons dit, ce qui serait ennuyeux. Je me contenterai de faire réflexion sur le mérite des auteurs dont je me suis servi, et sur les qualités de leurs ouvrages.

La plupart des grands liommes que l'Église a produils en divers siècles ont parlé en notre faveur. La lisle de nos témoins est comme le catalogue de tous le- auteurs sacrés qui se sont également rendus rccommandables par leur vertu et par leur science. Si j'en ai passé quelques-uns entre les célèbres, ce n'est pas qu ils se taisent sur notre sujet, ou qu'ils nous soient peu favorables; mais c'est parce que j'ai été trop scrupuleux dans le choix de mes preuves, n'en voulant produire aucune que nos adversaires pussent affaiblir par leurs distinctions. C'est pour celle raison que J'ai, par exemple, passé ce que Beliarrnin a cité de S. Jérôme : Si le diable, comme un serpent, a mordu quelqu'un en secret, et si celui qui a été blessé se tait, cl ne fait pas pénitence, ne voulant point confesser son péché à son maître et son directeur, qui est tout ensemble son frère, celui-ci dont la langue est propre à donner la • i:, ne pourra pas facilement lui être utile : car si le malade a honte de découvrir sa plaie au médecin, l'art de lu médecine ne guérit point ce qu'il ne connaît pas(i).

Sans faire beaucoup de violence à ces paroles, il esl Eacile d'en conclure la nécessité de la confession des pécbés sccrcls, alin d'en obtenir la guérison par le secours des prêtres, qui nous sont donnés de Dieu pour directeurs et pour médecins. Cependant parce que j'ai vu que M. baillé expliquait ce passage avec quelque sorte de vraisemblance, au sujet de la confession qu'on fait pour demander conseil, j'ai mieux aimé me priver de celle preuve, que d'en être redevable à un procès. J'en ai usé ainsi à l'égard de quelques autres auteurs, mais en fort petit nombre, parce qu'il y en a peu qui ne se déclarent ouvertement pour '•i qui ne rendent entièrement inutiles par des expressions fort claires, toutes les subtilités et toutes le- distinctions des ministres.

En effet, ce ne sont point cinq ou six paroles dites sur des sujets détachés, que nous avons citées. Ces soi les de passages sont douteux pour l'ordinaire, et il esl difficile d'en déterminer le sens. Mais nous avons rapporté des discours entiers et suivis, tirés surtout des lieux qui sont propres à noire sujet, et nous n'avons presque rien employé dans cet ouvrage, qui n'ait é;é dit au sujet de la pénitence, ou sur quelque autre matière qui a une liaison naturelle avec lacoufcssion.

C'est ici, cerne semble, qu'on peut voir la vérité

(I) Si enim crubescal œgrotus vulnus medico coniiieii, quod ignorât mediciua non curât. Hier on., in taies, c. 10

combattant de toutes ses forces contre ses ennemis, mai» sans beaucoup travailler (1), comme parle Tcrtullicn, et montrant même qu'elle n'a pas besoin de toutes ses forces pour vaincre. Cette vérité, qui étant si puissante d'elle-même, n'emprunte aucun secours étranger, fuyant le déguisement et la dissimulation , ne craignant rien tant que de se voir enveloppée et cachée; on, comme parle encore Tcrtullien, né rougissant que lorsqu'elle ne parait pas à nu ; c'est l'état Ou nous l'avons fait voir dans une si longue suite de siècles, dans la succession des Pères et des auteurs qui ont servi d'ornement à l'Église, et dans un enchaînement de preuves si serré et si bien tissu, que je crois qu'il ne sera pas possible de le rompre.

Messieurs les ministres diront peut-cire qu'on a déjà répondu à la plupart de nos passages ; et qu'ainsi cet ouvrage n'est qu'un ramas à mépriser. Car ce mépris afïeeié est un de leurs grands secrets pour réfuter sans p ine les livres, comme leur hardiesse à proposer leurs raisons et à insulter leurs adversaires, fait la plus forte de leurs preuves. .Mais outre qu'on n'a jamais touché la plupart des choses que j'ai l'apportées depuis le sixième siècle, et qu'en produisant les anciens passages, je les ai accompagnés de réflexions qui les fortifient, et qui les rendent comme nouveaux dans l'application que j'en fais, il ne suffit pas d'avoir répondu à des passages pour les avoir ruinés ; et je crois moi-même avoir tellement dissipé toutes les fausses distinctions des ministres, et surtout de M. Daillé, qu'il n'y en a pas une qui soit présentement capable de nous nuire, comme je le ferai voir à la lin de ce traité.

Je ne sais s'il ne viendra point en pensée à quelqu'un, qu'entre faut de preuves que j'ai apportées, il n'y en a aucune lirée de conciles généraux, qui décident la question de la confession. Celte objection semble d'abord assez forte, et parce qu'elle me parait plus raisonnable que toutes celles qu'on fait ordinairement, de là vient que je me la propose. L'auteur d'un ouvrage est celui qui le peut combattre plus fortemeni, parce qu'il en connaît mieux le faible. J'ai étudié le mien de bonne foi, afin d'en faire la critique la plus sévère, et j'expose ici sérieusement ce qu'il me semble qu'on pourrait y opposer de plus solide.

Il n'est pourtant pas difficile de répondre à cette objection, et de montrer qu'il est même avantageux p un' noire cause, que nul concile général n'ait fait une loi de la confession, au moins jusqu'au 4* concile de Latran. Si dès le troisième ou le quatrième siècle un concile universel avait obligé tous les fidèles à se confesser, par un canon exprès, les hérétiques de notre temps auraient une occasion appareille de rapporter l'institution de la confession à ce concile. Ils diraient que tous les auteurs qui nous ont fourni un si grand nombre de témoignages , n'auraient parlé qu'en conséquence du canon de ce synode. Au contraire, lorsque nous voyons lous les Pères et tous les auteurs illustres qui ont paru depuis les premiers siècles de l'Église, se déclarer pour la nécessité de la confession , sans avoir appris des conciles écuméniques à parler ainsi, nous devons conclure que l'autorité divine est le principe sur lequel ils ont raisonné pour établir celle nécessité et celte obligation de la confession. Et c'est ici qu'a lieu cette grande règle des vérités de notre religion, dont saint Augustin se sert contre les donalisles : Si quelqu'un cherche l'autorité divine , qu'il sache qu'on croit avec raison que ce que l'Eglise universelle tient, sans qu'il ail été établi par des conciles, et parce qu'elle l'a toujours retenu, lui est venu par tradition de l'autorité des apôtres (2). Saint Augus-

(1) Decet verilatem tolisviribus uli suis, non ut laboranlem. L. 3, adv. Marcioneni, c. I.

(2) Et si quisquam in bac re aucloritatem divinam quicrat, quanquàm quod universa tenet Ecclesia, nec çonciliis instilutum, sed semper rclentum est, uonuist

TRAITÉ DE LA CONFESSION

lin en cet endroit, met au rang des choses qui sont d'autorité divine, celles que nous tenons des apôtres par tradition, parceque ces grands hommes remplis du Saint-Esprit n'ont rien ordonné de leur propre mouvement, mais ont suivi en cela l'inspiration divine. C'est pourquoi leurs écrits sont la pure parole de Dieu.

Une personne fort éclairée, après avoir lu mon ouvrage, m'a formé encore une difficulté sur mes preuves"'; et comme la même difficulté pourrait aussi venir à quelque autre, je la résoudrai. Il semble que je ne prends pas l'état de la question; M. Daillé attaque la confession auriculaire ou secrète, et ce n'est pas précisément celle que je prouve.

Mais si ce ministre s'écarte , je ne suis pas obligé de le suivre dans ses égarements ; c'est lui-même qui quitte la difliculté et le point de la dispute. Puisqu'il combat notre doctrine, c'est de nous qu'il doit apprendre ce que nous croyons, et non pas de ses préjugés. C'est proprement le concile de Trente qui doit régler l'état de la question contestée : or on ne peut pas me reprocher que je n'aie pas prouvé la confession selon la décision du concile de Trente. Qu'on prenne la peine de lire ce que j'ai dit là-dessus au second chapitre; on y trouvera de quoi satisfaire à cette objection, et de quoi éclaircir tous les doutes. Je ne suis pas si téméraire que d'entreprendre de prouver comme de droit divin ce qui n'est que d'usage et de discipline. 11 est constant que Jésus-Christ ne nous a point obligés à la confession auriculaire plutôt qu'à la confession publique; mais il est aussi très-certain qu'il ne nous a point ordonné de publier nos péchés devant tous nos frères, et qu'ainsi il suffit de se confesser en secret, pour subir le jugement de l'Église en la personne de ses ministres.

Ce n'est pas qu'il ne me fût très-facile de prouver la confession secrète. Origène en parle dans le dernier passage que nous en avons rapporté ; car il veut qu'après avoir fait le choix d'un bon confesseur, on lui obéisse avec tant de soumission , que même , s'il l'ordonne, on soit disposé à déclarer publiquement les péchés qu'on lui a auparavant découverts en secret. Socrate et Sozomène, parlant de l'institution des pénitenciers, font connaître manifestement qu'on se confessait à eux en particulier.

S. Léon dit en termes exprès que cette confession secrète suffit. Enfin plusieurs de nos preuves ne peuvent point être entendues d'une autre confession, que de celle qui s'appelle vulgairement auriculaire. Cependant comme le point de notre difficulté n'est pas si la confession doit être publique ou secrète , si elle se rapporte à la pénitence publique, ou à celle qu'on peut faire sans témoins, je n'ai pas voulu m'altacher à ces sortes de différences, et j'ai cru qu'il était de mon devoir, en travaillant à remettre dans le bon chemin nos frères qui en sont sortis depuis longtemps, de commencer par obliger leurs ministres à se renfermer dans les bornes de la dispute, sans s'écarter.

Il ne m'a pas fallu employer tant de discours pour justifier, auprès de la personne dont je viens de parler, mon procédé , sur ce que je ne me suis pas engagé dans la question de la confession auriculaire ; et je crois qu'au moins ce que je viens de dire, avec ce que j'ai déjà dit en plusieurs rencontres, suffira pour faire approuver ma conduite aux personnes judicieuses ; il ne faut pas toujours se laisser aller au gré des ministres, quelque complaisance qu'on ait pour eux afin de les ramener par cette voie de douceur ; et il est bon de leur faire observer les lois de la dispute , afin qu'elle leur devienne utile, ou à ceux qu'ils ont entraînés dans l'erreur, et qu'ils y retiennent.

Peut-être qu'on me dira que ce n'était pas la peine ■ de faire un chapitre exprès, pour lever ces scrupules au

auctoritate apostolicâ traditum reclissimè credilur. L, 4 deBapt, contra Donatistas,

sujet de mes preuves. C'est de quoi je tomberai facilement d'accord. Mais je supplie le lecteur de considérer que j'ai à réduire des esprits qui se font des armes de tout pour combattre la vérité, tant ils en ont d'éloignement. C'est d'eux qu'on peut dire : Furor arma ministrat ; l'animosilé qu'ils ont contre la doctrine de l'Église romaine leur fait prendre pour armes ce qui ne peut leur en servir. Ils me pardonneront si je dis cela au moins de leurs ministres, qui semblent ne. se soutenir dans leurs disputes que par la passion. Je ne prétends pourtant pas mettre de ce nombre quelques-uns des derniers qui ont écrit avec plus de modération.

On peut dire que la condition des prolestants à l'égard des catholiques est à peu près semblable à celle des athées à l'égard du reste des hommes. Qu'ils ne se choquent pas de celte comparaison , jusqu'à ce qu'ils aient vu l'application que j'en ferai. Car mon dessein n'est point de les appeler athées , ni de leur rendre injures pour injures.

Ces personnes qui s'opposent à la commune créance où tout le monde est de l'existence d'un Dieu, devraient assurément avoir des raisons bien puissantes pour rejeter le culte d'un souverain Être si universellement établi ; et avec toutes leurs démonstrations, ils devraient encore trembler , de peur de se tromper dans un sujet si important, parce que l'esprit humain embrasse souvent une erreur pour une vérité qui lui semble claire. Au contraire, les hommes qui croient une divinité, pourraient se contenter de la possession où ils sont, et prendre pour une loi de la nature des sentiments qui sont communs à toutes les nations.

Cependant à quoi se terminent les raisonnements des athées? Nous en apprenons seulement que ce sont des aveugles, qui ne voient point Dieu, et qui de là concluent qu'il n'y a point de Dieu. D'un autre côté, on a des démonstrations très-convaincantes de la nécessité de reconnaître un premier Être, de qui tous les autres aient été créés; MM. Descartes et Pascal nous en fournissent plusieurs , sans parler de tant d'illustres auteurs qui ont écrit sur ce sujet.

Aussi je dis que les protestants qui osent se séparer des sentiments de toute l'Église, la troubler dans sa possession , interrompre sa tradition , devraient être appuyés sur des raisons très-évidentes; et même avec toutes leurs raisons, ils auraient encore sujet de se défier de leurs lumières. Mais quant aux catholiques, il leur suffirait, pour s'affermir dans leur créance, de considérer qu'ils suivent la religion de leurs pères, qu'ils fréquentent les mêmes églises qui ont été bâties dès la naissance du christianisme, qu'ils reconnaissent pour leurs pasteurs les successeurs des apôtres, ou des hommes apostoliques, qui ont établi la foi. Cependant examinons les raisons des protestants. Hien n'est plus ruineux que leurs principes, comme on l'a montré en des ouvrages exprès. Mais, pour ne pas sortir de mon sujet, qu'on examine ce que les calvinistes apportent pour combattre la nécessité de la confession , quoiqu'ils se croient extrêmement forts sur ce point. Qu'on lise le livre de M. Daillé, qu'on fasse choix de ses meilleures preuves, et qu'on les compare avec les plus faibles de ce petit traité ; je suis sûr qu'on sera détrompé de l'opinion qu'on a d'abord conçue de son ouvrage. Lorsque l'occasion s'est présentée, j'ai proposé sincèrement ce que ce ministre avance de plus judicieux contre nous; et l'on peut voir si j'y ai répondu. J'espère dans la suite examiner tout son livre; et, après avoir renversé ce grand colosse, que j'ai déjà bien ébranlé, dire à messieurs les calvinistes: Ecce quod colebalis; voilà ce qui a fait l'objet de votre culte; méritait-il tant d'honneurs et d'applaudissements?

Telle est la confiance que me donne la bonté de ma cause. En effet, j'ai connu par ma propre expérience qu'il n'y a rien de plus facile que de défendre la vérité, qui se soutient assez d'ailleurs par clly-uiéme, ç{