LIVRE PREMIER

OU L'ON FAIT VOIR LE CONSENTEMENT DE L'ÉGLISE GRECQUE AVEC L'ÉGLISE ROMAINE SUR LE SUJET DE LA TRANSSUBSTANTIATION, DEPUIS LE ONZIÈME SIÈCLE JUSQU'A PRÉSENT.

CHAPITRE PREMIER. de ne représenter jamais de bonne foi ni le sentiment

État de la question. de celui contre qui nous écrivons, ni ce que nous

Si c'est un défaut dans toutes sortes de disputes, prétendons nous-mêmes établir , on peut dire que

celle manière d'agir n'est jamais si odieuse ni plus insupportable que quand elle se glisse dans des contestations qui touchent la religion; et cela est vrai ; principalement quand les livres qu'on en compose ne doivent pas être lus d'un petit nombre de savants, mais aussi de quantité de personnes qui ne sont pas capables de se former d'elles-mêmes une idée claire et distincte du point dont il s'agit, si l'on ne leur expose d'une manière sincère, dégagée de toutes propositions embarrassées, d'expressions obscures et de paroles superflues.

Il n'est pas possible qu'on ait lu le dernier ouvrage que M. Claude a donné au public pour servir de réponse au livre de M. Arnauld, sans s'apercevoir qu'il n'y a rien à quoi il se soit appliqué avec plus de soin qu'à nous déguiser sa pensée touchant le changement que les Grecs schismaliques reconnaissent dans le pain et le vin de l'Eucharistie ; puisque l'endroit de son livre où il nous renvoie en toutes rencontres, comme à celui où il a déclaré nettement ce qu'il en pense, est conçu en des termes si obscurs qu'il n'est pas possible d'en découvrir le vrai sens, à moins que d'avoir recours aux autres lieux où il s'en est expliqué avec moins d'artifice et d'une manière plus sincère.

C'est un point de fait qui ne demande pas qu'on en apporte les preuves. Il n'y a personne qui ne s'en puisse instruire par sa propre expérience ; et l'on sera toujours prêt de s'en rapporter au jugement de ceux qui sont les plus intéressés dans cette cause, consentant volontiers qu'ils soient eux-mêmes les arbitres, s'il n'est pas non seulement difficile, mais même absolument impossible, de se former une idée bien claire et bien nette de la pensée des Grecs sur celte grande proposition que je rapporterai dans le premier chapitre de mon second livre, à laquelle M. Claude réduit ce que les Grecs croient du changement qui se passe dans l'Eucharistie. C'est aussi ce qui me fait espérer que l'on ne trouvera poinl mauvais que je commence celle dispute que j'entreprends contre lui sur le sujet de ce changement, par une exposition distincte de sa pensée et de la mienne, accompagnée sur toutes choses de toute la sincérité que l'on doil attendre, dans ces sortes de rencontres, • d'un homme qui n'a rien tant en recommandation que la bonne foi.

Personne ne révoque en doute que les Grecs, depuis le onzième siècle jusqu'à présent, n'aient cru qu'il se fait quelque changement au pain et au vin dans la célébration des divins mystères. Les Liturgies dont ils se servent en font foi, leurs Eucologes ou livres de prières le témoignent, et il n'y a rien de si commun dans leurs auteurs que ces sortes d'expressions : Le pain est changé au corps de Jésus-Christ, le vin est converti en son sang ; le pain et le vin sont trans~ formés, transmués, transférés et transélémentés au corps et au sang du Sauveur ; mais quant à la nature de ce changement, c'est où nous sommes, M. Claude et moi, dans des sentiments bien différents. Car j'estime que

P. DE LA F. IV

AVEC LA ROM. DEPUIS LE SIÈC. XI, etc. 298 ce changement dont l'église grecque fait publiquement profession est une véritable conversion de substance ; M. Claude soutient au contraire que ce n'est qu'un simple changement de vertu. Toute la doctrine des Grecs, dit-il (1. 3, c. 13), va là, et il n'est pas possible de voir ce que f en ai rapporté, sans tirer cette conclusion, que leur sentiment est qu'il ne se fait dans l'Eucharistie qu'un changement de vertu. Mais afin qu'il n'y ait point d'équivoque, il faut voir ce que nous entendons l'un et l'autre par ces deux espèces de changement, de substance et de vertu.

Pour moi, parle changement de substance que j'attribue aux Grecs, j'entends un changement qui fait que le pain devienne le propre et véritable corps do Jésus-Christ, celui-là même qui a été formé dans le sein de la Vierge, que les Juifs ont attaché en croix, qu'il a lui-même ressuscité, et qui est encore aujourd'hui au-dessus de tous les cieux ; eu sorte qu'après la consécration nous n'avons plus sur l'autel de pain matériel et inanimé, mais le vrai pain dévie, c'est-àdire la propre substance du corps du Sauveur voilé pour ainsi dire des accidents, ou même des seules apparences du pain.

M. Claude, par le changement de vertu qu'il leur attribue, enlend un changement qui fait que le pain devienne de pain commun un pain propre à purifier nos âmes, et capable de les sanctifier. Le pain, dit- il, (1. 3, c. 13), devient le corps de Jésus-Christ en tant qu'il est rendu capable de 7ious sanctifier, et c'est précisément ce que le prêtre demande à Dieu, quand il dit dans les Liturgies : Fais ce pain le précieux corps de ton Christ, en le changeant par ton Saint-Esprit, afin qu'il soit fait en purification de l'âme. Celte clause, dit-il ailleurs (ibid., ch. 5), afin qu'ils soient faits en purification de rame, signifie afin qu'ils soient faits propres à purifier l'âme; c'est aussi l'explication des paroles précédentes, change-les au corps et au sang de ton Christ, et elle les détermine non à un changement de substance^ mais de sanctification et de vertu. On ne peut rien souhaiter de plus formel ni de plus précis. Car si le prêtre demande à Dieu, non un changement de substance, mais de vertu, et si ce qu'il demande se réduit précisément à ce que le pain soit rendu capable de nous sanctifier et propre à purifier l'âme, il est évident que le changement de vertu que M. Claude attribue aux Grecs, consiste précisément à faire que le pain et le vin deviennent de pain et de vin communs, un pain et un vin propres à purifier nos âmes, et capables de les sanctifier.

Mais si l'on souhaite savoir encore plus distinctement la manière dont M. Claude estime que le pain devient, selon les Grecs, capable de nous sanctifier, il n'y a qu'à remarquer que des éléments matériels et corruptibles, comme de l'eau, du pain et du vin, peuvent être élevés à une opération surnaturelle telle qu'est la sanctification des âmes, de deux manières différentes. La première, sans recevoir en soi l'impression d'aucune verlu sanctifiante; mais seulement à raison de la promesse que Dieu aura faite de sanctifier par

(Dix.)

CRÉANCE DE L'EGLISE GRECQUE TOUCHANT LA TRANSSUBSTANTIATION

son Eapril les ;'"» ■ de |U,1S ,vux '!"' se s"lvil'011t l,e ces choses samùMee de la manière dont il Ta ordonne. .onde, en recevant effectivement l'impression de quelque vertu surnaturelle, avec quelque sorte d'inhérence qui les rende capables de concourir à un Hlet qui est au-dessus de toutes les forces de leur nature. Il y a des théologiens catholiques qui estiment .pic c'est de cette seconde manière que le baptême contribue à notre sanctification; mais quantité d'autres, que les calvinistes suivent plus volontiers, soutiennent que cette vertu mrnalui elle ne se rencontre point dans les eaux du baptême. (\Voss.,disp. de Yi et Effic. Sacrament.) Les eaux nous sanctifient, disent-ils, à raison d'une certaine union de pacte qu'elles ont commencé d'avoir avec le sang de Jésus- Christ, depuis que Dieu a promis de sanctifier par la vertu de son Esprit et en vue des mérites du sang de son Fils ceux qui s'approchent comme il faut du baptême ; en telle sorte que ces deux choses s'accompagnent imlispensablement dans le légitime usage de ce sacrement, la netteté du corps par le moyen de l'eau, et la pureté de l'âme par l'opération du Saint- Esprit et en vertu du sang du Sauveur.

11 ne reste plus qu'à voir la manière dont M. Claude applique ces principes à notre sujet, pour se former une idée très-distincte de sa pensée louchant la véritable créance des Grecs. Il semble, dit-il ( 1. 5, c. 13), que les Grecs modernes entendent quelque impression réelle ou physique du Saint-Esprit, et de la vertu vivifiante de Jésus-Christ sur le pain, avec quelque espèce d'inhérence; quoique je ne voudrais pas assurer positivement que ce [ùt la créance générale de leur église, encore que leurs expressions semblent pencher de ce côtélà. Mais quoi qu'il en soit, ce nest pas notre sentiment. Nous croyons bien que la grâce du Saint-Esprit et la vertu du corps de Jésus Christ accompagnent l'usage légitime du sacrement; mais nous n'y entendons point cette impression ou inhérence réelle des Grecs. Cela signifie, si je le sais comprendre, qu'il y a peut-être la même différence entre les Grecs louchant la manière dont "le pain de l'Eucharistie nous sanctifie, qu'entre les théologiens catholiques louchant la manière dont nous sommes sanctifiés parles eaux du baplème; c'est-àdire que plusieurs Grecs, selon M. Claude, reconnaissent dans le pain consacré quelque participation ou quelque impression réelle de la venu vivifiante du corps de Jésus-Christ; mais qu'il n'est pas constant qu'ils soient tous de ce sentiment, se pouvant faire qu'il y en ait parmi eux qui n'entendent point celle impression ou inhérence réelle, mais seulement que la grâce du Saint-Esprit cl la vertu du corps de Jésus-Christ accompagnent indispensablement l'usage légitime de la sainte communion.

Voici donc en quoi consiste le véritable état de la question dont il s'agit ici entre H. Claude et moi. C'est de savoir si depuis le onzième siècle jusqu'à présent, les Grecs schismatiqnes onl reconnu dans l'Eucharistie une véritable conversion de substance, qui fasse que le pain et le vin deviennent réellement le

propre corps et le vrai sang de Jésus Christ voilés et couverts des accidents du pain, ou même de leurs seules apparences; ou s'ils n'ont fait profession que de la créance d'un simple changement de venu semblable à celui des eaux du baplème, qui rende le pain et le vin propres à purifier les âmes des fidèles, et capables de les sanctifier.