CHAPITRE II

Méthode dont on se servira dans cette dispute, prise de M. Claude.

Pour terminer de bonne foi ce différend que nous avons avec M. Claude sur le sujet de la créance des Grecs depuis le temps de Bérenger jusque aujourd'hui, il semble qu'il n'y ait qu'à considérer attentivement la manière dont les Grecs s'expriment euxmêmes quand ils parlent du changement qui arrive au pain et au vin dans les divins mystères. Car si les expressions dont ils se servent portent un changement de substance, en sorte qu'elles en puissent former facilement et immédiatement l'idée, et qu'il n'y ait pas moyen d'en exprimer l'idée d'un simple changement de vertu, sans mettre le discours d'où elles sont tirées à une gêne insupportable, et sans lui ôler toute sa grâce, toute sa force et toute sa suite, ce sera une preuve convaincante que l'église grecque ne croit pas le seul changement de vertu, mais celui de substance. Mais si ces expressions nous portent naturellement à concevoir un simple changement de vertu et de sanctification, en telle sorte qu'elles en impriment tout d'un coup l'idée sans contrainte et sans violence, et sans qu'on en puisse tirer l'idée d'un changement de substance à moins que de donner à tout le discours celte torture violente, il faudra avouer que les Grecs ne croient pas la transsubstantiation, et que c'est avec raison que M. Claude et M. Aubertin leur attribuent de croire le simple changement de vertu.

M. Claude reconnaît lui-même que cette méthode est très-propre pour parvenir facilement à une connaissance certaine de la créance des Grecs ; il la préfère généralement à toutes les autres, il avoue qu'elle est de la lumière du sens commun, et il témoigne assez qu'il souhaiterait qu'on s'y attachât uniquement. Pour savoir au vrai, dit-il (1. 3, c. 3), si l'église grecque croit la transsubstantiation, il ne faut que voir de quelle manière elle s'explique sur le sujet de l'Eucharistie; car si les expressions ne portent pas une conversion substantielle, ou expressément, ou par équivalence, en telle sorte quelles en puissent former facilement et immédiatement l'idée , et qu'on ne puisse leur donner un autre sens, c'est une preuve certaine qu'elle ne la croit pas. J'estime que ce principe est de la lumière du sens commun. El un peu après (ibidem), il faut suivre, dit-il, une voie plus décisive que celle des arguments négatifs pour vider une question telle que celle-ci ; il vaut bien mieux s'attacher directement îi voir de quelle manière les Grecs expriment eux-mêmes leur sentiment. El encore ailleurs (l. 3, c. 13): Si l'on veut, dit-il, nous

501 PART.I. LIV.I. ACCORD DE LÉGL. GRECQ

obliger à prendre au sens de la transsubstantiation ces expressions des Grecs, le pain est changé au corps de Jésus-Christ, le pain est fait le corps de Jésus-Christ, il faut mettre en avant de bons el légitimes passages des auteurs grecs par lesquels on fasse voir que c'est en ce sens qu'ils les ont entendus sans qu'on les puisse détourner ailleurs.

Mais M. Claude ne nous a pas seulement invité, dans ce dernier endroit, à abandonner tous les autres moyens qui peuvent servir à découvrir la véritable créance des Grecs pour nous arrêter uniquement à celui-ci, il a fait aussi tout ce qui dépendait de sa part pour nous en faciliter l'usage ; puisqu'il y a ramassé dans un seul ebapitre tous les passages où il prétend que les Grecs modernes ont clairement enseigné le changement qu'il leur attribue. Quant à moi, dit-il, puisque je prétends d'expliquer dans ce chapitre le véritable sentiment des Grecs, je me sens obligé d'apporter non des raisonnements on des distinctions tirées de ma tête, 7nais de bons passages des Grecs mêmes qui marquent licitement de quel changement ils entendent parler.

C'est pour suivre exactement cette métbode que nous avons divisé notre dispute en trois livres. Dans le premier, l'on fera voir le consentement de l'église grecque avec l'Église romaine sur le sujet de la transsubstantiation, par des témoignages exprès et formels tirés des Grecs sebismatiques qui ont vécu depuis six cents ans. Dans le second, nous examinerons tous ces bons passages des mêmes Grecs que M. Claude a ramassés danslederniercbapitre de son troisième livre, et toutes les fois qu'il nous renverra à d'autres endroits où il a mis dans toute leur force les preuves qu'il prétend en tirer, nous le suivrons partout, ne laissant rien échapper qui puisse appartenir à notre contestation. Nous passerons même au-delà des bornes dans lesquelles nous eussions pu nous contenir. Car, après avoir répondu aux passages, nous examinerons les vingt-six preuves que M. Claude a répandues dans les douze premiers chapitres de son troisième livre, et nous ferons voir qu'elles ne contiennent aucune difficulté à laquelle on n'ait déjà pleinement satisfait. C'est le sujet de notre troisième livre.

Au reste, si nous avons préféré dans cette dispute la voie des argument positifs à celle des négatifs tirée du silence des Grecs et de celui des Latins, qui n'ont jamais eu de contestation les uns contre les autres sur le sujet de la présence réelle ni de la transsubstantiation, ce n'est pas que nous croyions (pie celle seconde voie des arguments négatifs soit moins décisive que la première; nous sommes au contraire persuadés qu'elle nous aurait été puis facile et incomparablement plus avantageuse auprès de toutes les personnes désintéressées et de bon sens ; car bien que l'on ne puisse pas concevoir que les Grecs se soient exprimés dans leurs livres de la manière dont nous verrons qu'ils l'ont fait, sans se persuader qu'ils ont cru que le pain et le vin sont vraiment transsub-

. AVEC LA ROM. DEPUIS LE S1EC. XI, etc. 302

slantiés au corps et au sang du Sauveur, il est néanmoins sans comparaison bien plus inconcevable qu'ils n'aient reconnu dans ce mystère qu'un simple changement de vertu, et que dans une infinité de conciles, d'assemblées, de conférences, de disputes, de traités, d'accords, d'unions, et de rupture d'unions et de traités, ils n'aient jamais eu avec les Latins, ni les Latins avec eux, le moindre démêlé, ni sur le dogme de la présence réelle, ni sur celui de la transsubstantiation.

Mais il a fallu nous accommoder le plus qu'il nous était possible aux dispositions de M. Claude. Comme il témoigne être persuadé qu'il y a mille fois plus de force dans les preuves positives que dans celles qui se tirent du silence des Grecs et des Latins , on a cru qu'il entrerait avec plaisir dans une nouvelle manière de vider ce différend , par les seuls témoignages des Grecs qui ont écrit de l'Eucbarislie sans aucun rapport à nos contestations. J'espère aussi que tous les lecteurs approuveront notre dessein, puisqu'il n'y aura rien à présent de plus facile que de découvrir qui sont ceux qui agissent de bonne foi dans cette dispute, ou des catholiques , qui assurent que le dogme de la transsubstantiation est clairement enseigné dans lés livres des Grecs modernes, ou de M. Claude, qui soutient (1. 3, c. 13) qu'(7 n'est pas possible délire les passages qu'il en rapporte sans en tirer cette conclusion , que le sentiment de l'église grecque est qu'il ne se fait dans l'Eucharistie qu'un changement de vertu.