DÉFENSE DE L'INVOCATION DES SAINTS

gont rapportés par les Pères n'est pas pour les convaincre d'être tombés en contradiction, mais bien pour convaincre notre téméraire auteur de son peu d'intelligence et de l'excès de sa présomption.

\oyons présentement si les miracles que j'ai allégués comme autant de marques de l'approbation divine donnée à nos usages, sont de nature à pouvoir être raisonnablement contestés.

De quelle espèce sont-ils? Ce sont des miracles attestés par les Pères les plus éclairés et les plus accrédités de l'Eglise, qui en ont été les témoins oculaires. C'est un aveugle de Milan, nommé Sévère, guéri à la translation des reliques de saint Gémis et de saint Protais, saint Ambroise, évêque de cette ville, présidant à la cérémonie. Il en rend compte lui-même, dans une lettre qu'il écrivit à sa sœur sur ce sujet, comme aussi de plusieurs autres miracles arrivés à la même occasion (1 ). Cet aveugle était connu de toute la ville de Milan pour être devenu incapable, par la perte de ses yeux, de vaquer à la profession qu'il exerçait auparavant, et il recouvra si parfaitement la vue en touchant le linge qui couvrait ces saintes reliques, (pie par reconnaissance il se consacra au service de l'église des deux martyrs pour le reste de ses jours. ' S'il prend encore envie à notre anonyme de douter de la vérité de ce miracle, qu'il lise sur ce sujet les Mémoires de monsieur Tillemont (loin. 2, p. 85), la lettre même de saint Ambroise, les notes des révérends pères bénédictins sur cette lettre (2), ce (pie saint Augustin en a écrit en trois endroits différents de ses ouvrages (5), et il verra qu'à moins d'effacer toutes les idées que l'auteur de la nature a gravées dans l'esprit de l'homme pour le mettre en état déjuger du vrai, il n'est pas possible de se refuser à la créance d'un fait si parfaitement établi.

De quelle espèce sont les miracles que j'ai rapportés? C'est un jeune homme nommé Paul et sa sœur nommée Palladio, tremblants depuis fort longtemps de tous leurs membres, par l'effet d'une malédiction qu'ils avaient reçue de leur mère, et guéris subitement en faisant leurs prières devant les reliques de saint Etienne enfermées dans une châsse, miracle qui fit éclater tout le peuple assemblé, en bénédictions et en actions de grâces, et sur lequel saint Augustin fit y\n beau discours le lendemain ; c'est un évêque guéri, par l'intercession de saint Etienne, d'un mal trèsdouloureux, en portant les reliques de ce saint en procession ; c'est une femme aveugle recouvrant la vue en appliquant sur ses yeux des tleurs qui avaient louché les mêmes reliques ; ce sont plusieurs morts ressuscites à peu près de la même façon, le tout attesté par saint Augustin (4), qui nomme les personnes par leur nom, marquant leur emploi, leur demeure, toutes les circonstances du miracle, de sorte que rien n'eût été plus aisé que de convaincre saint Augustin d'être un diseur de contes, si, en rapportant de tels faits, il n'eût dit la vérité la plus exacte. Croira-t-on que ce Père aura eu assez peu de soin de sa réputation, pour ne pas craindre de l'exposer aux piquantes railleries des libertins, et même aux justes reproches des gens de bien?

L'anonyme nous dit (p. 50) que la piété des saints Pères s'est laissée surprendre en fuit de miracles. Mais je demande s'il n'est pas heaucoup plus sensé de croire à notre homme un excès d'incrédulité, que de croire aux saints Pères un excès de crédulité. Je demande s'il peut y avoir lieu à la surprise, lorsqu'en rapportant des laits de la qualité de ceux que nous venons de voir, on ose prendre à témoin toute une ville et toute une province.

D'ailleurs notre anonyme fait trop de grâce aux saints

Pères en se contentant de les taxer de simplicité- il faut que, suivant sou plan, il les regarde comme des fourbes et des imposteurs; car enfin saint Augustin nous assure que saint Ambroise avait connu par révélation divine le lieu où reposaient les corps des martyrs saint Gervais et saint Protais (1). Par quelle voie saint Augustin avait-il eu connaissance de cette révélation, si ce n'est par les fréquents entretiens qu'il avait eii> avec saint Ambroise? Aussi |c s;,;,,! évoque de Milan dit-il. dans la lettre à sa sœur, qu'il ne s'est déterminé à (aire |creuser bien avant dans la terre, qu'après avoir connu par un instinct divin qu'il y trouverait de saintes reliques (2).

Que l'anony nous dise si saint Ambroise a eu une

véritable révélation, ou si elle a été BUppOsée par l'un et par l'aulre Pères, s'il a eu une véritable révélation, voilà donc un miracle en faveur du culte des reliques et do l'invocation des saints qui ne manquait pas d'accompagner ce culte. Dès là même toutes les aimes merveilles rapportées à la translation sont également

Croyables. Que si la révélation a été supposée, voila donc ces deux Pères coupables d'une insigne imposture et d'une fourberie abominable. Il faut que s:iht Ambroise ait fait cacher ces reliques en terre avant que de faire creuser, ou du moins qu'ayant été averti quVIIes y étaient, il ait feint de ne l'avoir appris de personne. Ces amis luthériens que vous cherchez à détromper, ne trembleront-ils pas en pensant qu'ils ne peuvent espérer de salut, à moins que saint Ambroise et saint Augustin n'aient été des tourbes et des conteurs de faux miracles? car s'ils ont dit vrai, il est évident que Dieu a autorisé le culte des reliques et l'invocation des saints; et si ce sont là de bonnes et de saintes pratiques, il faut que la religion qui les combat soit mauvaise et réprouvée de Dieu.

Continuons à examiner d'autres miracles rapportés dans mon écrit. Vous y trouverez aussi peu de prise pour qu'ils puissent être révoqués en doute. J'ai piodoit un extrait de la lettre du célèbre Nicélius, évêque de Trêves, à la reine Clotoswinde. Il y parte d'énerguménes élevés en l'air, de lépreux guéris, de sourds et de muets entendant et parlant librement d'aveugles-nés voyant parfaitement clair après avoir f:i il leurs prières au tombeau de saint Martin, de saint Germain, de saint Ililaire ou de saint Loup'(3). C'est dans une lettre qui devait être mon liée a Alboin, roi des Lombards, engagé dans L'arianisme , c'était pour le presser, par la considération de ces miracles, dese convertir à la religion catholique; la hure devait èirc exposée à la critique des évèques ariens ; elle était accompagnée d'un défi ou'on leur donnait de faire voir lien de semblable dans leurs églises. A moins; que Nicélius, un des plus grands évèques des Gaules, n'eût absolument perdu l'esprit et le jugement, pouvait-il écrire ces faits et les assurer au point qu'il faisait? Que l'anonyme nous dispense de regarder ce grand homme comme ('tant tombé OU en démence, ou en délire, au moment qu'il écrivait cette lettre» Il nous parait que ce serait porter la complaisance mi peu trop loin que de le penser ainsi uniquement pour iàire plaisir à notre anonyme, et parce que s.uis . efa il se trouverait trop incommodé d'un témoignage de celle nature. Telle complaisance serait injuste et déraisonnable, cl il ne doit pas l'exiger de nous.

Prenez la peine de relire ce que j'ai marqué du tombeau de sainte Euphémie, comme Pévéque s'y transportait de temps en temps avec un grand nombre de personnes de distinction pour y recueillir unegrand* quantité de sang caillé, incorruptible, d'une coaleoi vermeille, cl d'une odeur exquise, que l'on distribuait à une infinité de gens, et qu'on envoyait dans lespro-

(1) S. Ambr., ep. 22, t. 2 éd. novœ Paris., p. 87-1.

(2) S. Ambr., éd. nova, p. 878.

(3) Lib. 9 Conf., c. 7 ; lib. 25 de Civil. Dei, c. 8; serm. in Nat. mart. Cerv. et Prot.

(A) Lib.Wde Civ. Dei, c. 8, t. 5ed. Froben., p. 1547,

P. DE LA F. IV

(1) S. Aufj., lib. 9 Conf., c. 7; lib. 22 de Civil. Dei, c. 8.

(2) Statimque subiit veluti cujusdam ardor prœsagii, Ep. 22. 1.2, p. 874.

(5) Ton», o Conc. Labb., p. 87»,'..

(Quarantc-qualrc.)

TREIZIÈME LETTRE

vinces les puis éloignées comme un excellent remède pour toutes sortes de maladies.

C*est l'historien Evagre qui rapporte celte merveille , ajoutant que les miracles qui se taisaient au tombeau de la sainte étaient si publics, qu'aucun chrétien ne les ignorait (1). Notre anonyme , qui traite Evagre d'esprit crédule (p. 40), devait réfléchir qu'attester les chrétiens de toute la terre, raconter une merveille comme se passant à la vue de tous les magistrats, de tout le clergé, tandis qu'il n'en est rien, n'e-t pas le langage delà crédulité, mais le langage de l'impudence ou de la folie la plus insigne. Or, que nous a l'ait Evagre, pour le soupçonner ou l'accuser de tels excès? "Encore un coup, que Paitonyme d'exiger de nous de si grandes complaisances en nous demandant que pour le mettre au large nous nous formions une idée si désavantageuse d'un écrivain célèbre d'ailleurs parmi les historiens ecclésiastiques.

Mais, nous dit notre antagoniste (ihid.), toujours admirable dans ses réflexions quand il entreprend de combattre nos miracles : On sait assez peu de chose de l,i vie de sainte Euphémie, selon le sentiment même de M. Tillcmont ; puis citant les paroles de cet auteur : Ce n'est pus que nous n'en ayons plusieurs histoires assez longues, et assez remplies de miracles ; mais les miracles mêmes, quoiqu'ils puissent avoir été crus depuis bien des siècles , paraissent moins tenir de la vérité que de la fable. Après quoi notre esprit fort ajoute en parlant de moi : Que l'anonyme déclame donc ici contre 31. de Tillemont, écrivain si estimé de l'église gallicane.

Ne diriez-vous pas, monsieur, que nous avons tiré le miracle du sang caillé de la vie et des actes de sainte Euphémie? Admirez, s'il vous plaît, ce raisonnement : On sait assez peu de chose de la vie de sainte Euphémie; les actes qui en parlent sont pleins de fables cl de miracles très-suspects ; donc le miracle rapporté par Evagre avec des circonstances si remarquables ne viérite aucune créance. Le raisonnement est d'autant plus singulier, que M. de Tillemont marque expressément (t. 5, p. 411) qu'au rapport des historiens grecs l'empereur Maurice , doutant de ce sang miraculeux, en fut tui-mème témoin, après avoir pris toutes les sûretés possibles pour n'être pas trompé.

Fiez- vous après cela aux citations d'un homme qui, par de mauvaises conjectures, prétend faire dire à un auteur tout le contraire de ce qu'il dit effectivement, et ce qu'il appuie même de plusieurs témoignages. Ce ne sera donc pas contre M. Tillemont que nous déclamerons ; ce aéra contre le mauvais raisonnement et contre les mauvaises ruses du docteur de Schaffousc; du moins aurons-nous très-grand sujet de le faire.

Il me serait aisé d établir avec la même solidité la certitude de tous les autres miracles rapportés dans mon écrit ; mais le peu que je viens de dire pourra faire juger du reste. Je sens trop la nécessité d abréger pour ne pas m'y rendre ; ainsi je me contenterai de vous faire remarquer ici les plaisants stratagèmes dont l'anonyme se sert pour affaiblir la créance de nos miracles. Il ramasse d'abord (p. 47 et 48) , dans des légendes de nulle autorité, dans les Vies de saints composées par des auteurs qui avaient beaucoup plus de piété que de critique , beaucoup plus de zèle pjur la gloire de leur saint que de discernement, une grande quantité de petits faits merveilleux propres à fatiguer la foi. C'est un loup guéri de la rage par saint François, et qui lui donne la patte pour lui promettre qu'il ne mordra plus personne; c'est une brebis qui, par ordre de saint Patrice, se met à bêler dans le ventre de celui qui l'avait mangée et volée ; c'est tin veau rétabli sur ses quatre pieds , après que le pauvre homme à qui le veau appartenait en eût régalé saint .Germain et ses compagnons, la peau et les os s'étant réunis et remplis de chair à la prière que lit le saint,

(1) Àc miracula quidem quœ subinde palrantur à sanctissimâ virgine , nota sunl omnibus chrislianis. Lib. 2, ,C 5, éd. Val., p. 287.

de sorte que le veau parut tel qu'il était auparavant; ce sont des oiseaux excommuniés par frère Rollus , pour s'être rendus incommodes dans un bois où il faisait oraison, et qui depuis ce temps-là n'approchèrent plus de ce bois; ce sont encore de petits oiseaux rôtis s'envolant d'un plat à un signe de croix que le frère Anania lit sur le plat, en témoignant se repentir de la friandise qui les lui avait fait apprêter, etc.

Quoique rien ne soit impossible à Dieu, et que plus on a d'esprit et moins on doive penser à mettre des bornes à la puissance divine, et que d'ailleurs il soit très-vrai que Dieu a fait souvent des choses fort singulières et fort extraordinaires en faveur de ses serviteurs, soit pour récompenser leur foi, soit pour animer celle des autres fidèles, il faut pourtant convenir que le récit de faits si peu vraisemblables étonne et révolte plus de gens qu'il n'en édifie , et que plus l'événement est extraordinaire, plus il a besoin de garants pour mériter d'être cru.

Or, ce sont des miracles de celle catégorie , avancés par des auteurs sans nom, qui ne sont avoués de personne, et dont if est très-permis de rejeter l'autorité sans s'exposer à rendre sa foi suspecte; ce sont, dis-je , des Miracles de celle espèce que l'anonyme oppose à ceu\ que j'ai lires de l'histoire ecclésiastique, et que j'ai rapportés sur le témoignage des Pères les pins éclairés, qui ont pris toutes les précautions possibles pour n'être pas trompés , et qui sont égale* ment à couvert du soupçon d'avoir voulu tromper personne.

Que dites- vous, monsieur, du généreux effort de l'anonyme? n'y a-t-il pas là de quoi nous terrasser? Vraiment oui. Que les catholiques se vantent , après cela, ci.j trouver dans des miracles éclatants la preuve de l'approbation que Dieu donne par lui-même à l'invocation îles saints ! on leur a bien fait voir que tous ces miracles, dont ils font lani de bruit, ne sont au fond que des contes puérils. Partons plus sérieusement. Quoi donc? parce qu'il y a de fausses pièces de monnaie, n'y en a-t-il aucune de bon aloi? Vous savez, monsieur, qu'il y a eu des imposteurs qui oui fabriqué de faux Evangiles qu'ils ont tâché d'accréditer en leur donnant le nom de quelque apôtre. Conclura- t-on de là que nous devons rejeter nos quatre Evangiles, et que nous ne pouvons les regarder comme des livres divins , parce qu'il s'en est trouvé qui étaient supposés? A quoi ne mènent pas les beaux raisonnements de l'anonyme ? et que font-ils voir , sinon qu'il a compté sur l'imbécillité de son lecteur, espérant faire tomber tous les miracles dans le mépris par le soin qu'il s'est donné d'en ramasser un grand nombre qui ont tout l'air de fictions et de fables; mais la ruse est trop grossière pour que les gens d'esprit s'y laissent prendre.

Que fait encore l'anonyme pour décrédiler nos miracles? Il entreprend de rendre douteuses les reliques qui en ont élé l'instrument ou l' occasion: celles de S. Etienne, en formant des difficultés sur l'histoire de leur découverte et sur celle de leur translation en Afrique (p. 57) ; celles de S. Gervaisclde S. Prolais, en disant que puisqu'on n'a aucune connaissance ni.de la personne, ni de la vie, ni des mœurs, ni du martyre de ces deux saints, leurs reliques ne peuvent être que très-incertaines (p. 58) ; celles du sang de. S. Janvier, en prétendant qu'on peut douter s'il y a jamais eu un évoque et marlyr de ce nom. vu qu'il ne s'en trouve presque aucune trace dans l'antiquité , et que les actes qu'on a de lui ne sont d aucune autorité , ayant été écrits dans un siècle fabuleux; que ses reliques sont encore plus douteuses, pour avoir élé transférées tantôt à Réitèrent, tantôt a Pouzzoles, tantôt àNaplcs (p. 41).

Noire pyrrhonien outré n'est-il pas admirable ? Kslce donc que la voie de Dieu, qui s'expliqua de la manière la plus éclatante par les effotS d'une puissance toute divine, ne lui Suflit pas pour le rassurer? Le prêtre Lucien déchire de» a ut -o; ovèque que Camaliel

DÉFENSE DE L'INVOCATION DES SAINTS

qui a enterré S. Etienne lui a apparu en songe, et qu'il lui a appris le tombeau tic ce premier martyr en lui indiquant les inarques auxquelles il le reconnaîtra. S. Ambroise et S. Augustin disent que Dieu ;i fait connaître par révélation les lieux où reposaient les corps de S. Cervaîs et de S Protais. Jusque-là qu'il nous soit permis de douter de ta vérité de l'apparition et de la révélation; doutons encore ('•-.dénient de la vérité de ce qui est marqué dans les archives de l'église de Naptes touchant lé sang de S. Janvier. Mais il s'opère une très-grande quantité de miracles pàrlattouchement des reliques qu'on regarde comme étant de S. Etienne, de s. Gervais cl de S. Prolais. C'est S. Ambroise, c'est S. Augustin qui nous assurent dé ces miracles; ils ont -m million de témoins de la \érilé de ce qu'ils écrivent pour en instruire In postérité. On voit encore de nos jours dans le sang de S. Janvier un bouillonnement merveilleux qui ne petit être l'efl'et de la nature. Je demande à tout homme sensé si ce n'en est pas là assez pour assurer la vérité de l'apparition cl de la révélation, el des attestations qui sont dans les archives; ci si, dès là même ce n'est pas le témoignage le plus éclatant el le plus irréfragable qu'on puisse désirer en faveur de touies ces reliques. Ce n'est donc pas l'incertitude de l'histoire de leur découverte ou de leur translation qui doit faire douter des miracles qu'on voit de ses yeux, OU qui sont attestés par des témoins irréprochables et non suspects : ce sont des miracles aussi certains que ceux qui oiit élé rapportés, qui doivent dissiper tous les doutes qu'on pourrait former sur les reliques. C'est ainsi qu'on conçoit les choses quand on consulte le bon sens et qu'on ne cherche pas a chicaner sur tout, en portant le raflinemeul de la sagesse au-delà des bornes de la sobriété.

Mais, à propos du sang de S. Janvier, l'anonyme nous .vsure (p. 41) qu'un chanoine de la métropolitaine de Xuples, autrefois missionnaire apostolique, lui a fait serment qu'il a vu de ses propres yeux la fraude qui se commet, lorsquen feignant le miracle de la liquéfaction du sang, un prêtre bien adroit substitue à la fiole oit est le sang endurci une autre toute semblable remplie récemment d'un sang [rais et liquide, qu'il approche du chef de S. Janvier.

A cela je dis qu'on homme qui fabrique des textes de l'Ecriture et qui suppose des passages des Pères, peut bien aussi prêter à un chanoine italien un serment qu'il ne lit jamais; que l'on nous dispense d'en croire l'anonyme sur sa parole. Je dis en second lieu que si ce chanoine italien a fait effectivement ce serment, il faut que ce soit un misérable apostat, qui, pour gagner la bienveillance du docteur de Schaffouse, aura cru devoir reiever le mérite de son apostasie par un parjure. Or , nous ne recevons pas la dé, osition de telles gens, elle nous parait trop suspecte; après un premier sacrilice qu'ils ont Tait de leur ame au père de la révolte et du mensonge, il ne leur coûte rien d'en l'aire un secoi.d el un troisième.

Le miracle de la liquéiaclion el du bouillonnement du sang de S. Janvier est si authentique, que l'Eglise en fait mention dans les leçons de l'oflice qu'elle fait réciter à tous les préires du monde au jour de sa fête. Le P. Puligani, jésuite, a donné au public un livre sur la vérité el les particularités de celte merveille. Un miracle qUi se renouvelle si souvent à la vue d'une infinité de gens qui Pobservent avec les yeux les plus attentifs, ne peut être l'ouvrage de la supercherie; il est ridicule de supposer à tant de monde et pendant tant de siècles un éblouissemcnl si universel, qui serait encore plus merveilleux que la merveille même. Si l'anonyme doute encore de la réalité de ce miracle, qu'il lise ce qu'en ont dit les auieurs des mémoires de Trévoux au mois de janvier 172G, et il verra qu'il ne peut y avoir que de l'imprudence à le contester.

Pour ce qui est des corps de plusieurs saints et saintes, l'anonyme a prétendu y satislàire en nous disant (p. 40) qu'i/ a vu lui-même des corps de soldats,

enterrés il y a cent ans dans une crypte sws la sacristie dune église de Brème, entièrement conserves et dune consistance à toute épreuve. Siaiscela répond-il à la demande que j'ai iaiie : Si des terres pleines de sel el de Mitre peuvent traiter différemment les justes

ci des pécl: iurs, si elles ne conservi ronl pas également [es uns ci les aulres?Cela répond il a ce que jai du du corps de sainte Madeleine de Pazzi qu'on voit avec la consistance, la fraîcheur, le coloris el là flexibilité que donne la vie, «le sorte qu'a considérer son .m- h sa situation, on dirait que c'est un- personne qui dm; tranquillement, el non un corps sans âme' Notre anonyme a- t-iJ vu des corps morts de soldats de celte façon? ne peui-Oh pas dire du corps de celle sainte ce que l'Ecriture du d,- celui d'Elisée miii prophétisa après sa mort (l)?En cfTel, ce corps, dans létal ou il est, ne tait-il pas une excellente controa toutes les sectes séparées de l'Eglise romaine' controverse dans laquelle il leur apprend que rame qui est détachée de ce corps jouit présentement de la gloire des saints, qu'elle y est parvenue par l'attachement qu'elle a eu à la loi catholique et par les saintes pratiques de la religion qu'elle a professée, et que Dieu agrée tes prières qu'on vient faire a son tombeau' Que ne pourrais-je pas dire ici du corps de S XàYl^r 1 apôtre des Indes et du Japon? Il fm um dans une* caisse de chaux vive, afin que les chairs étant consumées, on pût plus aisément transporter ses «-> de lue de Sancian, où le corps était mort ; six semaines après, le corps fut trouvé aussi frais et aussi entier que s'il eût élé encore en vie. Avant élé remis en terre à Malaca, il en fut tiré après y être resté cinq mois, sans que l'humidité de la terre l'eût altéré le moins du monde. On trouva même le linge qui avait élé mis sur son visage teint d'un sang vermeil , c< une plaie qu'on lui avait faite aussi fraîche que s- elle ve nail d'être faite; et quand le corps eut été transporté a Ooa, on le laissa pendant trois jours à découvert pour la consolation des habitants; on l'érigea mémo en pied, afin qu'ils le pussent voir plus commodément Un pied ayant clé endommagé par l'indiscrétion d'une femme, on vit aussitôt couler le sang en abondance mais un sang vermeil, et tel qu'en ont les personnes les plus saines, spectacle dont toute la ville de Goa fut témoin, non sans en être vivement frappée. Que l'anonyme nous fasse voir le corps de quelque ministre sur lequel Dieu ail fait également éclater les merveilles de sa puissance et de sa miséricorde.

Mais, nous dit-il avec son sel et sa politesse ordinaires (p. 51 ), nen déplaise à M. le théologie*, il ne sait pas rail de raisonner juste ; il est visible que l'a plupart des miracles qu'il débite ne sont pas une suite d'une invocation précédente adressée aux saints. Nous Vtyons qu'une grande partie n'en est attribuée qu'à lu vertu et a l'attouchement des reliques, comme sont ceux que saint Augustin rapporte. C'est la troisième difiiculté de l'anonyme sur le chapitre des miracles. Voyons si nous aurons autant de peine à y répondre, qu'il témoigne avoir de peine à suivre et à comprendre la jusl d'un raisonnement.

Notre docteur ignore donc, ou fait semblant d'ignorer, qu'au temps des miracles qui uni élé rapportés, l'usage était de demander les pm ints mar-

tyrs en révérant leurs relique-. Saint Grégoire de Nysse ne marque-t-il pas en termes exprès que ceux qui considéraient les dépouilles des saints martyrs, les priaient en même temps d*élre leurs intercesseurs aule Dieu (-1)1 Saint Basile n'atteste- t-il pas la même chose de ceux qui allaient faire leurs prières au tombeau des quarante martyrs? saint Augusiin, du bon vieillard de Florent, qui courut à l'église des vingt martyrs pour leur demander le secours de leur intercession? saint Chrysosloine , de ceux qui se

(i) Mortuum prophctuvil corpus ejus. Eccli. 48, i i. (2) Lit pro ipsis depretator intercalai, supplices preces offerunt. In orat. de S. Tbeodoru, t. 5, p. 580.

TREIZIEME LETTRE

rendaient assidus auprès des reliques de sainte Bernice et de sainte Prosdocc, les priant d'être leurs patronnes?

Il est clair par tous ces faits que l'invocation accompagnait toujours, ou du moins très-ordinairement, la vénération des reliques. Je dis même que lorsque l'invocation n'était pas si expresse, l'honneur qu'on rendait aux reliques était une espèce d'invocation tacite, puisque c'était marquer au saint le désir qu'on avait de se procurer ses prières cl sa protection. Dieu ne pouvait donc autoriser par des miracles le culte qu'on rendait aux reliques, sans autoriser en même temps l'invocation des saints, qui en était la suite ou l'accompagnement ordinaire. 11 savait fort bien que Peffel le plus naturel de ses merveilles était d'exciter et (l'augmenter la confiance que les peuples avaient aux prières des saints; si la demande qu'on faisait de leurs prières lui eût déplu, il se serait bien gardé d'eniretenir et de fomenter par de si étonnants prodiges une pratique dainnable.

Sans doute, monsieur, que vous ne trouverez pas ce raisonnement difficile à comprendre. Si l'anonyme n'a pu en voir là justesse, il ne doit pas s'en prendre au théologien, comme ne sachant pas l'art de raisonner juste; qu'il s'en prenne plutôt à des lumières trop bornées, qui l'empêchent de voir jusqu'où porte la preuve que nous tirons des miracles faits dans telles et telles circonstances,

La victoire de l'empereur Théodose, ajoute l'anonyme (p. S\), est attribuée par Théodore! aux prières qu'il fit à Dieu.

Cela cmpêche-t-il qu'il n'en fût aussi redevable à l'intercession dessaints qui s'intéressèrentàla lui procurer auprès de Dieu? Ru f fin ne marque- t-il pas que Théodose commença par visiter les églises de Conslantinople, accompagné d'un bon nombre de prêtres et d'une grande suite de peuple ; et que, revêtu d'uncilice, il se prosternait devant les tombeaux des saints apôtres et des saints martyrs, demandant par leur intercession le secours dont il avait besoin contre son ennemi (1)? Et quand Tliéodoret rapporte qu'à la veille du combat Théodose vit en songe venir à lui deux hommes bien armés et parfaitement bien montés, dont l'un était l'apôtre saint Jean, l'autre l'apôtre saint Philippe, se disant envoyés de Dieu pour combattre avec lui, qui ne comprend que ce fut là l'effet des prières qu'il avait adressées aux saints apôtres, et que Dieu voulut lui marquer par cette vision qu'à la sollicitation de ces puissants intercesseurs il iui préparait une grande victoire (2)?

Les guérisons, poursuit l'anonyme, p. 31, qui ont été faites, selon le rapport de Sozomène, dans l'église prétendue de Saint-Michel , n'étaient pas la suite de l'invocation de cet archange ; car l'historien dit : Prccibus illïc ad Deum fuçs, malis liberaii sunt;que plusieurs y ont été délivrés de leurs maux, après y avoir fait leurs prières à Dieu.

Je comprends aisément que ceux qui allaient prier dans cette église pour y être délivrés de leurs maux, faisaient leurs prières à Dieu; mais ces prières étaient présentées par l'archange saint Michel, elles étaient soutenues de son intercession. Car pourquoi se croyaiton plutôt exaucé en ce lieu qu'en un autre, si ce n'est pane que saint Michel y ayant paru sous une. forme visible, on le croyait disposé à employer son crédit en faveur de ceux qui viendraient y exposer leurs besoins?

Je remarquerai en passant que l'anonyme me prête (p. 39) d'avoir dit faussement que celte église était consacrée a saint Michel. Prenez la peine, monsieur, de lire l'endroit de ma lettre où j'en ai parlé, vous n'y trouverez pas le moindre vestige de celle expression ;

(1) Jaccbal cilicio prostratus et anxilia sibi jidà sanclorum iulerce&sioncposcebat.Wuîûn., lib. 2, c. 53, éd. Frôb., p. 2G2.

(2) Theodoret., lib. 3, cap. 24.

je me suis contenté d'appeler ce lieu l'église de Saint- Michel. Et comment l'anonyme traduirait-il autrement le mot Michaeiium? Mais c'est qu'il a voulu avoir lieu de nous débiter sa belle doctrine sur le concile de Laodicée. Rien de juste ni d'exact dans ses observations, ni dans ses reproches.

Le sang qui coulait du tombeau de sainte Euphémie, Codeur exquise qui en sortait (c'est toujours l'anonyme, (p. 31), qui parle), que cela fait-il pour établir l'invocation des saints? Le voici : Ces merveilles rendaient le tombeau de la sainte très-célèbre, elles excitaient la confiance du peuple en son crédit et le portaient à lui adresser des prières et des vœux, comme Evagre. le marque expressément, en disant qu'il y avait dans l'église une tribune élevée, d'où l'on priait commodément la sainte (1). Si c'étaient là des prières superstitieuses et de plus injurieuses à Dieu et à Jésus-Christ, qui ne voit que l'effet de ces mer\ eilles eût été de nourrir la superstition du peuple et d'autoriser les outrages faits à Dieu et à Jésus-Christ? Dieu est-il capable d'employer sa puissance à de tels usages? Donc les prières adressées aux saints n'ont rien de blâmable, et, qui plus est, c'est que Dieu a témoigné les agréer trèsfort, en les autorisant par de si grandes merveilles.

ISicétius rapport*, les miracles faits dans l'église de Saint-Martin, ad Deum mislrantem, oh Dieu de miséricorde (Anon., pag. 51.)

Vraiment il n'avait garde de les rapporter à un Dieu courroucé. 11 dit que des aveugles de naissance retournaient, par la miséricorde de Dieu, à la maison, voyant parfaitement clair : Deo miserante cœcos illuminalos conspicimus , et ad propria sanos reverti videmus (2). N'était-ce pas véritablement un grand effet de la miséricorde divine, de ce que Dieu écoutait si favorablement les prières qui se faisaient au tombeau de saint Martin?' Mais pourquoi obtenait-on des faveurs si singulières dans celte église et non ailleurs, si ce n'est parce que Dieu voulait marquer la considération qu'il avait pour ce saint, et combien son intercession qu'on venait réclamer était puissante et efficace?

Que les corps des saints restent sans corruption, que la langue de Jean Népomucène reste encore en son entier, s'ensuit-il donc :Ergosancli sunt invocandi ? (Anon . , ibid.)

Oui, M. le docteur de Schaffouse, il s'ensuit qu'il est très-utile d'invoquer les saints ; car Dieu déclare par des effets si extraordinaires que ce sont là ses amis les plus distingués, et qu'ils ont un crédit spécial auprès de lui. Sachant que plus il se plaît à relever la gloire de ses saints, plus le peuple chrétien a de confiance en leurs prières; si telle confiance était ou inutile ou pernicieuse dans ses effets, il n'aurait garde sans doute de l'exciter, ni de l'entretenir par une continuation de merveilles. Voilà ce que nous dil la langue de saint Jean Népomueène , fraîche et entière : nous entendons parfaitement ce langage ; si l'anonyme ne l'entend pas, c'est qu'il a l'organe de l'ouïe mal affeclé.

Eh bien! dit l'anonyme en dernier lieuj, p. 51, que ceux qui invoquent les saints, le faisant de bonne foi, soient guéris et exaucés : s'ils joignent cette invocalio>i des saints à celle de Dieu pour ne la rendre pas tout-àfail criminelle, faut-il donc après rapporter le miracle à l'invocation des saints plutôt qu'à l'invocation de Dieu même, qui est seul l'auteur des miracles, Dieu pouvant pardonner une erreur de prévention et de préjugé d'enfance à un cœur de bonne volonté et qui n'erre pas à dessein ?

Notre anonyme ne cessera-t-il donc jamais de chicaner? On dirait qu'il ne sait plus de quoi il s'agit; ceux qui invoquent les saints, que font-ils autre chose

( 1 ) Super hisestcœnaculum sublime ,cxquo licet Ht pu voluerinl martyri supplicare cl sacris intéresse mysleriis... Lib. 2, chap.o, pag. 287.

(2) Tvm. 5 Conc. Labb., pag. 855.

que de les prier d'intercéder pour eux auprès de Dieu? N'est-ce pis là véritablement recourir à Dieu? et que peut-il y avoir eu cela de criminel? Il est vrai que ceux qui prient les saints ne manquent guère ^adresser en même temps leurs prières directement à Dieu ; mais il n'est pas inoins vrai que s'ils ne pliaient que Dieu seul, il arriverait assez souvent que, pour de bonnes et justes raisons, ils n'obtiendraient Bien ; Dieu accorde aux prières de ses serviteurs chéris ce qu'il n'accorde pas toujours aux prières de tous ; il se plail à glorifier ses saints, à rendre témoignage à leur vertu et à leur sainteté, à faire connaître ie crédit qu'ils ont auprès de lui, et cela pour la gloire de son Eglise et pour exciter les lidéles à les imiter. On juge que Dieu agit conformément à ces vues, lorsqu'on obtient lVt!'ct de sa prière en la faisant en certains lieux plutôt qu'en d'autres , et en associant les prières d'un saint à celles qu'on faisait auparavant sans effet.

Pour ce qui est de V erreur de prévention, que Dieu pardonne à un cœur de bonne volonté agissant de bonne foi, l'anonyme ne prend point assez garde à ce qu'il dit; car si Dieu fait tant que d'accorder des grâces miraculeuses à ceux qui invoquent les saints, ce n'est pas seulement leur pardonner leur erreur, c'est l'autoriser, c'est en quelque façon y souscrire de sa propre main, ce qui répugne infiniment et à sa sainteté et à l'amour inviolable qu'il a pour la vérité ; mais l'anonyme aime mieux mettre en avant les raisonnements les moins arrangés et les plus mal imaginés, que de se rendre à la voix de Dieu qui s'explique si bâillement en notre faveur.

11 va jusqu'à prétendre que quand nous aurions de notre part les miracles les plus avérés, et qu'ils seraient incontestablement la suite ou l'effet de l'invocation îles saints, nous ne pourrions néanmoins en tirer aucune preuve en faveur de celle pratique. Pourquoi? Parce que, dit-il, p. 28, les miracles en fait de religion ne prouvent absolument rien. C'est la dernière de ses propositions selon l'ordre que je lui donne , quoiqu'il l'ait placée d'abord à la tôle de toutes celles qui regardent celte matière.

N'esl-il pas étonnant que des gens qui se piquent de suivre l'Ecriture partout à la lettre , ne craignent pas d'avancer des paradoxes qui lui sont si formellement opposés , et que , pressés par des arguments non moins propres à frapper les sens que la raison, ils n'aient d'autre ressource que de contredire eu face les Livres sacrés? Le Sauveur no dit-il pas aux Juifs que les œuvres merveilleuses qu'il fuit au nom de son Pire rendent témoignage de lui, Joan. 10, 23 ? que s'ils ne veulent point croire à ses paroles, ils doivent croire du moins à ses œuvres, et qu'ils connaîtront que le Père est en lui et qu'il est dans le Père, id. 10, 58 ? que s'il n'avait fait des œuvres que personne n'a faites avant lui, ils seraient exempts de péché, id. 15, 24? Quoi de plus aisé aux Juifs que de se mettre à couvert de lousces reproches, s'il est vrai que les miracles ne prouvent absolument rien en fait de religion? par là même les voilà parfaitement disculpés.

Au compte de l'anonyme, les disciples du Sauveur n'étaient point assez fondés à croire en Jésus-Clirisl, pour lui avoir vu changer l'eau en vin aux noces de Caria, id. 2, 11 ; et c'était en eux faiblesse d'esprit de s'attacher a lui sur des s ignés si équivoques. Le Sauveur prouvait très-mal à Jean qu'il était le Messie, en lui envoyant dire: Les aveugles voient, les l'oitax marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent , Maùli. 11, 5. L'aveugle-né , dont saint Jean se plail à rapporter le raisonnement jusqu'à la moindre parole, n'omeitanl rien de ce qui peut en faire sentir la justesse et la force, n'aura raisonné dans le fond que d'une manière pitoyable, en concluant que celui dont la puissance lui avait ouvert les yeux devait êlrc l'envoyé de Dieu, Joan. 9, 50. Ceux qui suivirent Jésus -Christ par troupes, après avoir appris le miracle de Lazare ressuscité, id. 12, 18, étaient

DÉFENSE DE L INVOCATION DES SAINTS

de '"'"J" "' voyaient pas le peu de jus,

lesse de la conséquence qu'ils tiraient d'un fait de celle nature. Lapotrc saint Paul s'y prenait fort mal

pour autoriser sa mission et son apostolat, en «lisant aux LOrmtniens : C est parmi vous qu'ont paru 1rs preuves de mou apostolat, par des miracles, par des prodige» et par des effets extraordinaires de la puissance divine , 2 Cor. 12 , 42. Telle, sont les suite, du beau principe de 1 anonyme, que les miracles ne prouvent absolument rien en fait de religion.

A quelles extrémités ne se porte-t-on pas, quand presse par la force de la vérité, on a résolu de lui eenapper par quelque issue que ce puisse être? Sufira-t-il donc toujours à nos adversaires de crier bien Haut a I Ecriture , tandis que dans leurs défenses ils s en écartent visiblement ?

Mais, nous dit l'an inyme p. 50, nous sommes avertis que l Antéchrist fera des im'r«c/es,2Tl.ess. 2, «J ; le Sauveur nous recommande de nous tenir en garde contre les faux prophètes , qui en feront de si grands que les élus mêmes seront en danger d'être séduits, Matin. 24, 24. C est donc une mauvaise preuve que celle des miracles. \ OlCi en deux mots ce qu'il y a à dire sur ce sujet et ce qui servira en même tempe de réponse à l'obi jection. Jant qu'il est douteux si les dits extraordinaires et supérieurs aux forces de la nature sont des prestiges du démon ou des effets de la puissance divine, il est vrai qu'ils ne prouvent rien. Mais si l'on ne peut soupçonner que Satan v ait aucune part, et Que ce soient indubitablement des oeuvres de la main du Ires-llaut, il est visible que ce sont pour lors des attestations de Dieu même, données de sa main, scelle es pour ainsi dire de son sceau, et qui par conséquent ne peuvent servir d'appui ni à l'erreur, ni au mensonge.

L'Antéchrist et les faux prophètes feront des prodiges extraordinaires, et qui auront t. nu l'air de miracles; j'en eo!i\ iens; mais quelque merveilleuses que doivent être leurs œuvres, on p turra toujours v soupçonner de l'illusion et de l'enchantement, parce qu'elront de nature à ne pas passer le pouvoir de l esprit infernal ; et comme la doctrine de l'Antéchrist sera évidemment mauvaise et impie, on en conclura ire, -légitimement que tous les prodige, sortant de sa main ne Sont que des opération, mag que,.

Il n'en est pas ainsi des merveilles laites aux tombeaux des saints, ni de toutes celles que non, î dons comme ayant été l'effet et le fruit de leur invocation. On ne peut soupçonner ces merveilles d'avoir été opérées par le ministère du démon : 1 parce qu'il yen a beaucoup qui snnr au- dessus de ses forces, toutes ses artificieuses pratiques et industries ne pouvant aller jusqu'à faire revivre un mort, ni à rendre la vue à un aveugle; 2° parce que les saints Pères qui nous rapportent ces miracles, el qui souvent en ont été les témoins oculaire,, oui bien eu assez de discernement pour pouvoir démêler les prestiges du démon d'avec les véritables miracle,; on ne peut croire prudemment qu'ils s'y soient mépris, bien moins encore qu'ils aient été d'intelligence ave. l'enfer pour avoir voulu accréditer des oeuvres diaboliques; 5° le, illusions et les enchantements de l'Antéchrist ne dureront tout au plus que trois ans ; la séduction sera courte el p gère, et il n'y aura guère que les mauvais chrétiens qui s'y laisseront surprendre, au lieu qu'il y a quatorze à quinze siècles, à notre connaissance, que Les grâces miraculeuses s'obtiennent en invoquant les saints; celte invocation a été constamment pratiquée par les personnes les plus parfaite, et les plus vertueuses. Si Dieu a permis à Satan l'usage de son malin pouvoir pendant tant de siècles, en connivanl à la séduction de tant de gens de probité qui croyaient bien faire, quelle idée non, restera-t-il de sa providence?

Enfin le démon n'y trouvait pis son compte, pour se donner de si grands mouvements; car de quoi s'agitil dans celte affaire? Il s'agit de demander le, prières des amis de Dieu, de bénir Dieu du crédit el du pou-

TREIZIÈME LETTRE

voir qu'il leur a donnés, de sentir naître dans son cœur une sainte émulation d'imiter de si grands modèles. Qu'y a-i-il en tout cela qui avance le dessein de Satan, on qui puisse l'intéresse* si fort à se mettre en action, comme il s'y mettra quand il s'agira d'appuyer les projet de l'Antéchrist , qui ne pensera qu'à établir son règne sur les ruines du christianisme?

C'est pour toutes ces raisons qu'on ne peut ici recourir aux profondeurs de Satan pour y trouver un dénoûment à nos miracles ; donc il est nécessaire d'y reconnaître la main de Dieu ; donc les faveurs miraculeuses obtenues par ceux qui ont invoqué les saints sont une excellente preuve en faveur de L'invocation. Pour ce qui est des passages de saint Augustin que l'anonyme cite contre nous, p. 29, prétendant faire voir que ce Père n'a fait aucun cas de la preuve tirée des miracles , j'ai déjà remarqué qu'il avait à faire aux donalisles, qui ne cessaient de se vanter de beaucoup de miracles et de visions , et qui en abusaient pour se rassurer dans leur schisme. Saint Augustin, Déjugeant pas à propos d'entreprendre la discussion de leurs miracles , crut devoir les attaquer par d'autres endroits plus efficaces par rapport à eux. Vous comprenez assez, monsieur, que nous ne sommes pas dans le même cas. MM. les protestants ne se vantem pas d'avoir des miracles à produire contre l'invocation des saints , comme nous en produisons pour faire voir que Dieu s'est plu à l'autoriser. Quand sur ce sujet ils se croiront aussi forts en miracles que nous , alors nous penserons aussi à changer de méthode.

Du reste, bien loin que saint Augustin ait cru devoir rejeter la preuve que nous tirons des miracles, il enseigne positivement que les hérétiques ont été condamnés et par l'autorité des conciles cl par la grandeur des miracles. Ses paroles sont trop remarquables pour ne pas les rapporter ici tout entières. Hésiteronsnous, dit-il, à nous renfermer dans le sein de cette Eglise qui, de l'aveu du genre humain , a reçu du Siège apostolique le comble de l'autorité par la succession des évêques , malgré les aboiements des hérétiques, condamnés en partie par le sentiment du peuple , en partie par le poids des conciles . en partie aussi par la grandeur des miracles? Car refuser de se soumettre à cette autorité, ce m peut être que l'e/j'et d'une impiété sans bornes , ou d'une arrogance sans jugement (1). Que l'anonyme médite bien ces paroles , et qu'il voie s'il y trouvera son apologie.

S'il désire en voir davantage sur le sujet des miracles , qu'il lise les savantes lettres dogmatiques d'un théologien jésuite, écrites de Lyon à M. Turretin, ministre et professeur de Genève ; il y trouvera cette matière traitée avec beaucoup d'ordre, de netteté et de solidité. M. Turretin , quoique fortement sollicité d'y répondre , a cru devoir s'en tenir au parti du silence, comme à celui qui lui a paru le plus sage pour lui.

Je ne sais, monsieur, si je me flatte; mais il me paraît que j'en ai bien assez dit pour réfuter les cinq prétentions de l'anonyme, qui font toute la substance de son libelle. Il me" parait encore que j'ai plus de droit que jamais d'insister snr cette proposition avancée par moi : Que l'invocation des saints n'est pas moins autorisée que l'Ecriture sainte elle-même. Car enfin , disais-je , qu'est-ce qui nous oblige à reconnaître les quatre Evangiles et les autres livres du nouveau Testament comme des livres divins et canoniques, si ce n'est la tradition constante de l'Eglise, le consentement de toutes les nations chrétiennes à les recevoir pour telles,

(1) Et dubitamus nos ejus Ecclesiœ gremio condere, quœ , ad confessionem generis humani , ab aposlolicà Sede per successiones episcoporum, frustra hœreticis circumlatranlibus , et parlim plebis ipsius judicio , parlim conciliorum gravitate, parlim eliam miuacuiorim meyestate damnatis , culmen auctorilatis oblinuit , cuï nolle primas dure vet summœ profecl'o impietatis est , vel p«Bcipitis arroganlia'? L\h. de Ulililate ciedendi, éd. Finben. t. 6, p. 114.

l'autorité de l'Eglise qui nous tes garantit comme dictés par le Saint-Esprit , et plusieurs grands miraclrs qui ont été faits pour en attester la céleste origine? Or tout, s ers preuves ne concourent-elles pas également à prouver Futilité de l'invocation des saints?

L'anonyme a beau nous dire, p. 83, que la tradition de l'Eglise la plus reculée soutient la Bible; n'ai je pas démontré qu'il en était de même par rapport a l'invocation des saints? Quelle plus forte preuve peut-on désirer sur ce sujet , que la persuasion où ont été tous les Pères du quatrième et du cinquième siècle de l'ancienneté de cet usage? Yen a-t il un seul qui n'ait été persuadé que pour en trouver l'origine il fallait remonter jusqu'au temps des apôtres?

D'ailleurs, il y a plusieurs écrits du nouveau Testament, comme la seconde Epîlre de saint Pierre, la seconde et la troisième de saint Jean , celles de >aint Jacques et de saint Jude . l'Apocalypse enfin , qui, au rapport d'Eusèbe(l), n'étaient pas universellement reçus au quatrième siècle ; il se trouve même plusieurs témoignages qui leur sont positivement contraires. Ainsi, le moins que nous puissions prétendre, est que la tradition qui autorise l'hvocaiion des saints n'est pas moins ancienne que celle qui garantit plusieurs livres saints reçus de MM. les protestants.

L'anonyme ajoute, p. 53, que la Bible n'a pas même besoin des preuves Bfe s« divinité ab extra, étant soutenue des caractères intérieurs ei inébranlables qui la prouvent (2).

Je lui demande si saint Augustin n'avait pas d'aussi bons yeux que lui pour découvrir ces caractères intérieurs et inébranlables? Ce Père n'hésite pas néanmoins à déclarer qu'il ne croirait pas a l'Evangile , s'il n'y était déterminé par l'autorité de l'Eglise (3). Qu'il me soit permis de déférer autant à cette autorité, lorsqu'il s'agit de croire l'utilité de l'invocation des saints, que saint Augustin y déférait lorsqu'il s'agissait de croire la divinité des livres du nouveau Testament. C'est à celte occasion que je disais au magistrat protestant : N'y a-l-il pus lieu de s'étonner que vous insistiez si fort à nous demander des preuves tirées de l'Ecriture sainte, tandis que vous nous voyez si bien munis de celles dont la force concilie à l'Ecriture même toute votre déférence et tous vos respects ?

Mais, monsieur, il est temps de penser à finir ; je le ferai en vous priant de suggérer encore à ces messieurs, qui font l'objet de voire zèle, quelques courtes réflexions sur la nature et la qualité de l'ouvrage anonyme ; elles me paraissent bien propres à effacer toutes les impressions que cet écrit peut avoir fait sur eux.

Faites-leur remarquer, en premier lieu, qu'en tout ce qui a été dit de part et d'autre, l'anonyme et moi avons fait chacun un personnage fort différent. De ma part, je me suis porté pour défenseur de l'Eglise, n'ayant eu en vue que de justifier ce corps si respectable, continué sans interruption depuis le temps des apôtres, et toujours gouverné par leurs successeurs légitimes ; et lui, de son côté, n'a pensé qu'à s'élever contre ce corps, à le critiquer et à le blâmer; enfant rebelle, qui n'a pas craint de plaider contre sa i citoyen révolté, qui cherche des prétextes à quelque prix que ce soit, pour donner quelque couleur de justice à sa révolte.

Quand donc, à considérer le fond de la chose , les raisons seraient à peu près égales de part et d'autre, les présomptions ne doivetft-elles pas être pour l'église qu'on attaque ; et l'autorité légitime ne doit elle pas l'emporter sur ce raffinement de critique qui nous

(1) Euseb., Hist. eccles. , lib. 3, cl ,24, 25.

(2) Anon. — Cela s'appelle , en bon français , un vrai galimatias.

(o) Ego verb Erangdio non crederem . nisi me Ecclesiœ catholit œ commoverel uuctoiïtus. In Lpist. tundain., ca| 5, loin. G edit. Froben., p. 118.

1397 DÉFENSE DE L'INVOCATION DES SAINTS

vient de la part de ceux qui nul quitté l'ordre et la sou

mission

De l'aveu même des protestants, l'Eglise universelle ne peut ni pratiquer ni enseigner aucune erreur préjudiciable au salut. Or Luther- convient qu'avant lui l'Eglise universelle pratiquait l'invocation des saints; car il r.Ucstc que c'était l'usage de toute la chrétienté (1), qui bien sûrement renferme l'Eglise universelle, quelque notion qu'on puisse eu donner; doue l'invocation des saints in1 peut être préjudiciable au salut. L'anonyme, p. 53, n'a eu garde de tnueber à cet argument, quoiqu'il eut une occasion 1res -naturelle de le faire. C'est qu'il y a des armes si meurtrières, qu'on craint de les manier.

Faites-leur remarquer, en second lieu, que l'anonyme a fort mal choisi Son sujet. De douae lettres que j'ai données au public, il s'est avisé de n'attaquer que la dixième, qui traite de, l'invocation des saints. Est-ce donc là le point capital et celui sur lequel roulent nos plus grandes disputes? Que ne s'attacbail-il à quelque article plus décisif? Par exemple , n'eûl-il pas beaucoup mieux fait d'essayer à faire voir que lui et ses confrères ne sont pas séparés de la véritable Eglise de Jésus-Cbrist, el que c'est à loi t que je leur ai reproebé de s'être précipités dans un sebisme damnable? qu'on ne peut dire avec vérité que leur foi n'est qu'une foi purement humaine el dépendante d'un eboix capricieux de quelque sens de l'Ecriture , lorsqu'il s'en présente plusieurs dans les passages qui font le sujet de la contestation ; que dans ces occurrences le luthérien a , pour bien entendre ces passages , des sûretés que le calviniste , l'anabaptiste et le socinien n'ont pas? Neûl-il pas été beaucoup plus digne de ses soins et de son travail de prouver que c'est une pure calomnie d'imputer à Luther d'avoir enseigné des dogmes condamnés par l'antiquité , et insérés dans le catalogue des hérésies; que Luther, et préférant son jugement à celui du corps des pasteurs de l'Eglise, n'a pas mérité pour cela d'être regardé comme hérétique, et que ses sectateurs ne participent pas à la même qualité; qu'il a été en son pouvoir d'établir une nouvelle ordination, dont on n'avait jamais oui parler jusque-là; et que , quoique les ministres ne reçoivent l'imposition des mains d'aucun évêque ayant caractère , ils ne laissent pas d'avoir un véritable pouvoir d'absoudre et de consacrer?

Ce sont là des articles sur lesquels il convenait à l'anonyme de rassurer l'esprit des siens. Je sais que plusieurs, après avoir lu ce qui a été dit sur ces important sujets, en ont été très-fortement ébranlés, el que, Dieu y donnant sa bénédiction, des personnes du premier rang se sont rendues à la force de la vérité. Que fail noire anonyme pour venir au secours de sa religion si vivement attaquée? Il s'amuse à dispuler sur l'invocation des saints , et soutient que demander les prières des amis de Dieu, qui sont au pied de son trône , a été un sujet suffisant et légitime pour se séparer de l'Eglise; en est-il bien persuadé Me n'en crois rien, monsieur; mais c'est qu'il s'agissait de ne pas rester loul-à-faît muet; il avait de petits contes et de petites historiettes à dire; faute d'un certain style vif, animé et propre à soutenir l'attention du lecteur, il a cru pouvoir y suppléer par ces sortes de sornettes. Voilà ce qui a déterminé noire Scbaffousien a parler de l'invocation des saints plutôt que des autres articles, el c'est justement ce qui a fait tomber son écrit dans le mépris, les gens d'esprit n'ayant pu goûter qu'il se SO|t jeté si forl à quai lier, en se faisant une élude de ne repaître son lecteur que de la riboles.

Pour troisième réflexion , dites leur, s'il vous plaît, que l'auteur de la Réponse s'est si fort délié de son ouvrage , qu'il n'a pas o<é v mettre son nom; el c'est à ce sujet qu'un honnête homme de son parti disait

(1) Luth., edit. Jen. Gertn., p. 65.

irès-sensémcnt : Ou l'écrivain de Schaffouse nu i; qn, ■/que chose de bon à nous dire, et en ce eux il devait se nommer; ou il n'avait rien d bon à nous d;V . ou il devait se taire. Une sYst prnp isé l*anonj ce u'i si de défendre sa religion? Or e

comme ilfaut, que de n'oser paraître, que de marquerde la défiance et de la timidité ci entrant en lice, tandis que l'adversaire se montre a découvert et

levée? Il me traite partout d'anonyme : ne sn;s. un anonyme d'une espèce bi n particulière . moi do :i le nom se trouve marqué jusqu'à ;\ loi- dans les deux de mes Lettres, demi mmeneemeni do

ehacun et une luis a la tin (|).i Vous m'a vouerez, monsieur, que le parti du >■ fait dans

occasion beaucoup moins de tort et de désbonn* la cause de MM. les protestants, qu'une défense si

timide et si piceaulionnée.

Mais c'est que noire docteur. Incertain du succès de sa pièce, n'a pas cru devoir s'exposer à : blâme d'avoir mal réussi; en q mi il a l'ail beaucoup plus prudemment pour lui , qu'il n'a fail honorablement pour sa religion. C'est encore qu'il a voulu se conserver la liberté du sivle ordinaire aux mi; d'Allemagne, qui est d'outrager, de mordre et i

cliirer; autre endroit par lequel il a nDCnt

déplu aux honnêtes gens, même à ceux de son parti, qui n'ont vu qu'avec peine (pie leur champion, avant à répondre à des lettres écri e., les ménage -

ments possibles, ail gardé si peu de mesur adversaire. C'est mal soutenir la qualii qu'on se donne si gratuitement, qoe d d'une

manière dure, aigre et désobligeante a celui qui, de

l'aveu même des protestants, a gardé dans ses ouvrages toutes les règles de la modération et de la charité chrétienne. Si dans cet écrit il -e irouve quelques (rails un peu plus vils, L'anonyme ne peut ignorer le droit de la réplique. D'ailleurs, un inconnu étant hors de la portée du trait, et ne pouvant être blessé, il aurail tort de se plaindre de ce qu'on ne Ta pas assez ménagé.

Mais, monsieur, n'en voilà que trop et sur le fond de l'écrit anonyme, ci sur la manière dont il a été donné au public, .le finis on vous priant d'excuser mes longueurs, .l'en ai du beaucoup plus que je t'avais projeté d'en dire, et peut-être beaucoup plus «pie «dus ne désiriez en voir sur ce sujet; connue c'est nous qui m'avez engagé à écrire, aussi me crois-je en droit de m'atlendre à quelque indulgence de votre part. Quelque ample néanmoins que soii cet écrit , il s'en faut bien que j'aie relevé dans celui île l'anonyme tout ce qui la méritait. L'auteur donne prise partout, et mon embarras n'a pas été de trouvée de quoi réfuter, mais de choisir entre ce qui le méritait le plus.

Ainsi, monsieur, c'est avec beaucoup plus de raison que vous ne le pensez qu'il s'est servi de cette expression si mignonne et si polie, en disant a la lin de sou ouvrage que j'en avais tout mon soûl. Oui, j'ai été véritablement fatigué par celte multitude de choses à reprendre; d'un coté, la crainte de donne* à mon coiit une étendue démesurée, ci, de L'autre, le ehagrie de passer tant de choses qui méritaient correction, n'ont

de in'inqniéler pend. ail tout le temps que j'ai

travaillé à ma réplique; je vous avoue que c'a été souvent jusqu'à me lasser, et a me donner une espèce de t. Ce t dans ce sens que l'anonyme m'en a donné \ entablement tout mon sont.

Du reste, monsieur, mois devez me Bavoir quelque gré de la complaisance que j'ai eue pour vous, en réfutant un écrit qui me paraissait eu mériter si peu la peine. Car, pour vous satisfaire, il m'en a coule du temps, que j'ai été obligé do dérober a d'auti as oi eu> nations, peut-être plu- plus pressai tes (pie

celle-ci. Si jamais vous \ revenez pour pareil sujet,

(1) L'ancienne édition de Si liell'niaclier était en deuS volumes.

TABLE

noo

vous êtes condamné par avance aux frais de l'impression ; car qui peut s'intéresser à la réfutation de ces sortes d'écrits qui sont sans nom et sans réputation? J'ai l'honneur d'être avec tout le respect et tout l'attachement que vous nie savez , monsieur , votre trèsiiumble et très-obéissant serviteur,

Jean-Jacques Scheffmàcher , jésuite , l'auteur des douze lettres.

P. S. Je me crois très-dispense de suivre l'anonyme dans toutes les excursions qu'il l'ait après avoir fini son écrit contre l'invocation des saints. Quand il lui prendra envie d'attaquer quelque autre lettre dans les formes, s'il se nomme et qu'il écrive avec plus de politesse, Dieu aidant, je lui en rendrai aussi bon compte que je p«nse l'avoir fait de celle qu'il a attaquée.

Je m'aperçois que je n'ai rien dit de sainte Auréle; serait-elle donc une sainte imaginaire, comme le prétend l'anonyme pour avoir lieu de disculper son Bucer? Le Martyrologe universel, imprimé à Paris en 1709, nous la donne pour une sainte vierge du onzième siècle, décédée en 102/ (1). Ainsi elle ne peut èlre une <lcs onze mille vierges compagnes de sainte Ursule. D'une circonstance fabuleuse insérée dans sa légende, il n'est pas juste de conclure qu'elle n'exista jamais. La persuasion des peuples de sa sainteté, le jour inarqué pour célébrer sa mémoire , son corps conservé comme un gage précieux , des églises bâties sous son nom, sont des preuves très-certaines de la réalité des vertus qui l'ont fait mettre au catalogue des saints ;

(1) Le 15 octobre.

surtout s'il n'y a aucune raison légitime, comme il n'y en a point ici , qui puisse faire révoquer cette réalité en doute. Il n'y a jamais eu que des idolâtres, des juifs, des mahomélans ou des hérétiques capables dans leur fureur de brûler des corps qui depuis plusieurs siècles faisaient l'objet de la vénération publique. 11 convenait à un moine apostat, mari incestueux d'une religieuse dévoilée, concubinaire sacrilège, qui, après la monde sa moinesse, entretint encore consécutivement deux autres femmes, contre toutes les lois divines et humaines; il convenait, dis-je, à un homme de celte espèce de se joindre à eux. Car, n'en déplaise à notre anonyme, c'est là l'idée constante qu'on a eue depuis quinze et seize siècles de tous ceux qui jusqu'au temps de Bucer avaient donné dans les mêmes excès que lui ; ce ne sera ni par complaisance pour notre anonyme , ni par déférence à ses beaux principes, que nous changerons d'idée. En tout cas il ne disconviendra pas que des réformateurs à tel coin ne soient des saints d'une espèce bien nouvelle et bien particulière; il prétend que Bucer a signalé son zèle et sa piéié en faisant brûler les reliques de sainte Auréle ; telles actions de piélé et de zèle étaient dignes d'un tel saint, et le panégyriste de telles actions méritait d'être le critique et le censeur de l'invocation des saints. Dieu a puni visiblement le premier par un châtiment qui a été une espace de représaille pour vei ger l'injure faite à la sainte. Que le second se haie de se mettre à couvert de la vengeance divine , dont il n'a pas peu à craindre à son tour, après avoir outragé les saints de plus d'une façon.

TABLE DES MATIERES