AVERTISSEMENT

croient les plus loris. Il faul même avouer qu'Us ont s i cet artiele plusieurs partisans dans le sein de l'Église catholique, le parle dé eea hommes dén qui regardent In confession somme un joug insupportable, parce qu'elle <>i un obslâele à la fausse paix qu'ils lâchent de se proeurer dans le mauvais état de leur c( nscience; el qui se persuadent facilement ensuite que Dieu n'a pas fait une loi de la cmiiession i; Kit ainsi de la corruption des inu-uis dans l'hé- . qui est la corruption de la foi.

Voilà ce qui rend absolument nécessaire quelque traité en notre langue, afin d'éelaircir cette matière, détro per ceux de l'une et de l'autre communion , qui regardent le précepte de la confession comme une invention humaine. Ce n'est pas ici do ces vérités sp eubuives qui font l'exercice des seuls théologiens : c'est un dogme de pratique, sur lequel voyons les plus ignorants se foire une religion particulière, et prendre témérairement leur parti.

considérations me firent d'abord souhaiter (pie les personnes savantes qui ont travaillé sur presque tous les autres sujets de controverse, s'appliquassent à traiter celui-ci dans toute son étendue, d'une manière aisée qui les lit entendre même dos ignorants et des femmes. Ensuite il me vint quelque pensée de m'occuper moi-même à ee travail; et voici l'occasion qui me la lit naître.

J'étais alors appliqué à de certaines études où la question de la nécessite de la confession était renfermée. Cela m'avait donné lieu de l'examiner à fond dans la sainte Ecriture, dans les conciles, et daii-^ les Pères. Je les ensuite exactement tout ce qui a été éciit de part et d'autre sur cet article: ci principalement le livre de M Daillé (i) avec la dissertation du li l'ère Alexandre, et le nouveau traité historique de M. Boileau qui le réfutent. Il faut avouer que je découvris alors de mes propres veus un étrange vide et un faible surprenant dans l"« : ce fameux

ministre; en sorte que je ne pus l'y reconnaître la haute idée que mais en donnent messieurs le tendus . Je cherchais partout, sans le j

trouver, ce grand homme qui passera dans la suite des ternis j>iur un des plus grande et des plus excellents docteurs que l'Eglise ait jamais eus; c'est-à-dire lorsque la vénération qu'on a pour les choses anciennes sera

{à l'excellence propre de ses ouvrages. Ce sont les ges que lui donne l'auteur de la Réponse au livre de l'Exposition de M. de Condom, adressée à M. Courant.

vues ne s'accordanl pas avec celles-là.

peur de m'être trompé; ainsi je lu.-> et je relus le livre de la Confession de M. Daillé; mais ne rencoiitra.nl part ut que fausseté dans les suppositions, dans les raisonnements, et dans les réponses, enfin je conclus qu'il avait trop compté sur sa réputation, et qu'il s'élail trop attendu à la docilité des prétendus réformés qui suivent le plus aveuglément les préju les inipressioi.s de leurs ministres : comme si le pouvoir que ces messieurs donnent aux plus simples d'examiner tout par eux-méme6 n'était qu'une adresse pour les disposer, par cette Batterie, à croire tout sans examen 1 1 san • discernement.

Etant donc persuadé du peu de solidité de tout ce que M. Daillé avance contre la confession, je crus qu'il me serait facile de le détruire. Ma confiance augmenta parla lecture de quantité de pièces ancienne- qu'on voit dans les recueils qu'en ont faits les savants de notre siècle occupés si utilement à faire revivre l'antiquité. Je trouvai dans ces précieux monuments de quoi renverser aisément tout le système de .M. Daillé, et des réponses toutes faites à ses' beaux arguments, ne restant plus que de les rédiger par ordre, et de les accompagner de quelques réllexions. Je ne hs néanmoins alors que jeter sur le papier tout ce

(I) Je me suis servi de l'édition de Genève de l'an 1051; je ne sais s'il y en a d'autres.

que j'avais, trouvé, et tout ce qui m'était venu dans l'esprit , après quelque méditation sur le sujet de la confession. Mais ayant montré ces ébauches à quelque . personnes d'un discernement très-lin, et mémo d'une critique très-sévère, le jugement qu'ils en portèrent me détermina enfla à rendre publie ce que je n'avais fait auparavant que pour mon instruction, et celle d'un petit nombre d'autres dont j'étais chargé : et voîei l'ordre que j'ai cru devoir garder.

J'ai divisé ce traité en doux parties. La première contient les preuves de la nécessité de la confession pour tous les péchés même secrets; qui e>t le point de la question et le sujet de notre dispute. La seconde est employée à répondre aux objections, cl principalement à réfuter (elles que H. Daillé a proposées.

On commence les preuves de la nécessité de la confession par l'autorité de l'Écriture sainte; ensuite on examine, selon l'ordre de- siècles, quelle a été la doctrine de l'Église sur cet article jusqu'au quatrième concile de Latran, où Calvin veut que la confession ail été instituée par le pape Innocent III. Ce que M. Daillé soutient aussi , et c'est pourquoi il appelle presque toujours la confession Innoccnlienne.

On n'a pu montrer plus efficacement l'absurdité de celle erreur qu'en faisant voir, par le témoignage des plus illustres auteurs qui ont Henri depuis rétablissement de l"Égli->e jusqu'au treizième siècle, auquel fut célébré le quatrième concile de Latran, que les chrétiens ont toujours eu la même créance que noas sur le point de la confession, cl qu'ils l'ont toujours regardée comme une loi inviolable que Jésus-Christ a imposée à tous ceux qui sont tombés depuis leur baptême dans quelques péchés mortels, quoique cachés. C'est de quoi l'on s'est acquitté dans la première parlie. On y entendra plusieurs conciles et piesque tous le» saints Pères s'expliquer nettement et fortement en notre faveur.

Je n'ai pu , sans trahir la cause de l'Église . éviter de rapporter plusieurs passages qui ont été déjà cités par le cardinal Bellarmio, et par les autres théolo- M qui ont travaillé sur le même sujet avant moi. Cependant comme II. Daillé a répondu à s, et <pic j'entreprends de les défendre contre tous les efforts de ce ministre, cela m'oblige à dire bien des choses qui n'ont point encore été dites. Les passages sont anciens, et doivent l'être aussi, mais l'usage que l'on en l'ait est assez nouveau, et me les rend eu quelque façon particuliers; outre que j'en ai ajouté aux premiers un très-grand nombre depuis le cinquième siècle, et que j'ai rapporté plusieurs faits très-singuliers qui n'ont pas été bien connus jusqu'à présent.

J'ai suivi l'ordre chronologique, en rapportant les conciles et les Pères. Mais comme plusieurs é res et des auteurs ecclésiastiques ont vécu en deux - différents, je les ai placés ordinairement dans celui auquel ils seul morts; quoique j'aie été obligé quelquefois de me dispenser de celte règle, son afin de rendre les siècles à peu près remplis également, soit afin de joindre ensemble les auteurs qui ont eu des liaisons particulières. J'ai cru principalement devoir foire parler ensemble les écrivains qui déposent, en chaque siècle, de la créance des églises particulières de France, d'Allemagne, d'Angleterre, etc. Ainsi l'on trouvera, par exemple, au huitième siècle, Alcuin cité devant Bede , qui toutefois est plus ancien que lui, parce que j'ai examiné les auteurs de l'église gallicane, entre lesquels je compte Aleuin, avant les écrivains d'Angleterre; et, par conséquent, avant Bédé qui en esl le plus illustre. Celle méthode qui ajuste ensemble la chronologie et la géographie , m'a semblé si commode et si utile, que j'ai c: u obligi r le lecteur en la suivant , quoiqu'il ail fallu pour cela reculer ou avancer quelquefois les Pères et les auteurs, mais de fort peu de temps.

Je crois que ceci suffit pour justifier la méthode qu'on a gardée dans la première partie : si l'on veut

TRAITÉ DE LA CONFESSION

en avoir une idée en raccourci, on pourra lire le sommaire des preuves qui est à la lin, ou consulter la table des chapitres.

Je m'étais d'abord proposé de faire la seconde parlie à peu près aussi ample que la première; mais j'ai depuis jugé à propos de l'abréger :1° parce qu'afin d'établir plus solidement les preuves de la confession, j'ai dissipé par avance tout ce qui était capable de les affaiblir, et qu'il ne me restait ainsi que très-peu d'objections à détruire; 2° parce que celte seconde partie ne doit faire qu'un même volume avec la première, à laquelle on est obligé de renvoyer sans cesse le lecteur, et qu'on n'y pouvait ajouter encore trois ou quatre feuilles sans faire un trop gros livre; 5° parce que j'ai vu que messieurs les prétendus réformés se plaignent des çros livres, témoin ce que dit M. Vicier (1), sur la Défense de la Perpétuité : Le livre de .!/. Amauld est fort gros, et ça été la première pierre d'achoppement, parce que plusieurs personnes ne Vont pas voulu acheter, les uns à cause du prix, et les autres à cause qu'ils n'avaient pas le temps de le lire, eic.

J'espère donc que messieurs les protestants ne se plaindront pas de ce que j'ai donné sommairement les objections de M. Daillé, et mes réponses. Si j'avais voulu réfuter le livre de ce minisire en rapportant loules ses paroles, j'aurais été obligé de faire plus d'un gros volume in-folio, el le lecteur aurait été tellement fatigué de la longueur des arguments de M. Daillé, qu'il n'aurait plus eu d'allenlion pour lire les réponses. On ne peut pas d'ailleurs me reprocher que j'aie affaibli ces arguments dans l'abrégé que j'en ai fait. Au contraire, il est certain qu'ils ont plus de force en raccourci, par le relranchemenl des choses inutiles et des redites dont ils sont pleins, et par la réunion de tout ce qu'ils renferment de plus vraisemblable.

Les mêmes raisons qui m'ont persuadé d'abréger la seconde partie, m'ont aussi déterminé à ne rapporter pas en latin les passages entiers que je cite dans tout ce traité : ainsi l'on s'est conlenlé d'en marquer à la marge les termes les plus forts, les marges d'un petit livre n'en pouvant pas souffrir davantage. S'il y a de la difficulté dans la traduction des passages grecs, on rapporte en grec les mots dans lesquels consiste la difficulté. Mais hors cela l'on a cru devoir seulement donner la version latine, qu'il aurait toujours fallu joindre au grec, parce qu'il n'est entendu que de peu de personnes; et l'on peut bien penser que le grec et le latin n'auraient pas pu trouver place dans les marges. L'on n'a pas d'ailleurs jugé à propos de rapporter dans le corps du livre les passages qu'on cite, en grec ou en latin (au moins ne l'a-i-on lait que très-rarement), de peur de rompre la suile

(1) Discours sur la Défense du livre de la Perpétuité, 1" réflexion.

du discours, et d'embarrasser les lecteurs qui ne savent ni l'une ni l'autre langue. C'est encore pour conserver au discours toute sa suile et toule sa netteté, en évitant les digressions, qu'on a donné à part, à la fin du livre, les éclaircissements de critique qu'il a fallu faire sur les passages et sur les auteurs dont on s'est servi.

C'est ainsi qu'on s'est étudié dans tout cet ouvrage à la brièveté aussi bien qu'à la netteté du discours ; mais on a été encore plus soigneux et plus jaloux de la simplicité, parce qu'on l'a regardée comme le caractère propre de la vérité même à laquelle on veut ramener ceux qui s'en sont éloignés depuis longtemps. On a donc proposé à fort petit bruit, soit les preuves, soit les réponses, laissant les figures aux ministres qui croient en avoir fort grand besoin, puisqu'ils en font un usage si ordinaire. En effet, ce n'est qu'à leur faveur que M. Daillé a cru faire passer les preuves les plus équivoques , et même les plus éloignées de son but. Il s'est imaginé qu'en les qualifiant d'évidentes, d'incontestables, de plus claires que le soleil en plein midi, ces grands litres les feraient recevoir sans examen. Il n'avait point d'autre parti à prendre dans l'engagement où il était de défendre une mauvaise cause. Au contraire, je ferais grand tort à celle que je soutiens, si je sortais des termes de la simplicité et de la modestie qui sont inséparables de la vérité.

Je finis cet avertissement en marquant l'usage qu'on doit faire de la lecture de mon traité. Il faut y apporter le même esprit dans lequel je l'ai composé. L'amour de la vérité me l'a fait entreprendre. C'est aussi ce qui doit le faire'lire. Alors cette vérité aimée se découvrira sans doute, et dissipera toutes les ténèbres de l'erreur et de la prévention . C'est la grâce que je demande à Dieu, principalement pour messieurs de la religion prétendue réformée, qui pourront apprendre de la manière honnête et modérée dont j'attaque leurs erreurs, combien je conserve de charité pour leurs personnes. Je supplie ceux qui entreprendront de répondre à ce traité d'en user de même, et de ne pas imiter M. Daillé dans ses emportements. Ils me trouveront toujours disposé à reconnaître mes fauies, et à les corriger sur les avis qu'ils m'en donneront ; car je ne prétends pas être infaillible.

Quoique j'aie entrepris cet ouvrage principalement pour établir et pour défendre la foi de l'Église, et on y trouvera toutefois d'excellentes règles de la morale chrétienne expliquées par les saints Pères. On y verra l'ancienne discipline représentée dans toute sa pureté, el, pour peu de réflexion qu'on y fasse, on rougira de l'extrême lâcheté qui nous empêche d'observer même ce que le saint concile de Trente a ordonné touchant la pénitence, pour réformer les plus grands abus de ces derniers siècles, quelques adoucissements qu'il y ait mêlés pour ménager notre faiblesse.

TRAITÉ DE LA CONFESSION

Les péchés seront remis à ceux à qui vous tes remettrez. (Jean, xx)