CHAPITRE II

Douzième preuve de celte union, par le traité commencé avec les Crées , où (a doctrine de lu présence réelle et de la transsubstantiulion leur a été expressément déclarée et proposée, sans qu'ils aient fait aucune difficulté sur ce poinl.

Si tout cela ne suffit pas encore pour convaincre l'opiriiftireté de M. Claude, il nous oblij-erait de iu)us dire quelles sortes de preuves il désirerait encore qu'on lui apportai, alin quM se Uni obligé de demeurer d'accord (pie les Grecs croient la iranssubsiantialion aussi bien que les Latins : car peul-êlre dans l'abondance de celles que nous avons trouverail-on moyen de le servir à sa f.uilaisie.

Veut il qu'on lui fasse voir la transsubstantiation défi. lie d'une manière antlientique, et qui n'a pu demeurer lucomnie aux Grecs , sans ((ii'ils se soient élevés conlre cette doctrine? Il ne faut pour cela que lui alléguer la définiticn qui eu l'ut faite l'an 1213, au concile de Latran, où assistaient un grand nondu'e de prél sts de la Palestine el de la Grèce, qui en répandirent par coiisé(pienl les décreis dans tous ces lieux remp'is de Grecs; el il ne faut que lui remarquer que le pilriarcbegrec d'Alexandrie y assisla par son légal, el (prainsi n'ayant pu ignorer ce qui y avait élé défini, son silence et celui de ions les antres Grecs est une approbation solennelle de cette doctrine.

S'il ne trouve pas encore cela assez pressant, et qu'il décile qu'on lui montre que celle définition touchant la Iraii'^subsiaiitiation ait élé communiquée aux évé(pn'S grecs ; qu'on lésait obligés d'y faire réflexion et de la considérer, et qu'ils n'y aient poinl fait de difficulté, il y aura encore moyen de le saiislaiie. Car il n'y aura pour cela qu'à lui rapporter l'bisloire du traité connnencé entre le pape Grégoire IX el le patriarche deCinislantinople, nommé Germain, qui demeurait à Nicée , el tous les évèipies de sa communion, l'an 1233. Ce pape lui écrivit une lettre , que Malliieu Paris rapporte dans son Histoire, où, en lui parlant de la créance de l'Église romaine sur le sujet ■ des azymes , il lui expose très-nettement la doctrine de la iranssubsiantiation. Soit, dit-il, que l'on consacre

ET LATINE AUX SIÈCLES XIIl ET XIV. /*54

le sacrement avec du pain sans levain, ou avec du pain levé , il est toujours changé au corps du Seigneur par la puissance de Dieu. L'un et l'autre pain n'est que de simple pain devant le sacrifice; mais après que l\ transsubstantiation A ÉTÉ FAITE , cc ti'est plus du pain ; et ainsi on ne te peut appeler ni azyme, ni pain levé; mais on croit que c'est ce pain vivant qui est descendu du ciel, et qui donne la vie au monde.

Voilà la iranssubuaniiaiion bien formellement déclarée aux Grecs dans cette lettre , quoique ce ne soit que par occasion, parce qn'on ne les a jamais soupçonnés de la 11 er. Kl si celle déclaration n'cûl pas trouvé ce pnlii relie, qui conlciail toujours des affaires importantes avec un syimde d'évèipies , dans ce même scntinicnl , elle n'aurait pas mancpié de les faire soulever, et avec eux tous les autres Grec> , conlre une doctrine qui ne peut être reçue que par ceux (|ui la croient el (jui eu soni persuadés.

Voyons donc si elle fit cel cflèl dans leurs esprits.

Ce pape avait choisi deux religieux dominicains, et deux de l'ordre de S.-François pour traiter d'accord avec le patriarche. Ils se iranspe.rlèrent à Nicée d >ns ce dessein : ils y furent reçus avec toule sorle d'honneurs, et avec beaucoup de lémoignagi'S de joie.

On parla d'abord des difl'crends (pii divisaient les deux églises; et les Grecs ré|»onilirent (pi'il n'y en avait que deux. L'un qui regardait la procession du S.- Esprit ; l'autre, le sacrement de l'aulel. Habito couci- Ito , taie dederunl responsum : Dicinius qu'oc* duœ sunt causœ : una est de processione Spirilùs sancti ; ulia de Sacrumento allarifi.

Peut-être que M. Claude conçoit quelque espérance de trouver iei son compte, en voyant (pic les Grecs niellent enlre les causes de leur diflcrend avec l'Église romaine; la (pieslion du saciemenl de l'autel mais qu'il ne se flatte pas de celle pensée : la suiie lui fem bien voir qu'elle est vaine , et que celle (inesiion coiisistnil uijinemenl d.ms l'opinion (pie (juclques Grecs avaient que le pain sans levain n'était pas une matière surfisanle pour le sacromenl, et qu'ainsi il ne pouvait être consacré. Or celle opinion , bien loin de déunirc la iranssubslanlialion, la suppusi an contraire à regard du pain levé, el ne la nie à Hagard des azymes , que parce que les Grecs supposaient l'ausseineiil que le pain sans levain n'était pas du pain, et ne pouvait êlre ainsi matière du sacrement.

Les légats du pape répondirent aux Grecs que , s'il n'y avait pi.iiil d'autres causes de coolcsialion que celles qu'ils avaient manpiées, il fallait voir si elles étaient suffisantes pour les porter à refuser au pape l'obéissance qu'ils lui devaient. Ainsi , deux jours après, on vint à l'examen de la queslion de la procession du S.-Esprii , elde l'addilion faite au Symbole par les Latins; el ensuite les légats pressèrent les Grecs de venir à la question des azymes : ce qu'ils relusèrent pour lors , alléguant qu'il fallait assembler un synode pour en traiter Il parut par la facilité que les Grecs témoignèrent

depuis à convenir de ce point, ([inls n'cviiaionl d''"» liaiter que parce qu'ils ii'avaieul pas c.ix-mcn)es de scMlimenl arrôlé sur ce sujet. Copcndanl le patri.ircho assembla un synode, cl ayant fait appeler les légats , ils s'y rcndirciil . et pressèrent encore que Ton y parlât di-s azymes. Les cvcqucs grecs aimaient mieux au contraire que l'on pailàl de la procession du S.- Espril. Mais les légats le prirent autrement , et ils repioclicrcnl hautement aux Grecs qu'ils évitaient cette question pour ne pas découvrir qu'ils avaient un mauvais seulimenl du sacrement des Latins fait avec du pain sans levain : Jam perpenditnna qubd maie sentilis de Sacramenlo nostro in azijmo. Voilà l'erreur dont ils les soupçonnaient touchant le sacrement de l'autel , qui consiste , non à nier la transsubstantiation, mais à nier que la iranssubslaMlialion se puisse faire avec du pain sans levain. 11 les accusent d'avoir de mauvais senlimcnls, non du sacrement, mais du sacrement des Latins, parce qu'il était fait avec du pain sans levain.

C'est pourquoi , dans une antre conférence qui se tint dans le palais de l'empereur, ils obligèrent ces évêques de leur donner leur scniiment par écrit sur celle (luesliou : An Clirisli corpus in azijmo confici possit ? Si le corps de Jésiis-Clirisl se peut faire avec du pain sans levain ? et il est dit dans le récit que les évêques grecs le nièrent, et qu'après cela l'on se sépara.

Dans la séance qui se tint ensuite, cliaque parti produisit les preuves de son opinion. On les lut, cl on se les commimicpia mutuellement. El ainsi les légais ne purent ignorer le fond de l'opinion des Grecs.

Le lendemain l'empereur proposa une voie d'accord, qui était que les Latins abandonnassent leur adiliiion au sy;; bole, et que les Grecs , do leur côié , abandomicraienl le diiïcrend sur les azymes. ÏSous avons deux questions entre nous , dit l'empereur Jean , apjx'lé par les Latins Yalaeliins : l'une touchant la procession du S.- Esprit; l'autre louchant le corps de Jé~ sus-Chriil. Si vous désirez donc sincèrement la paix, il faut que vous vous départiez de l'am des deux. Nous honorerons et nous approuverons votre sacrement, et vous abandonnerez voire symbole , et le réciterez comme nous.

Mais les légats du pape répondirent que le pape ne relàc.lierait jamais une seule lettre de la foi. A quelle condition voulez- vous donc faire la paix? leur dit l'empereur. Si vous les voulez savoir, répondirent les légats, les voici en peu de mots : Il faut que les Grecs croient, et qu'ils prcchenl aux autres touchant le corps de Jésus Christ, qu'il se peut faire aussi bien avec du pain sans ivain (ju'avec du pain levé ; et touchant le S. -Esprit, qu'il procède aussi bien du Eils que du Père, et qu'ils annoncent au peuple celle doctrine. Mais le pape ne les contraindra pas d'ajouter cette clause exprcsscntenl dans le symbole, torsfiu'ils le clianlcronl dans l'église. Ces paroles mirent en colère i\;nipcreur; et

l'on se sépara de part et d'autre avec un mécontenlo* nient réciproipie.

Je ne vois pas quel doute il peut restefj après cette histoire, sur la foi des Grecs.

Voilà la dociiine de la traiissid)stan(iation qui leui est proposée formellement par un pape , dans un traité imporlant, cl où il s'agissait de la paix temporelle et spiriinclle de l'église grecque. Us ont donc connu, envisagé, examiné cette doctrine, (pioiqu'elie ne leur eût été jtroposée que par occasion.

2° Nonobstant cet examen, ils déclarent qu'ils n'ont que deux différends avec l'Église romaine, lis déclarent donc (in'ils n'ont point celui de la Iranssnbslantiition, et qu'ils approuvent en celle jtartie la doctrine des Latins; et leur silence en ce point est beaucoup pins fort qu'une approbation formelle; car il marijuc que c'était une chose indid>itablo parmi eux, el non pas nu sujet de conieslaiion ; que le pape ne leur avait point proposé cette doctrine comme doutant de leur foi, mais seulement parce qu'elle était mêlée dans l'expression avec le différend des azymes.

5" Ils font consister l'im de ces différends à savoir si le corps de Jésus-Clirisl se peut faire avec des azymes. Ils recoimais-^ent donc comme une chose hors de conles(,ation (pril se peut faire avec du pain levé; c'est-à-dire qu'ils reconnaissent que le pain levé était traussubstantié au Curps de Jésns-Chr.sl, selon l'evpression du pape.

4" C'est aussi le sens auquel les légats du pape ont pris leurs paroles, après tons les éclaircissements (ju'ils en avaient pu prendre des écrits des Grecs qui leur furent comnmiiiqués : car ils ne leur (uit pas reproché de nier la Iranssubslanliation, ce qu'ils n'auraient pas manqué de faire s'ils en avaient eu It moindre soupçon ; mais ils leur rcprocliérent d'avoir de m anvais scniimenls sur le sacrement fait avec des azymes : cl c'e>t uniquen»cnl ce qu'ils les voulurent obliger de confesser.

5" Leur rupture sur le point du S -Esprit est une manifeste conviction que l'intérêt leini»Mrel ne les do minait pas : et ainsi il est sans apparence qu'ils eussent dissimulé une erreur capitale dans l'Eglise romaine, s'ils l'en eussent crue coupable.

6" Enfin, on voit niaiiifestement que les Grecs mèmcîs étaient peu allacliés à leur doctiine touchanl le; azymes, et qu'ils regardaient leur pratique plutôt comme cérémonialc que comme appartenant à la foi ; puisque sans doute ce n'était |)as sans leur participation que l'empereur Jean olfrit que les Grecs abandonneraient ce point, pourvu que le pape abandonnai l'autre. Aussi l'on voit dans les autres traités d'accord que les Grecs fireivt peu d'instance sur les azymes, el toute la question se réduisit à la procession du S.- Esprit.

Une chose si célèbre qne la lettre d'un pape pour rnnii'i! des deux Églises, (jui fut examinée d'ahoid par 'in empereur, un pilriarche et un synode, el où tout le monde avait tanld'inlérèi, ne manqua pas saiis

457 LIV. m. ACCORD DES ÉGLISES GIIECQUE

doute (le se répandre par (nul rOrieni; et on peut snpposcr avec raison qu'il n'y ont poinl dévci|ue grec si indilférpnl pour le bien do l'Eglise qui no l'ait vue, cl (|ui n'y ail par conséquent aperçu la doctrine de la iranssubsiantialion. Mais si ce n'est pas assez de celle déclaration pour enipêclier que l'on ne puisse dire que les Grecs ont ignoré celle doctrine, en voici encore une autre aussi aullicniiquc.

(1 y eut encore quelque Coninienceincnt de traité d'accord entre le pape Alexandre IV et l'enipercur Tliéodore Lascaris, successeur de Yatacliius, aulremenl Calo-Joaiuies, ou Joaunos Ducas. Ce pape lui envoya l'évéque d'Orvièle pour légat, et lui doinia une instruction rapportée dans Uayualdus, où Von Voit qu'il lui marque précisément ce (pi'il lui peut accorder sur la procession du S. -Esprit, et (ju'il ne lui dit pas un seul mot de la lranssul>slaiitialio:! ni de la présence réelle : ce qu'il n'aurail pas inancjué de faire s'il avait cru qu'il en eûi été (piesiion. Mais ce traité n'ayant eu aucun succès, comme le témoigne Georges Logothcies, qui a écrit l'iiistoire de ce tempslà, le légal s'en revint d'Asie en Italie sans rien l'aire.

Théodore Lascaris étant nunt peu de temps après, savoir l'an 1259, et n'ayant laissé qu'un fils âgé de huit ans, Michel Comnène Paléologue se (il éliic premièrement régeni de l'empire, et ensuite empereur. Il fut si heureux qu'il recouvra sans peine Con>lanlinopie Tan 1261, Alexius César, chef de son armée, l'ayant surjuise par la trahison de quelques Grecs. Sitôt (pi'il y fut rétabli, prévoyani que les papes ne man(iueraicnt pis d'armer contre lui les princes de l'Occident, et qu'il avait un puissant ennemi en la personne de Charles d'Anjou, roi de Naples cl de Sicile, avec qui l'empereur Baudouin, cb;issé de Constanlinople, s'était allié, il se résolut de réunir les Grecs avec l'Église romaine, alin de se délivrer par là de la crainte de ces terribles croisades, qui faisaient trembler alors les empereurs grecs dans Conslanlinoplo, les sidtans dans Babylone et dans le Grand-Caire, et les Tarlares mêmes jusijue dans la Perse.

11 est certain qu'il y avait de la politiipie mêlée dans ce dessein de réunion. Il parut néanmoins |iar la suite que Paléologue était fort bien instruit du fond des différends, et qu'il était persuadé que la cause des Lalins étail la meillein-e. 11 envoya donc pour ambassadeur, au pajjc Urbain IV, l'évêquc de Crolone, Grec de nation, mais élevé dans i'Église romaine; (l lui exposa par cet évèque (pi'il élaii convaincu que les Grecs el les Latins avaient la même doctrine; (piecel évèipie le lui avait (ail connaître, et qu'ainsi il n'y avait rien de plus aisé (jue dcconchne l'accord. Onniia, dii-il, (fiicc sunt verœ ficlei per ordinem reseram , quœ reclè percipimiis , el corde et animo illustrati iiivenimus sanctam Dei Ecdesutm non alienntam à nobis in divinis p'uv [idei dogmalibus; sed en ferè iwbiscum senlienlem el coHCuntanlem. Il tlit (pie cet evèqne lui (il connaître •|i:e !<■> Pèics biliiis el les Pèrrs giocs s'accordaient: (ju'aijisi il embrassait leur docirine, et qu'il respectait

ET LATINE AUX SIËCLES Xlil ET XIV. m

tous les sacrements de l'Église romaine.

Urbiiin IV répondit à ces lettres d'une manière obli géante, cl lui envoya deux nonces tirés de l'ordre des Frères mineurs. Néannioins la chose ne réussit pas encore si tôt, l'ardeur de Paléologue s'élani refroidie par l'éloignement du danger : mais ce n'clait pas en vain (pril avait écrit au pape qu'on lui avait fait connaître que les Grecs el les Latins étaient d'accord dans les dogmes; parce que , comme il le montra fort bien dejuis, la plupart des Grecs se réduisaient en ce tenips-ià à dire que la doctrine des Latins sur la procession du S. -Esprit était bonne, mais qu'ils avaient eu tort de l'ajouter dans le Symbole. Et ainsi ce n'élail plus presque, à l'égard de ces personnes , (|u'une qnesiion de discipline, par-dessus laquelle on pouvait passer pour le bien de la paix.

Les nonces (pii étaient à Conslanlinople , passant les bornes de leur commission, avaient accordé quelques points aux Grecs qui déplurent au pape Cîénieiil IV, successeur d'Urbain; et ils avaient lire d'eux une Confession de foi qui parut dcfccliicuse à Rome : ce qui est fort aisé à comprendre , parce que l'article de la procession du S. -Esprit se peut facilement exprimer d'une manière éipiivoque, les Grecs étant toujours d'accord que le Fils est le principe de la coinnv-inicalion du S. -Esprit aux (idèles. Ainsi ce pape, pour jirévenir ces diflicultés , se résolut d'envoyer à l'empereur et aux Grecs une profession de foi toute dressée : et comme il était obligé d'y parler des azymes, il y inséra encore la d(»clrine de la iranssubsiantialion, non comme un article contcsié puisqu'il n'en étail pas question , mais comme une suite de ce qu'il élail obligé de dire louchant les azymes. L'Église romaine, dit-il dans celle profession de foi, se serl de pain azyme dans le sacrement de l" Eucharistie; tenant el enseignant, que, dans ce sacrement, le pcin est vraiment Iranssnbsluntié au corps de jSotre-Seigneiir Jésus-Clirist, et te vin en son sang (1).

Cette profession de toi fut envoyée en Grèce à Michel Paléologue; el cet empereur, qui ne désirait rien tant que celle union , (jui le mettait à couvert des armes de Charles d'Anjou, ne manqua pas de la communiquer à tous les évêques grecs, puisque c'était la formule qu'ils devaient souscrire. C'était donc là le temps, ou jamais, de se soulever contre la iranssubstaniiation, qui leur élail si expressément déclarée, el dont on leur demandait une s gnalure expresse. Quelque crédit qu'eût l'empereur sur ces évêques, quelque cmpressemenl qu'il eût pour la paix, il n'aurait jamais empêché ce soulèvement général , si les Grecs n'eussent été dans ce sentiment, comme il n'empêcha pas que le mécimicnlemeiit de plusieurs n'éclatât sur la procession du S.-Espi ii. Cependant je puis dire par avance qu'on ne trouvera point qu'aucun Grec ait hit la moindre diniculté sur cet article.

(1) Raynald., n. 77. Sacramentum Eucharisline ex azvnio ccniicii Romana Etclesia, leiiens et docens quoi in ipso Sacramonlo panis veré iranssubstantia- Inr in corpus, et vinuni in sanguiuem Domini noslri Jesu Chrisii. ^

439 PEUI'ÉIUITÉ DE LA FOI T

Ce ne fut pas pour une seule fois que celle profession de foi, corileuant iiicideinmenl, mais clairement, la iraiissiib.>,(anliali.>n, fut envoyée aux Grecs; car Michel Palé(»logiie,qui tremblait de peur de l'appareil que S. Li'iiis ei Charles d'Anjou dressaient en ce tempslà pour l'Orient, écrivit à S. Louis, un peu après la mon de Clément, qu'il clail prêt d'abjurer le schisme, et qu'il avait envoyé pour cela des ambassadeurs à lîome; mais (pie l'on avait arrêté les uns en chennn, cl (lue l'on n'avait donné aucune satisfaction aux antres. Qu'il le cliolsissail donc comme arbitre de ce dilfércnd.ci le conjmail de s'employer à le terminer; et que, s'il le relu^ail, il en appelait au souverain Juge qui lui en ferait rendre coinple. S. Louis répondit à cet empereur (pi'il ne pouvait prendre d'autre pari dans cette affiirei|ue celle de presser le S. -Siège de la conclure. Kl en efl'.-l, au lien que la politique liumaine de son frère all.iit à traverser par toutes sortes de moyens l'union des Grecs, la poliii(iue saiiite de ce grand roi fut de la fa\onscr autant qu'il lt:i fut possible.

11 eiiécri\it donc aux cardinaux, et les cardinaux, st:r ses instances, écrivirent à l'évêque d'Albanie en Grèce, en lui euvoyanl la même profession de foi dressée par vV.émenl iV, pour la faire souscrire par Ions les évêipies giec^, comme l'unique voie de faire cet accord si néeess;tire à l'Église.

Depuis ce temps li» Grégoire X ayant été élu souverain pontife lorsqu'il était en Orient, et ayant en ainsi toute sorte de moyens de s'informer par luimême de la foi (les Grecs , l'emperevT Paléologue ne marqua | as de lui envoyer des ambiissadeurs avec des !• lins, pour lui témoigner le désir (pi'il avail de rnnioii. F,i le pape de son côlé loi en écrivit mie, oii, reprenant ce i]ui s'était fait depuis le commencement du traité sous Uibain iV et Clément IV, il déclare à cet cmp(îrcm' que la plus courte cl la meilleure voie pour terminer les différends des deux églises était qu'il fit soucrire par le patriarche, les évèqucset le clergé des Grecs, la profession de foi dressée par Clément ; él pour cela il lui envoya encore une copie de celle profession de foi, qui contient, comme nous avons dit, la Iranssubstaniiation en termes formels. Je ne pense pas après cela que M. Claude ose nous dire que les Grecs n'ont point connu la Iranssubstaniiation ; et s'il est tant soit peu raisonnable, il avouera encore (|u'après la proposition si solennelle qui leur fut faile de celle doctrine, s'il-; n'en ont l'ail aucun bruit, s'ils ne se sont puiiil élevés contre, s'ils ne se sont point plaints que l'Église romaine avait introduit une nouvelle doctrine, s'ils n'en ont poinl fait un des chefs de coi.leslation entre les deux églises, c'est un signe manifeste qu'ils l'approuvaienl, et qu'ils élaien» dans le même scniimenl qu'elle. Il serait fort injuste s'il voulait exiger qu'on lui montrât qti'ils l'ont forinellemenl signée et approuvée ; car on n'a point d'or dinaire d'anlre assurance que tous ceux qui sont dans une communion croient une doctrine , sinon (pi'ils ijû;:l unis à uuecomrauiiion où l'on fait profession de

OUCIIANT L'EUCHARISTIE. 440

la croiie. C'est de cette sorte que l'on sait que ceux qui s'assemblent à Charenton sont calvinistes : et ainsi quand on voit les Grecs prêts de s'unir avec l'Église romaine, sans faire aucune diificulté sur la iranssubslantialion, (pioiiprils n'ignoras-'^ent pas celle doctrine qui leur avail été si cxpres>éineiil proposée, c'est une convicl on évidente qu'ils la tenaient.

Mais comme je sais néanmoins ipie M. Claude est assez peu raisonnable pour demander encore plus (pie cela , je veux bien le contenter , et lui faire voir la iranssubslaiitialion appr(iu\ée solcn tellement par l'Église grecque, de la manière que l'on apiironve les choses que l'on a toujours crues, et dont on n'a pas le moindre doute. C'est ce qui paraîtra par la suite de ce iraiié d'accord , donl toutes les circonslauces sont remarquables.