IÔ2I ET

Carel van Mander nous a appris la prédilection avec laquelle l'empereur Rodolphe II collectionnait les tableaux de Bruegel. Son immense trésor d'œuvres d'art et d'objets précieux était conservé au palais du Hradschin, à Prague, mais il ne semble pas que, de son vivant, un inventaire en ait été dressé. Il paraît, au contraire, d'après le récit d'un chroniqueur tchèque, rapporté par M. Heinrich Zimmermann, que le premier inventaire fut fait sur l'ordre de l'empereur Matthias, aussitôt après le décès de Rodolphe (1612). M. Zimmermann croit pouvoir suivre la trace de cet inventaire, parmi les livres légués par la reine Christine à la Bibliothèque du Vatican, mais ici il s'est perdu, et cette perte est particulièrement regrettable pour l'histoire des œuvres de Bruegel.

Il y a lieu de croire que sous le règne de Matthias (peut-être à la veille des

troubles de 1618), la plupart des œuvres de Bruegel furent transportées à Vienne, car aucune de celles que cite Carel van Mander n'est mentionnée dans les inventaires conservés de 1621 et de 1647-8, excepté la Dulle Griet. C'est donc bien à tort que la conservation des Bruegel de Vienne est généralement portée au crédit du conservateur Dionys Miseroni, lequel les aurait cachés au moment du pillage de Prague par les Suédois en 1648.

De 1621 à 1648, nous pouvons suivre l'histoire des collections impériales de Prague, grâce à une série d'actes, la plupart publiés par M. Heinrich Zimmermann (1).

Le plus ancien inventaire qui soit parvenu jusqu'à nous est celui du 6 décembre 1621. Il contient le relevé des tableaux et objets précieux, trouvés au palais du Hradschin, après la victoire des troupes impériales sur celles des États de Bohème. On en possède actuellement deux copies, dont une datée ; nous en reparlerons plus loin.

Le second inventaire, non daté, a, suivant la démonstration fort bien faite par M. H. Zimmermann, été dressé sur l'ordre de Ferdinand II, entre le 10 octobre 1847, et le pillage de 1648. Arraché par les vainqueurs au conservateur Dioi-rys Miseroni, il fut emporté par eux avec le trésor lui-même, et se trouve actuellement an château des Wrangel, à Skokloster (2), sur le lac Melar. Dressé par des hommes moins compétents que les auteurs du premier, l'inventaire de 1647-4S ne cite malheureusement pas les noms des peintres, de sorte que souvent l'identification est douteuse.

La correspondance entre les deux inventaires est d'autant plus difficile a établir en détail, qu'entre 1621 et 1647, la galerie de Prague a subi des changements assez considérables.

Lors d'une révision opérée par des commissaires impériaux, du 16 au 26 avril i635, à la suite du décès du conservateur H. C. Kùnig von Kunigsfeldt, il fut constaté que 3i6 pièces n'étaient plus aux places que leur assignait l'inventaire de 161, tandis qu'on en trouva 5i6 qu'on ne put identifier avec les articles de cet inventaire. Sans doute le désaccord tient, dans un fort grand nombre de cas, à ce que les tableaux, simplement déplacés, ne furent pas reconnus par les commissaires. Mais il est incontestable aussi que la galerie avait dans l'intervalle, et reçu des accroissements, et subi des pertes. Une partie de ces dernières sont expliquées par les actes suivants :

Le 3o mars IÔ23, sur l'ordre de l'empereur, 56 tableaxx sont vendus à Daniel de Brierss, qui en donne un reçu détaillé, avec l'évaluation de chacun (3). (Plus loin, nous tirerons argument des termes de cette liste). — Zimmermann, n° 19. 422.

Le 28 novembre i63i, le conservateur H. C. Kùnig de Kunigsfeldt délivre à l'empereur, à Vienne, un grand nombre d'objets précieux, sauvés du palais de Prague à l'approche de l'ennemi. Parmi ceux-ci, se trouvent 76 des plus beaux tableaux de maîtres. Ils ne sont malheureusement cités que globalement. — Zimmermann, 19. 429.

Revenons maintenant à l'inventaire de 162 1, seule base solide pour les recherches.

11) Jahrbuch dey kansthistorischen Sammlungen des allerlwchsten Kaiserhauses (T. XXV, fascicule 6.)

(2) Publié une première fois par M. Bêla Dudik, dans les Mittheilungen dey K. K. Central- Commission fur Erforschung nnd Erhaltung dey Baudenhnale, XIIe année. Mai-juin, pp. XXXIII- XL1V. Vienne 1S67 ; et une seconde fois par M. Olof Granberg : La Galerie de tableaux de la rente Christine de Suède, Stockholm 1S97. I Appendice I).

' 3) C'étaient, presque tous, des sujets mythologiques, à figures nues, d'où, sans doute, le motif de leur élimination.

Il reste, avons nous dit, deux copies de cet inventaire : l'une non datée, en un cahier de 5o f. relié en parchemin blanc, fait partie de la Bibliothèque impériale de Vienne : Papier kodcx n° 8iç6 (i). L'autre, qui porte le titre : <c Inventarium aller derjenigen sachcn, so nach der victori in ihrer majestàt schaz- und kunstcammer eue Prag seind gefunden mid au/ ihrer majestât und ihrer fur stlichen gnaden von Lichtenstein bevelch seind den 6 decembris anno 1621 inventiri worden », se trouve dans une liasse de pièces justificatives fournies par les héritiers de Kùnig le 11 octobre 1647, et fait partie des Archives des Finances impériales, à Vienne (2).

Ce sont évidemment deux copies d'un même document. Elles présentent néanmoins entre elles quelques variantes quant aux attributions des tableaux. Comme précisément certaines de celles-ci portent sur des oeuvres assignées à Bruegel et à ses fils dans l'un des deux textes, il importe de savoir lequel est la version corrigée, et par conséquent la plus digne de confiance.

Au témoignage de Papazoni, qui a pris part aux opérations du premier inventaire, il a été écrit deux exemplaires de celui-ci, dont l'un en forme de livre, relié en parchemin blanc, a été, par lui-même, porté à Vienne et remis entre les mains de l'empereur. (Zimmermann n° 19433). Le signalement répond exactement à celui du codex 8196 de la Bibliothèque impériale.

L'autre exemplaire a été vraisemblablement gardé à Prague, car la revision de i635 s'est faite à l'aide d'une copie remise à l'empereur par la veuve de H. C. Kùnig, avant mai 1634 (cf. Zimmermann 19436, 19437, etc.). Cette copie n'est pourtant pas, comme on serait tenté de le croire, identique à l'exemplaire aujourd'hui conservé aux Archives des Finances, car le texte utilisé pour la revision de i635 est conforme à celui du codex 8196, là où ce dernier diffère du texte des Finances. (Voir nos no5, n3o, 1198, 1274).

La comparaison attentive des deux copies conservées, montre par divers indices, dont l'exposé nous entraînerait trop loin, que le dernier texte, publié par M. H. Zimmermann, est une rédaction revue et corrigée de l'inventaire de 1621. La correction doit avoir eu lieu après l'envoi à l'empereur du codex 8196, et avant le 3o Mai 1623, car les attributions faites lors de l'évaluation des tableaux vendus à Daniel de Brierss correspondent aux variantes contenues dans cette version (cf. n°s 1009 et 1037 avec les nos 3o et 3i du reçu de Brierss). C'est vraisemblablement lors de cette taxation que les corrections furent faites.

Nous suivrons donc ici l'édition de M. H. Zimmermann, quitte à mentionner les variantes du codex S196, et, si faire se peut, l'article correspondant de l'inventaire de 1647-48 (numération de M. Bêla Dudik).

Il) Texte publié, avec des omissions fâcheuses, par Anton. Ritter von Perger, dans ses études sur l'histoire de la galerie impériale du Belvédère (Berichte und Mittheilungen des Alterthumsvereiues in Wien, VII. Vienne 1864. Pp. 104-112). Publié une seconde fois, avec de nouvelles lacunes et inexactitudes, par M. Olof Granberg : Om Kejsar Rudolf 11 : s konstkammare ach dess svensha ôden.. Stockholm 1902 Dilaga l). — Dans ses essais d'identification entre les mentions de l'inventaire de 1621 et celles de 1647-48, M Granberg n'a pas suffisamment tenu compte de l'emplacement des tableaux, d'où des confusions qu'il aurait pu éviter. Quelques-unes des correspondances indiquées par M. H. Zimmermann n'échappent pas non plus au même reproche.

(2) Publié intégralement par M. Heinrich Zimmermann, dans les Quelle» :ur Geschichie der Kaiserlichen Haussammlungen >i° içjjr (Jahrbuch der Kunsthistorischen Sammlungen des allerhochsten Kaiserhauses. T. XXV, Vienne 1905 — fasc. 6, p. xx et ss.

àjj i tiV

iituoU ,93aoM)

OÎI .6MO< 1

Paysage neigeux

Doua. Ri

Yll il.LL

par F Cl ter II bi Mii.s. i , Douai)

Dans notre liste des œuvres originales conservées de Bruegel, nous avons déjà donné les extraits qui concernent trois tableaux, mentionnés dans les invende Prague :

A. i3 (Le Pays de Cocagne) = 1621 : « Drei schlaffende bauern im schlaraffenland von dem alten Peter Priigel » (Zimm. n° 911) = 1647-48 : « Drei schlaffende Pauem » (Dudik, n° 226). Identification sûre.

A. 29 (Berger fuyant le loup) = 162 1 : « Ein schaffhirt vom Peter Priigeln alten » (Zimm. n° 83o) = 1647-48 : « Ein Hiirdt» (Dudik, n° i5). L'identification avec le tableau de la collection Johanson n'est que vraisemblable.

A. S (Dulle Griet) = 1647-48: « Ein Daffel mit Feuersbrunst, dorbey die furia mit Underschidlkhen Monstem ». L'identification est sûre, malgré l'absence de nom d'auteur. Nous ne trouvons rien qui y corresponde nettement dans l'inventaire de 1621, mais il faut probablement l'y reconnaître sous la mention vague et erronnée : « Ein stiick mit gespensten vom Hieronymo Boss » (Zimm. n° i35o). Ce tableau en effet occupait la même place sur le banc, dans la Salle Espagnole.

Les compositions suivantes n'ont pas encore été citées :