L. ROUZET

Paris , a3 février 1820.

candidats , dont deux seront désignés par la Fa-‘

cultéy DEUX PAR LE CONSEIL ACADEMIQUE ^ qui

auront chacun des droits égaux.

Je laisse à d’autres le soin de qualifier un délit tel que celui de se refuser à communiquer des lois pour avoir la falcultéde leur faire dire le contraire dece qu’elles exprimentréellement; mais je ne puis m’empêcher de faire remarquer que la décision du 3i janvier ne fait nulle mention des Conseils académiques , et que c’est par une équivoque bien coupable que la Commission de l’Instruction publique a voulu les confondre avec les Conseils des Universités. Ces derniers devaient, par leur composition , se trouver tout-à-faithors de l’influence des recteurs; les préfets, les évêques, etc., qui en fesaient partie, n’étaient même pas sous la dépendance du Conseil royal de l’Instruction publique. Les Conseils académiques, au contraire, nommés parles recteurs, et composés uniquement de leurs créatures, ne sont et ne peuvent être que les bureaux de province de la Commission.

La Commission n’avait obtenu le consentement de la Faculté de Médecine de Paris pour la suppression du concours, qu’en s’engageant à nommer toujours le premier des candidats présentés par cette Faculté. Combien est différente à cet égard la position des Facultés de Médecine de Montpellier et de Strasbonrg ! En attribuant arbitrairement au Conseil académique de Montpellier

le droit de pre'sen talion , la Coru mission a annulé par le fait, en province, tout droit de présentation. Les candidats du Conseil ont été désignés de Paris des bureaux de la Commission; on s’est engagé avec des candidats avant même, dit-on, que les. chaires dont ils ont été pourvus fussent vacantes ; et tout cela pour perdre de beaux établissemens , ou pour sauver l’amourpropre d’un professeur de la Faculté de Médecine de Paris , qui n’était devenu tel que grâces à la décision du 3i janvier 1816, sollicitée et obtenue bien évidemment dans les intérêts uniques de ce médecin.

Les résultats d'une semblable conduite frappent tous les yeux. Pour obtenir les présentations exigées de la Faculté de Montpellier, deux professeurs ont été suspendus , et l’un d’eux destitué ensuite; et quand la Faculté , ainsi réduite (i) , a présenté pour une chaire de botanique un botaniste célèbre auquel cette Ecole devait déjà des services imporlans, et que l’Académie royale

(i) La Faculté de Médecine de Montpellier n’est composée cjue de douze professeurs. Deux chaires étaient alors vacantes , deux professeurs suspendus , ce qui réduisait déjà d’un tiers le nombre de ses mendjres. Sur les huit professeurs restans, plusieurs furent tejlement indignés de la conduite delà Commission , que trois ou quatre refusèrent de présenter des candidats , prévoyant bien que celle présentation était purement illusoire.