LES LIVRES CLASSIQUES DANS LES COUVENTS

saiont d'un vin généreux leurs conversations oiseuses, que livres restaienl dans La poussière ou se gâtaienl au fond de quelque cellule humide e1 suie ; il n'y ;i\;ni d'exception que pour les du cadastre où étaienl consignés les rentes el les prn du

couvent, pour 1rs missels h Ifs rituels. Il n'esl «Inné pas douteux qu'où ait, pendanl le cours des siècles, perdu autanl de classion que les copies nous eu ont conservé. Ces couvents consentaient ;i leur donner L'hospitalité, mais ne leur accordèrenl jamais !<■ droit de cité.

En général, on n'attachail guère plus d'importance à ce qui en constituait la partie substantielle. Tant que (a science et bu r tout l'instruction restèrent uniquement entre les mains du clergé, la littérature ancienne n'inspira que défiance et soupçon. Voilà pourquoi sa renaissance apparente a L'époque des Carolingiens <-t le cont re-cou|) qui se fit sentir au temps des Othons, restèrenl stériles connue le contact avec les archives de l'hellénisme, a Byzance, ne produisit en Occident qu'une velléité éphémère et sans durée, qui manquait, c'était la continuité des efforts, c'était la concentration des forces appliquées à un but commun. La plupart étaienl convaincus «pie la langue latine ne pouvait servir (pie de formation préparatoire pour le clergé. On l'étudiail dans Douât et dans ses barba successeurs, et l'on v ajoutait la lecture de plusieurs écrit» de CicéroE et de quelques poètes, pour y puiser des exemples de l'application des règles de la grammaire. Ainsi L'étude des auteurs Latins se taisait péniblement, comme le premier pas de l'instruction des ••erl«'-

siastiques, ou comme une occupation tout à lait secondaire >-\ insignifiante. Les choses ne changèrent pas davantage lorsqu'ils furent transportés, au dehors des couvents, dans l«-» écoles e1 dans les universités. On ne les v employait que pour le service des au1 sciences, ci ils n'y jouissaient jamais d'une complète indépendance même de la pari des esprits les plus élevés, d'un Abailard et d'un

Jean de Salishurx. Les connaissances qu on avait de l'antiquité ser-

vaient tout au plus à combler les lacunes des systèmes de théologie

ou (le philosophie, comme les colonnes de marine de» palais et

des temples étaient employées sans pudeur aux usages les plu» vils et à la construction d'édifices médiocres.

.Nous ne répéterons pas ici le vieux préjugé qui relu»»- toute

espèce de jugement^ de critique et de goût au moyen âge Mais, quoiqu'il ait été la plupart du temps exprimé avec une impardonnable Légèreté, on ne peut cependant mer absolument que !<■ patrimoine intellectuel et esthétique de l'antiquité ue »«»it demeuré comme

tout à fait perdu pendant plusieurs siècles. Nous avons voulu faire ressortir ici plusieurs faits insuffisamment observés jusqu'alors, et qui nous montrent une lois de plus l'action toute puissante de l'Eglise; nous donnerons dans les chapitres suivants un fondement plus solide et plus sur à nos assertions.

L'Église, devenue maîtresse, ne tolère pas le développement individuel de L'homme. Tous doivent se résigner à devenir de simples anneaux dans la longue chaîne de son système et obéir aux lois de ses institutions. Elle ne reconnaît aucun patrimoine intellectuel particulier et veut appliquer ce principe même à la littérature classique. Dans ce but, les œuvres des anciens furent abrégées à son gré el augmentées, christianisées et mutilées; sans une intention avouée de falsification, on mit en avant les noms d'auteurs illustres pour donner créance à des superfétations postérieures. On sait, par exemple, que Donat devint le type de toutes les grammaires, Servius le modèle de tous les commentaires de Virgile. La force qui résiste à de tels abus est la critique dont s'arme l'individu confiant en lui-même pour tenir tête au despotisme de l'autorité.

En outre, l'Eglise elle-même s'appuyait sur une foule d'autorités opposées entre elles, et la science ecclésiastique avait entrepris de concilier leurs contradictions et de construire l'édifice doctrinal d'après certaines tendances déterminées. Pour ne renverser aucune de ces autorités, elle les mit toutes sur le même pied. Les classiques mêmes durent se résigner à être traités de cette manière. La morale philosophique d'Aristote ne devait pas se trouver en contradiction avec celle de l'Eglise; Cicéron, Sénèque, Boèce furent considérés comme des écrivains de même valeur. Florus, Eutrope et Valère- Maxime furent mis à part comme Salluste et Tite-Live ; à côté de \ irgile, de Stace, de Lucain, de Juvénal et de Perse, on plaça sans distinction Marbode de Rennes, Alain de l'Isle et Jean de Salisl)iii y. Distinguer entre ces autorités eût été le devoir de la critique et, mieux encore, d'un certain goût individuel pour la perfection de la forme et la profondeur des pensées. Mais l'Eglise ne tolérait même pas le goût, parce que c'était toujours un privilège individuel.

Pour procurer à cette force individuelle la liberté d'action, la science nouvelle, qui recueillit l'héritage des nations classiques, dut sortir du cloître et se soustraire au joug de la discipline ecclésiastique et des écoles. Ses adeptes durent se dépouiller des vêtements sacrés el revêtir, comme les fils de l'ancienne Rome, la tunique et la toge.

dwti: ALIGHIERI 1 1

La société vit alors paraître dam Bon sein une nouvelle cl avec un esprit qui lui «Hait propre, tantôt favorable, tantôt contraire à l'Eglise, m;iis toujours profondément séparée d'elle. Ce phénomène ne pouvait se produire qu'en Italie <>n coulaient encore dans les veines du peuple quelques gouttes du sang romain, où le sol conservait beaucoup de monuments classiques h où le souvenir des gloires passées flattait l'orgueil national. Pour les ecclésiastiques et les moines des provinces françaises, britanniques H allemandes, I étude de l'antiquité restail comme une affaire d érudition el çà e1 là comme un modèle de beau style. En Italie, c'était une affaire de cœur : <-n y excitant l'enthousiasme, elle allait y prendre comme une seconde naissance.

On ne peut jeter un regard sur le développement progressil d<l'Italie moderne sans s'arrêter un instant, quel <|ur soit le but qu'on se propose, sur le nom de Dante Alighieri. II ne faudra il pas le mettre toutefois au nombre; des restaurateurs de l'antiquité classique. Ses connaissances ne sortent pas encore des enseignements du trivium et du quadrivium; ses livres préférés sont la Bible e1 le « Philosophe », et en seconde ligne il suit tour à tour saint Augustin el saint Thomas, Boèce et Cicéron. Il s'en tient à l'étude de la science ecclésiastique et de la scolastique, et peut encore se plonger entièrement dans les finesses el les subtilités de l'école, mais neu éprouve pas moins une profonde horreur pour les sectaires et les hérétiques et aurait certainement renie cette liberté de pensée tant recherchée des humanistes futurs. Sans doute, aucun de ses prédécesseurs et de ses contemporains n'a étudié Virgile avec plus d'ardeur que bu : il

l'exalte comme son maître, comme une source << qui répand un

Meuve d'éloquence* »; il l'appelle encore 0 notre divin poète2 »;

mais il en fait bientôt à ses \eu\ une autorite, comme Anstote ou un

docteur de l'Eglise, un ascète mystique, un précurseur du Christ. Il s approprie quelques idées des auteurs anciens qu'il peut connaître,

et, d après elles, se forme une opinion de la manière dont le patrimoine intellectuel se recueille des générations passées et b augmente

avant de passer aux autres ''. Mais, <pi;mt a la science des anciens, \\