CHAPITRE IV

le posséder'. On comprend par cet ensemble de choses pourquoi les Annales et les Histoires restèrent ignorées de la majeure partie des humanistes pendant plus de cent ans, jusqu'à la découverte de l'imprimerie, pourquoi le petit nombre de ceux qui en avaient connaissance ne les citaient point, et comment enfin ces œuvres n'exercèrent aucune influence sur le développement de l'historiographie humaniste'2.

Mais d'où venaient les six premiers livres des Annales ; d'où venait le fameux manuscrit des Médicis, qui est toujours l'unique source de nos textes ? C'est là encore une question des plus obscures. Pour nous, nous ne croyons pas nous tromper en attribuant encore une fois à Poggio cette découverte. Ce Nicolas de Trêves, dont nous avons parlé, et qui fréquentait assidûment la Curie pour une raison ou pour une autre, esprit cultivé et, au dire de Poggio, très positif, lui parla d'un ouvrage historique de Pline passablement étendu, qu'il avait vu ou — n'en voulant pas dire davantage — qu'il saurait trouver, en Allemagne. Poggio lui répondit que ce pouvait bien être « l'Histoire naturelle ». « Non, » dit l'Allemand, « je la connais aussi, et ce n'est pas d'elle que je parle : le livre contient la guerre contre la Germanie. » Nul doute qu'il ne désignât les premiers livres des Annales de Tacite, qui alors, comme de récentes découvertes le confirment, étaient séparées de ses écrits moins importants et ne portaient plus de nom d'auteur3. Alors on

1. Sa lettre à Barbaro, du 3 mai 1453, dans les Epist., éd. Quirini, epist. 230. Le ms. de Bessarion, qui, après sa mort, passa à Venise, est décrit par Valentinelli, Bibl. ms. ad S. Marci Venet, t. VI, p. 21. Naturellement, il ne contient rien de plus que le ms. Mediceus II. La signature du cardinal est du mois d'oct. 1453.

2. Je ne trouve que dans Leonardi Aretini De studiis et litteris tractatulus, Leipzig, 1496, Tacite recommandé à côté de Tite-Live, de Salluste, de Quinte-Gurce et de César; que Bruni en ait eu connaissance, cela ressort de la citation des Histor., I, 1, dans Laudatio Florentinse urbis (Klette, Beitràge, II, p. 94, écrit vers 1400. Sabbadini, Museo di antichità class vol. III, 1890, p. 339 sqq.) montre que Valla, Tortelli, Decembrio et Secco Polentone connaissaient le contenu du Cod. Med. //ou en possédaient une copie. Dans les œuvres de Leonbattista Alberti, ces livres de Tacite sont cités çà et là, ouvertement, et principalement dans VArchitettura, p. 38 (Venise, 1565), où il se reporte aux Histor., II, 49; mais, suivant Palmieri, il présenta cet ouvrage au pape vers 1452. Cette incertitude, qui règne sur Tacite, a rendu possible un livre étrange : Tacitus and Bracriolini. The annals forged in the XV ck. century, Londres, 1878. D'après cela, Poggio aurait, moyennant une riche récompense, écrit les Annales de 1422 à 1429! L'auteur de ce roman, qui est une mauvaise action, s'appelle Ross, et un M. Howorth s'est donné en Angleterre la peine de le réfuter. Du reste, P. Hochart a de nouveau tenté de reprendre la folie de Ross (Rivista di filol., XIX, 1891, p. 302)

3. Comme Nicolas de Trêves était un homme versé dans la littérature classique, on

entama des négociations avec ce Nicolas au sujet des différents livres, qu'il devait faire venir de son pays, et la chose se fit suivant les sages conseils de Poggio : « Il faut aller doucement, disait-il, car il s'agit de traiter avec des barbares, et ils sont défiants. » Nicolas eut à subir des mauvais traitements de la part de la Curie, n'obtint pas du pape l'issue qu'il avait rêvée pour son affaire, menaça de s'en aller et ne se hâta nullement de faire venir les livres. Mais nous verrons bientôt quel butin splendide on obtint par son entremise. On ne parla plus de l'Histoire de Pline ; toutefois il n'est pas probable que Poggio et Niccoli y aient renoncé*. Ce silence ne s'expliquerait pas davantage, si le manuscrit était venu en Italie par des voies secrètes. L'opinion, si répandue, qu'il ne fut envoyé que peu de temps avant l'année 1509, d'Allemagne à Rome, au cardinal de Médicis, n'est ni mieux prouvée, ni plus vraisemblable en ellemême'2.

Mais peut-être peut-on éclaircir la chose par d'autres données et au moyen d'une autre combinaison. On sait que le codex Mediceus, qui contient les six livres des Annales de Tacite, était joint à un autre célèbre manuscrit Mediceus, qui nous a conservé seul les neuf livres des Lettres de Pline le jeune et constitue toujours la meilleure base de leur texte. Tous les deux sont de la main du même copiste, et le chiffre des cahiers va de Pline à Tacite. Au moyen âge, on n'avait connu très anciennement que cent lettres de Pline, et, en 1420, pour la première fois, apparaissent des manuscrits qui en contiennent huit livres3. Or Vespasiano raconte que Niccoli — et nous pouvons sans scrupule ajouter encore Poggio — avait été informé qu'il existait dans un monastère de Lubeck un Pline plus complet. Il ne

pourrait supposer qu'il a déduit son hypothèse, touchant l'auteur du livre, de cette phrase de Pline le jeune, Epist. III, 5, concernant son oncle : Bellorum Germanise viginti quibus omnia quie cum Germants gessimus bella collegit. Nous verrons bientôt combien il était facile de là de penser à Pline.

1. Vespasiano, Nie. Niccoli, \ 1, dit de lui : « S'egii sapeva libro ignuno o in latino o in greco, che non fusse in Firenzc, non perdonava ne a spesa ne a cosa ignuna per averlo ; e sonci infinili libri in Firenze, nella linga latina, che tutti s'ebbono col mezzo suo. ji 2 : E quelli (libri) che sapeva che fussino in luogo ignuno, usava ogni mezzo che poteva per avergli. »

2. Poggius, Epist. III, 12, à Niccoli, du 17 mai (1427) : et outre cela, III, 13, 14, 19. V. les lettres d'Urlichs sur Tacite dans Y Eus, année II (1866), p. 227. Les indications comme celles de Beroaldo, qui veut que le manuscrit ait été trouvé ;'// saltibus Germanise, ou de Beatus Rhcnanus, qui le dit découvert à Corbie, ne sont que des traditions confuses et incertaines.

3. Cf. Plini Epist. éd. Keil, Leipzig, 1870, Prsefat., où les groupements des manuscrits sont remarquablement démontrés,

cite pas les Lettres, mais il ne peut certainement pas être question de l'Histoire naturelle. Immédiatement Cosme chargea l'un de ses parents, qui avait affaire en cette ville, d'ouvrir des négociations avec les religieux du monastère. Le livre fut acheté pour cent florins rhénans. Nous savons aussi comment il devint la propriété des Médicis. Du reste, ce contrat fut la cause de bien des ennuis pour les moines et pour Cosme lui-même ; mais il ne laissa pas pour cela sortir de sa maison le splendide manuscrit. Seulement celui-ci, comme il arrive dans de semblables acquisitions, fut tenu soigneusement caché ; on n'en fit aucune copie dans le xve siècle, et il ne fut connu qu'à l'occasion de la seconde édition de Cataneo, en 1518. Les choses étant ainsi, est-il téméraire de supposer qu'avec le Pline furent aussi apportées de Lubeck, dans la bibliothèque de Cosme, les Annales de Tacite * ?

A cette question s'en rattache une autre : à quelle époque et comment vinrent en Italie les écrits secondaires de Tacite, la Germanie, Agricola, le Dialogue de l'éloquence? Ce qui est certain, c'est qu'ils y apparurent tous ensemble et avec l'ouvrage de Suétone sur les Grammairiens et sur les Rhéteurs. Là encore, si je ne m'abuse, une note positive en apparence, qui attribue la découverte ou l'acquisition à Enoc d'Ascoli, a induit bien des gens en erreur. La première trace de ces écrits semble plutôt avoir été découverte par Bartolommeo Capra, alors archevêque de Milan, prélat distingué, qui savait aux missions politiques joindre les recherches des manuscrits classiques et qui, nous le voyons, parvint encore à exhumer un vieux manuscrit des Lettres de Cicéron. Poggio était à Londres, lorsqu'il apprit de Niccoli la découverte de Capra ; il ne voulait pas y croire ;

• 1. Vespasiano, Poggio, g 2. Niccoli, g 3. Il dit : « Plinio intero non era in Firenze, se non uno frammenta. » Il indique encore qu'il y avait uno grandissimo inconveniente. Il ne parle pas de Tacite, il ne connaît de lui que ce qu'il y avait à Florence. Dans le Proem. délia fila d'Alessandra de' Bardi, on lit : Scrive Cornelio Tacito una istoria j si trova frammentata ; èvvi la cita di Nerone e d'allri imperalori. Angelo Decembrio, De politia lit., Lib. I. P. IV, parle des Plinii minoris epistolse, quarum nuper (son livre fut écrit vers 1450) cenlum et viginti quatuor cum prioribus inventx. Ceci ne répond à aucun des groupes traditionnels signalés par Keil. Ce nuper a souvent une extension très arbitraire. C'est l'opinion de Cataneo, lorsqu'il parle dans la préface de 1518 du codex ponlificius, qui cum libris quinque Cornelii Taciti nuper ini'enlis coniunctus fuerat, et il conclut que le Cod. Mediceus n'était connu que depuis peu. L'hypothèse ci -dessus sur l'origine du Medic. I ne peut plus se soutenir après les travaux de A. Viertel et de K. Welzhofer, fleue Jahrb. f. Philol., 1881, p. 423, 805. Cf. Cari Curtius, Ueber Pliniusliandschriflcn in Lubeck in dcn Hist. u. philol. Aufsdtzen, E. Curtius gewidmet, Berlin, 1884, p. 333.

il était persuadé que Capra, vu la dignité de son rang et le crédit dont il jouissait auprès de L'empereur, se serait en ce cas rendu maître de ce trésor, ou s'en serait fait faire au moins une copie et aurait proclamé hautement sa découverte. Que prétendait-il avoir découvert? Nous ne le savons au juste ; mais c'étaient les œuvres de grands historiens, et elles avaient été trouvées en Allemagne. Dès lors la pensée se porte tout naturellement sur Tacite et sur Suétone, dont on pouvait seulement trouver là les ouvrages non encore connus. Le prélat jaloux faisait mystère de son trésor; mais il ne parvint pas à le faire oublier. Peut-être en cela fut-il prévenu par les remuants et actifs Florentins *.

Parmi les nombreuses connaissances que Poggio fit à la Curie, se trouvait encore un moine de Hersfeld, qui y poursuivait un procès de son couvent et qui, pour cette affaire, dut, comme il arrive toujours avec les tribunaux de la Curie, aller et venir durant de longues années. Poggio en fit son ami, le sonda sur les livres existants en Allemagne et chercha même à le prendre au filet avec son procès. Au mois de novembre 1425, il reçut de lui une liste de livres qu'on était disposé à échanger contre la Novella de Giovanni d'Andréa ou contre un Spéculum juridique. Sur cette liste figuraient plusieurs ouvrages de Tacite jusqu'alors ignorés en Italie2, apparemment ceux dont nous avons parlé ci-dessus. Un second inventaire, qui contenait les poètes, fut apporté par le moine en personne ; mais on n'y trouva rien de nouveau. A quel monastère allemand appartenaient ces vieux livres? on ne le sait positivement. Etait-ce celui de Fulda, notoirement le berceau des écrits de Tacite3 ? Etait-ce celui de Hersfeld, où l'on avait plus besoin de livres de droit que de classiques? Mais l'échange proposé n'eut pas lieu, quoique Poggio eût mis tout en œuvre pour l'obtenir, en eût déjà entretenu Niccoli et Cosme deMédicis, et se fût entendu avec ce dernier pour la somme d'argent nécessaire. Toutefois, il ne se rebuta point, et il espérait toujours, d'une manière ou de l'autre, arriver par le moine à

1. Poggius, Epist. I, 21, àNiccoli, datée de Londres, le 10 juin (1422). Poggius dit: Est enim res digna liiumpho, invenlio tant singularium auctorum, sed mihi non fit verisimile. Si talcs historicos reperissel, personasset ipsemet buccina niliit occultons. Il s'agit de la Germanie, cela résulte de L'intervention impériale et des onagri barbari. Mais malheureusement, je n'ai pu trouver aucune donnée sur la légation de Capra en Allemagne.

2. Aliqua opéra Cornelii Taciti nobis igaota. Une autre fois il dit de L'inventaire : in quo describitur rolumen illud Cornelii Taciti et aliorum quibus caremus, qui cum sint res quxdam (quamquam ?) parvulœ non salis magno surit œslimandse.

3. Ainsi pense Reiffcrscheid, Suetoni Reliquise, Leipzig, 1860, p. 410.

posséder le manuscrit tanl désiré1. Fie moine revint à Rome au mois de mai lri27, mais n'apporta poim avec lui le manuscrit ; il promit cependant de l'apporter dans un prochain voyage ou d'en procurer l'envoi par l'un de ses confrères. Il était de retour à Rome, en février 1429, et cette fois encore sans le livre, qu'il promit quand il reviendrait. A partir de ce moment, il n'est plus question de rien dans les lettres de Poggio à Niccoli. Nous savons seulement que Poggio continua à nourrir l'espérance d'avoir le Tacite, pour lequel il s'était donné tant de peine pendant plus de trois ans; car le monastère traînait son procès en longueur, le moine s'était montré a bout de ressources et désirait obtenir beaucoup d'autres choses ; mais Poggio avait déclaré ouvertement qu'on ne ferait rien avant d'avoir obtenu le manuscrit3. Cette pression étant donnée et l'argent des Médicis aidant, on a peine à douter qu'il ne soit

1. Il écrit à Niccoli, qui le pressait, en date du 14 sept. 1426 : Quod si quidam (le moine tic Ilersfeld) prout spero fidem servaverit, liber ad nos veniet vel vi vel gratis {gratia ?).

2. Poggius, Epist. II. 34, 36, 38, III, 1, 12, 13, 14, 19, 29. Le contenu respectif de ces lettres se trouve commodément résumé dans la préface du livre Tacili Dialogus de oratoribus recogn. Miohaelis, Leipzig-, 1868, p. XIX sqq —L'opinion, d'après laquelle les écrits secondaires de Tacite et le fragment de Suétone auraient été portés en Italie par Enoc d'Ascoli, ne repose que sur la signature de Gioviano Pontano dans le codex Perizonianus de Leyde, dont a longuement parlé Urlichs, /. c, p. 227-232. Elle n'est pas exempte d'incertitudes et de contradictions. Dans la signature apposée à la Germania et datée du mois de mars 1460, il est dit qu'elle a été trouvée nuper par Enoc; dans celle apposée au livre de Suétone, on dit qu'il était venu à la lumière peu après (paulo post) la mort de Bart. Fazio (1457), et qu'Enoc avait été au temps de Nicolas V (m. le 25 mars 1455) envoyé in Galliam (ce dont nul autre ne parle) et inde in Germanium pour y chercher des livres. Mais nous montrerons dans le cinquième livre qu'Enoc, avant tout, fut envoyé à la recherche du Tite-Live danois, que, le 13 mars 1453, il était déjà de retour et qu'alors on connaissait l'inventaire de ce qu'il avait apporté, mais qu'on en 'faisait si peu de cas que l'on ne peut penser aux écrits de Tacite et de Suétone. Supposer un second voyage d'Énoc me semble un expédient tout à fait injustifiable; il est même improbable après le mince résultat du premier. Pontano vivait à Naples et demeura toujours étranger aux cercles florentins et romains, lesquels seulement étaient informés de ces affaires littéraires. Ainsi il se laissa encore conter, à Padoue, par Secco Polentone, la fable répandue parmi les érudits, d'après laquelle aurait été brûlé le fragment de Suétone de oratoribus ac poetis (cf. Reifferscheid, /. c, p. 364). Pour lui, Enoc est toujours le chercheur au nom duquel on inscrivait toutes les découvertes, quoique Poggio dût avoir trouvé quelque chose « dans les derniers confins de la Germanie ». Le terrain spécifique d Enoc semble avoir été le Danemark; c'est là qu'il doit avoir trouvé l'Elégie sur Mécène (v. Tycho Mommsen, Rhein. Muséum. N. F. VIe année, 1848, p. 627) et VUisloria Papirii, qui est une pure falsification (v. Th. Mommsen, Hermès, vol. 1, 1866, p. 135). Des données de Pontano, une seule est exacte, c'est que les écrits de Tacite furent connus entre 1457 et 1460. Si la découverte avait été faite seulement alors, sans aucun doute Enea Silvio Piccolomini et autres en diraient quelque chose.