Epist. rcr.sen., XV, 1. Korting, p. 89. Nolhac, p

3. Epist. rer.fam.,\\\, 18, XVIII, 13, 14; senil., III, 9, XV, 1. Même le volume des ...ils de Cicéron que Boccacc lui adressa et qu'il avait copié de sa propre main, parait n'avoir renfermé que des choses déjà connues, quoique Pétrarque (Epist. rer. famil., XVIII, 1) parle poliment à'opusculis eximiis prorsus et raris.

'i . Rer. memorand., liv. I (Op. p. 447).

5. Personne désormais ne voudra croire qu'il les ait possédés. Dans Y Apologia contra Gallum, il les cite en énumérant tous les écrits de Cicéron avec ceux qu'il n'avait jamais vus, comme Burley fait de son côté. Malgré cela, Schio prétend, p. 74, que Loschi connaissait les livres de la République et qu'ils n'ont été perdus qu'au xv° siècle. Les passages cités de Lactance et de saint Augustin l'ont de nouveau induit en erreur.

Pour 1rs traités « De la Consolation » et « l'Eloge de la Philosophie », il ne désespérait pas de les découvrir. Il trouvait le dernier cité par saint Augustin d'une manière qui redoublait encore ses désirs : que de choses importantes ne devait-il pas contenir, lorsque, de l'aveu même de ce vénéré Père de l'Eglise, il lui avait été d'un grand secours pour sa conversion et pour arriver à la connaissance de la vérité! Pendant de longues années, Pétrarque avait cru posséder cet écrit, mais il ne pouvait jamais trouver le passage qui avait si puissamment agi sur l'esprit d'Augustin. Finalement, il découvrit dans le livre de la Trinité de ce dernier une citation empruntée à ce traité, dont son exemplaire ne contenait même pas un mot. Alors il s'aperçut de son erreur : un titre faux l'avait trompé. Que l'œuvre fût de Cicéron, il le reconnaissait, à n'en pas douter, « à sa divine et inimitable éloquence. » Plus tard, il apprit par un manuscrit, qu'on lui offrit ;i Naples, que l'œuvre qu'il avait prise pour « l'Eloge de la Philosophie » n'était qu'un extrait des Académiques, et, irrité de son mécompte, il se permit un jugement assez sévère sur ce dernier écrit1.

Pétrarque ne pouvait se consoler de la perte des livres de Cicéron De Gloria. Un jour, il reçut à titre de présent, de Raymond Sopranzo, vieux magistrat, qui possédait beaucoup de livres, mais, en sa qualité de juriste, ne goûtait parmi les anciens que Tite-Live seul, un volume contenant plusieurs écrits, parmi lesquels étaient les livres De VOrateur et Des Lois, dans cette forme imparfaite où on les lisait alors, et « les deux excellents livres » De Gloria 2. Ce volume et un autre, qui renfermait également des écrits de Cicéron et qui était un héritage précieux de son père, Pétrarque les prêta un jour à son vieux maître, dont nous avons déjà parlé. La pauvreté poussa celui-ci à une action peu délicate : il engagea les livres, et lorsque Pétrarque les lui redemanda, il inventa des excuses et des prétextes

1. Lui-même, dans son Episl. rer. senil., XV, 1, l'appelle subtile opus, magis quant necessarium a ut utile. P. de Nolhac — Pétrarque et l'humanisme, p. 202 — a retrouvé dans un volume de la Biblioth. de Troyesle manuscrit qui trompa Pétrarque, tandis qu'il contient en réalité une partie des Académiques sous le titre De taude philosophie. — Les indications du livre de Cicéron De Consolalione reposent sans doute sur un malentendu : peut-être le livre de Boèce a-t-il été transcrit sous le nom de Cicéron. Si le seul monastère de Corbie possédait trois manuscrits de ce traité, comment pouvait-il avoir été perdu ? V. Deschamps, p. 38, 41 et 103.

2. Il faut regarder comme tout à fait arbitraire le détail donné par Manetti, qui écri\it la vie de Pétrarque vers la moitié du xv° siècle, éd. Galletti, p. 87, à savoir que les livres « de Gloria » auraient été trouvés par Pétrarque in extremo fere Germanise an gulo abstrusos, et qu'ils auraient été de nouveau perdus après sa mort.

LKS OUVRAGES DR CICKKOX

pour en différer la restitution, puis il rougit d'avouer sa faute et, pendant que son élève se récréait sur les bords de la Sorgue, il s'éloigna à l'improviste d'Avignon. Il reprit le chemin de la Toscane, sa patrie, et ne donna'plus de ses nouvelles. Mais les volumes prêtés, en dépit de toutes les recherches, ne purent se retrouver, et les livres De Gloria furent perdus pour toujours. — Pétrarque était persuadé de les avoir possédés. Pour nous, nous ne pouvons nous empêcher de douter qu'un titre supposé n'ait été la cause d'une nouvelle erreur. En effet, la possession de cet ouvrage remonterait aux années de sa première jeunesse. Dans un âge plus avancé, il ne pouvait se rappeler aucune particularité du contenu de l'ouvrage : preuve évidente qu'il ne lui avait jamais été familier. Il est donc permis de dire que l'existence des livres De Gloria lui avait été révélée par la lecture assidue du De Officiis. Rien de plus facile de voir un fantôme, quand on est persuadé qu'il existe. Si Pétrarque avait poussé plus avant ses investigations personnelles, qui sait si les livres De Gloria ne se seraient pas réduits a n'être plus que quelques chapitres des Tuscttlanes1? Les titres donnés arbitrairement par les copistes à telle partie d'un livre, qui leur semblait particulièrement importante, ont été la source de plus d'une erreur de ce genre*.