Par ex : Tuscttl., liv. I, III, 2, V. 15, etc

2. Pétrarque, Epist. rer. senil., XV, 1. Cf. Epist. rer. famil., XXIV, 4, p. 267. Remarquons que chez Pétrarque il s'agit toujours d'un souvenir des premières années, peutêtre de l'année 1331, lorsqu'il écrivait Y Epist. rer. famil. I, 2 à Sopranzo, qui alors était déjà vieux, car l'adresse du manuscrit de Dresde est ainsi conçue : Yenerando seni Raymondo superano jurisconsulte). Alors Pétrarque connaissait-il déjà les Tusculanes, comme le veut Hortis (M. T. Cicérone, p. 55), il est impossible de le savoir, puisque nous n'avons pas sur ce point de preuves plus anciennes. Un manuscrit avec le titre De Gloria existait, selon Paul Manuce, encore cent ans plus tard dans la bibliothèque de Bernardo Giustiniani, ou du moins figurait sur son catalogue. A cela s'ajoutent les bruits répandus'parmi les lettrés que Philelphe ou P. Alciono l'auraient brûlé. Mais Bernardo était fils du célèbre humaniste et bibliophile Leonardo Giustiniani, et était lui-même un humaniste distingué. Comment le livre deCicéron, si longtemps recherché, eût-il pu demeurer caché dans une semblable maison, si réellement il y avait été? Quirini, Diatriba, p. 37. Deschamps, p. 41. Cf. P. de Xolhac, p. 216-223. — Reste encore la question de savoir ce que Pétrarque avait vu de Varron. Sa lettre à ce dernier, du Ie1' octobre 1343, existe en deux versions, qui du reste l'une comme l'autre sont de Pétrarque. Dans l'édition de Venise (1501) et, après celle-ci, dans celle de Bàle qui contient toutes les oeuvres, page 785, il est dit : nulles tamen extant rel admodum lacerœ tuorum operum reliquise, licet diuinarum et humanarum libi'os, ex quibus sonantius nomen habes, puerum me l'idisse me miner i m et recordatione torquear, summis ut aiunt labi'ts gustatx dulcedinis. Uns alicubi forsitan latîtare suspicor, eaque mullos jam per annos me fatigat cura, etc. 11 y a moins d'assurance dans l'édition des Epist. Lugduni, 1601, et dans Fracasselti, Epist. rer. famil., XXIV, 6 : nutke tamen e.rtant vel admodum lacer se tuurum operum reliquise, e quibus aliqua pridem vidi et recordatione lorqueor summis ut ai tint tabus gustalse dulcedinis. Et ea ipsa. pnecipue dicinarum et liumanarum rertim libros .. ad/iuc

On n'a jamais pu se mettre d'accord pour préciser ceux des écrits de Cicéron que Pétrarque avait retrouvés. En réalité, il est difficile de parler de découverte, lorsqu'on ignore le nombre et le titre de ceux qui étaient connus avant lui. Pour plusieurs, le fait n'est pas douteux, ils furent tirés du silence de quelque bibliothèque monacale à la lumière du jour, ils furent copiés une ou deux fois, puis oubliés de nouveau pour reparaître ensuite et être ainsi découverts pour la seconde fois; souvent le mérite de la découverte se réduisait à les répandre, à les faire connaître davantage, car on ne peut considérer comme nouveaux que ceux dont le souvenir avait été entièrement perdu, ou qui, découverts "dans d'autres contrées, avaient été apportés en Italie.

De cette manière on ne saurait douter que les œuvres de Cicéron, même les traités de rhétorique et de philosophie, grâce à l'impulsion donnée par Pétrarque, n'aient alors été lues et copiées beaucoup plus qu'auparavant : nous en avoirs la preuve dans leur diffusion au commencement du siècle suivant. Mais pour deux catégories, les discours et les lettres, il fit plus encore. Si, pendant toute la durée du moyen âge, Cicéron n'avait cessé d'être regardé comme un grand orateur, ses discours et ses compositions oratoires avaient été absolument négligés, sans doute parce qu'alors le talent de la parole n'avait d'autre champ pour se développer que le sermon. Ce ne fut qu'au xne et au xme siècles que commencèrent à se répandre les Catilinaires, les Philippiques, plusieurs Verrines, le Pro lege Manilia et quelques autres discours moins importants. On eût pu difficilement trouver plus de douze discours réunis dans un même endroit et il y en a plus de vingt, en général, qui ne sont pas nommés une seule fois pendant tout le moyen âge1. Les bibliographes de ce

ahcubi lalitare suspicor, etc. Probablement, en cette occasion, Pétrarque songeait de nouveau au vieux Sopranzo dont il avait reçu, d'après V Epis t. rer. seniL, XV, 1, Varronis aliqua, à titre de prêt et non de présent, comme les livres supposés De Gloria. En tout cas, il est évident que Pétrarque ignorait le contenu de ce manuscrit, et qu'il ne lui était rien resté dans l'esprit des œuvres de Varron. Je rappelle ici la lettre de Coluccio Salutato à Pasquino de' Cappelli (24 sept. 1390) dans les Opusc. de Haupt, vol. II, p. 115, d'après laquelle, dans l'héritage laissé par Pétrarque, devait se trouver le livre de Varron De Mensuris orbis terrx, pendant qu'Antonio Loscbi croyait que c'était le De linguâ latina. Nolhac, p. 316. — Il ne faut pas accorder plus d'importance au passage de Pétrarque, Rer. mem., liv. I, ch. 2, dont on a conclu qu'il connaissait les épigrammes et les lettres de l'empereur Auguste. C'est encore une réminiscence juvénile dont il se souvient dans sa vieillesse : qitod opu.i inexplicitian et carie semesum adolescenti mihi admodum in manus venit frustraque postmodum quiesitum, etc.

1. Cf. Adami Clerici F/ores hisloriarum, dans Mehus, Vita Ambr. Trarersari, p. 212 Niebuhr dans l'édition des Oraliones Ciceronis pro M. Fonteio et pro C. Rabirio, Rome, 1820, p. 36.