Ibid., p

il déclare vouloir seul tenir tète « à la troupe fanatique » de ses adorateurs et m» vouloir pas « suivre en silence les erreurs de la multitude » : on ne peut contester la grandeur du philosophe, mais on a de bonnes raisons pour douter de son éloquence, puisque o ceux de ses ouvrages qui sont venus jusqu'à nous n'en présentent aucune tract» • ».

De tels arrêts font époque dans l'histoire de la science, comme une grande bataille dans l'histoire politique. Par là, en effet, Pétrarque ne se place pas seulement en face d'un adversaire isolé ou d'une école particulière, mais attaque hardiment une autorité contre laquelle personne n'avait osé se révolter pendant des siècles. Le coup ne portait pas uniquement sur Aristote, mais encore sur l'Église et sur les systèmes suivis par le moyen âge.

Pour faire diversion, Pétrarque inaugura et défendit le culte de Platon. Il y était poussé plutôt par un instinct naturel qu'avec une parfaite connaissance de cause. De la part des Aristotéliciens, Platon était si peu estimé, si peu connu, qu'on eût pu croire que, comme Pvthagore, il n'avait rien écrit ou laissé tout au plus qu'un couple d'ouvrages entièrement insignifiants. Pétrarque possédait environ seize de ses livres, mais en grec, et ils étaient de côté dans sa bibliothèque, comme des livres sibyllins2. Boccace avait un jour entrepris de les traduire, mais s'était bien vite convaincu que ses forces ne répondraient pas à ses désirs. Pétrarque, en plus d'une circonstance, se donne l'air de les avoir étudiés, mais avoue les avoir ensuite abandonnés, au départ de Barlaam, son maître de grec. Il est possible que ce dernier lui en ait expliqué quelques passages ; on sait d'ailleurs qu'il était, pour son compte, absolument incapable de comprendre Platon sur l'original 3. Ce qu'il connaissait de sa vie et de ses œuvres, il le devait le plus souvent à la lecture de Cicéron et de saint Augustin 4. Aussi l'opinion qu'il s'était formée de l'illustre Athénien était-elle vague et imparfaite. Mais il savait que les scolastiques le tournaient en dérision — et c'était là un argument puissant en sa faveur — il savait, en outre, que Cicéron, Sénèque, Apulée, Plotin, saint Ambroise et saint Augustin l'avaient eu en grande estime et que

1. Rer. memorand., Lib. II {Op. p. 466). P. de Nolhac, Pétr. et l'Humanisme, p. 334-338.