De ignorantia {Op. p

avons déjà dit que Pétrarque avait envoyé d'Arquà, en 1372, une dernière requête par laquelle il demandait au pape Grégoire XI une prébende qu'il n'obtint pas, par l'opposition de plusieurs cardinaux. Or, précisément en cette occasion, quelqu'un se permit de mettre en doute même son mérite littéraire. Le cardinal Philippe de Cabassoles, ancien Mécène et ami de Pétrarque, qui lui avait dédié son traité de « La Vie solitaire », prenant congé du Pape, lui recommanda chaleureusement le poète, comme le véritable et unique phénix qui fût au monde. Quand il fut sorti, un autre cardinal', également français, ramena la conversation sur Pétrarque et y mêla de fines plaisanteries sur son compte, sur le cardinal et spécialement sur le phénix. Il parla de son ignorance, par allusion peut-être aux essais infructueux qu'il avait faits vingt ans auparavant dans le style officiel, et, insinuant que la meilleure partie de ses écrits avait été empruntée aux philosophes et aux poètes de l'antiquité, il n'épargna pas même son caractère, le blâma de vivre à Padoue et à Arqua sous la protection d'un tyran, Carrare, mangeant le pain des pauvres et des veuves. Il connaissait Pétrarque depuis longtemps, avait recherché son amitié quand il était encore protonotaire de la Curie, et avait regardé comme un honneur pour lui de l'aider dans ses démarches, faites alors en vue d'obtenir de nouvelles prébendes. Pétrarque fut informé de cette scène par Francesco Bruni, son agent auprès de la

1. Quel était ce cardinal, impossible de l'affirmer d'une manière positive. Pétrarque ne donne ni son nom, ni aucune autre indication précise. D'après l'invective rapportée dans la note suivante et écrite en 1373, il avait été trois lustres auparavant (par conséquent en 1358) protonotaire de la Curie. L'époque où il fut créé cardinal coïncide vaguement avec le second retour de Pétrarque à la Curie d'Avignon. Il était de naissance illustre, et son élévation pouvait encore être due à la considération dont jouissait sa famille. Enfin, il était d'un âge avancé (p. 583), ut togati sertis ridiculum pileum expavescam. J'ai cherché en vain des éclaircissements parmi les cardinaux français dans Duchesne. ,Uist. de tous les cardin. franc, t. I, Paris, 1660; dans Ciaconius, Vilse et res gestœ Pontif. Romanor. et S. R. E. Cardinalium, t. II, Rome, 1667, et dans Baluze, Vitse Paparum Avenionensium, t. I, Paris, 1693. Pour Robert de Genève, fils du comte Amédée 111, plus tard l'antipape Clément VII, son épitaphe porte qu'il avait été d'abord protonotaire apostolique. Mais, en 1373, il n'avait que 31 ans. Les deux Guillaume d'Aigrefeuille furent aussi protonotaires, mais le plus âgé mourut en 1369, et le plus jeune, au moment de l'invective, n'avait que 34 ans. De Sade, t. III, p. 779, et Fracassetti dans ses notes de la traduction de Vepist. rer. famil.,XlH, 1, se prononcèrent, d'après les lettres de Pétrarque, pour Gui de la maison des comtes de Boulogne-sur- Mer, souvent appelé à tort Gui de Montfort. Celui-ci, en réalité, pouvait se dire allié aux rois de France et obtint le chapeau sur les instances de la cour, en 1342. On sait d'ailleurs que Pétrarque, en 1352, entretenait des relations amicales avec lui. Mais, si, lorsqu'il obtint l'archevêché de Lyon, il n'avait que 20 ans (13'i0), on ne peut dire qu'il lui vieux, et rien n'indique qu'il ait été auparavant protonotaire, ce qui, d'ailleurs, n'est guère probable.

Curie, qui y assistait en personne. Il eut vite deviné le nom de son diffamateur, le traita d'ennemi lâche et menteur, de vrai fils du démon, père de tonte fausseté, d'oiseau de mauvais augure, etc. Du reste, nous avons déjà cité ailleurs les violentes invectives qu'il lança contre les cardinaux cpii ne lui avaient pas été favorables. Boccace même en eut connaissance, se déclara son fidèle défenseur et fit son apologie. Pétrarque ne put oublier de longtemps cet affront qui avait accompagné le refus apporté à sa demande. Bien plus, l'année suivante, le dépit lui remit la plume en main, et il s'emporta contre le cardinal français qu'il appelait traître et ami déloyal, parvenu par des voies ténébreuses et la simonie aux honneurs de la pourpre, élevé parmi les bassesses des religieux mendiants, et protestant en même temps tout haut qu'il se riait de son vaniteux orgueil1.

Pétrarque trouvait une compensation à ces injures dans la complaisance avec laquelle il acceptait les hommages de personnages de moindre condition"2. 11 est vrai qu'il accueillait les louanges avec un certain air de réserve et de modestie, mais ce n'était que pour se faire admirer davantage. Parfois, il est lui-même le premier à parler de sa gloire et invoque pour se justifier l'exemple d'Ovide, de Sénèque et de Stace qui se promettent dans leurs œuvres l'immortalité pour les siècles à venir3. II va même jusqu'à insérer dans son plus grand poème d'orgueilleuses prophéties sur le jeune homme qui doit naître un jour en Toscane, et chanter, comme un autre Ennius, les gestes de Scipion dans un poème intitulé « l'Afrique », ramener sur la terre le culte des Muses et recevoir la couronne de laurier au

1. Epist. rer. senil., XIII, 11, au cardinal de Cabassoles, XIII, 12 et 13, à Bruni et XIV, 8, à Boccace. Fraeassetti rapporte cette dernière lettre, certainement à tort, à la polémique contre les Averroïstes, qui était terminée depuis quelque temps. L' Apologelicum de Boccace dont il est question, quod, ira nobili dictante, in. censores meos effudisti, ne parait pas avoir été conservé; assurément, on ne peut regarder comme tel le médiocre éloge cité par Rossetti, Petrarca, p. 316, etc. Mais l'invective de Pétrarque, dont il est parlé ici, a été retrouvée après 500 ans, dans un manuscrit existant à Greifswald et publiée par Herm. Millier, Jahrb. fur Philol. und Pàdagogik, 2° part., année 1873, p. 569, sqq., sous ce titre : Petrarae invectiva contra quemdam Gallum innominatum in dignitale positum. D'après Tomasini, Petrarca rediv., p. 31, elle se trouve dans le mss. 358 de la bibliothèque de Raygern et sous le même titre à la Vaticane. Avec elle, on comprend mieux les lettres. On ne peut douter de l'authenticité de l'invective, malgré quelques obscurités qui restent encore, comme, par exemple, p. 583, l'allusion à une seconde invective contre un personnage puissant et redouté en Italie. Il suffit, du reste, dénoter les ressemblances qui suivent. Dans la première lettre à Bruni, P. écrit : « et nullum timeam, niai r/tiem diligo. Ipsum vero non diligam, ut audisli; » et dans l'invective, p. 582 : nullum limeo, nisi quem diligo, te non diligo.

2. Cf. Epist. rer. famil., VII, 14, 16; XIII, 11 ; scnil., II, 1 ; VI, 3, 6, etc.