CHAPITRE V

SOmiAIRE

Continuation da chapitre précédent.

C'est donc injustertient que Théritage des fils de Rurik a été réclamé perfidement par les tsars de Moscovie^ cet État qui, élevé par les Tatares, n'a été jamais ni ruthénien, ni slavonien, mais seulement un développement, sous les auspices des Mongols, d une colonie de Ruthènes amenés au xii^ siècle au milieu des tribus d'origine ouralienne (5).

(5) C'est là encore une des grandes erreurs répétées par les historiens étrangers et d'après eux, par les historiens polonais. C'est pour expliquer le progrès de la langue slave parmi les peuples touraniens de la Moscovie qu*oif admet la colonisation de ce pays par les Slaves de Novgorod et du Dnieper. Mais les colons slaves jouaient le rôle subalterne dans le progrès de la langue slave parmi les Moscovites, car c'est dans les penchants nomades, commer* ciaux des Moscovites, que se trouvait la première et la plus grande raison de ce qu'ils abandonnèrent leurs langues nationales pour la langue de leurs maîtres, les Russes-Varagues, c'est-à-dire^ langue dans laquelle fut propagée parmi eux la religion chrétienne, vers le X1IP siècle. Les chroniqueurs parlent des colons slaves en Moscovie, mais ils parlent de ceux qui s'établirent dans le gouverne-

Cet État a dû son abaissement à l'influence mongde ; et, — en môme temps qu'il perdait toutes les notions de liberté et de légalité qui continuaient à faire la gloire des principautés indépendantes et quasi-républicaines de Novgorod ainsi que des principautés russes ou rathéniennes annexées à la Lithuanie, puis unies à la Po-

ment de Viatka, vers Tan 1174. C'est une fraction de Novgorodiens mécontents qui se réftigia jusque vers les monts Ourals, comme on peut le lire dans l'histoire de Karamsin de cette année. S'il y avait eu quelque chose de pareil dans le grand duché de Souzdalie, les chroniqueurs en auraient parlé de même. Les princes russes Rurikovitches, pouvaient transporter quelques colons slaves en Moscovie, comme ils transportaient des colons touraniens sur le Dnieper; mais le nombre de ces colons n'était pas important^et voilà pourquoi les chroniqueurs n'en parlent pas, quoiqu'ils fassent mention des colons Novgorodiens. Nestor compte trois villes finnoises dans l'étendue du grand duché de Souzdahe, déjà au ix* siècle: Biêloozero (en finnois, Yes-Yervi), Rostow et Mouroma; preuve évidente que les Moscovites n'étaient pas au ix* siècle, des tribus sauvages, car les peuples chez lesquels prédominent les penchants à la vie nomade se divisent aussi d'après les degrés de tels penchants. C'est au siècle passé qu'est née Topinion erronée que les Moscovites peuvent commencer leur histoire à Novgorod sur le Dnieper et en Galicie, comme descendants des colons slaves de ces contrées. Mais, après les autres savants, l'historiographe Karamsin combat cette origine des Moscovites. Il les reconnaît pour Slaves^ car^ dit-il, les Yes, les Mera, les Mouroma se changèrent en Slaves en acceptant la langue et quelques usages slaves, mais en conservant leurs jnropres mœurs. Toute histoire des Moscovites démontre la justesse de ce principe de l'appréciation des rapports des Moscovites avec les Slaves, car les guerres des Moscovites contre ces derniers, guerres de race et de religion, commencèrent déjà dès la seconde moitié du xii* siècle. Les Souzdaliens ruinèrent Kiew, l'an^l^B; ils firent l'expédition contre les Novgorodiens, l'an 1170, et cela au nom de principes autocratiques. Les guerres des Routhènes contre les Moscovites du xv* et du xvi* siècle, la guerre des Petits-

logne, — on y constate une telle corruption de la langue ruthénienne et slavonne, par l'admission des mots tatares, que cette langue devient dès lôrs incompréhensible pour les Ruthénieifs et autres Slaves (6),

Laissant la question d'ethnologie de côté, les historiens polonais appellent l'attention sur ce fait indiscutable, que la Moscovie ne doit son accroissement ou agrandissement ni au principe féodal des Normands, ni au principe patriarcal, plus ou moins démocratique, des Slaves, mais tout simplement à l'esprit autocratique des Mongols. Les Moscovites s'étaient sî bien accoutumés à ce principe par deux siècles de servitude, qu'ils

Russes contre les Moscovites au commencement du xviu* siècle^ les guerres actuelles des Polonais contre les Moscovites ne sont que la continuation de leurs guerres de races, guerres commencées avant l'invasion des Mongols, depuis la fondation du grandduché de Souzdalie. Si les Moscovites étaient des colons slaves de Novgorod et du Dnieper, ils ne différeraient pas autant de ces derniers. Les Moscovites diffèrent fortement des Petits Russes et des Russes Blancs sous le point de vue physi<)ue et sous le point de vue psychologique et moral , ce qui prouve que les colons slaves qui pouvaient être transportés en Moscovie 4)érirent dans la masse des Moscovites Touraniens, de même que les colons Touraniens périrent dans la masse des Slaves sur le Dnieper.

(6) Les Moscovites se servent dans l'écriture de la prononciation slave des mots; mais ils n'écrivent pas comme ils prononcent. Slls écrivaient les mots comme ils les prononcent, leur langue slav* serait encore plus difficile à comprendre aux Slaves qu'elle ne Test à présent. Il ne faut jamais oublier, que les Moscovites conservent jusqu'aujourd'hui la langue non slave dont ils se servent entre eux, surtout les commerçants du gouvernement de Vladimir et environnant. (Voir à la fin, Appendice), Les Moscovites rejetèrent de la langue slave les mots dont ils n'avaient pas besoin comme nomades et donnèrent à beaucoup de mots slaves la signification ootttrâire à leur esprit primitif.

permettaient à leurs tsars de les massacrer chez eux ou au dehors, sans jamais proférer la moindre plainte (7).

La Russie, disent les historiens polonais, se dit un État slave; mais elle n'a jamais apporté que lesclayage et la mort aux Slaves qu elle a subjugués, à commencer par la destruction de la république de Novgorod et de Pskov, jusqu'aux trois démembrements de la Pologne et l'absorption du grand-duché de Varsovie (8).

De leur côté, les écrivains russes de toutes les opinions — (je parle ici des opinions et non des faits), — assurent que l'ancienne Russie , quoique déjà divisée en principautés séparées, mais fédérées, ayant perdu défi-

(7) -On dit généralement, que les Moscovites restèrent sous la domination des Mongols et des Tatares pendant detix siècles. C*est une grande erreur. La majorité des Moscovites, touranienne et mongole n^était pas soumise aux princes russes avant l'invasion des Mongols et des Tatares \ die se mêla avec ces peuples depuis l'invasion et forma avec eux les Khanats de Sibérie de Kasan, d'Astrakhan. Ces Moscovites ne commencèrent à devenir chrétiens et à parler slave que dès la seconde moitié du xvi* siècle, car ce n'est qu'alors qu'ils d^ vinrent soumis aux princes russes de Moscou. La minorité des Moscovites ne cessa de payer des tributs aux Tatares jusqu'à Ivan le Terrible, conquérant des Khanats sus mentionnés. Les soi-disant libéraux moscovites et les vrais libéraux européens ont tort d'apprécier les améliorations propres aux Moscovites d'après les idées des Slaves, et ^n général diaprés les idées des peuples Indo-^ropéens. Les Moscovites sont Touraniens et leurs améliorations, surtout les améliorations morales, suivent d'autres voies que celles des peuples indo-européens.

(8) On peut y ajouter la Petite-Russie. Les Moscovites ne régnait pas en Petite^ussie, par suite du traité de Pereiaslaw conclu entre Chmielnicki et le tsar Alexy Mikhaïlovitch, Tan 1654; il ne reste de €e traité que des débris. Les Moscovites régnent en Petite-Russie par te droit du plu$. /M, ^mme suite de la victoire qu'ils remportèrent sur Mazeppa, au commencement du xvni* siècle.

niti veinent toute cohésion politique par Imvasion des Tatares, — aurait été indubitablement dispersée, puis absorbée par les nations et tribus environnantes, sans l'influence de la religion chrétienne; — que, pendant deux siècles que les Russes ont servi de rempart aux chrétiens d'Europe contre les hordes tatares, s'ils avaient accepté l'alliance que leur proposèrent ces derniers à plusieurs reprises, ils auraient pu se venger des catholiques occidentaux qui les avaient si lâchement abandonnés et qui demandaient pour prix de leur assistance contre les barbares la reconnaissance de la suprématie du pape (9)*

Les écrivains russes soutiennent en outre que, pendant que les Russes chrétiens combattaient héroïquement contre les hordes mongoles, les Polonais, ne se bornant pas au rôle de spectateurs, venaient profiter

(9) Le si était une terrible réalité. Les priaces russes, même ceux de la Galicie, après les premiers moments d'épouvante causés par rînvasion, se rallièrent aux Tatares, car ils trouvèrent dans les Tatares des alliés et protecteurs contre leurs sujets révoltés; et c'est avec les Tatares que les princes Rurikovitches firent des invasions dans les pays des catholiques, comme on le voit dans rhistoire de Léon, prince de Galicie et autres princes de la Rou* thénie. C'est cette alliance des princes Rurikovitches avec les peuples Touraniens, avant le xiw siècle, avec les Polowtzes et depuis avec les Tatares, qui fut une des grandes causes des efforts des Routhènes à se rallier avec leurs frères de la Vistule, ce que firent définitivement les Galiciens, en se rendant à Boleslav, duc de Mazovie, quoiqu'il y eût encore une multitude de princes Rurikovitches. L'alliance des Rurikovitches de la Moseovie avec les Tatares était encore plus forte. Leurs princes^ les plus en renommée, comme Alexandre Newski et autres^ investirent Novgorod à la tête des troupes tatares.

de leur faiblesse pour les déposséder d'immenses portions de leur territoire et assujétir leur population à la domination de l'aristocratie polonaise, qui exigeait la reconnaissance de l'union décrétée par les Églises, catholique et grecque, à Florence, en 1440 (10).

Hs soutiennent que, résistant au pape et aux Mon* gols, la Russie, réduite un moment au grand-duché de Moscou, se releva de sa longue et dure captivité, chassa, successivement lesTatares, les Lithuaniens, et les Polonais aidés des Suédois, s'éleva d'abord au tsarat de Moscovîe, puis à l'empire russe, qui attendra son complément tant que la Galicie orientale ou Russie-Rouge restera sous la domination autrichienne.

Quelle que soit l'origine de la Moscovie, les ethnologistes européens n'ont pas besoin de savoir si les

' (10) Les Polonais n'avaient pas les forces matérieUes suffisantes pour conguérir les Routhènes; ce sont les habitants de ces contrées qui cherchaient la Pologne, comme Ton voit dans les événements d'avant le xiii" sièclee t depuis. Ce qu'on appelle guerre des Lithuaniens et des Polonais contre les Moscovites aux xiv% xv* et xrv siècles n'étaient que des guerres des Routhènes proprement dits contre les Moscovites, guerres commencées avant l'invasion des Mongols, car encore au xvi* siècle, la Lithuanie et la Volhynie avaient la noblesse unie avec les paysans par le rit. Dans la guerre qui eut lieu entre la Pologne et la Moscovie au commencement du XVI* siècle et qui se.' termina par la victoire des Polonais dans la, bataille d'Orscha, les Polonais de la Vistule n'y étaient qu'individuellement. C'étaient les Routhènes seuls qui la faisaient et leur Chef était un des. descendants de Rurili:, le prince d'Ostrog. Les Rurikovitches qui régnaient sur les Slaves devinrent Slaves tandis que les Rurikovitches qui régnaient sur les Moscovites devinrent Moscovites; et e' étaient les Rùrikevitenes et leurs sujets respectifs des deux contrées qui luttaient enH'eeuùB d^ant VunUm des Rurikovitches slaves avec les Polonais.

Russes sont Slaves ou non, par leur origine, leurs traditions, leur langue^ leurs besoins moraux et matériels, leurs usages, leurs superstitions, leurs boissons favorites, leurs chants populaires, jusqu'à leur cuisine nationale. — Il est cependant bien vrai que les classes supérieures de la Pologne ont sur Idiliberté et la légalité, des notions extrêmement différentes des idées qui ont prévalu jusqu'à ce jour dans les classes correspondantes de la Russie, auxquelles on a inculqué pendant des dèeles, que dans les affaires importantes il n'y avait pas d'autres lois que la volonté absolue du tsar (il).

Le panslavisme a-t-il d'autres bases ou raisons que la Russie met en avant, qu'une certaine affinité des deux langues mères, mais différentes, une croyance commune à des légendes fantastiques et à l'efficacité des pèlerinages, une analogie des mélodies oîi domine le mode mineur, enfin les rapports dans le système d'alimentation des deux peuples qui sont grands consommateurs de pain noir, de concombres salés, de choux, de soupe aux betteraves, d'eau-de-vie, d'hydromel et enfin une aversion innée chez tous les deux contre les Allemands, buveurs de bière (12) ?

(il) La Pologne orientale ou Lithuano-Routbéiiiey ne diffère en rien de la Pologne occidentale sous les points de vue indiqués plus haut, de même que sous le point de vue de la manière de comprendre la liberté. Les Petits-Russes eux-mêmes, séparés de la Pologne et unis à la Moscovie depuis deux siècles^ ressemblent plus dans leurs penchants, dans les caractères et la valeur morale de leurs traditions populaires, aux Espagnols et aux Irlandais, qu^aux Moscovites.

(12} Les Slaves diffèrent complètement des Moscovites dam tes croyances à des légendes fantastiques, à r efficacité de pèterintges;

De toutes ces particularités communes aux deux nations, il ne s'ensuit pas certainement que la plus forte puisse avoir le droit d opprimer la plus faible et de dire à celle-ci : a sois mon frère ou je te tue; reconnais

même dans ces caractères de la yie des peuples, chez les premiers prédominent les penchants sédentaires, agriculteurs (plus moraux] ; chez les derniers, les penchants à la vie nomade, conunerciale. Les Moscovites font des pèlerinages pour satis&ire leurs penchants no-^ mades. Les Slaves et les Moscovites diffèrent dans les caractères de leurs inimitiés contre les Allemands, en tant que les Slaves et les Allemands sont unis par les besoins de leurs origines et des caractères primitifs de leur civilisation de race (Hindou ou Aryâ), tandis que les Moscovites regardent les Allemands comme complètement étrangers à leur race. Depuis le xii* siècle (dernières guerres de Boleslas III contre les Allemands), jusqu!à ces dernières années, les Polonais vivaient avec les Allemands dans la meilleure harmonie; il n'y avait pas de guerres entre eux. Les historiens polonais ont grand tort de présenter les guerres des Polonais contre les Chevaliers teutoniques, comme guerres des Slaves contre les Allemands; car 1* les chevaliers teutoniques étaient un ordre religieux, donc, on peut dire, cosmopolite, humanitaire, et c'est comme tel que les Polonais Tinvitèrent, Leur majorité était des Allemands, mais les Polonais ne les auraient pas invités s'ils eussent été des Allemands proprementdits,c'est-à-direarmée régulière nationaledes Allemands; T après les chevaliers il est venu un grand nombre d'Allemands proprement dits, commerçants et agriculteurs, qui s'établirent dans les« contrées abandonnées par les Lithuaniens (Prussiens) et par les Polonais ou parmi eux. Ce sont les descendants de ces vrais Allemands, de même que les Lithuaniens, les Polonais, doi^t une partie accepta la langue allemande, qui commencèrent la gueire contre les chevaliers teutoniques, et ce sont ces vrais Allemands qui aidèrent les Polonais dans les guerres contre les cheva^ liers et qui décidèrent, en dernier ressort , l'union de la Prusse ocddentale avec ta Pologne. Donc, dire que les Polonais luttai^t contre les représentaol^ de Télément aUemand aux xiv* et xv* sièdes, est une grande erreur. Frederik, appelé le Grand, agissait lui^ntaie

ma suprématie comme Slave ou je t'anuexe, et te pacifie comme je lai déjà fait avec la Russie-Blanche, la Russie- Noire et le reste. »

Tel est le langage que tient le panslavisme russe au monde Slave, et en particulier à la Russie-Rouge que Ton veut bien supposer en souffrance par la tyrannie des nobles de la Galicie.

On ne peut douter du sort qu'il réserve à cette province, puisque, comme il paraît, elle sera représentée sur le monument de Novgorod, ce qui a de l'importance, puisqu'il nous montre ce que la Russie sera quand elle aura fini de se constituer.

C'est au nom de Daniel que la Russie moderne réclame jcette province, de Daniel, duc de Galicie, couronné roi de Russie ou de Ruthénie, par le pape, au

dans le partage de la Pologne, comme roi de Prusse, mais nullement comme Allemand, Il se moquait des Allemands, ne parlait et n'écrivait qWen français. Ce furent les savants allemands qui, les premiers, protestèrent contre le partage de la Pologne, Les vrais Allemands dé^ montraient encore, dans les années 1832-1847, qu'ils sont amis sincères des Polonais. U y avait toujours une inimitié entre les Slaves et les Allemands, mais les caractères de l'inimitié , caractères tels qu'ils se firent voir, depuis 1848^ sont les produits des idées panblaves développées surtout dans la Pologne prussienne, que les malheureuses circonstances expliquent, mais qui cesseront à me^jure que les Polonais et les Allemands comprendront les dangers qui les mer nacent du côté de l'Orient.

A propos de bière, il esta remarquer que les frontières géographiques où l'on use de la bière en Europe finissent avec les frontières orientales de la Pologne et de la Petite-Russie. Les Moscovites ne connaissent plus de bière; avec la Moscovie commence le koumys qui accompagne le voyageur jusqu'à l'Océan Pacifique. Les Moscp- ^tes ne font plus leur kwas avec le lait de jument, mais avec le, son.

XIII* siècle, alors que la Russie Orientale ou Moscovie était déjà conquise par les Tatares ! Elle nie le droit qu'avait cette province de s'unir plus tard volontairement à la Pologne au xiv* siècle ! — L'Angleterre a plus de droit à la Normandie, et la France aux Iles du Canal (la Manche), que la Russie moderne à la Galicie.

Quel étonnement de voir Daniel, duc d'une province qui n'a jamais été moscovite et a produit, en hommes célèbres, Sobieski et Kosciusko, figurer sur ce monument, — en compagnie de guerriers Lithuaniens (qui paraîtraient, en conquérant une partie de la Russie, avoir donné des droits à cette dernière sur la Lithuanie ; — et en compagnie de Koniski, évêque Lithuanien, « champion de l'orthodoxie dans la lutte^ contre l'union a avec Rome et défenseur de la foi orthodoxe à la diète a polonaise. » Ce sont là les termes gravés sur ce monument et relatifs à ce personnage (13).

(13) L'archevêque de Mohilew, Koniski, et Jonas , le métropolitain de Moscou, représentés sur le monument de Novgorod comme fondateurs de l'Empire russe, démontrent la justesse de l'observation des journaux Scandinaves, que les historiens officieux moscovites ne veulent pas se souvenir des premiers éléments de rhistoire de leur nation, ni de la plus vulgaire équité à l'égard des étrangers ; ces deux personnages démontrent enfin Thypocrisie du cabinet de Saint-Pétersbourg. Ainsi, !<> Koniski était Polonais routhène et sijget de la Pologne. Les Moscovites eux-mêmes reconnaissaient les habitants du gouvernement de Mohilew et de Witebsk pour des Polonais de la religion catholique romaine et de la religion grecque, et ils les reconnaissaient pour Polonais professant les deux religions, même bien après le partage de la Pologne^ comme on le voit dans la Statistique de la Russie, par Hermann^ publiée à Saint-Pétersbourg, Tan 1798, et dédiée aux grands-ducs Alexandre et ^kinstantiny p. 68;

jSi pfÇ^yflain, ^e fithi^^pien, pouvait rgssugçifgr, \l ser^jj gfiilg dout€i étojif^^ ^ apprepcjre, que lui a^^\ a ^t^ Rlj^çeTftïfiççoyitp et cpmme tel îj upe plftcp $ur le mpnuijjput dg l^qy^qrod.

Ppurqugi i^^ç alors, pqprr^t"fift (!^ïï?aR4ei'» l^ Russie oul^|j§r§ij;Te|lfi Pat^l^liau pt Tf^a^plan, pipqu^ IPMrs pp§sp§g.iûns ^ppartjpftnent ^iijoifr^lïyî ^ îft ïÎH^fi^'^ n est yr»î S^Hfi i^'^m^^t B?^? inPffibreç de l'Egljse ortodpxfi; p[ia|§ !ae4yfftin ne Téti^t p^s qqii plps. Q'^^it un p^ïfiî^ foléjTfint §^ §j^ns préjiig^Sj mpmpptanément cpnypEti au chrigtiauigine p^r la prppeçpe faite par le Papp de ^2^ssis^er cp^itre l^s ptjpvaliers teutpnjq^e^, piais redpyeï}!} p^ïep^pç^jtôt (jup pptte prome^§e p'f^bovjtit pas.

^ Pi^us^ 4e ^ iQiJgHe péniblp çppu^^^iqp gY^c Iç C?^u-

que laLithuanie?

L'idée éminemment fausse que Ton semble vouloir consacrer par l'élévation de ce monument et qui domine

pire russe ise compose de celle des provinces qui le con-

3^ le ji^biaet de SaiatTPétersbourg désire, dit-on, rapprocher ses sujets de$ Européens, et en même temps il met en apothéose les p.er.çonnage3 qui doivent inspirer de Is^ haine pour tout ce qui est eurqpée^ ; c^r pe n^ sont pas certainement les fidèle^ de l'Église 9Pi-4ii^nj QFthoflp^i^fi ipospqyite qui sont amis de TEurope latinogermiin^. Qr tfil fi$» pour ks Mpçcpyjtes le personnage de Yona.

fe qui e^t pjiis iqtér^sgant, c'est que Koniski est Tauteur d'unp HUtoife des p0ts-f\u9$es, qui forme pn s^cte d'apcusatiop pqfttre }^ Ajfpscqyi^, ^^ pqjnt que 1^ ^Pfété d'h^stoirp ^t dgs ;^ptiquités r^^Sf;^ d^ |^o^o|i a été '%mée p§})daq|; deu?. an^ ^ caisse ^^ ^ pv^bijc^tiop de cet ouvrage.

stituent non-seulement à partir du moment de leur annexion,' mais encore de temps immémorial. » Cette doctrine, appliquée à TAutriche, ferait dépendre Thistoire de Venise républicaine de celle de l'Empire autrichien ; ce qui est évidemment faux et aJtisurde. Nqus appelons sur ces idées l'attention de tous les hommes qui veulei^t comprendre le moni|ment de Novgorod (1.4),

Ce monument, de 50 pieds de hauteur, construit e^ granit et en bronze, aura la forme d'une doçhe, sspis doute en mémoire de l^ grande cloche de Novgorod qui fut longtemps l'objet de la vénération des fidèles de cette cité au temps de son indépendance et fut prise par Ivan ni, qui, ftprès avoir saccc^gé la ville,, la fit transporter à MQSPQVI Çii\ Qu ppjit Ift ym pnopre suspeudue au Kremlin (15).

(14) L'histoire de ]a république novgorodienne est encore plus étrangère à Thistoire des Moscovites.

( 15) Depuis que Thistoire des peuples qui furent sofimis aux Russes Varègues tou Varagues), commença à être éti^diée sérieijsement^ ce qui eut lieu au siècle pa§sé, les historiens, pour la plu|>art Allemands, posèrent trois bases qu'ils regardèrent comme essentielles dans l'appréciation des rapports entre ces peuple^. Ces ^rois bases sont les suivantes, savoir ; V dans Thistoiredes peuples qui furei^t soumis aux Russes-Varagues, il faut, avant tout, séparer l'histoire de ces Russes de Thistoire de?, peuples souu^is. C'est la confusion de l'histoire des Varègues avec leurs siyets, dans les prenjiiers siècles de conquêtes, qui est cause des erreurs, 2° Içs Fausses , n'importe leur origine, régnaient à Novgorod, à Sniolensk/et en général ds^ns les bassins du Dnieper et du Dniester, sur les siaves, tandis qi^'en Moscovie, les Russes régnaient sur les Touraniens Finnois ou Tchoudes : les Ves, les Mera, les Mouroma, qui, tout en payant tribut aux Russes, ne parlaient pas encore la langue slave, et ils s'opposaient à la religion chrétienne à l'épo(]|ue dij^ chroniqueur Nestor (xii* siècle); f l'iavasioii des Mongols çt des Tatar^ aa

Une siîrie de bas-reliefs entoure la partie inférieure de la cloche. Autour de la partie moyenne sont six groupes de figures colossales. Et le monument est couronné par la croix grecque tenue par une personne représentant la religion orthodoxe, aux pieds de laquelle se trouve agenouillée une figure personnifiant le Peuple russe.' Ce peuple est protégé par un bouclier sur lequel on voit un aigle à deux têtes.

La première figure colossale représente Rurik de Rosslagen (en Suède) arrivant le sabre à la main parmi

xin* siècle, trouva dix, et d'après quelques écrivains, jusqu'à treize évêchés à Novgorod, à Smolensk, et en général dans les contrées lithuano-routhènes, tandis que le même siècle ne trouva qu'un seul évêché dans retendue de la Moscovie. Les Moscovites de la partie orientale du gouvernement de Vladimir (adjacent à celui de Moscou), ne furent soumis au christianisme , et par conséquent à la langue slave, que Fan 1222, c'est-à-dire une seule année avant l'invasion des Mongols et la bataille de Kalka (1224). 4" C'est la prédominance, chez les Moscovites, des penchants à la vie nomade, commerciale, qui fut la première et la principale raison du grand progrès de la langue slave chez eux. (Voir dans le courant de récrit.) Le cabinet de Saint-Pétersbourg, en attachant au nom de Rurik et à l'année 862, la fondation de Tempire russe, et en commençant l'histoire de cet empire dans la cité slave de Novgorod, tâche de ruiner ces anciens principes. L'année de 862 est la plus fatalement choisie, car, r l'an 862, ce n'étaient pas les Novgorodiens, mais les Finnois, qui jouaient le premier rôle dans ce qu'on nomme l'invitation, comme le prouvent l'étendue des contrées des tribus qui y prirent part, et leur puisssance relative, en commençant par les Esthoniens; 2° l'an 862, ce n'est pas Rurik seul, mais les Russes avec les trois frères qui furent invités : Rurik, Sinéous et Trouver, et les trois frères jouissaient de droits égaux ; 3° ce n'est que deux années plus tard, c'est-à-dire l'an 864, que Rurik commença à régner seul, après avoir vaincu les troupes novgorodiennes conduites par Vadyme, et après avoir tué de sa propre main ce défenseur de Novgorod*

les Slaves de Novgorod et fondant TEmpire russe (862). Certainement, le millième anniversaire de cet événement, mérite bien d*être célébré. Quelle que soit au moyen âge, l'histoire des principautés gouvernées par les successeurs de Rurik, il n'en est pas moins certain que les principales familles russes d'aujourd'hui, et presque tous les chefs qui parurent dans cette partie de la Slavonie qui a été eïivahie par les Russo-Normands au ix^ siècle, sont les descendants de cette race conquérante. On ne connaît rien de l'histoire de ces pays que l'on nomme aujourd'hui Rmsie^ avant l'arrivée de Rurik en compagnie de chefs capables et des irrésistibles guerriers qui, en peu d'années, étendirent leur domination depuis la Baltique jusqu'à la mer Noire (16).

(16) Ce n'est pas du tout en peu d'années que les princes Rurikovitcbes parvinrent à soumettre les Slaves de la Pologne orientale. Pour ce qui concerne les Touraniens Moscovites^ la majorité de ces derniers ne se soumit aux princes russes que dans la seconde moitié du xvi« siècle.