AUX PROFESSEURS D HISTOIRE UNIVERSELLE AUX COLLÈGES ET LYCÉES

Monsieur le ministre de rinstruQtion publique de France a pensé qu'il était temps de signaler le panslavisme, avec tous ses principes et conclusions, comme un flé^u dangereux pour la civilisation européenne. En -vérité,

Fintroduclion dans l'enseignement aux écoles moyennes de France de la doctrine du panslavisme, lui a porté un coup mortel. La circulaire du ministre de l'instruction publique, publiée par le Moniteur du 24 septembre de Tan passé, et précédée du décret Impérial, prouve la justesse de nos paroles. Il y est dit, § XXI :

« Le Tsar Nicolas et le panslavisme.

« Politique de Tempereur Nicolas à l'égard de la France « depuis 1830. — Influence du tsar sur l'Allemagne. — c< Ses efforts pour dénationaliser la Pologne. — Il sauve « l'Autriche en écrasant les Hongrois, et croit le moment « venu de saisir Constantinople. — La France et TAngle- « terre l'arrêtent. — Guerre de Crimée. — Prise de Sébas- « topol. — Convention avec la Suède. — Congrès et traité <c de Paris. — Nouveaux principes du droit des gens, »

Voilà l'esprit qui doit diriger les professeurs d'histoire universelle.

Mais qu'est-ce que le tsarisme ? Qu'est-ce que le panslavisme? Pourquoi est-il si dangereux? Qu'est-ce que la nationalité polonaise ? Pourquoi la nationalité polonaise ne veut-elle pas se fondre dans la nationalité moscovite, pour jouir des libertés et de la puissance de cette dernière? Quelles sont les différences entre la nationalité polonaise et la nationalité moscovite?

Telles sont les questions auxquelles doit répondre à ses élèves tout professeur d'histoire universelle, en se confor'*' mant au programme ministériel. Il y a bien d'autres ques-* tiens non moins importantes que résument les autre»

paragraphes de la dernière circulaire. Nous croyons que l'ouvrage actuel peut répondre, au moins en partie, awi besoins qu'elle provoque.

L'ouvrage actuel n'est qu'un recueil de nos écrits , dont une partie fut publiée au commencement , l'autre à la fin de l'année 1862 ; la troisième dans le courant de l'année passée et enfin ^ la dernière partie^ipii sert d'introduction, a été publiée cette année. Nous les avons réunies en un seul volume ; quoiqu'elles offrent des différences selon l'époque et les circonstances dans lesquelles elles ont été faites, toutes ces parties ont le même but , savoir : légitimer la nécessité des réformes à introduire tant dans l'exposition que dans l'appréciation de l'histoire universelle et partîcuddièrement de l'histoire des Slaves et des Moscovites, (Grands-Russes).^

Le lecteur ressentira les inconvénients d'une réunion d'écrits préparés et en partie publiés comme nous venons de le dire, à différentes époques et répondant à des circonstances diverses. Mais en revanche il aura peut-être quelque satisfaction à voir le progrès de nos travaux depuis plus d*un quart de siècle , dans les différentes contrées des Empires russe et ottoman» en Grèce , en Italie , en Allemagne , enfin en France, où ils ont été Couronnés de succès. Nous voulons pourtant faciliter au lecteur l'appréciation de ce recueil. A cet effet, nous le faisons précéder du résumé succinct de son contenu que nous faisons suivre des sommaires des sujets traités dans chacun des chapitres. Ainsi le lecteur aura «ous les yeux la légitimation même des principales réformes que nous proposons ; il pourra laisser de côté une partie de ces légitimations et reporter son

attention sur tels points qui lui paraîtront plus importants ou moins connus. ^

Nous sommes heureux de pouvoir soumettre à l'attention des professeurs d'histoire , les formules des principales réformes que nous proposons, telles qu'elles ont été présentées par un des premiers historiens français, M. Henri Martin a admis nos principales conclusions, les a corrohorées de ses propres études et est allé dans leur application au point que le court résumé qu'il en a fait, peut être considéré comme constituant la hase même du xvin® volume de son Histoire de France. Ce résumé, que l'auteur eut la complaisance de nous adresser sous forme de lettre, est, selon nous, la dernière réponse de la science française, au prinee Trouhetzkoï, à MM. Pagodine, Parochine, Chewyriew, Schnitzler, aux généraux Mieroslawski, Ryhinski, à l'auteur de l'ouvrage: La Pologne et la cause de V ordre et autres défenseurs de nos jours des oukases de Catherine II, oukases décrétant que les Moscovites sont Slaves, Européens et Russes ; cette lettre est enfin le meilleur argument contre ceux qui prétendent que les Lithuano-Routhènes sont Moscovites.

Nous devons prévenir, que dans la lettre de M. Henri Martin qu'on va lire , il s'agit de réformes que réclame l'enseignement de l'histoire universelle dans les écoles moyennes de France. Voici cette lettre, datée du 4 février courant :

u Mon cher Monsieur,

« Je pense entièrement comme vous sur les questions « capitales dont vous m'avez parlé. Il est très -nécessaire (( d'insister fortement, dans l'enseignement de l'histoire

« universelle, sur l'unité primitive de la grande race « aryenne , appelée improprement indo-européenne» unité « établie par toutes les découvertes de la philolpgie et de (( l'ethnographie.

« 11 est très-nécessaire (l'enseigner, que cette unité s'est (( maintenue au fond, sous la diversité des nationalités , « parmi les peuples d'origine aryenne qui forment la « Société européenne , et qui devront former un jour la c< fédération européenne , en ajoutant au Uen moral et « social qui les unit, un lien positif et politique^ une orga- « nisation d'arbitrage international et de défense mutuelle. « Ce n'est point là une utopie abstraite , ni une prophétie (( enthousiaste ; c'est un développement logique de la nature « des choses, et ce sera un contre-poids nécessaire : l^' du « développement de la colossale fédération américaine, « destinée à sortir avec une puissance toujours croissante c< de son épreuve actuelle ; 2** et du développement de c< l'unité despotique chez les peuples touraniens (Tatars, « Chinois, etc.) du Nord et de l'Orient destinés probable- <i ment à tomber sous la main des Moscovites.

c< Il est très-nécessaire, enfin, de bien déûnir la société Ci européenne actuelle et la future fédération européenne^ « ethnographiquement et géographiquement. La véritable « Europe ne s'étend point du tout jusqu'aux monts Ourals; « elle s'arrête au bassin du Dnieper. Les Moscovites (écar- « tons ce nom de Russes qui n'est qu'une équivoque çt ne « désigne ni une nation ni une race) ; les Moscovites, tou- « raniens de race et de génie, ne sont pas de la société « européenne; ils la troublent et la désorganisent; ils « n'en seront jamais un élément harmonique ; ils doivent

YIII

a traiter avec elle mais du dehors ; leur rôle légitime est

« en Asie et il peut avoir là sa grandeur ; jusqu'à ce qu'on

a les oblige à s^y résigner, et qu'on déchire pour jamais le

(( Testament de ce Pierre le Grand si funeste à rhuma*-

a nitéy il n^y aura ni paix, ni sécurité, ni ordre en

Eurqpe.

(( Tout à vous ,

Henri Martin.

« 4 février 1864. >»

Notre exposé actuel n'est qu'un recueil des faits et des chiffres démontrant la justesse des principes que nos lecteurs ont sous les yeux. Ces principes complètent , comme Pou voit, en les formulant en un système scientifique propre à être enseigné à la jeunesse, toutes les discussions sur les rappm^s entre les peuples aryâs et tourans , rapports anciens et modernes^ depuis cinq mille ans.

Déjà le savant auteur de la dissertation publiée dans la Revue des Deux-Mondes (livraison du l^^^juin 1863), sur les frontières de la Pologne^ a pu dire en présence des documents qu'il cite, qu'il ne manque pas de preuves pour juger en dernier ressort les points en discussion; l'étude de ees documents amena l'auteur de la dissertation à une conchision analogue à celle formulée par J'historien français. A la même époque ont paru, sur le même sujet, les études du Marquis de Noailles (membre de l'Institut). Sa brochure : La Pologne et ses frontières^ se recommanda par la nouveauté ou plutôt par la singularité des sources. L'auteur, pour prouver la non-slavicité des Moscovites, prit à tâche de ne recourir qu'aux autorités moscovites, en commençant par l'historiographe Karamzin.

MM. Kurzwelle, professeur à l'école militaire de Saint- Cyr (1), Elias Regnault et autres savants et publicistes, dont les travaux nous occuperont plus tard, sont venus corroborer les conclusions de ces auteurs, qui, eux-mêines^ ont compulsé, touchant le sujet, les travaux de M. Auguste Viquesnel et adoptèrent les conclusions de l'ancien président de la Société géologique et météorologique de France.

La lettre de M. Henri Martin, qu'on vient de lire, ferme toutes les discussions sur le sujet. Elle doit servir de base à l'enseignement de l'histoire universelle dans les écoles françaises. Nous nous permettrons de faire quelques remarques sur les formules du célèbre historien :

1' La réforme qu'introduit M. Henri Martin en ne donnant à nos pères et aux pères des Aryàs-Hindous d'autre nom que celui d'Aryâs, corrige la dénomination d'Indoeuropéens dont nous nous sommes souvent servi comme équivalent. Nous admettons cette correction, elle est importante ; car nos pères ne sont pas venus des Indes , mais des pays Aryâs qui commençaient à l'Est du lac ou de la mer d'Aral. Le nom Aryâ caractérise la prédominance des penr chants sédentaires, agricoles, contrairement au nom de Tourans, qui signifie nomades.

2* Nous sommes d'accord avec M. Henri Martin, que la Finlande fait partie intégrante des pays et des peuples européens; car, quoique les paysans finlandais aient conservé leur langue, il ne faut pas oublier que l'éducation de l'Église catholique-romaine, le protestantisme, leurs traditions historiques depuis le xii'' siècle et même la configuration de

(1) La solution définitive de la question polonaise.

leur sol, Jes séparent du monde touranien et les font classer parmi les peuples européens.

Il .en est de même des Madiars et des paysans de l'Esthonie.

3° Tout notre ouvrage actuel n'est, répétons-nous, que la légitimation des principes formulés par M. Henri Martin. Mais le progrès de ces principes a été extrêmement rapide, particulièrement depuis que M. le ministre de l'instruction publique attira l'attention du monde sur le danger du panslavisme, par sa circulaire du 24 septembre dernier. Voilà pourquoi nous n'avons pas pu mentionner dans l'exposé que le lecteur a sous les jeux deux importantes publications, une en langue française, l'autre en langue anglaise, qui viennent confirmer la justesse des principes que nous défendons. Comme nous écrivons ces quelques mots à l'adresse des professeurs d'histoire universelle, pour les prévenir du but et de la forme de notre exposé, dont l'impression est terminée, nous profitons de l'occasion pour dire quelques mots sur les deux publications en question. La première est une dissertation concernant les résultats des dernières études sur les peuples aryâs; elle a paru dans la livraison du i ^^ février courant de la Revue des Deux Mondes. L'auteur en est M. Albert Réville. La deuxième est une dissertation analogue sur les Slaves et les Moscovites ; cette dernière a paru dans uue des plus importantes revues anglaises: Westminster Revieîv ^doins la livraison du mois de janvier. Les Anglais ne signent pa& leurs articles.

La dissertation qui vient de paraître dans la Revue des Deux-Mondes est d'autant plus importante qu'elle sert de

réponse aux objections que présenta M. Pagodineà une autre dissertation publiée par la même Revue dans sa livraison du l^^'juin de l'an passé, et dont nous avons déjà parlé. Dans Fintervalle de ces publications ont eu lieu les faits que nous ne pouvons pas passer sous silence ; car nous commençons notre exposé actuel par l'énoncé de quelques faits deVhis-^ taire des études sur les peuples aryâi et tour ans et les faits dont nous parlons ne s'y trouvent pas, car ce sont les journaux allemands qui viennent d'attirer notre attention sur leur importance relative.

Le futur historien du progrès des études sur les peuples aryâs et tourans ne doit pas oublier que, selon l'opinion des savants moscovites, qui, — disons-le en passant, sont tous hommes d'État et diplomates, — la, dissertation en question a été élaborée dans les bureaux du ministère des affaires étrangères de France, et que c'est pour cela que le cabinet de Saint-Pétersbourg confia la réponse à ce document ethnographico-politique (comme furent appelées les études pubhées par la Revue) y à M. Pagodine lui-même, c'est-à-dire au savant qui défend avec l'ardeur qu'on lui connaît le slavisme des Moscovites et le moscovitisme des paysans lithuano-routhènes. La réponse de M. Pagodine fut publiée dans le journal officiel l'Invalide Russe, au mois de juillet; mais le mois suivant, M. Drouyn de Lhuys expédia une dépêche à Saint-Pétersbourg où il constatait, que, d'après le cabinet français, les provinces lithuanorouthènes sont aussi polonaises que le royaume de Pologne (dépêche du 3 août). Quelques écrivains allemands ont vu dans cette dernière dépêche du cabinet français une réponse non moins politique qu'ethnographique. Le fait est que

c'est ainsi que posa la question Tauteur de la dissertation publiée dans la Revue des Deux-Mondes du 1^' juin, et que c'est ainsi que lenvisagent les défenseurs du slavisme dee Moscovites et du moscovitisme des paysans lithuanorouthones. Un des collègues de M. Pagodine est intervenu Ijl dans la discussion* Ce savant a cru le moment venu de la

ft trancher tout court; il est venu exprès à Paris pour être

\i plus près du théâtre de la lutte scientifique. Il s'en prend

surtout à M. le sénateur Bonjean. Voici ce qu'il en dit: « Voulant expliquer pourquoi la partie russe de la Pologne est livrée à des insurrections périodiques, l'honorable sénateur en fait remonter la cause à l'opposition profonde qd résulte des deux civilisations contradictoires. La civilisation polonaise qui appartient à l'Occident, dit-il, se sépare de la civilisation russe qui appartient aux races asiatiques. » M. le sénateur Bonjean a dit ckirement q«ie la civilisation J moscovite appartient aux peuples tartares. Voyant dam

.1 le progrès que fait en France la vérité sur l'origine

non slave des Moscovites , une offense à sa nation , I M. Chewyreff a écrit : « Je n'ignore pas que quelques pré-

i tendus savants de circonstance nous attribuent une origine

^ finnoise et une mongolisation postérieure. Ces inepties.... ^

f La mongolisation qu'on veut nous imposer est un rêvi

t creux d'historiens superficiels ou une calomnie de nm

I ennemis, »

I Toute cette condamnation de ceux qui ne reconnaisseol

\. pas les Moscovites pour les plus purs Slaves, toutes cei

;[ preuves k légitimer les idées contraires, sont écrites pai

f; , M. Chewyreff, ici, à Paris (voir le Nord du 9 janvier) 6i

signée en toutes lettres : <( Etienne Chewyreff »> et dam

l'article suivant avec ses qualificatifs: « membre de Vaca^ demie des sciences de Saint-Pétersbourg. »

Le9 autres preuves qu'apporte M. Che^yreff pour légitimer l'européisme et la slavicité des Moscovites, son,! les suivantes: l"" le christianisme; 2^ Télément normand; 21* la langue slave avec sa pureté et ses caractères de cyrilisme. Pour ce qni concerne le communisme pratiqué par le9 Moscovites, M. Chewyreff dit: « Il est vrai que les champs cultivés par les paysans appartiennent à la commune eQ général. Us se distribuent d'années en années selon la nécessité. ». Or c'est précisément ce manque de propriété individuelle (nous ne parlons pas des exceptions) , qui ruine de fond en comble les preuves sur lesquelles s'appuie M. Chewyreff pour prouver l'européisme et le slavisme des Moscovites; car chez les Petits-Russes eux-mêmes et chez les Slaves de Turquie, le partage annuel de terre est inconnu. Au nombre des autres raisons invoquées par M. Chewyreff pour prouver le slavisme et l'européisme des Moscovites, plusieurs nommément les caractères du cyrilisme que porte la langue moscovito-slave ont été déjà rappelées par M. Pagodine. On lui a déjà répondu que ce sont précisément les nombreux caractères de la langue moscovito-slave, et surtout les carac^ tères du cyrilisme dont elle porte plus le cachet que les langues routhènes et serbes, prouvent le mieux que la langue slave a été introduite parmi les Moscovites avec la religion chrétienne. Pour ce qui concerne l'influence sur les Mosco** vîtes de l'élément normand, M. Pagodine lui-même n'osa l'indiquer comme preuve de leur européisme, car les princes Rurikovitches eux-mêmes succombèrent sous l'élément touranien de leurs sujets souzdaliens dès la seconde moitié du

XII* siècle. Enfin, admettre, comme le veut M. Chewyreff, que c'est le christianisme des Moscovites qui prouve leur européisme, ce serait — nous demandons pardon au savant académicien — mettre de côté toute logique.

MM. Yiquesnel, Alfred Maury, les sénateurs Mérimée (1) et Bonjean, deFlourens, l'auteur de la dissertation publiée dans la Revue des Deux Mondes du 1*' juin, le marquis de Noailles, MM. Kurzwell, Charlier deSteinbach, Paul de Saint-Vincent, Jérôme David, Elias Regnault et autres savants, hommes d'Etat, professeurs et publicistes ont pesé tous les faits se rapportant au sujet des Moscovites, et M. Henri Martin, en sa qualité d'historien, est venu formuler leur pensée comme nous venons de voir. Nousalloae^ voir que la formule de M. Henri Martin a été celle de nos pères aux xv% xvi% xvu® et même au xviii® siècle. Mais voyons d'abord la dissertation de M. Albert Réville.

Chacun des auteurs dont nous invoquons l'autorité a apporté quelques nouvelles preuves à l'appui de la thèse que nous défendons. Nous avons vu que les études du marquis de Noailles ont ceci de nouveau que,'pour ce qui concerne les preuves de la non-slavicité, du non-européisme des Moscovites, l'auteur se borne à celles que fournissent les écrivains moscovites les plus compétents, en commençant par Karamzin, que M.Cliewyreff lui-même appelle « le plus consciencieux. » L'historien de l'histoire des Aryâs et Tourans aura à rendre compte de ce que chacun des savants, des historiens, des sénateurs, des députés, des publicistes dont nous invoquons l'autorité a apporté de nouveau. La nouveauté des preuves qu'apportent les études de M. Albert Ré ville consiste dans

(1) Voir la note suivante.

renchaînement des faits depuis quatre mille ans. Voici ses dernières conclusions: 1* les Slaves, ou plutôt Lehs, les Latins et les Germains s'appelaient Aryâs, c'est-à-dire excellents, formaient une seule famille en Asie dans la Perse actuelle et dans les contrées les plus rapprochées ; 2* les Moscovites, les Turcs ottomans et les autres Tourans (y compris les Chinois) formaient une autre famille au nord des Aryâs; 3* les luttes actuelles entre les Aryâs et les Tourans en Europe commencèrent en Asie bien avant quatre mille ans; 4° les Kozaks ne sont pour l'auteur que Touraniens et représentent les Moscovites. Voici les paroles de l'auteur, paroles qui formulent la dernière conclusion de ces études: «Le Kozak, leTartare, le Mongol — voilà l'éternel ennemi de notre race. » (Revue citée, page 710.) (1)

(1) Voici quelques passages des études sur les Moscovites publiées par le sénateur, membre de l'Institut, M. Mérimée. Ce sont des appréciations qui corroborent celles de son collègue du sénat , M. Bonjean :

« On dit qu*à la vue de Moscou, M'"« de Staël s'écria : « Rome tartare ».... Moscou a une physionomie toute orientale... Par une brillante journée d'hiver, Moscou, c'est Constantinople en pelisse, c'est l'Orient gelé ». Ailleurs, l'auteur reconnaît la justesse de la caractéristique de toute histoire ancienne et moderne des Moscovites, qu'en a fait Napoléon le""^ et dit : « la politesse des Russes n*est qu'une affaire de discipline, ui^e partie de l'uniforme qu'ils prennent le matin avec le hausse-col ». Pour M. Mérimée, comme avant pour le comte Montulet, les Moscovites de nos jours rappellent les Arabes. {Une Année en Russie, M. S.-M. Girardin, par Henri Mérimée, pages 126, 128, 164, etc.

Et pourtant M. le sénateur Mérimée considère les Moscovites , comme descendants des républicains de Novgorod î et suppose que c'est la domination des Mongols du XIII» au xvi« siècle qui les a mongolisés. M. Chewyreff dit : « que a la mongolisation qu'on veut nous imposer est un rêve creux d'historiens (t superficiels ou une calomnie de nos ennemis. » Voilà la réponse bien crue de l'académicien moscovite à l'académicien-sénateur français, et à tous les Aryâs-Ëuropéens ; car les plus ignorants et les plus complaisants n'ont jamais considéré les Moscovites que comme Slaves mongolisés. Nous respectons trop la science de M. Mérimée, de même que celle de M. Flourens, professeur au Collège de France, qui partage son opinion sur les Moscovites, pour ne pas admettre qu'ils reconnaissent eux-mêmes s'être trompés. Nous espérons

Nous nous permettrons de soumettre à l'attention des professeurs d'histoire seulement les trois passages suivants du beau travail de M. Albert Réville, qui résument toutes ses laborieuses études. Du reste, nous avons à constater un point dans l'appréciation duquel nous ne sommes pas d'accord avec l'auteur.

(Page 724) ; c< Il nous a suffi d'indiquer ici quelques-uns c< des brillants et curieux sujets que l'étude des origines c( indo-européennes offre à l'analyse. On a pu se faire ainsi c< quelque idée de l'intérêt propre à ces sciences modernes, c< dont la comparaison est le principe générateur. Que l'on (( ne s'imagine pas, au surplus, que la curiosité soit seule « intéressée à cette résurrection de nos ancêtres inconnus* u Les conséquences pratiques de telles études ne tarderont « peut-être pas à se révéler dans ce monde instruit qui, c< sans cultiver les sciences spéciales, est ouvert à leur ce influence et la fait pénétrer à la longue chez ceux même c< qui n'en ont pas le moindre soupçon. On ne se serait pas « imaginé que la philologie comparée allait quelque jour (( fortifier la puissance anglaise dans les Indes. C'est pource tant ce qui arrive, et on ne peut plus contester aujourc( d'hui que les Anglais ne soient dans l'immense péninsule

qu'ils reconnaîtront que les trente et quelques millions ]de Moscovites purs de nos jours ne peuvent pas descendre des quelques milliers de Novgorodiens transportés par Yvan lU en Moscovie ; ils reconnaîtront que les Moscovites de nos jours descendent de ces Moscovites qui combattaient contre les Novgorodiens en Tan 1137 et Tan 1170, et qui ruinèrent l'État Novgorodien aux xy« et XYi« siècles.

Nous nous permettrons d'adresser respectueusement à M. le sénateur Mérimée la prière de revoir ses études sur l'histoire des Kosaks de Koulische, études publiées dans le Journal des Savants de l'an passé. L'erreur capitale de ces études consiste dans l'idée que les Kosaks représentaient les besoins moraux et sociaux des Routbènes.

« les alliés par le sang des populations brahmaniques, aux-

« quelles ils ont donné un gouvernement régulier et en

ce somme bienfaisant, surtout si on le compare aux gou-

(( vernements arabes et mongols qui ont avant eux opprimé

« les descendants des Aryas. On prétend même que déjà

a les Hindous les plus éclairés reconnaissent cette vérité,

c( qui met leur amour-propre à Taise, et se montrent bien

« plus disposés qu'auparavant à faire cause commune avec

c( les Européens contre leurs anciens envahisseurs. Le

« Cosaque, le Tartare, le Mongol, voilà l'éternel ennemi

« de notre race. »

(Page 727) ;\< L'Europe, en connaissant mieux ses véri-

« tables origines, ne comprendra-t-elle pas enfin ses véri-

c< tables intérêts ? Ne verra-t-elle pas que ces antipathies

(( internationales, au nom desquelles une politique égoïste

« réussit encore à entraver l'émancipation des peuples et la

a constitution d'un ordre de choses assurant sa place au

(( soleil à chaque nationalité, à chaque Européen sa liberté,

« ne sont que des préjugés injustifiables au point de vue

« historique, aussi bien qu'au point de vue chrétien. »

a Nous sommes tous les fils des Aryâs, et nos pères, en < quittant, il y a plus de quatre mille ans, la patrie primic( tive, ont emporté nos titres de noblesse et nous les ont a légués. Dans ce progrès continu, que depuis lors ils « n'ont cessé de faire à la surface de la terre, se trouve c< comme une prédiction, comme un symbole du progrès, « bien plus glorieux encore, que nous avons à faire dans le « monde de Tesprit. »

Mais tout en rendant justice aux travaux de M. Albert

Révill^, nous pe pouYons passer sans protester contre Iqs paroles suivantes ^ue nous trouvons d^ns sa dissertation»

Après avoir constaté que la racine du mot Arjfâ (ar) exprime originairement l'action ide s' élever, comme le l^tip ^rif et le substantif qui en dérive désigne le maître, le seigneur, celui à ^ui l'honneur est dû, l'hon^me de bonne race, de sang pur par opposition à des populations inférieures, l'auteur dit : (c Cette signification du mot Aryâ a « été contestée à tort par M. Ma^t MûJler^ qui préférerait voir « dan^ (^e mot le ^ns d'agriculteur (de la racine ar prise a dans le sens de labourer comme dans le latin arare)^ ce cpmmç si nos ancêtres se fussent dijstingués primprdialec ment à titre de peuple sédentaire et agricole des bordes « nomades dont |Is étaient environnés. Cela est d'autant <c moins admissible, ({ue précisément les deuiL branches (( hindoue et iranienne» à qui nous devons la conservation « et l£^ signification ethni<|ue de ce mot, étaient adonnées (c encore presque exclusivement à la vie pastorale quand « elles émigrèrent vers lep contrées où elles s'établirent c( définitivement, »

Voici nos remarques sur ce passage :

1"" Max Mûiler n'a pas eu l'intention de contester les autres significations du mot Aryâ» son but est de démontrer qu'il signifie agriculteur; 2** nous-même nous avons admis cette dernière explication^ et ce n'est pas à cause de l'autorité du nom de Max MûUer, mais nos propres études nous y ont conduit; principalement notre appréciation de l'histoirç dn genre humain sous le point de vue physiologico-psychologique et physiologico-moral. D'après ces principes, les Aryâs, dès l'époqiie de leur séparation d'avçc les Tourans,

oQt toujours été agriculteurs comparativement à ç^s dçrniers^ sinon par le fait (par exemple h l'époque des migrations des Àryâs aux Indes et en Europe)^ du moins toujours en principe. Les Aryâs seront toujours agriculteurs, c'est^t* dire auront les penchants et toutes les institutions des peu-* pies sédentaires agricoles; les Tourans, au contraire, auront toujours les penchants et les institutions des peuples nomades comme les Moscovites fantassins appelés agriculteurs et les Moscovites cavaliers ou Ko;saks. Les paysans moscovites affranchis redeviennent ce qu'ils étaient avant Godounow et Pierre 1«^, car ils n'étaient sédentaires (en tant qu'ils l'étaient) que malgré eux. 11 ne faut pas oublier, enfin« que la racine du mot Aryâ sert à désigner l'agriculteur chez les Slaves ; oraCf oratY signifie labourer la terre; oratch signifie /oiwrewr, etc. (1.)

Nous nous hâtons de constater que M. Albert Réville ne fait aucune mention de la lutte scientifique actuelle sur l'origine des Moscovites ; il semble ignorer qu'une telle lutte existe^ Ce sont les études de caractères de civilisation des deux familles, aryâ et tourane, comme elles se présentent depuis quatre mille ans, qui l'ont amené aux conclusions que nous venonsde constater.

Yoiçi à présent quelques mots sur les conclusions de la Revue anglaise.

On accuse les auteurs de la dissertation sur les Slaves et les Moscovites d'être allé trop loin dans leurs conclusions. En effet : dans sa livraison du i*' juin de l'année passée, la Westminster Review, se contentait de démontrer la non-

(1) Dans l'appréciation de la dissertatiop de M* AXhQH Réville nous n'avons en vue que les principes et conelueions que nous menons d'indiquer*

slâvicité des Moscovites; aujourd'hui elle justifie sa première assertion par des preuves nouvelles, dont une partie est tirée des publications de MM. Viquesnel, Henri Martin, Elias Regnault, Charlier de Steinbach, le marquis de NoailleSy ainsi que des assertions sur le non-européisme des Moscovites, de feu le président Billault et de M. le sénateur Bonjean (1). La Revue ^ dans sa dernière dissertation, aboutit à cette conclusion : que les Moscovites sont incivilisables. C'est ce mot ou plutôt son esprit qui offusqua une partie des critiques qui jugeaient la question du point de vue de la perfectibilité infinie de l'homme. D'après nous, les Moscovites peuvent se perfectionner certainement, mais comme peuples nomades^ et c'est seulement comme nomades que les Moscovites peuvent atteindre un certain degré de perfection, même au point de vue de la moralité.

Nous avons à peine besoin de dire que les questions de la non-slavicité des Moscovites, des principes de nationalité et de la nécessité de créer un Congrès international proposé par l'empereur Napoléon III, vont de concert, et sont aujourd'hui les questions principales du monde civilisé.

A présent que le lecteur connaît les principes généraux de l'ouvrage actuel, nous le prions de passer en revue les sommaires des sujets traités dans chaque chapitre :

Sommaire : I. Division du genre humain sous le point de vue physiologico-psychologique et physiologico-moral. Considérés sous ce point de vue , indépendamment des origines, les Moscovites ne sont pas Aryâs-Européens mais Touraniens. Le rétablissement de cette vérité sur les Moscovites, dans ce dernier quart de siècle ,

(1) Le feu président du conseil des ministres, M. Billault , caractérisa aussi bien que M. le comte Bonjean le non-européisme des Moscovites, sans les nommer Tourans, comme le premier président M. Billault a dit que les Polonais aiment la légalité, tandis que les Moscovites ne respectent que le fait. Nous citons les propres paroles de M. Billault plus bas.

oubliée depuis le xviiie, constitue la fin de la première période de la dernière époque de l'histoire des deux faimlles. Cette dernière époque commence avec ra&anchissement des peuples indo-européens de la crainte de l'inyasion des Tourans-Ottomans à la fin du xvne siècle, et' avec l'admission des Tourans-Moscovites pour Slaves etEuropéens à la même époque. (Pierre le'). Principes des nationalités] comme base de) la formation des États. Ce principe est plus moral que tous ceux qui, jusqu'à présent, légitimaient la formation des États. Le principe des nationalités n'est pas,'de nos jours, difficile^dans l'application. — II. L'étude du panslavisme est introduite dans les écoles moyennes de France. Le progrès du panslavisme en Pologne. Les principaux panslaves polonais en France : le comte Roger Raczynski, les généraux Miéroslawki, Rybinski, MM. J.-B. Ostrowski,

Zb Protestation de la population polonaise contre la déclaration de la diète de

Varsovie de 1830, que les Moscovites sont Slaves. Progrès de la légitimation du panslavisme parmi les Français. Reconnaissance du slavisme des Moscovites par le Gouvernement et les chambres françaises en 1840. — III. L'éclaircissemeni de la question sur les Slaves et les Moscovites , date de la même époque. Importance résultant de la reconnaissance de l'ancienne vérité sur le non-slavisme des Moscovites, pour la réorganisation de l'Europe, d'après les principes des nationalités ainsi que par la fédération de tous les peuples. Le principe de la fédération des peuples a été admis par Henri IV et Elisabeth d'Angleterre; mais alors, vers le xvii» siècle, l'Earope savait les difficultés qu'offifirait l'admission des Moscovites dans la fédération. Le marquis de la Rochejaquefein et le sénateur Bonjean croient devoir avertir le Sénat des dernières conclusions des études sur les peuples rangés au nombre des Slaves, d*après lesquelles les Moscovites ne sont pas Slaves mais Touraniens. Le sénateur Bonjean reconnaît que ses longues études sur les races l'ont amené à cette même conclusion. Le ministre de l'Instruction publique partage cette même opinion. MM. Auguste Viquesnel et Henri Martin montrent les efforts et les moyens dont s'est servi le cabinet de Saint-Pétersbourg pour induire en erreur l'opinion à ce sujet depuis Elisabeth Petrowna. Protestations au XYin* siècle , de MûUer, de Stritter, Mirabeau, Rousseau, l'abbé Chappe d'Auteroche et de Rbulière contre ces efforts. Rousseau prévoit dans les nouvelles réformes introduites en Moscovie un danger pour l'Europe, il prédit l'invasion des Mongols en accusant les rois de l'accélérer. — IV. Résumé de M. Henri Martin des faits se rapportant au sujet. Son appel aux publicistes français les invitant à étudier la question. Les discussions politiques entre le cabinet des Tuileries et celui de Saint-Pétersbourg, sur les provinces Lithuano-Routhènes donnent occasion à des éclaircissementsfscientiflques sur cette question. Progrès de nos études en Allemagne et en Angleterre. Les Français ne doivent pas s'étonner de l'ignorance des Polonais sur leur histoire. Explication de la forme de notre publication actuelle. Ses inconvénients.

S I«>^. — Sommaire : But de notre Cours public et de la publication présente. — Elle renferme le développement et la continuation des principes de l'auteur exposés dans le Mémoire de M. Viquesnel sur la nationalité des Slaves et la nationalité des Moscovites.— Importance de ce Mémoire et des trois cartes qui y sont jointes.

— Différences entre les opinions de M. Viquesnel et les nôtres. — Ce que nous croyons apporter de nouveau dans le domaine de la science. — Division ds notre travail. — Pourquoi nous nous servons et conseillons à tous les historiens de se servir du nom de Moscovites et non pas de Russes pour désigner les habitants de la Grande-Russie. -~ Tables statistiques de l'empire russe. — Quelques réformes que nous introduisons dans l'exposition des sujets de statistique de cet empire.

CmAPITRB n. — Sommaire : Les vingt-huit éléments de critique dont nous nous servons. — Ce sont les degrés de parenté entre les peuples au point de vue des origines, qui expliquent les phases les plus importantes de leur histoire ; mais ce ne sont point les langues qui offirent les manifestations les plus évidentes des origines. — Raisons pour lesquelles nous nous servons des origines après tous les autres éléments de critique.— Application de ces divers éléments de critique dans la classification des peuples .

— Place des Slaves et des Moscovites.

.CHJlPITIIK la. — Sommaire : Ce que nous ayons apporté de nouveau d'après nos critiques moscovites dans notre méthode d'appréciation et dans les conclusions de nos études sur les Slaves et les Moscovites. —Ce sont les points relevés par ces critiques

que nous youdrions, avant tous les autres, faire entrer dans les livres historiques destinés à la jeunesse. ~ La non-slavicité des Moscovites se légitimant par une sérieuse critique, s'imposant par les événements de nos jours, se recommande par rancienncté des traditions: « c'est une vieille chanson », d'après l'expression de ces mêmes critiques Bioscovites.

r. — SomiÀiu : Principales erreurs que eoimaettent les historiens, et surtout les pnblioistes français et anglais, dans l'ezpositioB et dans Tappréciation de l'histoire des Slaves et des Moscovites; elles se retrouvent dans It jugement porté par le jownal anglais thâ Timea sur le monument inauguré Taimétt 18dS, paf rempareur Alexandre II à Novgorod.