DES POIS A CAUTÈRE

On nomme ainsi de petits corps globuleux , et quelquefois hémisphériques ou aplatis , que l’on introduit dans la plaie d’un cautère pour la tenir ouverte et y exciter la suppuration. Beaucoup de personnes emploient à cet usage les pois ordinaires , que l’on choisit mûrs , secs et bien ronds ; mais le plus souvent aussi on les fabrique avec de la racine d’iris ou de petites oranges vertes séchées , auxquelles on donne une forme parfaitement sphérique à l’aide

^70 MÉDlCAMliiM

du tour. Les pois ordinaires n’aLiissent ^^uère ipie connue corps étrangers dans la plaie ; mais ceux d’iris ont une action irritante et suppurative très-rnarcpiée ; ceux d’oranges sont beaucoup plus doux, et n’ont pas l’inconvénient, comme ceux d'iris, de se gontler outre mesure , et de prendre une forme irrégulière; cependant ils sont moins usités.

Il y a ([ueUpies années qu’un fabrii'ant de pois à cautère a imaginé d’en former avec du marron d’Inde. S’il eut avoué franchement cette fabrication , il nous eût peut-être affranchis d’un tribu à l’étranger, et eût utilisé un des produits les plus abondants du règne végétal, que l'on voit toujours perdre à regret; mais en vendant ses pois de marron comme pois d’iris , il a mérité, au lieu d’une mention honorable, le blâme des honnêtes gens. Au reste, il est facile de distinguer ces pois à leur manque d’odeur quand on les a essuyés et pulvérisés, à leur saveur amère , et à ce que leur poudre , mise dans un dissoluté de sulfate de zinc du commerce , ne le colore pas en rose , comme le fait la poudre cl’iris [Journ. pharm. , t. v, p. 75).

Depuis quelques années aussi on a proposé de remplacer les pois d’oranges ou d’iris par de petites boules faites avec un mélange de cire et de résine, auquel on ajoute une quantité variable d’extrait de garou. M. Frigério en fabrique sans doute de cette manière , qui imitent presqu’à s’y méprendre les pois d’oranges; M. Wislin a proposé d’atteindre le même résultat , en trem- I)ant plusieurs fois des pois d’oranges dans un soluté alcoolique concentré d’extrait alcoolique de garou, et les faisant sécher à chaque fois. Lorsqu’on les juge suffisamment chargés, on les secoue dans un linge pour leur rendre le lustre qu’ils avaient perdu.

CHIMIQUES

LiVlIF JV.

MÉDICAMENTS CHIMIQUES

CHAPlTrxE PREMIER.

EXPOSÉ PIII^LLMINAIRE.

Après avoir décrit , dans le 2*" livre de cette Pharmacopée, les opérations (]ui servent à diviser les corps, à les extraire de ceux ([ui les contiennent tout formés , à les mêler ^ ou à les combmer , nous avons traité , dans les deux livres suivants, des médicaments qui résultent des trois premiers .modes de préparation : c’est à savoir de la division, de Y extraction et de la mixtion. Il nous reste donc à parler de ceux qui sont produits par la combinaison ou par Y action chimique.

Ce n’est pas que l’action chimique ait été nulle dans la préparation des médicaments que nous avons vus jusqu’ici ; il faut reconnaître au contraire, et les explications que nous avons données en sont la preuve , que cette action y domine généralement , et qu’il n’y a presque aucune opération pharmaceutique où elle n’exerce une inlluence plus ou moins marquée ; mais comme les médicaments qui en résidient conservent, la plupart du temps, les propriétés des matières premières, ou participent toujours du mélange d’un certain nombre de corps non combinés, il y a une grande distinction à établir entre ces produits et ceux qui , ayant été formés suivant les proportions de la chimie , constituent des espèces chimiques définies. C’est de ces dernières substances qu’il s’agit de traiter maintenant .

J’ai dit précédemment (page C3) ce qu’on doit entendre par corps , et ce que c’est qu’un corps simple et un corps composé indiqué également comment les corps ne se combinent pas entre eux en toute proportion possible;

( J comment ils le font suivant des poids

ï XPOSÉ PRELIMINAIRE. 477

déterminés , dont cliacnn est spécial pour un corps , et doit être regardé comme l'expression du poids de c!ia((ue petite particule de matière supposée indivisible, ou de \ atome ^ sur lequel s’exerce l’action chimique. 11 me reste encore , avant de passer en particulier à la préparation des médicaments chimiques , à faire connaître les éléments ou les corps simples dont ils sont formés , et les règles qui doivent servir à nommer les corps composés.

Je ne rappellerai pas les idées des anciens sur les éléments des corps , qu’ils croyaient être au nombre de <pjatre seulement, le feu^ l'azr, la terre et Veau; mais il est utile de savoir qu’à l’époque où Lavoisier , Guyton de Morveau, Fourcroy et Berthollet fon- I dèrent la clhmie moderne, et établirent une nomenclature basée sur la composition des corps , ces. chimistes reconnaissaient 53 corps simptes ou indécomposéfi ^ qui étaient :

L’oxigène.

2° Cinq coips non métalliques , caractérisés par l’absence de l’éclat pro- ; pre aux métaux , et par une pesanteur spécifique qui ne dépassait pas 5,3 fois : celle de l’eau : c’étaient \ azote, Vhy- : drogène , le soufre, le phosphore et le carbone.

Dix-sept métaux, ou corps jouis- ; sant d’une opacité complète, d’un éclat i! de surface remarquable et d’une pesans teur spécifique dont la moindre , celle 1 de l’arsenic, égalait 3,7, et dont la ( plus forte, celle du platine, était de î 21,43 : ces métaux étaient V arsenic, le t molybdène., le tungstène, le mangar nèse, le nickel , le cobalt, le bismuth, V antimoine, le zinc , le fer, \ étain , il le plomb , le cuivre , le mercure , Var- ^ gent, platine et l’or.

4° Cinq terres, que Lavoisier présu- 1 mait , avec raison , être des oxides il métalliques : la chaux, la magnésie, ;1 la baryte, V alumine et la silice.

3° Deux alcalis : la potasse et la a soude ; V ammoniaque avait été décom- [| posée par Berthollet.

! C’ Trois acides : les acides mu¬

riatique , fluorique et boracique.

Les autres acides avaient été décomposés et contenaient tous de l’oxigène; les rapports électriques des corps étaient inconnus, et le Iluide électrique ne ligure même pas à coté du calorique et de la lumière que Lavoisier plaçait en tête des corps simples.

Tels sont les matériaux du système chimique de Lavoisier : tous les acides analysésjusqu’alorscontenaientderoxigène ; et , lorsque ces acides avaient le même radical , c’était toujours le plus oxigéné qui paraissait jouir à un plus haut tiegre des propriétés générales de cette classe de corps. Lavoisier n’étaitil pas en droit de regarder l’oxigène comme la cause de leur acidité , et de lui donner un nom propre à caractériser cet effet remarquable * ?

Woxigène existe dans l’air atmosphérique ; c’est par lui que le bois , le charbon, le soufre, y brûlent avec ce dégagement simultané de calorique et de lumière auquel on a, de tout temps, donné le nom de combustion ; les métaux le fixent, et, dans plusieurs cas, cette fixation est accompagnée du même dégagement de calorique et de lumière; les animaux le respirent, l’absorbent , et de cette absorption résulte encore de la chaleur : comment ne pas voir dans la combustion du bois , dans la calcination des métaux, dans la respiration des animaux, des phénomènes du même ordre , et ne pas reconnaître dans l’oxigène la source de la lumière et du calorique , et le principe de toute combustion

Ces conséquences , inévitables à l’époque où elles ont été déduites , conduisirent donc Lavoisier à isoler l’oxigène des autres corps simples , et à exprimer d’une manière différente ses combinaisons. Il fut le s,m\ principe comburant' , et les autres furent des corps combustibles qui, en se combi-

^ Oxigène vient de ô^ùç, acide, et yevvào), f engendre. Avant Lavoisier, ce coijis se nommait air vital, air éminement respirahle, air (lèpidogisticjué.

MÉDICAMENTS CHIMIQUES

liant au premier , formèrent des corps brûlés.

Ces corps brûlés reçurent le nom {?énéri(pie oxide ou acide. Quoique , à la rigueur, ces deux mots dussent exprimer la même idée , leur racine et leur terminaison étant les mômes , cependant le second fut affecté, comme il l’était auparavant, à ceux de ces corps qui avaient une saveur aigre, qui rougissaient le tournesol et neutralisaient les alcalis : le premier fut donné à ceux qui ne jouissaient pas de ces propriétés ,

Pour distinguer les oxides, on y joignit seulement le nom du radical , en disant , par exemple , oxide de fer., et en y ajoutant, lorsque cela était nécessaire , un adjectif propre à faire distinguer les divers oxides d'un même corp^. Ainsi, Ton dit oxide de fer noir, oxide de fer rouge. En général , les différents degrés d'oxigénation des oxides étant peu déterminés, on ne crut pas devoir leur accorder plus d’importance dans la nomenclature.

Plusieurs corps combustibles , au contraire , ayant offert deux degrés d'acidification bien déterminés , il fallut les distinguer l'im de l’autre. Le nom spécifique de l'acide le moins oxigéiié fut formé du nom latin du radical terminé en eux, par exemple, acide sulfure?/^?; et le nom de l’acide le plus oxigéné fut terminé en ique : acide sulfurzr/we.

Les acides non décomposés prirent la terminaison ique ; et V acide miiria tique ayant paru pouvoir se combiner à l’oxigène , fut nommé , sous ce nouvel état , acide muriatique oxigéné.

Les corps combustibles non métalliques pouvant se combiner aux métaux , le nom du composé fut formé de celui des composants , en terminant celui du corps combustible en ure, par exemple, sulfure de fer. Ainsi, tandis que la terminaison ide était affectée aux combinaisons de l’oxigène , la terminaison ure l’était à celles des corps combustibles. On comprend d’avance que dans un état de la science où la distinction

de corps comburants et de corps combustibles ne .serait plus admise, ces terminaisons devraient être rejetées, ou utilisées d’une autre manière.

Les métaux pouvaient se combiner entre eux. Les composés qui en résultaient n’eurent pas d’autres noms que ceux é^alliages de tels et tels métaux.

Les alliages particuliers du mercure conservèrent leur ancien nom amalgame.

Les corps brûlés acides se combinaient avec ceux qui ne l’étaient pas , et avec les terres et les alcalis. Ces nouvelles combinaisons formèrent une classe de corps nommés sels. Celte classe fut div'isée en autant de genres qu’il y avait d'acides : la base terreuse , alcaline ou métallique , détermina l’espèce.

Le nom générique des sels fut formé de celui de l’acide , terminé en ite \ lorsque l’acide était en eux , ou en aie lorsque l’acide était en ique; on y joignit seulement le nom de la base | pour désigner l’espèce. De cette ma- | nière , l’acide sulfureux forma des sulfites de ebaux, de soude, de fer, et l’acide sulfurique des sulfates des mômes bases. I

Tels sont , à peu de chose près , les | seuls principes de nomenclature con- !

tenus dans les éléments de chimie de Lavoisier. Tout ce qu’on trouve de plus dans notre nomenclature actuelle y a j été ajouté depuis. Pour juger de ce que ^ ces additions peuvent valoir aujourd'hui, et même jusqu’à quel point nous pouvons encore nous servir de la nomen- ^ clature primitive, il convient de jeter ' un coup d’œil sur l’état présent de la chimie .

Lavoisier regardait l’oxigène comme le principe de toute combustion , et la source de la lumière et du calorique qui en sont ordinairement les produits ; aujourd’hui les découvertes de Volta , de Davy et de Berzélius , nous ont successivement amenés à reconnaître les propositions suivantes :

Deux corps quelconques ne peuvent se trouver en contact sans se constituer

EXPOSE PUELUllNAlllE. 47i)

en deux étals opposés d’électricité.

Cette opposition est d'autant plus i^rande cpie les corps marquent plus d’aflinité run pour l’autre.

Elle augmente à mesure que les corps s’approchent de l’instant où la combinaison a lieu , et cesse au moment même qu’elle s’effectue.

Cette cessation d’opposition électrique est due, comme celle de la pile , à la réunion des deux électricités.

Lorsque l’opposition était considérable, la décharge électrique est accompagnée du même phénomène diignitioîi qui a lieu dans la décharge de la bouteille ou de la pile électrique.

Or, comme l’opposition électrique est en raison de l’affinité (quelle que soit celle de ces deux propiétés qui détermine l’autre ) , deux corps quel- > conques qui auront une très-forte affi- [ nité pourront donner lieu , en se com- ' binant, au phénomène de l’ignition.

La combustion, telle que Lavoisier l’a entendue, n’est qu’un cas à'ignition particulier à l’oxigène, analogue à ceux t qui ont lieu lorsqu’on combine le sou- ^ fre et le cuivre, le phosphore et le ^ potassium, V acide sulfurique et la i magnésie, etc., etc.; et il nous faut f rejeter, comme n’ayant qu’une trèsï faible part à la production des phénoï mènes, l’idée'que la source du calorique et de la lumière provient de l’état ^ gazeux de l’oxigène, ou, plus exactetj ment, de la différence qui peut exister g entre la somme de capacité , pour ces S fluides , qu’ont le gaz oxigène et le )î corps combustible, lorsqu’ils sont isolés , et la capacité que présente le corps d brûlé.

Lavoisier regardait l’oxigène comme 5\ leprincipe de toute acidité :aujourd’hui l’expérience , jointe au raisonnement, ^ nous conduit à restreindre le pouvoir « acidifiant de l’oxigène aux seuls acides lE dans lesquels l’analyse en a démontré b! la présence, et à reconnaître dans de ►f nouveaux corps simples le même pou- )', voir acidifiant , par rapport à d’autres [)i acides qui ne contiennent pas d’oxigène .

Que l’on soumette une dissolution

de sulfate de potasse au double courant d’une faible pile électrique, le sel sera décomposé : l’acide sulfurique, entraîné par le fluide négatif, passera au pôle positif; la potasse, unie au fluide positif, se portera au pôle négatif. Un sel quelconque se conduira de même : toujours V acide se rendra au pôle positif, et la base au pôle négatif. De là nous sommes conduits à admettre dans les acides une tendance générale à s’unir au fluide négatif, ce qu’on exprime en disant qu’üs sont électro^ négatifs, et dans les alcalis une tendance électro -positive. Réciproquement, nous serons portés à reconnaître une certaine énergie acide dans tous les corps électro-négatifs, et une énergie opposée ou alcaline dans les corps électro-positifs.

Si maintenant nous soumettons à faction d’une pile forte \ acide sidf urique lui-même, ou de \' acide phosphorique, ou de X acide arsenique; du soufre, àix phosphore , de X arsenic, ai)paraîtront au pôle négatif, et X oxigène manifestera sa présence au pôle positif. Nous devons donc admettre une plus grande énergie acide dans l’oxigène que dans le soufre, le phosphore et l’arsenic; et nous sommes fondés à croire que c'est lui surtout qui détermine le caractère des acides sulfurique, pljosphorique et arsenique.

Cette conséquence nous paraît encore plus plausible, lorsque nous considérons que beaucoup de corps neutres, et quelques-uns alcalins, déjà oxigénés, deviennent acides en se combinant avec une nouvelle dose d’oxigène ; et je ne pense pas qu’on doive transporter la propriété acidifiante aux corps d’une énergie opposée, comme on pourrait être tenté de le faire , en observant , d’après un beau résultat de M. Gay- Lussac, que le volume d’ammoniaque saturé par les acides gazeux paraît déterminé par le volume du radical , quel que soit celui de foxigène; car celte correspondance de volumes peut tenir, comme l’a remarqué ce célèbre chimiste, à ce que, dans ces acides,

M EDI C A iM ENTS CHIMIQUES,

c est l’atome du radical qui détermine 1 atome de l’acide, abstraction faite de toute idée d'acidité ou d’alcalinité.

Admettant toujours que c’est l’oxi- 2;ène qui est le principe acidifiant de l’acide sulfiiri(jue , nous soumettons Vacide miiriatïque à l'action de la pile , et nous en retirons du chlore au pôle positif et de V hydrogène au pôle négatif, II faut bien que nous assimilions le chlore à l’oxigène, d’autant plus que son action sur les corps combustibles est tout à fait analogue à celle de ce dernier corps, donne lieu au même < légagement de calorique etde lumière , et qu'il en résulte très-souvent des composés acides.

Des résultats analogues nous feront joindre Viode et le soufre à l’oxigène et au chlore, et nous feront conclure , par exemple, que dans ['hydrogène sulfuré , corps jouisi-ant de toutes les propriétés d’un acide , c’est le soufre qui est le principe électro-négatif ou acidifiant; de sorte que cet élément, qui, dans l’acide sulfurique, est électropositif par rapport à l’oxigène, peut devenir négatif pour des corps plus électro- positifs que lui. C’est ainsi qu’on est amené, avec M. Avogrado et M. Berzélius , à considérer tous les corps simples comme formant une série , à une des extrémités de laquelle se trouve Voxkjène , corps le plus électronégatif que nous connaissions, puis le chlore^ Viode, le soufre, etc.; l’autre extrémité étant occupée par les métaux les plus électro-positifs, tels que le potassium et le sodium , et les places intermédiaires se trouvant prises par ceux qui sont d’une énergie moins prononcée. Ceux-ci d’ailleurs sont diposés dans un tel ordre qu’ils sont positifs par rapport à tous ceux qui les précèdent, et négatifs pour ceux qui les suivent. [Voyez M. Avogrado, Ann.

chim. t. Lxxxvii , p. 289; M. Berzélius , Essai sur la théorie des proportions chimiques, p. 74, et Traité de chimie, t. iv, p. 554).

Cette idée générale des corps simples étant admise , nous voyons dispa-

raîire la division primitive de principe comburant ou acidifiant, et de corp.

combustibles ou acidifiables, et même celle de corps combustibles non métalliques et de métaux, d'ous les corps simples se combinent deux à deux , et donnent naissance à des compo.sés qui, toutes choses égales d'ailleurs, ont une énergie acide ou électro-négative d’autant plus marquée , que les deux composants sont placés plus près du commencement de l’échelle , et (juc le principe le plus électro-négatif y entre en un plus grand nombre d'atomes . J usqu’à présent il est raisonnable de penser {jiie Voxîgène forme des acides avec 22 corps simples; le chlore avec 15 el plus , Viode et V hydrogène avec 7 , le soufre, le sélénium et le tellure avec 5, le phosphore et V arsenic avec 4, V antimoine et V étain avec 5, le bore , le silicium et le carbone avec \ . Y a-t-il rien là qui nous autorise à distinguer les combinaisons de Toxigène de celles des autres corps par les deux désinences ide et ure?

Si nous devons rejeter ces désinences dans le sens que leur donnait Lavoisier, nous rejetterons avec bien plus de raison encore les différentes exceptions qu’on leur a fait subir, tout en voulant les conserver. Ainsi, dans la nomenclature encore généralement usitée en France , on convient bien de terminer en ure le nom générique des corps combustibles composés ; mais ce n’est que lorsque ces corps sont solides ou liquides. La combinaison liquide du soufre avec le carbone se nomme s?//fure de carbone, et du soufre avec l’hydrogène , hydrure de soufre. Lorsque le composé est gazeux , on lui donne un nom, comme le suivant, gaz hydrogène phosphoré ; et si le gaz est acide, on le nomme de cette manière, acide hydrosidfurique ^ . Ainsi,

t Aujourd’hui , conformément à la règle que l’on trouvera exposée plus loin, de nommer toujours le premier le corps le plus électro-négatif, on dit acide .tidfliydnijiie , et pareillemeni acide cldorhydricjuc , acide

Voici trois modes de dénomination , qui n’ont ancim rapport entre eux , employés pour exprimer un même ordre de combinaison : Injdrure de soufre, acide Jujdrosulfurique ou sulfhydrique, gaz hydrogène phosphore.

Avant Lavoisier le mot acide s’appliquait à une classe de corps qui avaient une saveur aigre, qui rougissaient le tournesol et neutralisaient les alcalis.

Ce nom n’exprimait que la réunion de quelques propriétés, et nullement une composition. Lavoisier, en attribuant à 1 air vital la formation de tous les acides , et en lui donnant le nom oxigène, dérivé d’ô^ùç, acide, rendit ce dernier mot inséparable de l’idée de la présence de l’oxigène ; et , dans sa nomenclature , acide sulfurique veut dire composé d’oxigène et de soufre; acide phosphorique , composé d’oxigène et de phosphore , ete.

La nomenclature de ces corps n’ayant subi aucune varialion depuis Lavoisier, ni l’idée qu’on se faisait de leur composition non plus, il faudrait en conclure qu’en employant les noms acide sulfurique , acide phosphorique , nous leur donnons bien la mêmesignilicatson que Lavoisier. Voici cependant d’autres corps que nous nommons aujourd’hui acide chlorhijdrique et acide iodhydrique. Alors , de trois choses l’une i ou, dans ces nouveaux noms, le mol acide a la même signilieation que dans i les premiers ( il en doit être ainsi dans une nomenclature régulière), et les noms ci-dessus désignent un composé d oxigène y de chlore eXèè hydrogène , et un eomposé èC oxigène, èèiode et iV hydrogène , mais cela n’est pas ; ou bien , dans ces nouveaux noms seulej ment , le mot acide n’exprime plus j qu’une qualité , tandis que dans les premiers il se rapporte à la eom position , et alors la nomenclature n’a plus ' de base fixe; ou bien enfin, et c’est

è iodhjdriqiie y etc. C’est un premier pas fait [ pour 1 adoption de ma nomenclature; mais i il ne suffit pas. lot ou tard, je l’espère, on 1 finira par l’adopter entièrement.

prégrand

nombre d acides sans oxigène , le mot acide n’exprime plus partout qu’une qualité , et alors nous avons des noms ,

comme«c/(^e^2;//«y’/ry?^e,expriinantuiie qualité et une partie seulement des éléments, et d autres, comme acide chlorhydrique , qui expriment une qualité et la totalité des principes constituants. Joignons-y d’autres noms, également teçus , qui n ex{)riment que les composants, sans faire mention de l’état neutre, acide ou alcalin du composé, et nous aurons une idée de la confusion qui s’est introduite dans les principes de la nomenclature chimique. Je ne citerai que deux noms qui se trouvent dans le dernier cas : l’un est chlorure de phosphorcy qui s’applique à un acide; et 1 autre, sulfure de polassiuniy qui appartient à uncorps évidemment alcalin .

Indépendamment de ces noms , il en existe d autres qui n’ont aucun rapport avec la composition des corps , et (pii , par eette raison, n auraient pas dû être ajoutés à la nomenclature de Lavoisier.

Je sais bien que les auteurs eux-mêmes de cette nomenclature, toufen créant le mot azote, ont eonservé les noms acide nitrique et ammoniaque , mais pourquoi augmenter le nombre de ces exceptions, lors(]u’il est d’une si grande importance pour la chimie de'conserver dans son intégrité le principe d’exprimer la composition par le nom \

Du temps de Lavoisier, les divers degrés d’oxigénation non acides étant peu déterminés, on se contentait de

ï Aujourd’hui les chindstes disent acide azotique. Quant aux noms, comme ammoniaque , amide , m étamine , mellon , cyanogène, mercapian, etc., dont le nombre s accroît tous les jours dans une progression véritablement effrayante, et qu’il n’y a plus moyen de prescrire entièrement, en raison de l’importance de la théorie des radicaux composés, sur laquelle ils se fondent, ce seia un problème plus utile qu’on ne pense à résoudre, que celui d’apporter quelque mesure et quelque régularité dans la manière dont ils sont formés.

EXPOSÉ PUÉLEMlXAlilE.

la seule sjspposition admissible, à

sent que nous connaissons un

les distinguer de Tune des manières suivantes : oxide de fer noir, oxide de fer rouge , oxide de plomb demitntreux , oxide d’antimoine sublimé , etc. Cette méthode désignait liien ce qu’on voulait dire ; mais elle sortait par trop de l’esprit de la nomenclature, et on n’a par tardé à lui en substituer d’autres. De toutes celles ((ii’on a tentées, la plus usitée, encore aujourd’hui, en France, est celle de M. Thomson , qui nomme les différents oxides du même Yd^ûxtdLXprotoxide, deutoxide, fritoxide . , peroxide. Celte no¬

menclature serait certainement la meilleure de toutes , si l’oxidation était le dernier ordre de combinaison des radicaux ; mais les oxides se combinent aux acides , et les noms protoxide , deutoxide , etc. , se prêtent peu à une nouvelle combinaison de mots. En effet , qu’a-t-on été obligé de faire pour nommer les combinaisons salines ? Les noms sulfate de protoxide de fer, sulfate de deutoxide de mercure , ayant paru trop longs, on a transporté la particule^jro/o , deuto, an nom générique indiquant l’acide , et l’on a dit protosidfcbte de fer, deutosidfate de mercure. Or, ces noms signilient posi- XÀNemeniunepremière proportion d'acide sulfurique unie au fer ou à un oxide de fer, une double proportion d'acide sulfurique combinée au mercure ou à un oxide de mercure', tandis qu’on avait dessein d’exprimer une proportion d' acide sulfurique unie au premier oxide de fer, une proportion d’acide sulfurkiue combinée au deuxième oxide de mercure. Qui voudrait conserver encore une nomenclature aussi peu d’accord avec les faits qu’elle doit représenter ?

Il y a longtemps déjà que je me suis occupé des moyens de mettre la nomenclature chimique en harmonie avec l’état de la science ; le peu d’appui que j’ai trouvé m’a obligé de ne publier que la moindre partie de mon travail ^ aujourd’hui que cette nomenclature se trouve être en grande partie celle

î Dans le Journal de pharmacie , t. x, p.

CriIMIQl’ES.

adoptée par M. Berzélius, il m’est permis d’espérer que l’on reconnaîtra la justesse des vues qui m’avaient dirigé.