DE LA. NOMENCLATURE CHIMIQUE

§ I. Nomenclature des corps binaires.

Dans rexposilion que j’ai faite précédemment de la nomenclature de Lavoisier, on a vu que les combinaisons de Toxigène étaient distinguées des autres par la terminaison ide^ et, dès lors, j ai annoncé (page 478) que dans un état delà science où la séparation exclusive de l’oxigène d’avec les autres corps simples ne serait plus admise, cette différence de terminaison devrait être rejetée ou utilisée d’une autre manière.

J’ai montré ensuite (page 481) que, de quelque manière qu’on envisageât l’emploi du mot acide dans la nomenclature actuellement usitée, on tombait dans une grandeconfusion de principes.

A la vérité, on pourrait régulariser la nomenclature des acides en les nommant tous de cettemanière, sulfhydriqiie, acide oxisulf urique, acide chloroiodique, etc.; car alors leur nom exprimerait egalement leur qualité et leur composition. Mais pour rendre toute la nomenclature chimique régulière , il resterait encore à dire, base oxipotassiqiie, base oxibarique, basé sulfopotassique, etc. ; et , en compliquant ainsi les noms des corps binaires, on rendrait plus difficile et moins exacte leur incorporation dans la nomenclature des corps plus composés.

Il y a certainement une manière beaucoup plus simple d’exprimer la composition des corps binaires, et cette manière la voici :

Former le nom d’un corps binaire de deux mots seulement, dont le premier soit dérivé du nom de son élément négatif, et le second du nom de l’élément positif.

2° Réserver le corps des mots pour les éléments ; exprimer la qualité acide ou non acide et les proportions par des terminaisons spéciales.

5® Appliquer au nom de l’élément négatif la terminaison destinée à indiquer la qualité acide ou non acide, et

CHIMIQUES

au nom de l’élément positif les terminaisons propres aux proportions.

4” La terminaison propre à indiquer la (jualité des corps sera la terminaison ide pour la qualité acide et la terminaison ure pour l’absence de cette propriété.

La terminaison propre aux proportions sera, comme dans la nomenclature de Lavoisier , la terminaison e^lx pour une proportion inférieure

ï M. Eerzelius , dans son Traité de Chimie, t. I, p. 13, pose ce principe différemment : suivant lui, « lorsque, dans une « combinaison binaire , le corps qui est « élément positif, appartient à la classe des métalloïdes ou des métaux électro-négatifs, « on donne généralement au nom de l’élé- « ment le plus négatif la terminaison ide; « et lorsque ce corps est un métal électro- « positif, on emploie la terminaison ure.» Mais ce n’est pas là le principe de la nomenclature de M. Berzelius; et puisqu’il dit, par exemple ; sulfure molyhdique et sulfide mo- Ij'hdique , chlorure carbonique et chloride carhoneux, il est évident qu’il ne reconnaît pas d’autre règle que la mienne , qui est de terminer le premier mot en ide , seulement quand le composé jouit d’une énergie acide manifeste. Si ensuite on trouve la terminaison ide souvent répétée dans la nomenclature des composés des corps électronégatifs entre eux , c’est que naturellement ces corps doivent former plus d’acides que les autres. Pourquoi, d’ailleurs, M. Eerzelius, en adoptant les deux terminaisons ide et ure pour les composés du cblore, du soufre, etc. , a-t-il craint d’appuyer de l’autorité de son nom l’uniformité de la nomenclature des corps binaires? Pourquoi, lorsqu’il dit chlorure et chloride antinioniques , ne dit-il pas de même oxure et oxide antimoniques , ce dernier nom étant appliqué au corps nommé acide antimonique ? Pourquoi s’est-il cru obligé de conserveries noms tout à fait fautifs tT acide hjdrochlorique, acide hjdriodique, etc., qu’il est obligé d’expliquer en ajoutant entre deux parenthèses , chloride hydrique, iodide hydrique ? Cependant cette addition est un grand pas de fait, et quand une nomenclature est assez fautive poui’ demander à être ainsi rectifiée , la rectification j n’est pas loin d’être définitivement adoptée.