GG

je comprime ce cœur privé de vie, il s'affaisse sous mes doigts ; mais aussitôt que je cesse la compression, il reprend sa première forme. Je crois que c'est ainsi que les choses se passent sur l'animal vivant ; seulement cette réaction élastique est bien plus subite et bien plus énergique. Quoi qu'il en soit de ces explications, le ventricule exerce une puissante aspiration sur la colonne de sang qui fait irruption dans sa cavité, et en distend subitement les parois. C'est donc au moment où cette dilatation s'effectue que la face antérieure du cœur vient choquer la paroi pectorale. Eh bien ! vous concevez maintenant comment tout obstacle qui s'oppose, soit à la libre pénétration du sang dans les venlri- ^ cules, soit à sa libre sortie de l'intérieur de ces cavités, devra nécessairement modifier la systole et la diastole de l'organe , et par suite altérer les bruits cardiaques. Si , à l'exemple de M. Hope, vous introduisez un tube entre les valvules sygmoïdes , la présence de ce corps étranger gênera le passage du sang à travers l'orifice artériel; les ventricules ne se vidant et ne se remplissant plus aussi facilement , la dilatation de leurs parois sera moins étendue et moins subite. De là diminution dansle chocimprimé au thorax, delà aussi affaiblisement ou même absence complète du second bruit. Et d'ailleurs sur quelles lois physiques peut-on s'ap[myer pour prétendre que les liquides , en pénétrant dans des cavités ou tuyaux à parois flexibles , tels que le cœur et les ai tères , peuvent développer un bruit de choc? Ce n'est là, je le répète encoie, (|u'une simple hypothèse. Comme les

( '^cr )

parois de ces vaisseaux sont toujours en contact immédiat avec le sang , et qu'il n'y a ni vide, ni air dans leur intérieur, vous ne pouvez concevoir la production d'un semblable bruit. Aussi, tant qu'on ne m'aura pas prouvé que les tuyaux artériels se comportent comme le marteau d'eau, je repousserai comme pbysiquement inadmissible toute explication des sons cardiaques , basée sur le simple jeu des valvules.

Vous savez que les liquides sont d'excellents conducteurs du son , et que sous ce rapport ils ont l'avantage relativement à l'air. Comment alors expliquerez-vous le pliénomène suivant. Laënnec, cet observateur si habile dans ses remarques cliniques , mais qui malheureusement avait négligé les études physiques nécessaires pour arriver à leur explication; Laënnec, dis -je, avait très bien noté que dans un hydro-péricarde, on entend encore les deux bruits normaux du cœur , quand l'épanchement est peu considérable ; seulement le son est plus sourd pour le premier bruit, et moins clair pour le second. Mais, ajoute Laënnec , si la maladie fait des progrès, et que la masse du liquide devienne assez volumineuse pour repousser le cœur en arrière , alors vous ne pouvez plus distinguer le tic-tac de l'organe. Ces observations de Laënnec sont parfaitement justes, et elles ont été confirmées par plusieurs autres médecins. Mais l'ingénieux auteur de l'auscultation n'a pas cherché à en donner l'explication, car seules elles auraient ruiné sa théorie des contractions sonores des fibres du cœiu\ Ce fait, d'ailleurs, vient ajouter

( 2&8 ) une nouvelle preuve à la doctrine que nous professons j ainsi que nous pouvons nous en assurer , en le soumettant à une rapide analyse. Pourquoi , dans les cas d'un épanchement léger, les bruits normaux persistent ~ ils à un plus faible degré? Parce que le cœur peut encore se mouvoir librement ; seulement ses chocs contre la paroi pectorale sont moins intenses. Mais quand le liquide, trop abondant, vient à refouler l'organe aune distance considérable du sternum, alors il n'y a plus de choc possible contre la poitrine , et par conséquent les bruits devront cesser.

Ce seul fait suffit pour anéantir toutes les hypothèses qui placent la source des bruits du cœur dans le cœur lui-même ; la présence d'un liquide étant beaucoup plus favorable que celle de l'air , pour la transmission de vibrations sonores.

Des observations nombreuses faites sur le cadavre sont venues plus d'une fois confirmer mon diagnostic , basé uniquement sur la connaissance de ce choc du cœur contre la poitrine. J'ai cité le cas d'une femme , couchée dans mes salles à l'IIôtel-Dieu , chez laquelle le second bruit cardiaque avait disparu à la suite d'un hydro-thorax du côté droit. Elle vint à succomber. Nous constatâmes à l'autopsie l'épanchementpleurétiquCj mais de plus nous trouvâmes que le liquide , poussant devant lui la plèvre, avait formé une collection secondaire entre la veine cave inférieure et la colonne vertébrale , collection qui refoulait le cœur en ayant. INous comprimes alors comment la face antérieure de l'organe , maintenue étroitement , appliquée

contre la paroi pectorale, no pouvait plus venir choquer le sternum : de là l'absence du second l)ruit.

Voici le cœur d'une jeune femme qui vint mourir à l' Hôtel-Dieu. Je crois avoir publié son observation, car elle est pleine d'intérêt; toujours est-il que je me rappelle parfaitement les diverses particularités que l'auscultation attentive du cœur nous fit découvrir. Chez cette fille, le premier bruit existait, mais le second manquait complètement. A quoi pouvait tenir ce phénomène? Nous pensâmes d'abord à l'existence d'un hydro - thorax , mais bientôt un examen plus minutieux de la malade nous fit rejeter cette idée, et tout en soupçonnant un obstacle mécanique, qui s'opposait au choc du cœur contre le sternum , nous étions incertains sur la nature même de la lésion. Voici ce que l'autopsie nous apprit. Par suite dune ancienne péricardite, la face antérieure du cœur était recouverte d'une couche épaisse de fausses membranes; ce sont elles que je soulève avec les mors de celte pince; la pointe de l'organe, au contraire, conservait l'aspect luisant et poli que vous lui connaissez. Cette curieuse pièce pathologique, que je vous engage à examiner avec soin, nous permit alors de nous rendre compte de ce que nous avions observé pendant la vie. Il fut évident pour nous que rintermédiaire deces fausses membranes, déposées à la surface de 1 organe, faisait l'ofiice d'un coussin , et amortissait le bruit en cmpêcliant le choc contre le sternum. Tandis que la pointe du cœur, libre de toute production albumineuse, ve-

nait frapper bruyamment le thorax au moment de la systole des ventricules. Ainsi , d'une part nous ne trouvons plus les conditions physiques d'un choc, et par suite absence du second bruit. Dune autre part, ces conditions physiques existent comme à l'élat normal ; et le premier bruit est conservé. IN 'est-il pas de toute évidence que dans ce cas notre théorie sur la nature des sons cardiaques rend parfaitement raison de toutes les particularités de cette observation ?

11 n'est pas très rare de voir manquer le premier bruit, bien que le cœur se trouve dans son état physiologique le plus parfait et que l'individu jouisse de toute la plénitude de ses fonctions organiques. A quoi cela peut-il tenir? A la présence d'une portion de poumon entre la pointe de l'organe et la paroi pectorale : le cœur venant alors frapper contre un tissu spongieux et aérien , ne peut plus déterminer les mêmes vibrations que quand il heurte une surface retentissante , comme la face interne du thorax. Aussi , remarquez qu'il est beaucoup plus rare de voir manquer le secoiid bruit , car le poumon n'a pas la même tendance à venir se placer au-devant de la face antérieure du cœur. Nous pouvons donc établir en principe que toutes les fois qu'un corps étranger quelconque s'opposera au choc de l'organe contre la poitrine, les sons cardiaques seront modifiés, ou même pourront complètement disparaître.

Cette explication , toute naturelle qu'elle pourra vous paraître, n'a point cependant obtenu l'assenlimeut de tous les physiologistes. Ainsi , M. Ilope,

( 271 ) dans les expériences qu'il a faites en Angleterre, a vu que, sur unanimal vivant, quanti on applique un morceau de poumon entre le stéthoscope et le cœur, l'oreille peut encore percevoir des bruits distincts. D'où il conclut que le tic-tac de l'organe est indépendant de la percussion de la paroi ihoracique. Cette objection , ainsi que vous allez le voir, est plus spécieuse que solide. Quand vous appuyez l'extrémité du tube acoustique sur le poumon , vous modifiez les conditions physiques de son parenchyme; d'un tissu vésiculaire vous faites une masse compacte qui peut facilement transmettre à l instrument le choc résultant de la diastole et de la systole des ventricules.

Mais en voilà assez sur une question qui m'a entraîné plus loin que je n'en avais l'intention. Je crois vousavoir prouvé , par toutes les lois connues de la physique, qu'il est impossible que des soupapes membraneuses aussi minces , aussi flexibles que les valvules sygmoïdes, pussent, étant plongées au milieu d'un liquide , éprouver des vibrations sonores. Toutefois, une opinion, quelque fondée qu'elle puisse paraître, ne peut point encore être regardée comme le dernier mot de la science, tant qu'elle n'a point été sanctionnée par l'expérience. Combien de fois, en effet, les faits ne sont-ils pas venus donner un éclatant démenti aux théories les plus savantes et les plus vraisemblables? Bien que, dans le cours de nos leçons précédentes, nous ayons appuyé nos assertions sur ce (pie l'on observe chez l'homme et chez les animaux dans l'état morbide ou physiologique, je ne veux point ter-

miner celle-ci sans recourir encore à la voie expérimentale, pour que les faits restent plus profondément gravés dans vos esprits.

Voici le cœur d'un homme que j'ai fait préparer avec soin , de manière que les gros vaisseaux que cet organe émet ou reçoit , fussent conservés intacts. Je vais adapter à l'artère aorte la canule d'une seringue remplie de liquide. Maintenant je pousse rinjection, en imitant, par le jeu du piston, les alternatives de diastole et de systole des ventricules. Sous rinfluencede ce courant saccadé, il est évident que les valvules sont successivement tendues et relâchées, et qu'elles doivent développer des vibrations sonores , si tant est que sur l'animal vivant elles puissent en produire. Cependant j'ai beau ausculter avec l'attention la plus minutieuse, mon oreille ne distingue aucun bruit qui rappelle le tic-tac du cœur. Je n'entends qu'un léger gargouillement, dépendant du mélange dun peu d'air avec le liquide injecté.

Nous allons tenter une autre expérience que je n'ai point encore faite , et dont , par conséquent, j'ignore les résultats. Le coton , vous le savez, est un mauvais conducteur du son. Cependant , si j'en mets une couche entre le thorax de ce chien et mon stéthoscope, je puis distinguer, quoique affaiblis , les deux bruits cardiaques. J'ouvre maintenant avec mon scalpel , la cavité pectorale gauche, et j'introduis avec précaution du coton entre la fiicc antérieure du cœur et la face postérieure du sternum, de manière que cet os ne puisse être heurté immédiatement par la pointe de

( '^rs )

l'organe. La théorie doit nous faire pressentir que les deux sons auront subi quelques modifications; mais auscultons. Eh bien ! je distingue encore très bien le tic-tac , seulement le premier bruit est un peu voilé. Je vais maintenant enlever complètement le sternum. ^ ôus voyez déjà que le cœur n'était point recouvert en entier par une couche de coton, mais que sa face antérieure continuait à venir heurter la paroi pectorale , ce qui nous explique la persistance du second bruit. Quant au premier , j'aurais cru qu'il eût été altéré d'une manière plus sensible.

Essayons maintenant d'envelopper le cœur dans" une atmosphère de coton , de manière qu'il se trouve complètement isolé des tissus osseux ou memijraneux, susceptibles d'entrer en vibration. Si je viens à appliquer sur l'organe , ainsi matelassé y le cylindre acoustique , vous voyez l'instrument soulevé chaque fois que les ventricules se dilatent ou se contraclent, et je distingue clairement le tic-tac du cœur. Ces résultats foiu^nis par l'expérience me surprennent, tant il est vr.ii 'ju'il ne faut jamais se fier aux simples données théoriques! Je regrette que l'heure avancée ne me permette point de pousser plus loin l'examen de ce phénomène, mais je me propose d'y revenir dans la prochaine séance, et d'en chercher avec vous l'explication.