CHAPITRE III

la priait d'y faire apporter des adoucissements, ou mieux encore de le lui renvoyer par rançon ou par échmge, ce qui lui fournirait l'occasion de lui être agréable à elle et au roi (1).

Philibert était une trop bonne proie; Louise tenait particulièrement à la garder, tout le prouve; mais, comme dans l'intérêt de son fils elle n'osait pas résister trop ouvertement à l'empereur, elle lui accorda un semblant de satisfaction. De la tour de Bourges elle fit transférer le prince au château de Lusignan et donna des ordres pour que Ton se montrât un peu moins dur pour lui. Ce transfert eut lieu dans le courant d'avril, car, le 25 de ce mois, Philibert écrivait à sa mère qu'il venait d'arriver. « Monsr du Vigent, disaitil, s'et de tant plus essayé a me fere bon tretement que Gabriel de la Ghastre prenoyt plaisir a le me fere mauvays (2). » Mais les égards que du Vigean paraissait lui témoigner n'avaient pas beaucoup de prise sur ce cœur ulcéré. A Lusignan, ainsi qu'à Bourges, Philibert restait l'ennemi irréconciliable de la France. Dans ses Mémoires, Brantôme raconte tenir des mortes-payes ou soldats réformés du château qui le gardaient « qu'ordinairement il en disoit pis que pendre » (de la France). Les parties blanches des murailles, il les couvrait d'inscriptions injurieuses pour les Français. Si l'écho de leurs défaites lui parvenait dans sa prison, « il en estoit perdu de joye »; quand il apprenait un de leurs succès, il en était « désespéré de deuil » (3).

(1) Lettre de Hugues Marmier à l'archiduchesse Marguerite, du 23 avril; Archives du Nord, Lettres missives, portefeuille 50.

(2) Pièces justificatives, n° 49; Bibliothèque de Besançon, collection Duvernoy, copie; Revue de la Côte-d'Or, t. Il, p. 301; Annuaire du département du Jura pour 1841, p. 158. — Cf. une lettre de Philiberte à l'archiduchesse Marguerite, en date du 23 avril. Elle lui annonce l'arrivée de son fils à Lusignan et l'informe que l'empereur lui fait part de ses démarches auprès du connétable, de Lannoy et de la régente, et de son ferme espoir de voir le prince bientôt rendu à la liberté. (Archives du Nord, Lettres missives, portefeuille 50.)

(3) T. I, p. 2i4. — Selon M. Sandret, qui donne ce renseignement d'après le mémoire manuscrit d'Abry d'Arcier, Philibert aurait utilisé et charmé les loisirs de sa captivité en composant, avec la collaboration de son secrétaire Pierre Montanet, sieur du Nant, qui partageait sa prison, une histoire des grands capitaines de son temps, qu'il compléta plus tard. « Une copie manuscrite de cette histoire, dit le mémoire, se trouvait dans les archives de Montrichard au château de Frontenay. Il n'y a guère que des Italiens et des Espagnols, moins Lautrec, qu'il élève au-dessus des capitaines français. Il ne parle de François Ier que comme d'un soldat ayant les vices du peuple. L'amiral Doria, malgré ses grands talents, ne lui parait qu'un corsaire, qui faisait lagurrre par avarice. » (P. 31-32.) Ainsi que je l'ai dit plus haut et ainsi que le prouve la correspon-

62 PII l LIBERT DE CHA LON

Ces démonstrations de haine <■! ces intempérances de langage avaient <'ii un écho au dehors. Peut-être avaient-elles encore exagérées. Au cours des démarches laites pour son élargissement, le maréchal de Montmorency en lit part à L'empereur. On reprochait notamment à Philibert d'avoir dit qu'il était le serviteur (I h connétable et qu'il le servirait envers et contre tous. La régente avait été informée de ce propos, qui devait lui être fort d gréable; aussi ne manqua-t-e!le pas d'en faire un grief à son prisonnier. Mais le prince protesta avec indignation, déclarant que celui qui le lui avait rapporté avait « menty par la gorge », qu'il le mettait au défi d'en prouver l'exactitude, qu'il était plus homme de bien que lui, que du Vigean pouvait l'attester; enfin, il demandait à être confronté avec le « menteur » (1). Ses protestations furent vaines, car les négociations de Uœux avec la régente échouèrent, comme Charles-Quint semble l'avoir prévu (2), et, paraît-il, contre le désir de François Ier (3). Conformément aux instructions qu'il avait reçues de l'empereur, Lannoy reprit l'affaire, mais, maintenant, avec le roi. Par lettre du 31 août, il lui demandait d'intervenir auprès de la régente, sa mère, afin qu'elle mît Philibert en liberté sur parole, sous condition qu'il retournât près d'elle quand il en serait requis. Il ajoutait que l'empereur comptait beaucoup sur l'efficacité de cette démarche, qu'il voudrait bien renouveler, après celle qu'il avait déjà faite à ce sujet (4).

Une fois de plus, Lannoy put croire être parvenu à un résultat. La duchesse d'Angoulème fit, à la vérité, sortir Philibert de la prison de Lusignan; seulement, ce fut pour le faire incarcérer dans une autre, car elle ne jugeait pas que l'heure de la délivrance eût

dance autographe de Philibert, ce prince ne me semble pas avoir été suffisamment lettré pour avoir écrit cette histoire. Elle fut plutôt rédigée pour son instruction par Pierre Montaoet. qui a laissé un livre intitulé : Politique âet princes d'Allemagne, et publié à Bruxelles en 1532 et 1540.

(1) Lettre du 20 septembre 1525; Archives impériales à Vienne, P A 92. autographe; Archives du royaume à Bruxelles, Papiers d'État, reg. 412, loi. 45, copie: Pièces justificatives, n° 52.

(2) D'une lettre de Hrion et de Joachim de Vaux, du 18 août, analysée par Brewek (p. 711), il semble résulter que Philibert devait être systématiquement exclu de tout échange de prisonniers.

(3) « Le roy de France n'a esté obey en ce qu'il avoit accordé touchant la délivrance de M. le prince. "(Lettre de Hugues Marinier à l'archiduchesse Marguerite, 16 mai 1525; Archives du Nord, Lettres missives, portefeuille 50.)

(4) Champollion-Figeac, loc. cit., p. 306-307.