LA BRETAGNE ET L’ÉCOSSE (MS©). IOS

de ces insurrections de peuples dans les provinces, tumulte mieux encore que guerre sérieuse. On résiste di££cilemeut au pouvoir établi qui marche avec des armées organisées et une administration unique; l'insurrection des peuples peut obtenir un succès; mais elle s’évanouit après la victoire même. Combien u’étaient-ils pas héroïques ces braves Écossais qui couraient au son de la cornemuse sous la bannière des Sluarts! Là était la poésie de l’histoire; la victoire resta pourtant aux troupes anglaises et hanovriennes , parce qu’elles étaient impassibles et disciplinées. En Bretagne, il en fut de même; le feu de liberté parut, brilla, puis s’évanouit devant la discipline et la froide cruauté du maréchal de Montesquiou. Au reste , l’union intime de Georges I er et du régent servit la répression politique des troubles d’Écosse et de Bretagne; si la France avait loyalement prêté la main à l’Écosse , ce pays eût recouvré sa nationalité, et si l’Angleterre avait jeté quelques troupes dans la Bretagne, l’insurrection fut devenue menaçante, les privilèges de la province auraient été maintenus. C’est ainsi que ralliance

LA BRETAGNE ET L’ÉCOSSE (mo).

avec l’Angleterre portait ses fruits politiques; elle consolidait le pouvoir de Georges I ,r et du régent; elle plaçait leupautorité sous des traités de garantie mutuelle. Georges 1 er restait vainqueur en Écosse, et livrait les klans enthousiastes aux exécutions militaires; le duc d’Orléans réprimait les Bretons avec autant de violence ; le sang rougissait l’échafaud. Il y avait une pensée commune de conservation dans ces systèmes ; mais ils bouleversaient toute la diplomatie de Louis XIV, en entraînant la guerre avec l’Espagne et Philippe V.