Ibid

3. M. de Pétigny déclarait déjà que la date de 1346 était la seule vraie (« il y a évidemment ici une erreur de date.... », p. 278), se fondant sur ce qu'une trêve fut conclue au printemps de l'année 13 i7 entre les Turcs et les chrétiens, ce qui n'empêcha pas cependant La bataille d'imbros. Ce qui est très intéressant aussi, cest que les mémoires inédits de Pilati, secrétaire du Dauphin, parient de la nouvelle de cette victoire (prés de Smyrne), qui arriva en France au mois de septembre, ce qui revient à la date de moisdonnéepar la lettre (cf. t6i</., n. 2).

bert II probablement, et non sous celui de Hugues IV, qui n'y fut pas même présent, ou d'un de ses âls aînés. Les chroniques chypriotes représentent généralement le règne du roi Hugues comme celui d'un prince très pacifique, et c'est contre cette politique de son père que s'irritait le jeune comte de Tripoli, plus tard Pierre P'. Ses galères prirent part, il est vrai, à la prise de Smjrne et à cette seconde bataille près de la ville, mais le roi luùmême ne se signala jamais par une action d'éclat, en prenant lui-même les armes, ainsi que le fit plus tard son fils et il ne l'aurait pas permis à ce dernier. Enfin, Philippe, qui dit avoir servi le roi à Jérusalem, n'aurait pas manqué de parler de ce fils de Hugues IV, ainsi qu'il Ta fait du « dauphin de Vienne », auquel il n'avait cependant aucune obligation.

Si des centaines de mille de cadavres ne restèrent pas sur le champ de bataille, ainsi que le ferait croire la légende, ce fut cependant une action très importante. UmurbegS l'émir de Smyrne, un des plus grands parmi les chefs turcs, dit Mézières dans son Epitre consolatoire, prince peu fanatique, a large et libéral », était l'allié de son voisin et frère à cette bataille de VEsmire^, que gagna le Dauphin lui-même^. La fleur

1. C'est, dit-il, le même Morbaissant qui conquit les îles de TArchipel, ce qui aurait rapport à ses attaques sur Négrepont et la Romanie, attaques barbares, aue décrit énergiquement le pape dans ses bulles sur la croisade : les nabitants étaient tués ou venous comme esclaves, on les contraignait à embrasser le mahométisme(v. Mézières, Epiitre, dans Froissart, éd. Kervyn, XVI, p. 510). Mézières énumëre encore parmi les chefs turcs « en celluy temps, cinquante ans a passés » (1346), le Soudan d'abord, qui régna « non pas longuement » (Hadji, 1346-47), « Careman », plus faible, en guerre avec TArménie, et Témir de « Carmien », beaucoup plus fort. Ces notions géographiques montrent l'attention avec laquelle Philippe étudia Tétat de TOrient, dès sa jeunesse: Témir de <c Careman » (Ermenek), le grand Caraman, fut, en effet, avec les Egyptiens, le principal ennemi de l'Arménie au xiv« siècle, bien qu'on s'étonne de voir déprécier de la sorte un prince, qui disposait d'une armée de presque 50,000 hommes (Schehâb-Eddin ap. Quatremére, Notxcei et extraits des mss, de la Bibliothèque nationale, t. XIII, 342, 373). Le second émir est celui de Kermian ou de Kerminan (capitale : Kutayeh) qui mérite de tout point les éloges de Philippe: il avait 40,000 cavaliers aguerris, 700 villes et forteresses ; les Byzantins lui payaient tribut. Ibia., (pp. 340, 354-5).

2. La « Suiure » de Mézières ^Chevalerie de la Passion, Bibl. de l'Arsenal, f»» 12VO-13 V») n'est évidemment qu'une mauvaise leçon du copiste pour Smyrne. Cf. a la suture^ alesuiure, ala suiure (ibid.). Il la nomme ailleurs (Epistre lamentable, p. 503) lesmire (de VEsmire).

3. Épistre cons,, p. 509. Pour l'année, cf. « à la Suiure, qui estoit lors Tan de grâce MCCCaLVI ou environ » (Chev. de la Pass,, f«» 12 vo-13 v*»);

de la chevalerie chrétienDeycombattitvaillamment. Mézières cite parmi les combattants « Monsieur de Biauy, qui fu mareschai de France », Geoffroide Charny, le premier Boucicaut, qui fut aussi maréchal de France, Jean de Saintré et « Monsieur Thomas de Waudenay* » ; le bâtard de Lucinges* (qui s'était embarqué avec son frère Etienne ou Estevenin*) y fut a vaillamment mors ». Suivit, « assez tost après », un second combat, que Mézières appelle « une autre chevauchie et envaïe desTurs », où, bien qu'indigne, il reçut lui-même Tordre de la chevalerie*.

Ce fut probablement la dernière action de la croisade. Gomme dans toutes ces expéditions, on se battit très bien et on remporta la victoire dans toutes les rencontres avec les InjSdèles. Puis, le manque de plan et d'argent et l'incapacité des chefs rendirent ces succès inutiles : on s'empressa d'accepter les propositions des vaincus, qui voyaient leur commerce mis en danger par l'expédition.

Ce fut le cas de la croisade d'Humbert II. L'été se passa sans de nouveaux combats : vers l'automne, le Dauphin écrivit au pape pour lui demander son avis sur une trêve qu'avaient demandée les Turcs ^ La réponse du Pape porte la date du 28 novembre 1346 : il parle des guerres ,qui troublent toute la chrétienté, en France, en Angleterre, en Sicile et en Italie ; ceux qui seraient disposés à accourir à son secours ne peuvent partir. Il lui est impossible de recueillir les dîmes et les subsides qui permettraient de continuer la croisade. La trêve lui parait donc dans ces conditions, non seulement utile, mais nécessaire {non sotum expediens, sed etiam ne^ cessarium) ; son seul souci doit être d'obtenir les meilleures conditions possibles pour les chrétiens. Qu'il consulte sur

lequel (le hàtard de Lessingé) Tannée devant avoit esté... mors à la Suiare (l'année précédant la création de son Ordre de la Passion, 1347) (ibidS).

1. Us ne se trouvent pas parmi les chevaliers de Thôtei du prince à Venise (Chevalier, /. c, 96-9), ni parmi ceux qui devaient recevoir « gagia a domino » (tbid., p. 100). Philippe lui-même parait bien être venu de Chypre.

2. « Vaillant et renommé chevalier et baron, appelle le bastard de Lessingé » (jChev, de la Pa$., l. c).

3. Stephaninus de Lucingio, chambellan du Dauphin (Chevalier, /. c. , 102, 119).