HEROÏQUE FIDELITE DU PEUPLE CASTILLAN

incarne un principe a plus que tout autre le sens des nécessités historiques et de ce qu'on pourrait nommer les fatalités de l'heure présente : il sait mieux que personne que tous les droits du monde peuvent et doivent céder devant des circonstances plus fortes qu'eux; sa foi même dans la Providence, qui le mène à voir dans le fait accompli l'expression de la volonté divine, le soutient dans cette croyance et l'élève pour ainsi dire au-dessus du dogme même de la légitimité, tel que l'ont formulé certains doctrinaires plus royalistes que Louis XIV ; il était, n'en doutons pas, capable d'inventer cette pensée, si heureusement exprimée par un historien moderne, qu'il y a dans l'histoire des légitimités successives. On en aura la preuve la plus évidente quand nous traiterons des renonciations qu'il imposa quelques années plus tard au roi d'Espagne son petitfils.

Cependant le peuple castillan, si calomnié par Amelot comme par ses prédécesseurs, réparait par les prodiges d'un zèle admirable les fautes et les trahisons des grands. L'ambassadeur français n'en revenait pas, mais il enregistrait consciencieusement dans ses lettres les témoignages de son erreur passée; un jour c'étaient les principales villes d'Andalousie, Séville, Grenade, Cordoue et Jaen, autrefois capitales de royaume, qui convenaient de mettre quinze mille hommes sur pied, pour se défendre jusqu'à la dernière extrémité; une autre fois, c'étaient les habitants d'Alhalla qui arrêtaient dans leur fuite le comte de Lemos et sa femme, voulant les lapider pour châtier leur trahison; ceux de Colmenara voulaient incendier la maison du comte de Fuensalida dont le père, à la fm du règne de Charles II, avait refusé de se prononcer en faveur des droits du duc d'Anjou; à Salamanque, les femmes et les enfants se soulevaient contre les soldats de l'Archiduc; à Madrid, quelques Valenciens et Catalans qui avaient crié « Vive Charles III! » étaient assommés par des gens du peuple; dans les campagnes, les paysans, conduits par leurs curés, attaquaient les convois et rendaient la vie presque impossible à l'envahisseur. « J'a-

iMÉROIQLE FIDELITE DU PEUPLE CASTILLAN. 271

voue à V. M., écrivait Amelot, que je n'aurois jamais cru en aucun temps ce que je vois des peuples de Castille (1). »

Louis XIV aurait souhaité que son petit-fils répondît avec élan à ces manifestations de fidélité : « J'apprends avec plaisir, écrit-il à Amelot, le 25 juillet, que les deux Castilles et l'Andalousie donnent de nouvelles marques de leur zèle et de leur attachement aux intérêts du roi mon petit-fils. Je ne suis point en peine des termes que vous aurez fait insérer dans les réponses que le roi d'Espagne leur a faites. Mais j'ai sujet de l'être de la manière dont il répond lui-même à ceux dont il a reçu quelque service. L'état où il se trouve présentement l'oblige à ménager bien des gens qui lui seroient inutiles s'il étoit paisible possesseur de son royaume. Une seule parole dite à propos engage quelquefois plus que des récompenses effectives, que Ton ne peut pas donner en toutes occasions et à toutes sortes de personnes. Un silence obstiné est au contraire regardé comme une sorte de mépris, et plus les sujets ont de courage, plus ils sont sensibles à la peine de se croire méprisés de leur maître. Je sais que le roi d'Espagne éloigne de lui, par ce silence continuel, ceux qui lui seroient le plus attachés et quoiqu'on ne le puisse attribuer qu'à sa timidité, elle est considérée comme mépris et elle produit le même effet. On doit aussi la regarder comme un défaut essentiel dans un roi qui règne depuis six ans (2). »

Malgré tout, le dévouement des Castillans porta ses fruits ; le .5 août, Madrid rentra sous la domination de Philippe V et en manifesta une joie extrême. Quelques maisons de gens attachés à l'Archiduc furent pillées; le peuple en brûla les meubles pour montrer qu'il voulait punir les traîtres et non profiter de leurs dépouilles (3). Philippe ne souffrit pas qu'une nouvelle proclamation fut faite en sa faveur et Louis XIV l'en approuva « car elle auroit été entièrement contraire au droit de

(1) Amelot à Louis XIV, I2el-ij juilletlTOG. A. E. Esp., t. IGO, f<" 56 et 11-2.

(2) Louis XIV à Amelot, 2.'i juillet 1706. Girardot, t. I, p. 133.

(3) Mémoires de NoaiUes, p. 196.